600
Anuncia un plan para anexionarse Groenlandia, «Pero necesitamos Groenlandia, absolutamente. La necesitamos para la defensa». La esposa del subjefe de la Casa Blanca publicó una imagen de Groenlandia diciendo "pronto". Todo esto tras bombardear Venezuela, Siria, Somalia, Nigeria, Yemen, Palestina, Iran e Irak en menos de 1 año, esto lo convierte en el presidente que más países ha bombardeado en 365 días de toda la historia. Sumado a su implicación en la lista Epstein, que ha confirmado hasta Elon Musk. Entonces nos quieren hacer creer que el malo es Nicolás Maduro y Putin para que les demos el 5% del PIB europeo.
A continuación tienes un artículo explicativo, sin sensacionalismo, centrado en qué ha pasado realmente con el usuario @Amperobonus en Menéame y por qué ha generado tanta tensión en el Nótame.
En los primeros días de 2026, el Nótame de Menéame se ha convertido en el epicentro de una polémica que va más allá de un simple baneo individual. El detonante ha sido la penalización de tres meses impuesta al usuario @Amperobonus, que le impide publicar notas en el Nótame.
La sanción fue anunciada públicamente por el administrador @imparsifal, quien afirmó que se trataba de la primera aplicación efectiva de un nuevo régimen de penalizaciones por insultos en el Nótame. Según su versión, la nota sancionada contenía insultos hacia otro usuario.
El problema surge cuando la nota original fue editada por el propio administrador, eliminando el contenido que supuestamente justificaba la sanción. Esto dejó a la comunidad sin posibilidad de verificar si existían realmente insultos directos o si se trataba de una crítica dura, irónica o contextual.
Uno de los puntos más conflictivos es que las nuevas penalizaciones aún estaban pendientes de votación en el Consejo Consultivo (CC) cuando se aplicó la sanción. Varios usuarios recuerdan que se había prometido explícitamente no aplicar ninguna medida antes de esa votación, algo que finalmente no se cumplió.
Esto ha reforzado la percepción de que:
Al estar sancionado, @Amperobonus no puede defenderse públicamente en el Nótame. A esto se suma la edición de la nota, lo que ha generado una queja recurrente:
¿Cómo puede un usuario defenderse si la prueba desaparece?
Muchos participantes del Nótame han señalado que poner la nota en gris o deshabilitarla habría sido una opción más transparente que editarla y borrar el rastro del contenido.
Durante el debate han aparecido acusaciones reiteradas de doble vara de medir, señalando que:
Esto ha alimentado la sensación de arbitrariedad y de que la moderación responde más a tensiones internas que a una aplicación neutral de las normas.
La respuesta del Nótame ha sido mayoritariamente crítica:
El conflicto ha derivado en un debate más amplio sobre qué es un insulto, quién lo define y hasta qué punto la crítica política o personal puede ser penalizada sin destruir la esencia del Nótame.
Lo ocurrido con @Amperobonus no es solo un baneo:
El fondo del asunto no es si debe haber normas contra los insultos —muchos aceptan que sí—, sino cómo se aplican, cuándo y con qué garantías. En este caso, una parte significativa de la comunidad considera que esas garantías no se han respetado.
(Escrito con ChatGPT a partir de las últimas notas y el prompt: Escribe un articulo explicando lo que ha pasado con el usuaeio @amperobonus)
