Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#1 Aprovecho tu comentario para compartir otro mio donde hablo un poco la historia al respecto de Astra Zeneca, Oxford y la fundación Gates:
La vacuna de Astra-Zeneca es la vacuna que investigó y desarrolló ni más ni menos que en los laboratorios de la universidad de Oxford hasta la última fase.
Pero en la última fase de pruebas y debido a la falta de infraestructuras para realizar los test la Universidad británica decidieron que la iban a liberar para que cada país hiciera por su cuenta los test de esa ultima fase y luego la desarrollasen libremente usando la formula gratuitamente.
Lo cual sonaba fabuloso sobre todo debido al prestigio de la universidad de Oxford y siendo este un ente público y no privado.
Pero la fundación Gates intervino y recomendó a la universidad de Oxford que no hiciera eso, y que no entregase la formula de la vacuna libre y gratuitamente a ningún país sino que se la cediese a una compañía privada para que ellos hicieran los test de la ultima fase.
Se especulan dos razones para esta intervención de Bill Gates a través de su fundación: La primera por intereses económicos y la segunda por la preocupación de Gates al respecto de la posibilidad de que países pobres no hicieran correctamente el ultimo proceso de los test y la vacuna tuviese malos resultados haciendo que la gente aun fuese mas propensa a rechazar las vacunas.
La cuestión es que Oxford aceptó y la fundación Gates les aconsejo trabajar con Astra-Zeneca quien a cambio de efectuar las pruebas de la ultima fase pidió monetizar la vacuna y venderla libremente en lugar de entregar la formula gratuitamente
Y así es como la vacuna desarrollada por la universidad publica de Oxford fue "monetizada" a manos de Astra Zeneca mediante la fundación Gates y comenzaron a venderla.
Sin más.
Fuentes:
Bill Gates en entrevista respondiendo directamente a la acusación y preguntas sobre la intervención de la fundación Bill y Melinda Gates en el proceso de liberalización de la vacuna y posterior privatización por parte Astra-Zeneca de ofreciendo todo lujo de detalles en su respuesta y exponiendo sus razones.
youtu.be/Grv1RJkdyqI?t=568 (minuto 09:28)
La vacuna de Astra-Zeneca es la vacuna que investigó y desarrolló ni más ni menos que en los laboratorios de la universidad de Oxford hasta la última fase.
Pero en la última fase de pruebas y debido a la falta de infraestructuras para realizar los test la Universidad británica decidieron que la iban a liberar para que cada país hiciera por su cuenta los test de esa ultima fase y luego la desarrollasen libremente usando la formula gratuitamente.
Lo cual sonaba fabuloso sobre todo debido al prestigio de la universidad de Oxford y siendo este un ente público y no privado.
Pero la fundación Gates intervino y recomendó a la universidad de Oxford que no hiciera eso, y que no entregase la formula de la vacuna libre y gratuitamente a ningún país sino que se la cediese a una compañía privada para que ellos hicieran los test de la ultima fase.
Se especulan dos razones para esta intervención de Bill Gates a través de su fundación: La primera por intereses económicos y la segunda por la preocupación de Gates al respecto de la posibilidad de que países pobres no hicieran correctamente el ultimo proceso de los test y la vacuna tuviese malos resultados haciendo que la gente aun fuese mas propensa a rechazar las vacunas.
La cuestión es que Oxford aceptó y la fundación Gates les aconsejo trabajar con Astra-Zeneca quien a cambio de efectuar las pruebas de la ultima fase pidió monetizar la vacuna y venderla libremente en lugar de entregar la formula gratuitamente
Y así es como la vacuna desarrollada por la universidad publica de Oxford fue "monetizada" a manos de Astra Zeneca mediante la fundación Gates y comenzaron a venderla.
Sin más.
Fuentes:
Bill Gates en entrevista respondiendo directamente a la acusación y preguntas sobre la intervención de la fundación Bill y Melinda Gates en el proceso de liberalización de la vacuna y posterior privatización por parte Astra-Zeneca de ofreciendo todo lujo de detalles en su respuesta y exponiendo sus razones.
youtu.be/Grv1RJkdyqI?t=568 (minuto 09:28)
#6:
Estaba hablando con un cliente y me comentó, y esto es cierto, que había una abuela que estaba en la cola para ponerse la vacuna de pfizer y ahí se quedó, se empezó a poner mal y palmó. Era muy mayor, pero la de diarios que hubiera abierto si se muere 10 minutos después, no quiero ni saberlo.
#5:
Poe cierto, a ver cómo evoluciona la vacuna por vía nasal del CSIC. Al final lo vamos a solucionar en casa. Espero que ya estén preparando la logística industrial.
#16:
#11 Imagina que no se hace nada mientras se sigue publicando cada uno de los casos graves que se den. Crecería la desconfianza y ganarían fuerza los argumentos de los que dicen que no se han desarrollado las vacunas con garantías.
Aunque la estadística diga que no hay motivo de preocupación, somos personas, con nuestros sesgos y miedos irracionales. Los políticos tienen que tenerlo en cuenta y tomar medidas. Un pequeño paso atrás para poder avanzar más rápido después.
Por otra parte, no es tan sencillo descartar que los trombos no estén asociados a la vacuna. Hay que estratificar muy bien los casos para hacer la comparación de proporciones correcta. Influye la edad, el estado de salud previo, la predisposición genética... No es tan sencillo como comparar la proporción de casos entre la población vacunada y no vacunada, sin más.
Aunque la estadística diga que no hay motivo de preocupación, somos personas, con nuestros sesgos y miedos irracionales. Los políticos tienen que tenerlo en cuenta y tomar medidas. Un pequeño paso atrás para poder avanzar más rápido después.
Por otra parte, no es tan sencillo descartar que los trombos no estén asociados a la vacuna. Hay que estratificar muy bien los casos para hacer la comparación de proporciones correcta. Influye la edad, el estado de salud previo, la predisposición genética... No es tan sencillo como comparar la proporción de casos entre la población vacunada y no vacunada, sin más.
#11:
¿11 casos en 17.000.000 de vacunados? Que no digo que se pueda estudiar y mejorar, pero... ¿en serio se para la vacunación con un 0'000065% de afectados?
#54:
#9 La Universidad de Oxford es privada. No es pública.
Hasta hace pocos años, solo la clase adinerada podía permitirse inscribirse en ella. Actualmente, la mitad de los estudiantes de Oxford vienen de colegios públicos, y lo consiguen con becas de la misma universidad.
No es un ente público. No recibe dinero público.
Hasta hace pocos años, solo la clase adinerada podía permitirse inscribirse en ella. Actualmente, la mitad de los estudiantes de Oxford vienen de colegios públicos, y lo consiguen con becas de la misma universidad.
No es un ente público. No recibe dinero público.
#4:
Creo que deberíamos saber si el efecto es de un único lote, cuánta gente ha sido vacunada con él (si es el caso) y en cuánto tiempo han desarrollado el problema. Y a partir de ahí comparar el ratio de ocurrencia en ese periodo con un cohorte similar en la sociedad para los mismos días (p.ej. incidencia de trombos en 48-72h para una población de 30-55 años -o la que sea-)
#25:
#13 todos dicen que lo hacen por precaución, que los números son muy bajos y están dentro de lo normal...etc, y yo me pregunto...y si no nos lo dicen todo? porque si está dentro de lo "normal", por qué la paran?
y que conste que no estoy en contra de las vacunas y que si pudiera me la ponía mañana mismo, pero me hace sospechar que nos están ocultando algo.
y que conste que no estoy en contra de las vacunas y que si pudiera me la ponía mañana mismo, pero me hace sospechar que nos están ocultando algo.
#27:
#9 No sé, la excusa de las pruebas en los paises pobres para no liberar la vacuna no me parece un buen motivo. Los paises ricos podrían haber hecho las pruebas para sus propios paises y, una vez aprobado, directamente ser el pistoletazo de salida para que todo el mundo produjera la vacuna con garantías de que no iba a haber problemas. La UE sin ir más lejos podría, en conjunto, haberse encargado sin mayor problema del tema y más cuando todo ésto sucedió el año pasado con UK todavía dentro de la UE.
#24:
#9 Finlandia tiene una vacuna libre de patente para el COVID desde hace nueve meses [EN]
Esta es una noticia parecida, y la conclusión que más votos tuvo en meneame fue está:
"Básicamente por falta de capacidad para hacer los tests y luego fabricarla. Que una cosa es tener una vacuna y otra cosa es tener una vacuna probada y con capacidad de fabricarla. Con todo eso en cuenta, esta vacuna hubiera llegado bastante más tarde que las actuales. Eso si conseguían suficientes voluntarios en finlandia, donde un gran escándalo por efectos de narcolpsia en un test de vacunas tiene a la gente bastante espantada: www.sciencemag.org/news/2015/07/why-pandemic-flu-shot-caused-narcoleps
Estó le pasó a la Universidad de Oxford también, y por eso decidieron aliarse con la farmaceútica AstraZeneca.
Sin ser ningún fan de las grandes farmas y el sistema actual, que obviamente tiene muchos problemas, el artículo es sesgado y omite demasiadas verdades inconvenientes."
Vamos que tener la vacuna lista es muy distinto que tener la vacuna aprobada para vacunar a las personas, que la fase 3 cuesta muchísimo dinero, y aunque me den la vacuna gratis, si tengo quehacer la fase 3 y que me la aprueben y una vez que ocurra cualquiera puede fabricarla, no es algo que haya funcionado
Publicado hace 3 años por
MrRobinson
a
jacobinmag.com
Esta es una noticia parecida, y la conclusión que más votos tuvo en meneame fue está:
"Básicamente por falta de capacidad para hacer los tests y luego fabricarla. Que una cosa es tener una vacuna y otra cosa es tener una vacuna probada y con capacidad de fabricarla. Con todo eso en cuenta, esta vacuna hubiera llegado bastante más tarde que las actuales. Eso si conseguían suficientes voluntarios en finlandia, donde un gran escándalo por efectos de narcolpsia en un test de vacunas tiene a la gente bastante espantada: www.sciencemag.org/news/2015/07/why-pandemic-flu-shot-caused-narcoleps
Estó le pasó a la Universidad de Oxford también, y por eso decidieron aliarse con la farmaceútica AstraZeneca.
Sin ser ningún fan de las grandes farmas y el sistema actual, que obviamente tiene muchos problemas, el artículo es sesgado y omite demasiadas verdades inconvenientes."
Vamos que tener la vacuna lista es muy distinto que tener la vacuna aprobada para vacunar a las personas, que la fase 3 cuesta muchísimo dinero, y aunque me den la vacuna gratis, si tengo quehacer la fase 3 y que me la aprueben y una vez que ocurra cualquiera puede fabricarla, no es algo que haya funcionado
#1:
Soy yo o la palabra Oxford ha desaparecido totalmente?
#18:
Creo que lo he dicho en algún otro comentario, a los que perseguís a la gente acusándolos de negacionistas por plantear dudas razonables deberias de daros un cabezazo contra la pared cada vez que les habéis exigido obediencia ciega
Comentarios
Estaba hablando con un cliente y me comentó, y esto es cierto, que había una abuela que estaba en la cola para ponerse la vacuna de pfizer y ahí se quedó, se empezó a poner mal y palmó. Era muy mayor, pero la de diarios que hubiera abierto si se muere 10 minutos después, no quiero ni saberlo.
#6 La gente también suele morir sin vacunarse.
Toda la razón, lo que hace la gente es unir la causa efecto sin tener en cuenta si realmente ha sido eso o no.
Hay muchos factores a tener en cuenta.
#6 Ya solo estar cerca de la vacuna, te mata. Hay que andarse con ojito.
#6 Me sorprende que no salieran en las noticias, "Vacuna de Pfizer causa muerte de Abuela" bien grande y luego ya en pequeñito, igual comentan lo que pasó.
Como cuando a uno de los voluntarios en las pruebas de la vacuna le mató un rayo.....
#6 claro porque los 2 millones muertos con test pcr positivos estaban todos en la flor de la vida, no?
Poe cierto, a ver cómo evoluciona la vacuna por vía nasal del CSIC. Al final lo vamos a solucionar en casa. Espero que ya estén preparando la logística industrial.
#5 Vergüenza lo que invierte el CSIC en la vacuna para el Covid
Vergüenza lo que invierte el CSIC en la vacuna para el Covid
Vergüenza lo que invierte el CSIC en la vacuna par...
vm.tiktok.com#14 Y yo me pregunto, ¿hay alguna otra entidad pública en el mundo que esté desarrollando su propia vacuna?
Por comparar.
#5
Vacuna nasal... claro...
#17 para la gripe ya existen, pero ... claro ...
#20
No curan la enfermedad, si te los das en 48 horas creo que reducen el tiempo que estas enfermo. Por eso lo del spray magico no me lo creo. Sobre todo tras leer cosas como esta:
https://www.diariosur.es/sociedad/sanidad-retira-taffix-coronavirus-20210311183118-nt.html
#35 Es que eso no es una vacuna
#35 yo me refiero a vacunas, no a remedios, para la gripe ya las hay aspiradas en vez de con pinchazo
#17 Enero 2021 claro.
#97
Eh?
#5 Rivera se apunta para probarla porque esta vacuna nasal.....es española
¿11 casos en 17.000.000 de vacunados? Que no digo que se pueda estudiar y mejorar, pero... ¿en serio se para la vacunación con un 0'000065% de afectados?
#11 Sí, hay que paralizarla porque es la vacuna más barata que se puede almacenar en frigoríficos normales, guiño, guiño.
#11 Imagina que no se hace nada mientras se sigue publicando cada uno de los casos graves que se den. Crecería la desconfianza y ganarían fuerza los argumentos de los que dicen que no se han desarrollado las vacunas con garantías.
Aunque la estadística diga que no hay motivo de preocupación, somos personas, con nuestros sesgos y miedos irracionales. Los políticos tienen que tenerlo en cuenta y tomar medidas. Un pequeño paso atrás para poder avanzar más rápido después.
Por otra parte, no es tan sencillo descartar que los trombos no estén asociados a la vacuna. Hay que estratificar muy bien los casos para hacer la comparación de proporciones correcta. Influye la edad, el estado de salud previo, la predisposición genética... No es tan sencillo como comparar la proporción de casos entre la población vacunada y no vacunada, sin más.
#16 Pero es que entonces el problema principal no es (de momento) la vacuna, son unos medios de mierda que solo buscan amarillismo.
#22 Nada es blanco o negro (o amarillo) del todo.
#16 #11 puede que muera más gente por detener la vacunación de la que moriría incluso aceptando que tiene que ver los trombos...
#41 Hay que contar a la gente que no se vacunará si no se convence de que se está siendo riguroso.
#16 Creo que la duda está en que estos casos vengan todos de un lote concreto
#11 por supuesto que si porque estas vacunas no han hecho la fase 3 necesaria de cualquier vacuna por lo que no se sabe a largo plazo que repercusiones para la salud puede tener.
Ir de prisa y corriendo no va a mejorar la confianza de la gente con las vacunas, todo lo contrario.
#11 Aunque hubiese sido un solo caso creo que se habría hecho lo mismo. Esto es pura burocratica, en 2 días cuando se verifique volverá todo a su normalidad. Pero que se hagan estas pausas es normal y bueno. también ahora está todo esto en boca de todos, los medios de comunicación tienen que comer, ayer sus oficinas debían ser como las fiestas de El Lobo de Wall Street porque es lo que estaban deseando que pasase. Pero como te digo, esto en 2 días se pasará a otro tema.
#11 Mientras mueren MILES de personas a diario por covid.
#11 En Reino Unido palman 3.000 personas al año por la aspirina. De todos modos no conseguí encontrar cuantas aspirinas toman al año.
https://www.huffingtonpost.co.uk/entry/daily-aspirin-causes-more-than-3000-deaths-per-year-scientists-warn_uk_593fb481e4b0b13f2c6daa10
#11 Según la notícia, lo normal es un caso de trombosis cerebral por cada 100.000.
Según la noticia con la vacuna se da menos de 0,1 casos por 100.000
Si no dan más información, no se entiende porque retiran la vacuna.
#11 No son 11 de 17.000 millones, porque se han producido muy recientemente con menos vacunas administradas y sí, porque la incidencia es de un tipo de trombosis bastante rara y atípica:
"La trombosis de senos venosos cerebrales es una enfermedad cerebrovascular poco frecuente (representa menos de un 0,5% de los casos totales de las enfermedades cerebrovasculares que se producen en España), según la Sociedad Española de Neurología. Se considera que su incidencia es en torno a 1 – 1,3 casos/100. 000 habitantes al año."
Soy yo o la palabra Oxford ha desaparecido totalmente?
#1 Eres tú
Los datos del Instituto Paul Ehrlich de Alemania han precipitado la paralización de la vacunación a todas las edades con la vacuna de AstraZeneca que desarrolló la Universidad de Oxford.
#122 En ecured es considerada universidad privada.
https://www.ecured.cu/Universidad_de_Oxford_(Reino_Unido)
Una tasas de dos mil euros en españa, allí son de treinta mil libras
https://worldscholarshipforum.com/es/matr%C3%ADcula-de-la-universidad-de-oxford/#2-how-much-is-oxford-university-tuition-
De ultramar Entre £ 25,740 y £ 36,065
#1 Hubo fases, durante el desarrollo si algo iba mal era de Oxford, sino de AZ. Desde su comercialización y sobretodo desde la vacilada que nos pegaron, son siempre AZ.
#1 Aprovecho tu comentario para compartir otro mio donde hablo un poco la historia al respecto de Astra Zeneca, Oxford y la fundación Gates:
La vacuna de Astra-Zeneca es la vacuna que investigó y desarrolló ni más ni menos que en los laboratorios de la universidad de Oxford hasta la última fase.
Pero en la última fase de pruebas y debido a la falta de infraestructuras para realizar los test la Universidad británica decidieron que la iban a liberar para que cada país hiciera por su cuenta los test de esa ultima fase y luego la desarrollasen libremente usando la formula gratuitamente.
Lo cual sonaba fabuloso sobre todo debido al prestigio de la universidad de Oxford y siendo este un ente público y no privado.
Pero la fundación Gates intervino y recomendó a la universidad de Oxford que no hiciera eso, y que no entregase la formula de la vacuna libre y gratuitamente a ningún país sino que se la cediese a una compañía privada para que ellos hicieran los test de la ultima fase.
Se especulan dos razones para esta intervención de Bill Gates a través de su fundación: La primera por intereses económicos y la segunda por la preocupación de Gates al respecto de la posibilidad de que países pobres no hicieran correctamente el ultimo proceso de los test y la vacuna tuviese malos resultados haciendo que la gente aun fuese mas propensa a rechazar las vacunas.
La cuestión es que Oxford aceptó y la fundación Gates les aconsejo trabajar con Astra-Zeneca quien a cambio de efectuar las pruebas de la ultima fase pidió monetizar la vacuna y venderla libremente en lugar de entregar la formula gratuitamente
Y así es como la vacuna desarrollada por la universidad publica de Oxford fue "monetizada" a manos de Astra Zeneca mediante la fundación Gates y comenzaron a venderla.
Sin más.
Fuentes:
Bill Gates en entrevista respondiendo directamente a la acusación y preguntas sobre la intervención de la fundación Bill y Melinda Gates en el proceso de liberalización de la vacuna y posterior privatización por parte Astra-Zeneca de ofreciendo todo lujo de detalles en su respuesta y exponiendo sus razones.
youtu.be/Grv1RJkdyqI?t=568 (minuto 09:28)
#9 ¿Y el estado británico no podía haberse encargado de las pruebas?
#12 ¿Qué somos ahora comunistas? El estado no se debe ocupar de nada y menos el británico faltaría MÁS
#12 El mismo estado que ha gastado 37 mil millones de libras en un "test&trace" que no funciona (y que utilizaban Excel para el seguimiento de contagios), o que, siendo una ISLA, es el 2do país (de más de 1 millón de personas) con más muertes por millón? (según los propios datos del gobierno)?
#40 ¿37.000.000.000 de libras? ¿En un sistema de seguimiento? ¿Estás seguro?
#64 https://www.theguardian.com/world/2020/dec/11/uks-test-and-trace-repeatedly-failed-to-hit-goals-despite-22bn-cost
22.000 millones de libras... dependiendo del cambio que apliques tienes el coste en euros.
Y lo del excel... en google tienes informacion tambien de la cagada....
Saludos
#9 Finlandia tiene una vacuna libre de patente para el COVID desde hace nueve meses [EN]
Finlandia tiene una vacuna libre de patente para e...
jacobinmag.comEsta es una noticia parecida, y la conclusión que más votos tuvo en meneame fue está:
"Básicamente por falta de capacidad para hacer los tests y luego fabricarla. Que una cosa es tener una vacuna y otra cosa es tener una vacuna probada y con capacidad de fabricarla. Con todo eso en cuenta, esta vacuna hubiera llegado bastante más tarde que las actuales. Eso si conseguían suficientes voluntarios en finlandia, donde un gran escándalo por efectos de narcolpsia en un test de vacunas tiene a la gente bastante espantada: www.sciencemag.org/news/2015/07/why-pandemic-flu-shot-caused-narcoleps
Estó le pasó a la Universidad de Oxford también, y por eso decidieron aliarse con la farmaceútica AstraZeneca.
Sin ser ningún fan de las grandes farmas y el sistema actual, que obviamente tiene muchos problemas, el artículo es sesgado y omite demasiadas verdades inconvenientes."
Vamos que tener la vacuna lista es muy distinto que tener la vacuna aprobada para vacunar a las personas, que la fase 3 cuesta muchísimo dinero, y aunque me den la vacuna gratis, si tengo quehacer la fase 3 y que me la aprueben y una vez que ocurra cualquiera puede fabricarla, no es algo que haya funcionado
#54 La universidad es privada, pero creo que si que recibe dinero publico.
Aunque me parece mucho mas razonable el comentario #24 que el de #9.
#92 Hola, el comentarista #9. Encantado con tu parecido, no tengo problema al respecto, gracias incluso por la consideración.
Solo quería apuntar que yo no he realizado reflexión o utilizado raciocinio alguno en mi respuesta, me he limitado a describir la realidad en acorde a las palabras del mismo Bill Gates en relación al asunto que tu mismo puedes corroborar en el vídeo que he adjuntado.
#9 No sé, la excusa de las pruebas en los paises pobres para no liberar la vacuna no me parece un buen motivo. Los paises ricos podrían haber hecho las pruebas para sus propios paises y, una vez aprobado, directamente ser el pistoletazo de salida para que todo el mundo produjera la vacuna con garantías de que no iba a haber problemas. La UE sin ir más lejos podría, en conjunto, haberse encargado sin mayor problema del tema y más cuando todo ésto sucedió el año pasado con UK todavía dentro de la UE.
#9 Una de las cosas que me he preguntado estos meses, es lo que había anunciado Bill Gates de que había puesto un montón de pasta para tener listas fábricas y que en cuanto estuviera lista la vacuna, producirla masivamente.
#30 de ahí que en Estados Unidos se estén inoculando muchos millones de dosis semanalmente. Luego ya, cuando los ricos hayan comido irán dando al resto.
Y que por cierto lo veo lógico, no es ético, pero en el mundo en el que vivimos es lógico
#9 Esto es muy habitual... demasiado...
#9 gran comentario, da gusto leer meneame así la verdad
#37 Te agradezco la mención pero en realidad solo es información que me pareció interesante cuando escuchaba el vídeo de la entrevista a Bill Gates que me resultó interesante y que parece que muchas personas desconocían, por eso me animé a compartirlo. Pero vamos, básicamente me he limitado a extrapolar la información que el mismo Bill Gates expone en su dialogo en el vídeo que acompaña mi comentario.
Pero lo dicho, que se agradece igualmente!!
#9 y por eso es tan importante que Europa tenga una infraestructura propia y pública de biotecnología y otra de diseño y producción de EPIS.
#9 La Universidad de Oxford es privada. No es pública.
Hasta hace pocos años, solo la clase adinerada podía permitirse inscribirse en ella. Actualmente, la mitad de los estudiantes de Oxford vienen de colegios públicos, y lo consiguen con becas de la misma universidad.
No es un ente público. No recibe dinero público.
#54 Es pública. Recibe dinero del Estado y las tarifas son las mismas que en prácticamente cualquier otra universidad inglesas: £9250.
Otra cosa es que el proceso de admisión no sea como el español y la entrevista personal tiene bastante peso. Ahí es donde los chavales que vienen de centros privados han tenido siempre ventaja con respecto a los públicos.
#54 Hola Onaj, en acorde a los datos que yo he encontrado (y es que no tengo ni el menor interés al respecto de que la universidad sea o no sea pública) Es que La universidad de Oxford se declaran como una: "Public research university"
Que básicamente es: "A public university or public college is a university or college that is in state ownership or receives significant public funds through a national or subnational government, as opposed to a private university. "
Si a parte de tu comentario tienes alguna fuente que demuestre que no es publica y que no recibe dinero y que por lo tanto esa declaración o esos datos son erroneos, yo por mi parte estaré agradecido. Yo no los he encontrado. Gracias en cualquier caso!
https://en.wikipedia.org/wiki/University_of_Oxford
#9 AstraZeneca, que es sueca sino me equivoco.
#55 La gigante farmacéutica nació en 1999 por la fusión de Astra AB, empresa sueca, y Zeneca Group plc., filial del negocio farmacéutico de la británica Imperial Chemical Industries.
Tiene nueve centros de investigación y producción repartidos entre Europa, Estados Unidos, China y Japón.
Tres de estos laboratorios, en Reino Unido, Bélgica y Países Bajos.
Con sede en Cambridge, Reino Unido, claramente es inglesa.
#1 Habran llamado por telefono a la BBC para que no relacionen la palabra Oxford con la nueva subnormalidad.
Creo que deberíamos saber si el efecto es de un único lote, cuánta gente ha sido vacunada con él (si es el caso) y en cuánto tiempo han desarrollado el problema. Y a partir de ahí comparar el ratio de ocurrencia en ese periodo con un cohorte similar en la sociedad para los mismos días (p.ej. incidencia de trombos en 48-72h para una población de 30-55 años -o la que sea-)
#4 También, en caso de haber relación, el tipo de población que ha desarrollado el problema, que puede ser que se trate de un grupo específico con ciertos antecedentes. Y, una vez que se estudie todo esto, valorar la relación coste/beneficio de poner la vacuna dependiendo de a quiénes. Porque no nos olvidemos de que los trombos son una de las secuelas más frecuentes del COVID.
#4 Esos estudios lo llevan haciendo constantemente las organizaciones pertinentes (EMA, OMS, centros privados...). Lo que se debería es dejar trabajar a los científicos y luego ya que se tomen las decisiones en función de los riesgos que expongan. Ya hay una buena base estadística (más de 17 millones de vacunados) para que los resultados sean confiables.
Aunque se demuestre que hay una correlación siempre se puede seguir administrando limitado a ciertos grupos o llevando un mayor control posterior. Prácticamente cualquier medicamento puede tener efectos adversos graves y no por ello se dejan de usar, solo hay que tener claro las contraindicaciones y valorar el riesgo para cada perfil.
#74 Correcto.
Creo que lo he dicho en algún otro comentario, a los que perseguís a la gente acusándolos de negacionistas por plantear dudas razonables deberias de daros un cabezazo contra la pared cada vez que les habéis exigido obediencia ciega
#18 Son los mismos que decian que el virus era un resfriado o menos, que usar mascaras era una tonteria, que controlar fronteras era de fachas, etc. Dicen lo mismo que la tv en cada momento y ya. Pero eso si, luego se consideran muy cultos y muy inteligentes, no como los fachas
#18 Creo que el problema no son las dudas razonables, que evidentemente ahora mismo están encima de la mesa hasta que el jueves salga el informe que indique qué ha pasado, sino usar esas dudas que existen ahora mismo como arma arrojadiza en contra de las vacunas COVID en particular, no sólo la de Astra Zeneca (ya he visto varios comentarios de "las vacunas se han sacado muy rápido") y, más allá, en contra de las vacunas en general. A mi personalmente es lo que me escama de esos comentarios.
#44 Más allá de los 4 colgados, esta claro que la mayor parte de los mitos y dudas de las vacunas los generan las propias farmaceúticas con su batalla propagandistica por ver quien se come mayor parte del mercado
#18 Esto no es ninguna duda razonable. Se para por mera precaución y para demostrar que la vacuna no está relacionada, o si lo está no es algo por lo que preocuparse porque afecta a muy poca gente. Muere más gente en el mundo en una hora por coronavirus que todas las que supuestamente han muerto por un trombo de Astrazeneca tras meses de administración de la vacuna, y ni siquiera está demostrado que ni una sola de esas muertes esté directamente relacionada.
Lo dicho, precaución, cotejar datos, y a seguir vacunando que el tiempo es oro.
#49 Quien eres para decir que hay que seguir vacunando? sabes algo que el resto no?
No estoy en contra de vacunar, pero me flipa lo convencidos que estais algunos
#58 No soy nadie, simplemente baso mis comentarios en los datos y las palabras de las agencias de salud, la farmaceútica y los epidemiólogos. Me puedo equivocar (y ellos también), pero lo más normal es que sea lo que ellos creen que es y no lo que meneantes dando vueltas con los brazos en alto creen.
#75 Yo seguiré esperando a confirmar las hipótesis antes de decirle a nadie lo que tiene que hacer
#78 Cuando yo digo "a segur vacunando", ¿crees que se lo estoy diciendo a la gente que tiene que vacunar y que ellos me están leyendo y se van a poner a hacerlo?
#83 Creo que si alguien critica la vacunación y se niega a vacunarse tu le llamarás negacionista
Estaba cantado que alguna iba a dar problemas, después de hacer las vacunas en un tiempo récord
#7 Yo diría que bastante pocos están dando.
#7 si pones millones de vacunas tendrás efectos de los de uno por millón. Nada UE deba paralizar la vacunación. Es absurdo.
#13 todos dicen que lo hacen por precaución, que los números son muy bajos y están dentro de lo normal...etc, y yo me pregunto...y si no nos lo dicen todo? porque si está dentro de lo "normal", por qué la paran?
y que conste que no estoy en contra de las vacunas y que si pudiera me la ponía mañana mismo, pero me hace sospechar que nos están ocultando algo.
#25 la paran para dar confianza a la población y porque los síntomas graves suelen aparecer entre los 3 y 14 días después de administrarse la dosis
#43 en reino unido llevan meses vacunando con astrazeneca, me extraña que sólo aparezcan casos ahora cuando europa empieza a usarla, a los británicos no les ha pasado nada durante todo este tiempo?
#59 parece que estamos hablando de un lote en concreto, no de todas las dosis
El lote ABV5300, de un millon de vacunas, se ha suministrado en Austria, Bulgaria, Chipre, Dinamarca, Estonia, Francia, Grecia, Islandia, Irlanda, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Países Bajos, Polonia, España, Suecia.
https://www.ema.europa.eu/en/news/covid-19-vaccine-astrazeneca-prac-preliminary-view-suggests-no-specific-issue-batch-used-austria
https://www.aemps.gob.es/informa/notasinformativas/medicamentosusohumano-3/seguridad-1/2021-seguridad-1/inmovilizacion-en-austria-de-un-lote-de-la-vacuna-frente-a-la-covid-19-de-astrazeneca-la-evaluacion-preliminar-no-indica-relacion-con-los-acontecimientos-notificados/
#63 Si el problema es sólo un lote tiene más sentido.
#59 Es su manera de zanjar el Brexit
Sacado de la propia noticia:
"En Reino Unido se han detectado sólo 3 casos entre los 10 millones de dosis administradas"
#59 Empezemos con las conspiraciones 3, 2, 1...
- El gobierno britanico ha ocultado datos
- EU trata de joder a AZ por no cumplir su contrato
- AZ ha enviado lotes defectuosos a Europa y los buenos a EEUU / UK porque pagan mas
...
#43 14 días? Ahora tengo que estar medio mes acojonado por si me da una trombo?
#25 La paran porque el protocolo así lo establece: si surge algo, lo que sea, SIEMPRE hay que parar, analizar, y en base a los resultados, seguir o no. No puedes decidir si los números son bajos mientras te tomas el café de las once, hay que ponderar todos los datos y discutirlos, y eso no se hace en diez minutos.
#7 Pues decir eso era de negacionistas
#7 las vacunas que se han hecho en tiempo récord, han sido las de ARNm y esas, por ahora, no dan problemas
Pfizer fue desarrollada en papel en 40 horas y sintetizada en menos de 3 semanas, y es la que mejor resultado está dando
#29 A ver, esto contado así...
Lo que se ha tardado muchos años es en el desarrollo de la tecnología de ARNm. Pero ya se sabía que, una vez funcionase esa tecnología, cambiar el "antígeno" era lo sencillo. Por eso, cuando decían lo de las variantes, desde Pfizer y Moderna le quitaban hierro porque la "actualización" de la vacuna se podía hacer en muy poco tiempo
#34 bueno si, para el arnm se han necesitado más de 10 años de muchos muchos investigadores y se tenía el miedo que no se llegará a nada
#45 Claro, una de las ventajas que ya se conocían, es que, una vez que la se tuviese la base desarrollada (toda la tecnología de ARNm), el desarrollo de "cualquier" vacuna iba a ser mucho más sencillo. Luego claro, dependerá del tipo de virus y todo.. pero si que es cierto que esto puede haber sido un hito en la historia de la ciencia.
#52 Es un hito y lo veremos en el futuro cuando las vacunas se desarrollen en días. Lo único malo es lo que puedan costar.
#7 Tú sabes que las vacunas que nos ponemos "de toda la vida", también dan problemas ¿verdad?. Cualquier cosa que metas en el cuerpo puede dar reacciones imprevistas. Da igual que sea nuevo o que lleve 50 años creado.
El tema real es que la tasa de problemas que da la vacuna sea infinitamente menor a lo que sucedería de no vacunarse. Es simple, las estadísticas no fallan. Es jodido pensar así pero miralo de este modo: España ha administrado 1.700.000 vacunas de Astra Zeneca y, que se tenga registro, sólo ha muerto 1 persona con este problema. ¿Cuanta gente de ese millón y medio habría muerto de coronavirus?
#7 Aunque inyectases un poco de suero fisiológico a 20 millones de personas, estoy seguro que alguien iba a tener una reacción atípica al día siguiente, achacable a la inyección de suero.
Yo tengo claro q no pienso vacunarme hasta mínimo 2022, por mucho que digan los cuñados de internet.
#56 ¿Sabes lo triste de todo esto? Que puedes no vacunarte y no pasa nada. Ese minithoreau que anida en ti tiene un camino de resistencia civil bastante fácil. No hace falta que lo anuncieis a los 4 vientos.
#56 aquí otro que va a dejar pasar mínimo hasta finales de año.
#56 Corona hay tenéis uno, el espabilado...
Mal pinta esto, yason varios casos feos.Si no lo aclaran bien q las guarden en un agujero a profundidad o q se las envien a los británicos, los q más la han usado y callados como vulpes.Que raro.
Ahora llega la de Jansen,alguna más en un.mes y acelerar la Sputnik5,fabricándola aquí.
Estados Unidos y Suiza ni la han estrenado, y tenían.
#50 la noticia no te la has leído no?
La trombosis de senos venosos cerebrales es una enfermedad cerebrovascular poco frecuente, Se considera que su incidencia es en torno a 1 – 1,3 casos/100. 000 habitantes al año.
En españa ha habido un caso de 1 millón.
En uk se reportan los casos pero cuando la incidencia es menor que en el día a día no se para como se ha hecho en Ue
Relacionada: España detecta un caso de trombosis de senos venosos a un paciente que había recibido la vacuna AstraZeneca
España detecta un caso de trombosis de senos venos...
infosalus.comSoy yo o los periodistas no saben sumar.... ¿1+1+4+6+3 = 11?
En España se ha detectado un caso este fin de semana de trombosis venosa cerebral, que se ha sumado a los 4 de Noruega y los 6 de Alemania, según ha anunciado la directora de la Agencia Española del Medicamento, María Jesús Lamas. La suma de estos casos han sido determinantes para paralizar cautelarmente la vacunación con la vacuna, por la extrema rareza de estos casos. «Son 11 casos de un total de 17 millones de personas vacunadas», ha enfatizado Lamas. En Reino Unido se han detectado sólo 3 casos entre los 10 millones de dosis administradas, según ha informado Lamas.
Total, 11 casos. LOOOOOOOOOOOL.
Otra cosa que es de traca... ¿cómo es posible que en reino unido haya sólo 3 casos con 10 millones de vacunados y en cambio con 7 millones de vacunados más en el resto de europa, 11? Por cierto, se dejan el caso de la persona muerta en Austria, causa del inicio de la ola de paralización de vacunaciones.
Rehaciendo las cuentas, ya van 15 y subiendo. No quiero seguir buscando noticias, pq me salen más casos en todos los países...
O alguien miente y no son todos los casos que son, o directamente AstraZeneca tiene diferentes estándares en función del mercado cliente, lo que no es normal es que haya más de 12 muertos fuera de Inglaterra y sólo 3 allí, habiendo recibido ellos el 60% de las dosis.
Muerte a AstraZeneca
#48 Es perfectamente normal si la vacuna no ha tenido nada que ver en causar las trombosis.
#48, creo que hablan de 11 casos de 17 millones de vacunados en la UE. Los 3 casos y vacunados de RU aparte. Al menos es lo que he entendido yo, pero muy bien explicado no está.
#86 Austria es de la UE, y tiene muerte confirmada por trombosis cerebral venosa: 12.
Italia tiene caso sospechoso también... 13, 14, 15?
#94, en la noticia no han contado lo de Austria, de ahí que no salga en la suma.
#48 Otra cosa que es de traca... ¿cómo es posible que en reino unido haya sólo 3 casos con 10 millones de vacunados y en cambio con 7 millones de vacunados más en el resto de europa, 11? Por cierto, se dejan el caso de la persona muerta en Austria, causa del inicio de la ola de paralización de vacunaciones.
Es perfectamente posible, son muy pocos casos, por lo que la varianza es muy alta. No tienes que verlo como que en el resto de Europa hubo el "triple" de casos, sino simplemente como que en el resto de Europa hubo apenas 8 casos más...
Uhm, con los datos que se dan, entre 1 y 1.3 casos por cada 100.000 personas al año (sin vacuna) y con la vacuna van 14 casos por 27 millones de vacunados, eso son 0.05 casos por cada 100.000, aunque claro, en un periodo de tiempo más corto. Si ponemos 2 semanas de media, habría que multiplicar por 26 para poder comparar, y lo cierto es que quedaría dentro del rango de entre 1 y 1.3.
Así que a grandes rasgos no parece salirse de la media pero claro, habrá que ver el tipo de población vacunada, porque parece ser que la gente de mayor riesgo de este tipo de trombosis es gente joven y se está vacunando a los mayores. Por otro lado los datos en Reino Unido no son nada preocupantes, 3 casos entre 10 millones, y llevan más tiempo poniéndola. Son los casos de Noruega y Alemania los que suben la media. ¿Algún lote defectuoso? ¿Algún lote que ha tenido problemas en el transporte?
En fin, a ver si dan más datos y se ve qué pasa. Yo de momento veo una disparidad de casos entre países bastante grande. Pero de momento nada especialmente preocupante, los beneficios de la vacuna de momento parecen mucho mayores que los problemas. Pero que lo estudien mejor.
Los que estéis vacunados no os acojonéis de momento
Yo me pregunto que significa "aumento notable". Si no me dan cifras esa afirmación es tremendista pero no vale una mierda científicamente.
Me recuerda a cuando decían alamados los periódicos que el omeprazol aumentaba un 30% las posibilidades de infarto. Joder, que pasada, tenía 0.0010% de posibilidades y ahora tengo 0.0013%...
Si lo han paralizado, tienen que tener razones de peso. No creo que les apetezca tirar por tierra la imagen de las vacunas, y darles motivos a los magufos antivacunas.
Menos mal que la de ModeRNA se está resultando segura.
#85 con los magufos antivacunas es una guerra perdida y dudo mucho que se tenga en cuenta a la hora de tomar este tipo de decisiones. Si paras la vacunación van a decir "ves, ya dijimos que eran peligrosas, blablabla". Y si no la paras, van a decir "las vacunas están matando a la gente y no hacen nada, lo quieren ocultar, blablabla". No hace falta que sean razones de peso, la posibilidad de que haya causalidad para un lote determinado ya es buen argumento para parar el proceso. Que investiguen lo que haga falta y actúen en consecuencia tras las conclusiones de la investigación. Los magufos ya sabemos lo que van a decir pase lo que pase.
Del articulo: "según la Sociedad Española de Neurología. Se considera que su incidencia es en torno a 1 – 1,3 casos/100. 000 habitantes al año."
"Son 11 casos de un total de 17 millones de personas vacunadas"
Con una incidencia del 1.3% en 17millones de personas vacunadas deberia haberse dado la trombosis en 221. Se han dado 11 casos muy por de bajo de la incidencia en la poblacion no vacunada ¿Por que tanta alarma?
#90 ojo, que tus cuentas tienen un poco de trampa. Debería haberse dado la trombosis en 221... cuando acabe el año.
Huele a castigo de la UE por usureros y ambiciciosos...
#93 No se de quien viene pero la campaña en contra de esta vacuna/empresa es clara.
Para %19
¿qué es para ti a largo plazo? Entre la vacuna y el trombo no ha pasado nin un mes, todos los supuestos efectos secundarios se están dando a corto plazo.
Llego tarde a comentar, pero justo ayer escuché un podcast de Channel 4, Fourcast: "Supply and reprimand: vaccine trouble in Europe"
Básicamente, la opinión británica es que los casos de trombosis son aproximadamente los mismos que los que habría en un grupo tan grande de población sin vacunar, y que si se está paralizando la vacuna de Astra Zeneca es por motivos geopolíticos, liderados por Alemania, la Unión Europea quiere "joder" de alguna manera a Reino Unido y está propagando esta desinformación.
A mi me recuerda curiosamente a lo que se hizo con la rusa, lo que ellos hicieron con la rusa, concretamente.
En mi opinión hay unos intereses geopolíticos y de grandes empresas que no tienen en cuenta el número de víctimas que están provocando.
Por cierto, a finales de mes me ponen la primera de Astra Zeneca.
Hay vacunas mas efectivas y sin efectos secundarios (conocidos)
Lo que hay que hacer es conseguir mas de esas vacunas y dejar de enredar con la Astazeneca de los huevos
Ya lo comenté antes de que salieran la vacunas, si a cada uno de esos rarísimos casos que tienen supuestos efectos secundarios severos les untas con 5 o 10 millones de euros ni se para la vacunación ni saldrían en las portadas. Y te va a salir muy rentable por que como farmacéutica ganas por cada vacuna que se pone y esos casos en los que toque pagar no van a ser ni uno entre cada millón.
Pero si se empeñan en eximirse de responsabilidad y negar la mayor en cada momento pues luego tienen lo que se merecen, en cuanto hay mínima sospecha se para todo.
Si la trombosis venal es rara y excepcional. Si ahora hay más casos existe bastante posibilidad que sea de la vacuna. Además el comienzo es con dolor de cabeza (síntomas en porcentaje alto de todos los que se están poniendo esta vacuna).
Condena a farmacéutica o estado ( el que asuma su responsabilidad) por asesinato, así de simple o en su caso eximirlos por consentimiento informado "firmado" por el vacunado.