El peligro que veo es que hace unos años nadie cuestionaba el estatus de refugiado. Al equiparar a todo emigrante con refugiado, que era un término y estatus reservado solo a un tipo muy concretos de emigrante, la nueva ola "Anti-inmigracion" que está recorriendo Europa va a poner en riesgo hasta esa figura.
Yo tengo un contacto directo con Alemania, y en comidas familiares y en reuniones de "amigos" de mi pareja escucho comentarios que no escuchaba la primera vez que llegué a Alemania. Y no tienen pinta de ser todos votantes de AfD ni es el este (ahí si que se respiraba cierto ambiente de intolerancia desde hace años).
Saludos
#1 No queria poner solo ese parrafo como descripcion, aunque es el resultado y las conclusiones del estudio... debia annadir que la submuestra usada era de 124 y el origen de los datos.
#11 si que encuentran curro en lo privado. Usando información privilegiada obtenida en todos esos cargos públicos y de partido para que la empresa se posicione.
Un dentista sigue siendo un profesional sanitario. Se les presupone un código deontológico mucho más ético y enfocado a no poner en riesgo al paciente que a un electricista.
Esto es una consecuencia de la famosa liberalización de las profesiones médicas, donde no se tiene la salud del paciente como piedra angular, sino la facturación al cliente respetando "más o menos" su salud.
Pero será interesante ver el estudio para ver cómo responden esos tratamientos a patrones de formación y socioeconómicos...
Desafortunadamente el articulo en Nature no es de libre acceso, pero aqui esta el link (aunque afortunadamente el redactor de esta noticia ha hecho bien su labor y no solo ha enlazado el articulo en el texto, sino que tambien ha puesto la citacion como bibliografia. ) www.nature.com/articles/s41586-018-0594-0
Las cinco categorías restantes que se otorgarán en 2019 son: medicina, biología, ingenierías, humanidades, derecho y ciencias económicas y sociales.
Quien quiera ojear quienes han sido galardonados con este premio, pueden verlo en Wikipedia: es.m.wikipedia.org/wiki/Premio_Nacional_de_Investigación
#12 el antibiótico es un péptido de ese veneno.
No se va a inyectar veneno de avispa a nadie. El péptido se modificará usando química médica para que pueda usarse, si es posible -esto es solo un artículo en ratones con un tamaño experimental muy reducido- como agente antimicrobiano.
#3 El artículo no es en Nature...sino en Communications biology.
Es una revista del grupo Nature, pero es reciente, open access y aunque no tiene aún índice de impacto, no estará ni por asomo cerca del impacto y prestigio nitendrá la dificultad que conlleva publicar en Nature.
Dicho esto, si el artículo es bueno, no importa donde se publique (aunque la revista si "presupone" cierta calidad o relevancia por regla general... Pero para que no haya confusiones he preferido aclarar el asunto.
#5 ey?
Las patentes son concesiones nacionales. protegidas por legislación nacional.
Hasta que entre en juego la patente unitaria europea, todas las patentes solicitadas a traves de la oficina europea de patentes ha de ser aprobada de forma individual en cada país miembro.
Obviamente existes convenios internacionales, pero desde luego que los países y sus gobiernos pueden decidir sobre las patentes con efecto en su territorio.
#5 exacto. A Francia le vendria genial porque es de los países europeos que más desarrolla su propio armamento y sería un claro proveedor del ejército. También es potencia nuclear, con lo que seguramente tendría más peso en el mando de ese futuro ejército. Por último, es de los países europeos que tiene una política exterior con intereses que pueden ser defendidos o "negociados" con respaldo bélico...algo que no tienen otros países europeos.
Yo me considero europeísta... Pero el ejercito europeo sería más gasto y daría lugar a una estructura inútil... O veis a Francia y Alemania poniendo pasta para que los griegos mantengan la infraestructura militar que piensan que necesitan en la frontera turca? Por poner un ejemplo.
#41 Mi comentario principal respondia a tu comentario que daba a entender que en toda esta disputa solo habia "entidades privadas", algo logico al leer en tu comentario "esto pasa por dejar la investigacion en manos privadas".... por eso te preguntaba que quien deberia de investigar, pues teniamos a una universidad publica y a otra privada sin animo de lucro. La unica opcion que falta es una organizacion privada con animo de lucro....
Actualmente, todos los centros de investigacion, sean publicos o privados, tienen que patentar y vigilar sus descubrimientos.
Respecto a los sistemas publicos, yo creo que debe de haber sistemas publicos para que administren patentes con criterios de beneficio social, no unicamente monetario.... Y en este sentido, el MIT, a pesar de ser privada, es una organizacion sin animo de lucro y, en mi opinion, consigue generar igualmente beneficio social... hasta les preocupa que el proceso de patentes sea mas efectivo y no haya abusos por parte de "grandes jugadores" sobre pequenos individuos o entidades: news.mit.edu/2018/mit-prior-art-archive-aims-improve-patent-process-10
Saludos
#39 Ah... que es por eso...
Tranquilo, en la RJC tienen un plan... y es universidad publica totalmente al servicio del estado. En unos annos dejaran al MIT como analfabetos.
#18 la disputa es entre el MIT y la universidad de California Berkeley. Quién debería investigar pues?
Last universidades y centros de investigación públicos también patentan.
Y respecto a la cura #17 en mi opinion esta lucha legal por la patente no ha afectado a la investigación básica/aplicada. Yo he usado crispr/cas9 sin problema. Evidentemente ha afectado al uso industrial de la tecnología... Pero por eso mismo ha dado tiempo a que madure y se publiquen riesgos - efectos no deseados de la tecnología lejos del punto de interés- que de otra forma podrían no haber sido tenido en cuenta al valorar el riesgo-beneficio en terapia génica.
#32 la celiaquia es una enfermedad. No has exagerado, te has ido a comparar un "gusto" culinario o una autoimposicion de tipo moral con un requerimiento nutricional para no enfermar.
Yo veo bien que se permita la caza en zonas protegidas con fines de control poblacional. Acompañados de guardas y, eso sí, limitando el uso de vehículos.
Si alguien está dispuesto a pagar varias decenas de miles de euros por cazar algo que, de otra manera, se haría como parte del trabajo de la guardería del parque... Eso sí, ese dinero debería de dedicarse integró a labores de conservación, investigación y/o educación en el propio parque.
La caza furtiva es otra historia. Aquí hay que poner más medios para que pillen a los furtivos y les puedan meter la pena correspondiente, que habría que ver si es suficiente dura (hoy día nadie caza furtivamente para comer).
#16 Joer, lo siento mucho...estaba desplazando y le di a negativo.
Otros lo habrán pedido, pero podrían los admis poner un sistema de doble verificación en los negativos...
Mis disculpas de nuevo
www.dw.com/en/one-in-five-working-germans-is-marginally-employed/a-461
El peligro que veo es que hace unos años nadie cuestionaba el estatus de refugiado. Al equiparar a todo emigrante con refugiado, que era un término y estatus reservado solo a un tipo muy concretos de emigrante, la nueva ola "Anti-inmigracion" que está recorriendo Europa va a poner en riesgo hasta esa figura.
Yo tengo un contacto directo con Alemania, y en comidas familiares y en reuniones de "amigos" de mi pareja escucho comentarios que no escuchaba la primera vez que llegué a Alemania. Y no tienen pinta de ser todos votantes de AfD ni es el este (ahí si que se respiraba cierto ambiente de intolerancia desde hace años).
Saludos