La sociedad Making Science Group responde al requerimiento del magistrado con un listado de las reuniones y sus participantes para la elaboración del software gratuito que requería el curso que codirigía en la Complutense la mujer del presidente
|
etiquetas: peinado , juez , begoña gómez , lawfare 
No se si le pagaba aparte estas funciones públicas, que perfectamente sería posible, o lo hacia desinteresadamente sin cobrar nada.
Y también está la oficina de conflicto de intereses, por si alguien se acuerda de usarla
www.elespanol.com/espana/politica/20240313/oficina-conflicto-intereses
www.radical.es/info/7627/mariano-rajoy-paga-con-dinero-publico-el-cuid
Con datos reconocidos por el gobierno.… » ver todo el comentario
No puede levantarse un juez una mañana, y según lo que vea en el telediario, abrir una causa judicial.
Y mira que en España puede denunciar cualquiera sin estar implicado (Manos Limpias, Hazte Oir, ...)
Lo del hermano, igual. Si realmente le crearon un puesto, hay en España cientos de casos y no salieron en prensa o se quedaron en nada.
Yo recuerdo casos de oposiciones, que para… » ver todo el comentario
A ver, las denuncias cuestan dinero y nadie denuncia sin pruebas. Si Manos Limpias denuncia con recortes de prensa, con bulos y muchas se las aceptan, es que ML está sufragado para hacer eso, pero no habla bien de la justicia española que abre diligencias con esas denuncias ni de los medios que hacen de estos casos cuestión nacional y abren telediarios meses.
Pero debe de haber una denuncia previa, con el coste que conlleva como bien indicas y con las posibles consecuencias de si pierdes (pago de costas).
En ningún caso el juez puede abrirle por mero capricho, que podemos discutir por que unos si implica juicio y otros no, pero el hecho primero es ese.
Lo de los medios, son los medios, es como funcionan, y se aprovechan tanto unos como otros. Y es injusto en muchos casos.
La misma malversación que cuando Peinado coge el teléfono fijo del despacho y llama a su casa para decir que hoy no va a ir a comer.
Vergonzoso.
Si hubo conflicto de intereses con la mujer, o crearon un puesto para el hermano, hay cientos de casos en la política española y muchos no irían a juicio aunque hubiera denuncias y los medios, «por lo que sea», no hablaron de ellos.
Hay que ser muy hipócrita para ver esta paja y dejar de ver las otras vigas.
Yo no me chupo el dedo.
Pero eso de tener un asistente por la cara, ... que se lo pague ella. Ya de paso, le pagamos el abogado a Gonzalez Amador, que total, unos tienen un asistente y otros la asistencia legal.
Y puede ser ahora, como en 10 años, pero en algún momento habrá que regular esto. Que parece que el problema no es que haya algo ilegal, si no que se lo achaquen a la mujer de Pedro Sánchez.
Si ese es el argumento, Ábalos ha hecho lo que se viene haciendo durante 40 años en este país, ¿le dejamos libre y le montamos una fiesta para que se recupere?
Eso se llama sobornar, cosa que aquí no se está discutiendo.
como dices, es algo que se viene haciendo de siempre a todos los niveles, y diría que incluso aceptado por la sociedad.
Que no debería ser así? Podríamos estar todos de acuerdo, pero habrá que primero revisar la normativa/legislación y después revisar todos o ninguno.
Es un trabajador público con unas funciones, o está bajo un servicio con una funciones claras. Normativa y legislación hay.
Hay hasta una oficina para tema de compatibilidades, que todo el mundo se pasa por el forro.
Lo único que no está establecido es las funciones públicas de la pareja del presidente/a, pero es que en este caso, ni eso, es una reunión empresarial para un proyecto personal de ella, no tiene nada que ver con sus funciones públicas.
#56 Correcto. Podemos estar de acuerdo con cambiar las normas, pero no a mitad de un partido.
En cuanto a sus funciones, pues serán unas bien establecidas, como ocurre en cualquier trabajo.
Y si, hay mucha hipocresía en este asunto, ya que el PP y demás se quejarán, pero no proponen regular todo esto.
¿dónde pone eso? Es que no existe la figura pública de "cónyuge del presidente", o me he perdido algo
Por qué cojones iba a ir sin cobrar?
Por si fuera en plan amigo, si tienen buena relación y le iba a echar un cable.
si uso una funcionaria de moncloa como asistente, es ilegal. punto. y da igual si lo hizo antes pepito o pepita.
No pilláis la ironía ... me alegro de que os levantéis amargados, y os acostéis mas amargados.
Me gustaría ir a una cena vuestra de navidad, viendo fascismo en todas partes.
cadenaser.com/nacional/2025/11/21/lassalle-ayuso-y-miguel-angel-rodrig
Caso niñera, igualito que lo de Begoña:
elpais.com/espana/2022-07-29/el-juez-archiva-el-caso-ninera-que-salpic
Pero vamos que si no sabes de lo que hablo, ya da idea de lo que no sabes...
Y menos aún cuando eso significa derivar recursos públicos para su beneficio personal en negocios privados de ella y/o amiguetes.
Para todo lo demás el voto, que ahí ya tienes en cuenta lo que tu quieras.
A ti te parece bien que la persona que se le pone para guiarla/ayudarla en, resumiendo, protocolo, también la use para todo tipo de tareas que no tengan que ver con dicho protocolo, sino que es asistenta personal para todo, todo y todo y tú y yo le estamos pagando (al menos yo) una asistente para los negocios oersonales de ella, que NO TIENEN NADA QUE VER
Qué excusa más lamentable y falsa.
- PODEMOS
- Trump
- Delta Force
- Guantánamos
Menudo fascista.
Como cuando estaba mi mujer con otro en la cama, y me dijo que estaban rodando una porno ... y yo buscando la cámara
Repite conmigo; Lawfare de libro.
Pero vamos, que me tira de un pie, si otros lo hicieron mal antes se debería haber juzgado y a tomar viento. Puñetera manía del… » ver todo el comentario
Aunque quien denuncie sea alguien que es capaz de denunciar a los Lunnis.
no se puede justificar algo ilegal por que los otros hicieron lo mismo.
si cuando se dio ese caso, el psoe no lo denunció, es un problema suyo. y te digo mas, no lo denunciaron en su momento por que todos hacen lo mismo. lo cual esta mal para todos.
A priori, es que se me hace escasa la información del propio artículo.
Como sigo esto a cuentagotas, no se cual ha sido el itinerario de todo esto, si esto ha sido prospectivo o no.
Luego ves el caso de Montoro, de una mayor transcendencia, que ha estado años guardado en un cajón y es para echarte a llorar. Y seguro que para cuando se juzgue, todo haya prescrito, que no será la primera vez.
Desde el primer momento me pareció que había que investigarlo, porque al menos parecía raro. ¿Que esto debería acabar en menos tiempo? Completamente de acuerdo, lo que no sé es si es la justicia siempre así de lenta o es algo especial de este caso.
Lo de Montoro, con el individuo camino de los 76 tacos no sé yo si le pasará algo incluso si le declaran culpable, que vete tú a saber.
www.elespanol.com/espana/politica/20240313/oficina-conflicto-intereses
Y todos estos casos se llevan por vía judicial, que siempre serán más lentos, pero .... siempre darán más juego políticamente que un triste informe.
Si juzgas con rigor, no esperes benevolencia.
Si no es culpable no tiene nada que temer. En meneame parece que todos tienen claro que no es culpable. Deben disponer de información que no tiene el juez.
Realmente lo dice todo:
Lo q no esta escrito en una ley o un reglamento q sea ilegal, es legal.
Es decir; me parece muy bien todo lo q dices pero si no hay una ley que diga q no se puede usar para lo q le salga del rabo al asistente puede usar al asistente para lo q le salga del rabo.
Sino esta escrito q no se pueda, se puede.
Sin entrar en nada mas. Ni en si lo hizo o no, siquiera.
Yo creia q estaba escrito en algun sitio, sino lo esta esto es un VACILE de Peinado....
Y como nadie le dice... Oye, es EVIDENTE que no hay nada, cierra el caso ya y deja de prevaricar, que hace rato, ya que es vergonzoso lo que estás haciendo con la institución judicial. Que las investigaciones se abren conforme a algo, cuando descubres que no hay NADA, no puedes seguir abriendo cosas a ver qué hay. (Bueno, no se puede en teoría, porque es evidente que lo está haciendo aunque no se pueda.)
Cronometrador oficial
begoña es una civil, no tiene asistente de nada por que no tiene ningún cargo. Punto.
si uso a una funcionaria como asistente, es iegal.