#216 Precisamente por el.coste brutal del cambio climático hay que ir quitando todas las tecnologías contaminantes. Y por eso tenemos otras fuentes que no son contaminantes para quitar carbon, gas y nucleares. Y por eso se aviso have bastantes años y se tiene aun 10 años antes de que la última nuclear cierre para hacer las inversiones necesarias, inversiones que la industria nuclear no quiere que se hagan para que sigamos dependiendo de una fuerte de energía contaminante y cara.
Por cierto, son las dueñas de las nucleares las que quieren cerrar al no querer pagar lo que cuesta adaptarlas para mantenerlas y los seguros que son enormes.
#154"La nuclear aporta una base estable que permite cubrir esa base de demanda..." Como no las necesitaremos ya que tenemos instalada mucha más generación de la necesaria, en cuanto tengamos el respaldo con baterías y otros sistemas, a la CALLE. Sólo suben el precio de la energía y alargan nuestra dependencia de paises extractores y generadores de combustible nuclear.
"Veremos si cuando la renovable incorpora la inercia sintética y las baterías necesarias a ver si sigue siendo tan rentable como ahora que se ha instalado temerariamente."
Si te hubieras leído algún link verías que hay formas de estabilizar los sitemas, además de las baterías y demás almancenamiento, en el própio post te cuentan como las centrales alemanas se desmantelaron y sus turbinas ahora son usadas mediante energía electrica para meter estabilidad al sistema. Y la conversión les costó 7 millones de nada en comparación con los cientos que cuesta mantenerlas operativas por el acondicionamiento.
"Nadie por que no va a hacer falta, el plan es enterrarlos a 400 metros..."
Pero tu te crees tus comentarios de verdad?
Para empezar, eso es Finlandia y NO ES GRATIS. Tu sabes cuanto nos cuesta YA, ahora mismo, mantener en Francia los que producimos ahora?! NJo tienes ni idea y sueltas chorradas tecno-optimistas. Lo cierto es que en Francia se lo va comer con patatas PAPÁ ESTADO, como están tratando de que pase en tantos paises, incluida España. Socializar las pérdidas que supone mantener durante 10000 años un cementerio nuclear.
#197 Lo que dices aquí no es cierto, no sé si lo dice Operador Nuclear o tu, pero NO tienen una generación muy barata, simplemente están amortizadas y sólo dan dinero....mientras el precio de la energía se mantenga más alto de lo que provocan las renovables, por eso les conviene que siempre, siempre, siempre haya generación de gas para poner el precio que se paga TODA la energía a ese precio.
Y lo que aumenta de manera artificial el precio de la energía NO son los impuestos, esos llevan ahí desde SIEMPRE, con precios altos o bajos.
Lo que aumenta el precio es que el combustible cada vez cuesta más, que los seguros y el mantenimiento cada vez cuesta más, que cada vez hay más residuos que cada vez cuestan más y que ven que tienen que desmantelar unas centrales que salen por cientos de millones desmantelar y luego millones y millones durante los próximos siglos de mantener controlados.
Y OTRA MENTIRA es que los gastos los pagan las centrales. Eso es FALSO, las centrales pagan un canon de gestión de residuos que NO ES SUFICIENTE, ni de lejos para cubrir el coste de desmantelamiento y de gestión de residuos durante los próximos 1000 o 5000 años. Dejad de soltar mentiras o de creer a MENTIROSOS que tienen intereses.
Nos cuestan millones la gestion de los residuos de una sóla central y tu quieres hacernos creer que cuando dejen de dar dinero y haya que gestionarlos para los próximos 5000 años tienes una hucha para hacerlo. Queréis pensar un poco antes de decir estas cosas o creeros a estos charlatanes?!
#25 La generación estable no es la que mantiene el sistema, es la generación que puede regularse, como la hidroeléctrica y el gas. La nuclear te da una base pero no sirve para hacer cambios grandes, todo tiene que estar planificado y en un sistema cada vez más flexible, es cada vez más inútil tener nucleares, además de ser, como dice el autor de los posts, INNECESARIO.
Operador nuclear no deja de soltar arugmentos de parte que, en muchos casos, son muy interesados, como explica el autor de los posts.
Como coño mantener una tecnología incapaz de adaptarse a la demanda va a ayudar a un sistema cada vez más flexible?
Cómo va a competir la nuclear con los precios mucho más baratos de las renovables? Con subvenciones, claro, que imagino que en este casi si que gustan a algunos "liberales" de pacotilla o falso libre-mercaderes.
Quién va a pagar durante 10.000 millones de años los costes del almacenaje de los residuos nucleares? TU? Operador nuclear? Por que las empresas quieren que lo pague el estado, como va a hacer Francia.
#2 No hay inversión en las instalaciones para que todo el sistema dependa de hidroeléctricas, gas y nucleares para funcionar y tener ahí la excusa de que las necesitamos.
#59 Está muy bien que eches balones fuera o que culpes a la empresa privada, pero las competencias en servicios sociales son de la comunidad autónoma de Madrid, en este caso de la de Madrid y de alguno de sus ayuntamientos. A ver si el que tiene que educarse es otro y aprendemos que una cosa es que una empresa privada corte la electricidad a un no pagador y otra muy distinta es lo que pasa allí y que la CCAA no haga NADA mientras esas personas, sea de quien sea la culpa, sigan en ese estado. Y eso es algo que servicios sociales no deben ignorar.
Lo que pasa es que si la CCAA de Madrid sigue sin ejercer sus responsabilidades y ante cualquier emergencia pide que sean "otros" los que se encargue, igual lo que tiene que hacer es devolver las competencias al gobierno central para poder echarle la culpa con razón (como trató de hacer con las residencias en la pandemia).
#50 Aaaacabaramos. Que tu te refieres a que gente de los suburbios son los que están sufriendo, antes no sufrian como los de la cañada real que el PP mantiene sin electricidad desde hace años, y por eso Sanchez es "el peor presidente de la democracia, peor que Zapatero". Y el ciego soy yo.
#40 Crecemos las que el resto del mundo en todos los indicadores a pesar de las múltiples crisis internacional y somos referentes para medio mundo pero algunos seguis ciegos del todo.
#91 Qué tiene de malo? No tiene nada que ver con el tipo de régimen, tiene que ver con que nos ha chantajeado varias veces con el gas y amenazado con cortarlo si no hacemos esto o aquello. Me da igual que sean una dictadura o una republica bananera, pero tienen que ser una fuente fiable. Y ahora mismo no lo son. Al final, de nuevo, dependes de otros para proporcionar el combustible. No gracias.
"Las nucleares las montaron sus empresas": Bueno, para empezar alguna de esas empresas eran públicas en parte. Además recibieron muchas ayudas, mucha infraestructura pública que construyó para darles soporte y a los pocos años de empezar a funcionar tuvieron que rescatarlas cuando querían construir casi 25 centrales para España y debido a la crisis de los 80, los precios y tiempos de construcción se dispararon, por eso se inventaron la famosa moratoria nuclear que, como dijo el Ministro, fue un rescate a esas empresas para que no quebraran (cincodias.elpais.com/cincodias/2015/02/05/empresas/1423161623_306949.h). Y hablamos de tiempos de Franco, vamos, que se inyectó dinero público por todas partes, por ejemplo para la central de Lemóniz que finalmente nunca se acabó de construir aunque el propio estado asumió su continuidad.
#12 Si que va de eso. La postura soñada de estos defensores de la nuclear es replicar a francia añadiendo mas gas.
Dependencia de rusia y demas paises "amigos", no?
Sol y viento inestables? Precisamente el sistema planeado es con refuerzo de acomulacion y estabilización, algo que no se ha hecho aun. En California instalaron varas decenas de GW en un par de años. Podemos hacer lo mismo antes de que llegue el.cierre de nucleares sin problemas. O podemos ir como pollo sin cabeza a hipotecarnos un par de decadas metiendo miles de millones en las nucleares otra vez y depender, ooootra vez, de rusia y demas productores de uranio
No te has leído el comentario, segun tu, y no tienes ni idea lo que te he contestado, pero asumes que blablabla. Muy conveniente para no tener que prensar. Eso si, como uso un plural, el argumento ya no te reaponde a ti y ya no sirve.
Te hubiera contestado lo mismo pero con 3 o 4 eses menos.
#129 Disculpa pero yo te meto en los grupos mentales que yo me hago que me de la gana y utilizo el lenguaje como me parece mas apropiado para lo que quiero decir igual que tu metes mi discurso en el saco de prefabricados cuando es el tuyo el que huele a naftalina y odio a sanchez porque si.
Ahora las nucleares. Sanchez dijo lo de las nucleares porque 5 estaban APAGADAS y las otras 2 al 25% . Y eso no lo decide REE, lo decide la subasta y las electricas para "no perder dinero" ya que no son competivas por el dia. Sabes lo que TAMBIEN estaba parado y podria haber estabilizado el sistema? Las hidroelectricas, que se encienden al momento y generan inercia igual. Y la decisión, DE NUEVO, es de las eléctricas para ganar dinero sin pensar para nada en el sistema y su estabilidad.
Asique la critica a las empresas privadas es completamente pertinente y justificada. Porque a algunos, srguro que tu también se le/os llena la boca del libre mercado y de menos legislacion pero ahora resulta que si se hace así, las electricas solitas no guardan un mínimo de reserva o no usan las centrales hidroelectricas para balancear y estabilizar la red, lo usan SÓLO para ganar dinero, y ahora querran librarse de pagar indemnizaciones.
Y es FALSO, lo repito, ES FALSO, que necesites nucleares para la inercia. Hay otros paises que lo hacen con otras tecnologías. La nuclear es cara y sus residuos son un problema, pero como NACIONALIZAN el gasto a 10.000 años que suponen sus residuos, hoy beneficios record y despues...que paguen otros (ni de te ocurra hablar de la mierda de fondo para gestionar esos residuos que ni de coña dan ni para 100 años mucho menos para 1000, 10000 o mas)
#46 Chocante por?
Llama ignorantes a quienes, sin ningún dato de las razones, montan un argumento que, casualmente, coincide con el interés de un grupo de presión afín.
Y pide que le hablen claro porque no es un técnico y necesita entender la situacion para valorar, tomar decisiones y dar explicaciones.
Podéis reflexionar un poco cuando decís estas cosas? Es que nunca habéis tratado con gente que sabe mas que vosotros
de algún tema?
#53 Por lo visto están en ello. Y lo que no puedes permitir es que algo asi crezca aun mas como dejaron que pasara en el.siglo pasado y que nos llevo a una guerra.
A ver, están intentando hacer lo mismo que han hecho durante décadas en montones de paises de africa y sudamerica, pero ahora con un país de Europa.
Yo es que no entiendo que debe pasar para que la UE y los paises europeos se pongan muy firmes con estos sinvergüenzas aprendices de dictadores y empiecen a tomar medidas de bloqueo y desconexion de su influencia. Espero que sea porque no es fácil y lo están planeando y haciendo discretamente porque si no es de traidores para arriba.
#11 que aunque Mazón haya huido a NY para tener excusa de no ir a la romeria de su ciudad, Alicante, algo que lleva tiempo sin pasar, se le recuerda de lo que huye.
Por cierto, son las dueñas de las nucleares las que quieren cerrar al no querer pagar lo que cuesta adaptarlas para mantenerlas y los seguros que son enormes.