#109 Y dale. No retuerzas mis palabras. Yo no digo que los modelos sean pruebas, te digo que esos permios Nobel si saben de cambio climático no como los dos que tu nombras y que firmaron un documento promovido por Shell.
Las pruebas son los estudios se han hecho con informe, mediciones, debates, etc que han llegado desde hace décadas a todas estas conclusiones. Y por supuesto que es medible, por que llevan décadas con esas mediciones, esos modelos matemáticos y esos experimentos que han DEMOSTRADO, que es el hombre el que lo está provocando.
Claro que refuta datos, por que no los hay, por que al hacer charlas en 30 minutos luego muestras gráficas y datos antiguos o erróneos como te explica el link que te he puesto. Los argumentos débiles te los ha desmontado el link que te he puesto y, si necesitas más, sólo tienes que buscarlo, salen muchas páginas, sobre todo en inglés.
Sus logros no son teóricos, son empíricos, por que sus modelos, luego, son corroborados por las mediciones que se realizan empíricamente, o acaso crees que no se siguen haciendo mediciones???.
#44 El fiscal general del estado no reveló nada, la nota de prensa está publicada y no dice nada que no fuera ya público, publico porque lo tenían ya varios periodistas como se ha declaradon en el juicio, porque lo tenían montones de fiscales y funcionarios ya que el própio abogado ha reconocido que mandó a direcciones generales su correo.
Y lo que dices es completamente un sin sentido, que una o varias personas tengan un correo que era privado lo hace público inmediatamente. Que lo publicaran o no en un periodico no significa que no sea público. De donde sacas esa conclusion???
Puede haber sido difundido por grupos, correos, mensajes, y mil cosas más.
#100 Veo que no te has leído lo que te he mandado.
Yo no desacredito a nadie, lo que si que entenderás es que unas personas que no saben de un tema, y que como explicó uno de ellos, la charla que dió se la preparó en 30 minutos 1 día antes (esto lo sabrías si te hubieras leído lo que te he mandado) , como dice el link "se necesita mucho más que unos tuits, un manifiesto o unas charlas de dudosa calidad para desmontar el trabajo que llevan haciendo miles de científicos y científicas del clima durante décadas" que CONFIRMAN este cambio climático está provocado por el hombre.
Por otro lado, de las 1600 firmas, como de nuevo explica el artículo, "La web que recoge el manifiesto (Climtel) ha sido creada por un geofísico que trabajó para la petrolera Shell y por el periodista Marcel Crock. Ambos han sido acusados de recibir dinero de las compañías de combustibles fósiles, y cuando el manifiesto sumaba unas 1.200 firmas de «expertos climáticos», una investigación averiguó que el 21% de los firmantes eran ingenieros de compañías de combustibles fósiles."
Vamos, que de nuevo estás esparciendo bulos y medias verdades y das más valor a arctículos sesgados y ampliamente refutados (usan información y gráficos antiguops o erróneos) pero no das credibilidad a las investigaciones y conclusiones de miles de científicos, INCLUIDOS varios permios Nobel en física que si saben de cambio climático, como Syukuro Manabe y Klaus Hasselmann que ganaron el Premio Nobel por los avances que hicieron en investigación sobre modelos climáticos.
#13 si que lo exculpa completamente. Si el fiscal general no tenía los correos aun y los periodistas ya los tenían significa que a los periodistas no puedo mandárselo el fiscal general.
#91 Vamos a ver. Si vas a argumentar no empecemos con algo que se ha explicado hace tiempo. Esos dos premios Nobel NO SON EXPERTOS EN ESA MATERIA. Y eso en el campo de la física es fundamental.
Pero si realmente te interesa informarte de esos dos premios Nobel, Ivar Giaever y John Clauser, y lo que dijeron, te invito a que leas esta explicación.
Y no MIENTAS.
No ser han hecho estudios aislados. Estas mintiendo sin tener ni idea. Se hacen y revisan cientos de estudios al año. Estas soltando bulos y mentiras.
#3 El tema es que no hay NINGUNA prueba que demuestre que ha sido el fiscal general. Y hasta ahora yo creía que es la acusacion la que tiene que probar la culpabilidad, no el acusado su inocencia.
Cosas de los jueves españoles.
Acabaran en Estrasburgo.
#49 en realidad lo terrible es que uno tenga que probar su inocencia cuando siempre ha sido al revés en los estados democráticos, hay que probar la culpabilidad.
#11 Porque es un buen periodista y estaba comprobando la información? O crees que todo el mundo pública las cosas en plan "esto es muy burdo pero voy con ello" ?
#85 Nada de hombres de pája.
Sois vosotros los que lleváis ya varios cambios de versión conforme la realidad os atropella.
Elnclima cambia de siempre pero el cambio actual ESTA PROBADO que es por la acción del ser humano.
#84 Falso, si leyeras los estudios en los que se basa el IPCC o al menos escucharas a alguno de los científicos que los explican lo sabrías.
Pero la ignorancia es atrevida.
#24 a cuántos alimentos recogidos por inmigrantes dices que vas a renunciar? Y a derechos ganados por sindicatos? Y a infraestructuras pagadas por el estado?
#40 claro, las decadas y dacadas en los que hemos estado asi y que han provocado el estado actual del clima, crisis sanitarias, contaminación por todas partes, extinción de especies, etc a ti no te sonarán. Luego vienen DANAs y tu atacaras a las víctimas por quejarse, verdad?
#24 No. Pero tu intenta meter miedo sin ningún argumento a ver si cuela.
Me he visto varias de sus intervenciones y el debate de candidatos ademas de varias entrevistas desde la campaña de primarias que ganó. Este señor es comparable a una parte del psoe en ciertos aspectos.
Señor inmigrante, musulmán, que se dice socialista y que quiere agrandar el estado y dices que está a la derecha de la derecha de Vox.
#44 No lo tengo tan claro, a VOX el control de las CCAA nunca le ha interesando tanto. No son más que instrumentos para conseguir llegar al gobierno de España. No sé si les conviene cambiar de presidente, Mazón es el tonto (in)útil. A mi me da que van a forzar elecciones para ganar poder y demostrar que son la alternativa mientras enseñan como el PP no sirve para nada.
#11 Sanchez no tenía esa competencia. Donde la mandaba esa ayuda? Donde habia ya recursos? Que zonas estaban inaccesibles?
Hasta algunas unidades de UME, como ya han explicado montones de veces, se vieron bloqueadas en autopistas y carreteras.
Que cada uno haga lo que quiera sin control no sirve para nada y puede ser incluso contraproducente y peligroso para los recursos.
#11 jajaja, menuda payasada de argumento has soltado. Cobrar dinero en metálico en ese mismo video verás que todos dicen que es LEGAL, es mas, es la manera en la que pagaban las dietas en el SENADO a todos los senadores, tambien los del PP y Vox, hasta hace unos días que cambiaron la reglamentación para que dejaran de echárselo en cara de cara a la comparecencia de Sánchez.
PAYASOS.
Yo se lo he escuchado al stablishment occidental en plan que viene el lobo haced lo que os ordenamos malditos vagos que solo pensáis en derechos. No recuerdo a los chinos en los 90 diciendo para nada algo asi. Ya sabes, en la época en que se convirtieron en la fábrica de nuestras cositas occidentales.
Las pruebas son los estudios se han hecho con informe, mediciones, debates, etc que han llegado desde hace décadas a todas estas conclusiones. Y por supuesto que es medible, por que llevan décadas con esas mediciones, esos modelos matemáticos y esos experimentos que han DEMOSTRADO, que es el hombre el que lo está provocando.
Claro que refuta datos, por que no los hay, por que al hacer charlas en 30 minutos luego muestras gráficas y datos antiguos o erróneos como te explica el link que te he puesto. Los argumentos débiles te los ha desmontado el link que te he puesto y, si necesitas más, sólo tienes que buscarlo, salen muchas páginas, sobre todo en inglés.
Sus logros no son teóricos, son empíricos, por que sus modelos, luego, son corroborados por las mediciones que se realizan empíricamente, o acaso crees que no se siguen haciendo mediciones???.