#70Resumen:
30K: Pago al IRPF: 7117,5 - Salario que te queda: 22882,5€
60K: Pago al IRPF: 17853,5 - Salario que te queda: 42146€
Otra forma de verlo, en 30 años todo se ha multiplicado por 2. Tanto su salario como el precio de las barras de pan. La diferencia es que tu salario neto no se ha multiplicado por dos porque cada vez has ido pagando mas porcentaje de IRPF.
Para que en el año 30 pudieras comprar las 300 barras de pan necesitarías el doble del salario neto del año 1 porque el precio del pan es el doble. (22.882,5 x 2= 45.765€) Pero ese año tienes 42.146€. Es decir que te faltan 3.619€ de pan porque efectivamente el no deflactar el IRPF supone subirlo.
#70 Escenario 1: IRPF se deflacta con la inflación, el salario sube según la inflación.
Año 1. 30k€, 18% IRPF, 300 barras de pan.
Año 30. 60k€, 18% IRPF, 300 barras de pan.
Tu salario ha crecido lo mismo que las barras de pan y has podido comprar las mismas porque el porcentaje de impuestos se ha mantenido constante. Has mantenido el poder adquisitivo.
Escenario 2: IRPF no se deflacta, el salario sube según inflación.
Año 1. 30k€, 18% IRPF, 300 barras de pan
Año 30. 60K€, 25,6% de IRPF, 200 barras de pan?
El porcentaje de impuestos que has pagado ha ido subiendo con el tiempo a pesar de que siempre has "cobrado 300 barras de pan". Sin embargo el año 1 has pagado el 18% y el año 30 el 25%. Cada año te han cobrado mas ganando las mismas barras de pan. Por lo tanto cada año has ido perdiendo barras de pan o poder adquisitivo.
#57 A ver, a ver... Nombré a los 3 porque uno puso arriba sólo a Sánchez. Tampoco reduzcamos toda una opinión a una frase. Es muy evidente que aquí la culpa es de mucha gente, pero como podrás entender, no iba a hacer un TFG para aclarar a un usuario que no sólo un presidente desde 2007 era parte de ella.
#63 Claro que el IRPF es progresivo. Pero a parte de que para algunos tramos ha subido. El solo hecho de no deflactar los tramos anualmente conforme a la inflación supone una subida real de tipos y una perdida de poder adquisitivo para el ciudadano.
Supongamos un escenario ideal con salario estable en el tiempo y que anualmente sube conforme a la inflación. El poder de compra se mantendría estable en el tiempo. En el año 1 cobras 30k€ y puedes comprar 300 barras de pan. En el año 30 cobras 60k€ y puedes comprar 300 barras de pan. Tu salario sube igual que los precios y mantienes el poder adquisitivo.
¿Pero que pasa en este periodo si no se deflactan los tramos del IRPF conforme a la inflación?
Pues que en el año 1 pagas un IRPF del 24,7% pudiendo comprar las 300 barras de pan y en el año 30 estás pagando un 38,2% de IRPF y solo puedes comprar 200 barras de pan.
(No te fíjes en los números que son inventados)
Si no deflectas el IRPF con la inflación lo que haces es subirlo.
Nota. Lo de las 3 décadas es en referencia a un comentario que interpelaba. En 1992 el IVA general era del 12. 33 años para ser exactos.
#55 Claro, porque que el estado duplique el impuesto al consumo IVA en los últimos 30 años o multiplique las cotizaciones o suba el IRPF no tiene nada que ver en que los españoles perdamos cada vez más poder adquisitivo.
#30Valenciá desde muy antiguo es un autoglotónimo totalmente legítimo, el modo en que llaman a a su lengua, que es catalán. Otro tema es lo que dice la derecha blavera valenciana.
#30 En Valencia los del PP lo llaman valenciano como el 99% de la gente, incluidos expertos. Eso sí, hay gente que tenemos claro que es la misma lengua y no tenemos problema en reconocerlo y muchos del PP también lo tienen claro pero no quieren aceptarlo porque así consiguen votos.
#26 A muchos. A demasiados. Por ejemplo he visto como en la fase de exposición previa Ecologistas en Acción presenta alegaciones para no conceder la DIA a TODOS los proyectos renovables. A todos, sin excepción. Por poner un solo ejemplo.
A todos, no a los que podrían estar mal o proponiendo mejoras a la DIA. Solicitan negativo y a todos los proyectos.
#18#30#31 ¿Sabeis que eso mismo lo dijo Rajoy cuando era presidente? Y por supuesto le llovieron las críticas por lo ridículo del razonamiento.
Supongo que a #9 le faltó poner el
#78 Estoy bien informado. Tanto es así, que me informo por medios alternativos y las redes sociales siguiendo a personas que nadie les llama fachas y desprecian profundamente a los partidos políticos con representación parlamentaria que dicen ser herederos de la auténtica izquierda , republicanos hasta la médula y otras tonterías. Estoy mejor informado que en la década de los 80, en realidad, nunca hemos estado mejor informados que ahora. Puedes escuchar discursos de gente que estaría vetada de forma permanente en los platos de TV de España. Hasta yo he podido escribir y decir cosas fuertes que han leído y escuchado centenares de miles de personas, cosa que antes me resultaría imposible. Muchos por aquí prestan atención a Ana Rosa Quintana, Ferreras, Pablo Motos, jamás he visto un programa entero de ellos, y si conozco su existencia es porque algunos dan la tabarra porque les echan en cara el fracaso de PODEMOS.
A Ursula von der Leyen le podrían echar a patadas personajes como Ho Chi Minh y sus seguidores, vosotros no y al menos tienes la inteligencia de admitirlo en parte. En cuanto a un exceso de información cambiaría el mundo. No sé, a las tropas de Napoleon Bonaparte lo echaron de España y no necesitaron estar mejor informados (ni radio, ni periódicos, ni televisión ni Internet), a lo mejor el problema no es ese. En cambio, hay otros que les pones la realidad frente a sus ojos y empiezan a hundir con negativos mi comentario (como muchos han hecho) e incluso tratar que tenga un strike, pensando que los cambios se consiguen votando cada 4 años. La historia demuestra lo contrario. Los que negativizan mis comentarios, puedo hacer una cuenta nueva y empezar con karma 6 (ahora tengo karma 5,71) y volver a repetir la misma cantinela con un karma mas elevado.
#67 solo te digo que cada vez hay más indicios de que las torres gemelas fue un operación israelí con el beneplácito de eeuu.
Todo para justificar cosas.
Si eso “pudiera haber sido así”, que más de un buque con soldados?
#198 Me viene a la cabeza la frase esa de "You had one thing to do" de Oceans 11. Lo más importante de las funciones de REE supongo que será mantener el suministro. No debe ser tan difícil porque algo así no ha pasado nunca en ningún país civilizado, desde la ignorancia, digo.
Lo de la sanidad, por supuesto que debería funcionar bien solo con lo público. Tal vez si se hiciese como en algún país nórdico con la educación, que solo hubiese público y los ricos tuvieran que pasar por ello, estaría mejor.
Lo de que ambos partidos tienen gente competente de sobra, puede ser pero los deben esconder muy bien.
#174 Ah vale, pues si Bapho el meneante se huele que la fontanera va por libre y nada tiene que ver con la putisima Mafia de la PSOE, cerramos el caso.
#154 O sea lo de siempre, PSOE bueno PP malo. El problema con nacionalizar es que van a poner al frente a los amiguitos que he mencionado antes, tanto unos como otros.
Por cierto, red eléctrica será todo lo privada que quieras, pero el control lo tiene el estado como se puede ver en casos tan poco importantes como su eficiente presidenta. Y la sanidad publica sigue siendo pública aunque haya conciertos.
#103 Valdreu 
