#70 si, no pasa nada, el acento de la península es más marcado. No hay que afinar tanto porque todas las consonantes se pronuncian muy fuertes y no se "confunden". Nosotros la S y la Z si te puedo decir que las pronunciamos exactamente igual. Decimos "SAPATO" y no "ZAPATO". Pero la Y a la CH...la verdad que no. Lo que la CH es muy suave, pero no pronunciado como Y. En fin, tampoco es tan importante.
#66 ¿Esa dicción? Más bien que no escuchan con atención. Soy Canario y a los peninsulares les gusta mucho lo de muyayo, pero no decimos eso. Evidentemente, la oreja la tienen dura. Lo que lees, tío.
#238 Yo diría que no. Y se lo he comentado a #256 (ver #286, si te parece)
No puede haber una persona desequilibrada dirigiendo a otras personas, y menos si son millones de personas y de euros, como es el caso de Madrid. Esa persona está incapacitada completamente para dirigir puesto que no es capaz ni de controlarse.
Lo del máster siendo deplorable y mafioso y todo lo demás, no demuestra, a mi forma de ver, incapacidad personal. Debe ser retirada por saltarse las leyes (que no es poco). Pero es que robar en el Eroski, una persona con su posición, simplemente demuestra que no controla sus actos y menos sus pensamientos.
Si no puede hacerse responsable de su vida, ¿cómo puede ser responsable de la comunidad de Madrid?
#256 Que una persona en su puesto robe cremas de 40€ demuestra que está muy, muy, muy mal de la cabeza y NO PUEDE dirigir el destino de millones de personas en la comunidad de Madrid. Su cabeza no va bien. ¿Puedes fiarte de sus decisiones?
Que falsifique un título debe ser castigado, pero no demuestra que esté tarada.
Un conductor que falsifica su carnét de conducir debe ser castigado. Un conductor que conduce borracho con carnét falsificado no sólo debe ser castigado, es que además es un peligro para el resto.
#55 ¿Venganza mediática es decir lo que ha pasado? La moralidad existe por algo. Decir que robar y falsificar, SIN NECESIDAD, es de deplorable persona, no es linchamiento. Es descripción. No vamos a andar con paños calientes con los políticos todo el rato. Si alguien roba por necesidad, es una cosa my diferente.
Y no ha habido linchamiento mediático. Se dice lo que ha pasado, que si, que no estamos acostumbrados, pero decir la verdad sobre los políticos no es lincharlos.
#39 te parece poco que un cargo público que tiene la responsabilidad de dirigir toda una comunidad de Madrid se dedique a robar en un súper? Lo del máster tiene un pase. Esto no.la cabeza no le funciona bien y no puede estar al frente de una comunidad.
Para mí significa que no tiene control suficiente sobre sus actos.
#114 puede pasar lo que dices pero si las cosas estuviesen un poco en orden, el que mintiera sobre un político para quitarlo, que diera con
sus huesos en la cárcel como si fuese titiritero. Eso debería ser casi alta traición. Entonces se lo pensarían.
Si eso fuese así, solo el riesgo echaría para atrás a todo el mundo y le decencia podría imperar. Solo los casos verdaderos saldrían. Y bueno, en el fondo, no debería ser gran cosa que un político saliera y que entrara otro de su partido, sin más. Pero como la poltrona da poder, nadie la suelta.
La moción de censura es un.juicio político, y ningún juicio político es bueno para los electores. Juicios de los de verdad, con penas de prisión y cárcel. Entonces si se lo pensarían.
#5 Nos hunden a la vista de todos. Son unos inútiles de categoría. Por favor, que los votantes de derechas voten a un partido de derechas que sea honesto, lo antes posible. Por el bien de este país al que dicen amar.
#99 Pero eso no es echarla. Eso es empezar un proceso por el que, después de una negociación y si a las partes le interesa, se echará...o no. ¿No puede ser más simple? Es decir, esta señora no está siendo investigada por lo del máster porque seguramente sea aforada. Está por encima de la ley, por lo menos por encima de la misma ley que nos toca a ti y a mi. ¿Por qué? Bueno, no hay razón pero es un privilegio que tiene.
La cosa es que no hay una forma efectiva de verdad. Por eso, se ha ido cuando ya se ha dado cuenta que la enterrarían si no se va. Pero ha sido voluntariamente. Si no hubiese querido...pues nada. Hasta las elecciones que viene. En fin.
El mecanismo es no es tal. Es un acalla-consciencias. Pero nunca he visto en 40 años que haya salido algo bueno de una moción de censura. Y ha habido de todo.
#79 "Se sabe" es muy diferente a decirlo abiertamente. Todos son independientes. Ninguno pone en su portada "Otro periódico oficial del Partido Popular". Por lo tanto, nos engañan. Otra cosa es que lo sepamos.
#60#36 ¿Qué hubiese sido lo normal? Castigarla de alguna manera. Una persona que pretende ser un cargo importante en un partido, en una comunidad como Madrid...tiene que ser expulsada. Hay cientos de personas normales. A mi nadie me guardaría nada para extorsionarme. El castigo es lo único que puedo esperar.
Pero lo normal no nos vale. No es el modo de actuar de nuestros políticos.
Si, eso es así, es un elemento que sirve para extorsionar. ¿Pero no es eso propiamente una corrupción moral terrible? Ya se que estamos acostumbrados a la desvergüenza de la clase política, pero...lejos de expulsarla en el momento en el que se conoce ese hecho, se lo guardan por si hay que extorsionarla más adelante. Nada de moral, o ética o...en fin, aquello que las personas normales hacemos. O simplemente, aplicar la misma ley que a las personas normales. Nada. No hay moralidad.
Estamos muy jodidos. Esto es mafia de primera categoría. Si, ya se, estamos acostumbrados y en fin, hasta nos han hecho creer que "todos somos iguales". Pero no. No es así. Lo hacen ellos porque están enfermos.
#12 Creo que le has dado. Desde el 2011 se sabe y se callaron. En fin, los periodistas nos engañan y van de buenos periodistas cuando son un órgano más de los partidos políticos. El órgano de propaganda.
Otra cosa que también me acojona es que no hay manera de echarla. O se va ella o se queda hasta las próximas elecciones. Cuando es una representante política. tiene que haber mejores mecanismos para echar a gente del poder.
Y cabronazo de Inda diceindo que han cumplido con su deber, cuando se callaron como perras.
Otra cosa curiosa, es que sabiendo como seguramente sabían los dirigentes del PP la existencia de este video, la "perdonaron" de alguna manera y la han protegido hasta el último momento.
#113 Creo que tienes razón en que, en esencia, Roma tenía sus múltiples dioses y para evitar los conflictos que los múltiples dioses en un imperio ocasionan, pues se tomó uno, que también es de origen mediterráneo (no lo olvidemos) y que tiene profundas raices griegas también.
Pero no creo que el derecho romano haya llegado "a pesar de" la iglesia católica. La iglesia católica es puramente derecho romano en esencia (no hablo de la liturgia) Pero el derecho canónico...es amplio y profundo. Por lo tanto, no creo que sea "a pesar de".
#112 Es que Roma tiene una vida muy larga y solo al final es de religión cristiana. En Oriente mil años más, como bien dices (y que se dice muy pronto)
Pero bueno, en general, parece ser que la Iglesia Católica es heredera del derecho romano y la filosofía griega. Toma de las dos. Y se funde todo en una misma cosa.
El catolicismo y el cristianismo son señas de identidad en Europa. No se pueden olvidar sin más. Lo que hay de interesante en Europa se debe a tres cosas: griegos y su filosofía (y su religión); romanos y su derecho (y su ingeniería); al cristianismo y su orden social (y su arte). Y si, esto es una opinión muy personal que seguramente no guste mucho. En España, y con cierta razón, estamos peleados con la Iglesia que salió del franquismo. Pero hubo curas e Iglesia en su contra. Tanto unos como otros eran religiosos. Por desgracia perdieron los que a mi me hubiese gustado que ganaran. Pero querer borrar o tachar de retrógado el pasado religioso español y europeo es una temeridad.
No lo veo como una vuelta al pasado. Lo veo como un reconocimiento.
#3 Demasiado poder tenía Carlos I para que esta rebelión pudiera triunfar. En Alemania, probablemente pasara algo parecido pero al contrario: no eran lo suficientemente fuertes para imponerse a una ciudad.
#129 como muy bien dices, no se entiende. Y no, no es democracia porque los votos son del partido y no del diputado votado. Si fuera que se elige un diputado de forma directa y no influyera el partido, y el diputado solo depende de los votos que le seleccionaron, eso sí sería democracia. Ahora es un engaño.
#5 y por qué no circunscripciones con un número más o menos igual, que elijan a un diputado de forma directa? Nada de pesos o medias. Cada voto vale lo mismo.
#118 Coincido contigo en la mayor parte. Pero creo que eso es teoría. En la práctica, cuando los laicos tienen el poder absoluto, terminan haciendo lo que les viene en gana, lo mismo que los clérigos. Creo que los poderes se tienen que compensar de alguna manera. La Iglesia es despreciada por muchos motivos y la mayoría ciertos, pero que a la postre son los mismos que los poderes laicos. En eso se igualan. Yo no me considero religioso, pero echo en falta un mensaje de paz, amor, fraternidad, que sólo la Iglesia da. Y que los poderes "laicos" no ofrecen.
#33 Yo no me siento perjudicado ni veo un problema en el sistema actual. Es un servicio que tiene su función. Si quieres viajar en coche a precio bajo, a lo mejor no se puede y tienes que ir en transporte público. Por 40€ alquilas un coche si no te vale el transporte público.
#34 Ummmm...en el mundo de las piruletas, puede que si. En el mundo que yo conozco, esta legislación es para Uber. Ellos son los únicos con la capacidad económica para hacer lo que dices. Si no, ¿por qué no han aparecido ya?, ¿qué es lo que impide crear una app para estos menesteres? Puedes alquilar un coche por 40€ al día. Pero si quieres moverte en coche con conductor constantemente...
#87 j-light 