#10 bueno, no estoy muy seguro que sea la rama más rancia. Hay mucho evangelismo que da miedo porque son unos iluminados sin razón alguna. En el catolicismo, por lo menos, creemos en el libre albedrío, la salvación eterna y el perdón de los pecados. Los calvinistas, creo, de partida consideran que todos estamos condenados excepto unos elegidos...lo que es vivir en un mundo muy oscuro. El catolicismo hereda de Grecia y Roma, que algo han aportado al mundo. Las ramas más protestantes...se ciñen a la biblia.
#27 Bueno, se podrían haber esposado, cierto. No tengo muy claro cómo se hubiese gestionado tanta detención, y si hubiese sido mejor, pero si, es otra opción que podrían haber tomado.
#10 Donde las persona libremente deciden hacer algo ilegal y entonces dicen que son reprimidas...no tiene que ser en una dictadura férrea necesariamente. Se me ocurren muchas situaciones en las que en una democracia plena, hacer algo ilegal a sabiendas e insistir en hacerlo, puede conllevar violencia, que por suerte no fue extrema.
#4 para la que se podía haber liado...diría que si, que la fuerza aplicada fue mínima. No quiero imaginar una situación igual en otros países, cómo hubiese acabado.
#7 Venga, en serio, ahora dime de verdad en qué sentido hay que echarles de comer aparte, cuando son los únicos que dicen la verdad en la zona: que los de Isis son Arabia Saudita, Israel, USA, UK y Francia dando por saco, donde no les corresponde y que están intentando llevar a un país a una forma de vida terrorífica.
#1Se piensa que da igual nacer aquí que allí, que las personas no pertenecen al sitio donde nacen. No es una verdad absoluta, pero lo que si es una falsedad es negar que nacer en un sitio marca a las personas de muchas maneras. Y que los países son realidades y que las personas que nacen en ellos tienen un cierto compromiso con la tierra en la que nace. Y que desarrollar su país implica necesariamente, un desarrollo personal.
#17 "Y que es toda sudamerica mas que los seguidores de las políticas de USA".
Precisamente, lo que nos libraría a ellos y a nosotros, es tener la posibilidad de hacer nuestras políticas propias, lejos de los intereses de yanquis y germanos. Nuncan harán algo por nosotros.
#3 Si España aspira a ser algo más que un mero seguidor de las políticas de otros, no le queda otra. Además, es nuestro destino común. Ni ellos serán bien tratados por los anglos del norte, ni nosotros seremos bien tratados por los europeos del norte.
Pero si, cierto, hay millones de peors y una inmensa tarea por hacer.
#9 es lo típico, diría. Seguro que pasa lo mismo entre ellos, es decir, argentinos y chilenos, por ejemplo. Muy latino el rollo. Pero una vez superado ese salto inicial...diría que nos entendemos muy bien. Obviamente, somos, cuando menos, culturalmente semejantes.
En EEUU, los mexicanos eran como españoles. Obviamente, si sacas/sacan el tema de la conquista, etc., sale todo este tema que no está resuelto ni aquí ni allí. Pero de resto...
#53 hay que decirlo más también. El cristianismo ortodoxo y católico son cosas muy diferentes y que tienen un recorrido de derechos humanos notable, aunque le suene a guasa a algunos. Había que ver lo que hacían los reyes y luego los estados por aquella época para comprenderlo, pero bueno, es fácil hablar.
#5 Hay tíos homosexuales que le dan asco las tetas...pues quien sabe por qué. La vida está lleno de gustos. Mientras, como dice, no tenga intención de interferir...pues eso.
"La heterofobia es una admisión implícita de un deseo heterosexual, consciente o inconsciente", dicho de otra manera.
De todas formas, cuando la gente se rasga las vestiduras...es de extrañar. Ahí si le doy la razón, pero en un sentido amplio. Si algo no te va ni te viene...pues eso, ni te va ni te viene. Y el odio es síntoma de algo. Pero de ahí, a que sea que te guste lo que odias...
La extrema derecha ahora es todo lo que esté contra el discurso dominante. Es lícito no querer miles de inmigrantes que revienten el mercado laboral (diga lo que se diga) con argumentos peregirnos; es lícito no querer que las fábricas se vayan a países con mano de obra barata; es lícito estar contra la corrupción de los gobiernos y exigir gobiernos limpios; es lícito querer que las políticas económicas no beneficien siempre a los de arriba. Pero a todo eso se le tacha de extrema derecha o fascismo, directamente, cuando nada tiene que ver.
El fascismo, como el comunismo, es estatismo: el estado lo es todo; al igual que la socialdemocracia, pero con "una cara buena". El nacionalismo es lícito y es la raíz cultural de las personas. Lo que no es lícito es declarar que "mi nación es mejor y puede pasar por encima de las otras para conseguir sus intereses". En fin...
#279 mire, no se, que lo quité alguien. Pero el caso es que la República no fue gobernada por comunistas y Franco, tras el golpe, no convocó elecciones para irse del poder de verdad. 40 años gobernó y no le correspondía ni uno. Me parece bien que cada cual luchara por lo que creía. Pero eso de aferrarse como caudillo...pues no le.correspondia como militar. Una traición mas. Y los comunistas, pues muy mal si hicieron mal pero me da que sus cuentas fueron saldadas con creces.
#262 Vamos a ver, a mi toda la polémica del valle no me interesa mucho. Pero si hay razones por las que existe, como que Franco fue un militar traidor a la República que prometió defender. Podría haber dejado el ejército si no estaba de acuerdo. Seguro que el resto tienen cosas que criticar, es que no los defiendo. Pero aquí en España, la cosa es como es. Los chinos y los rusos y los franceses que hagan con sus dictadores lo que quieran.
Y simplemente quería hacer notar la diferencia entre revolución y golpe de estado. Hay nombres diferentes porque reflejan realidades diferentes, aunque en sus efectos no se diferencien tanto.
#19 j-light 