Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Abordar el cambio climático de un modo radical empieza por acabar con el capitalismo.
No, no es ninguna broma.
No, no es ninguna broma.
#21:
#14 No hay solución posible por la magnitud del problema. Si por un confinamiento de un par de meses y las restricciones por una pandemia con la que llevamos un año y medio tenemos a una parte importante de la sociedad soltando lagrimones por "la libertad" y salir de fiesta/comilonas, por los cambios que habría que hacer y su duración en el tiempo, los muy infelices nos harían la vida imposible. Eso y que, los más listos de ellos, creen que "el cambio climático" sólo implica que podrán ir en manga corta más meses al año y hasta les parece cojonudo.
#3:
Y sin embargo el ciudadano medio preocupadísimo porque no aumenta la natalidad. En lugar de dar palmas con las orejas y ver cómo influir en otros países para tratar de dividir a la mitad el número de nacimientos.
Por no hablar de que nos preocupa esto mucho mientras pedimos un algo por internet que cuesta 2.50 euros y llegará en 3 días porque semos premium.
Espero morir antes de que todo se ponga jodido de verdad porque si algo nos ha enseñado la pandemia es que los lloricas pusilánimes son mayoría.
Por no hablar de que nos preocupa esto mucho mientras pedimos un algo por internet que cuesta 2.50 euros y llegará en 3 días porque semos premium.
Espero morir antes de que todo se ponga jodido de verdad porque si algo nos ha enseñado la pandemia es que los lloricas pusilánimes son mayoría.
#9:
"Para lograr esta tarea, el equipo sugiere un enfoque de política a corto plazo de tres frentes:
Implementar un precio global del carbono «significativo» para reducir las emisiones
Eliminar y prohibir eventualmente los combustibles fósiles
Restaurar y proteger ecosistemas clave ricos en carbono, como bosques y humedales, para preservar los sumideros de carbono más grandes del planeta y proteger la biodiversidad."
Lo que está claro es que con la actual economía global de mercado y el poder de los multimillonarios, todo lo que no sean medidas cosméticas que apenas afecten al status quo son imposibles.
#7 mientras siga habiendo multimillonarios es imposible que se revierta el cambio climático.
Implementar un precio global del carbono «significativo» para reducir las emisiones
Eliminar y prohibir eventualmente los combustibles fósiles
Restaurar y proteger ecosistemas clave ricos en carbono, como bosques y humedales, para preservar los sumideros de carbono más grandes del planeta y proteger la biodiversidad."
Lo que está claro es que con la actual economía global de mercado y el poder de los multimillonarios, todo lo que no sean medidas cosméticas que apenas afecten al status quo son imposibles.
#7 mientras siga habiendo multimillonarios es imposible que se revierta el cambio climático.
#45:
#36 Si lo haces porque no te llega para un coche, sí. Aunque tambien puedes imitar a los pobres y vivir más como ellos. Alguna vez he ido en bici al trabajo, pero aquí llueve mucho y la vuelta da pereza desdues de currar toda la noche.
Pd. No es que debas ser pobre, simplemente imitarlo.
Y si no te gusta, pues gasta, pero no te las des de ecologista por comprar un coche electrico de 30.000 machacantes.
Pd. No es que debas ser pobre, simplemente imitarlo.
Y si no te gusta, pues gasta, pero no te las des de ecologista por comprar un coche electrico de 30.000 machacantes.
Comentarios
Abordar el cambio climático de un modo radical empieza por acabar con el capitalismo.
No, no es ninguna broma.
"Para lograr esta tarea, el equipo sugiere un enfoque de política a corto plazo de tres frentes:
Implementar un precio global del carbono «significativo» para reducir las emisiones
Eliminar y prohibir eventualmente los combustibles fósiles
Restaurar y proteger ecosistemas clave ricos en carbono, como bosques y humedales, para preservar los sumideros de carbono más grandes del planeta y proteger la biodiversidad."
Lo que está claro es que con la actual economía global de mercado y el poder de los multimillonarios, todo lo que no sean medidas cosméticas que apenas afecten al status quo son imposibles.
#7 mientras siga habiendo multimillonarios es imposible que se revierta el cambio climático.
#9 claro, la culpa es de los multimillonarios.
Del estercolero chino e indio hablamos otra semana.
#37 Aquí está el motivo por el que no hay remedio posible, vivamos el presente ya que el futuro tenebroso que van a vivir nuestros nietos no tiene remedio
Habría que liquidar a gran parte de la población mundial, es imposible.
No basta con controlar la natalidad, ni basta ni es posible.
#37 Te refieres al estercolero en el que las grandes multinacionales tienen sus fábricas?
#37 Si hablásemos dentro de una semana, estaríamos hablando de una porción muy significativa del tiempo que llevas en menéame. ¿De verdad que es necesario esto de los clones? Lo sabe todo el mundo y anula cualquier influencia que podáis tener en esta comunidad, porque generáis hastío, cabreo y mucha vergüenza ajena.
#37 jajajajaja claro, pq en el estercolero chino e indio las fábricas, como FOXCONN se montan solas y no están los intereses de los multimillonarios (y del capitalismo por extensión) en fabricar a costes bajisimos imposibles de sostener por paises "desarrollados"
#9 "poder de los multimillonarios"
Y luego sube el precio de la luz por las tasas de CO2 y media españa llorando porque no quiere pagar el coste mdioambiental real de poner 10 lavadoras semanales en hora punta.
Los gobiernos no aplican politicas al respecto porque el populacho se los comerian en las elecciones, los multimillonarios solo tienen que mirar.
#86 A mi sinceramente me parece bien que limiten cada vez más los coches y consumo energético.
Lo que pido es no ver que al mismo tiempo abren un puerto para cruceros en Barcelona (el lugar de limitarlos también) y que los jets privados no pagaran.
Si el mensaje que lanzan es que el objetivo no es reducir la contaminación, si no que la gente con dinero viva todavía mejor que ahora y que los pobres tengamos que hacernos cargo de la emergencia climática... Pues ya te digo yo que todas estas medidas darán igual porque nos iremos a la mierda igual.
#9 El punto 1 y 3 lo veo aceptable, poner precio a las emisiones de carbono y restaurar y proteger ecosistemas como bosques.
Pero el punto 2, eliminar y prohibir los combustibles fósiles, me parece inviable ahora mismo, el decrecimiento es demasiado lento y muy pastiche(uy vamos a quitar las pajitas de plástico).
Hasta que no se materialice el crashoil, vamos a seguir consumiendo petróleo por encima de nuestras posibilidades.
#94 pues a mi me.parece mas inviable el 2 que el 1
#94 Prohibir los fósiles se haría de manera paulatina. En 3-4 años Noruega (y cualquier país que durante 10 años siguiera una política medioambiental similar) dejarán de vender coches térmicos.
Luego irán con soluciones para barcos y aviones de corto alcance eléctricos o menos contaminantes.
Y así sucesivamente.
Y no no hay Crashoil, eso son desvaríos de Turiel. Queda petróleo para calentar y recalentar el planeta.
#1 #56 #62 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #15 #26 #13 #23
Récord absoluto de temperatura EEUU: 1913
Idem México: 1966
Idem Groenlandia: 1915
Idem Argentina: 1920
Idem Ecuador: 1989
Idem Uruguay: 1943
Idem República Dominicana: 1954
Idem Puerto Rico: 1985
Idem Túnez: 1931
Vaya una mierda de cambio climático, Witt no es capaz de superar las temperaturas de hace 50 o 100 años
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:R%C3%A9cords_meteorol%C3%B3gicos_mundiales
Por cierto, España, uno de los países más afectados por el "cambio climático", tiene muchos más bosques que hace 30 años
Más del 37 % de la superficie total actual
En la actualidad, la superficie compuesta por árboles llega ya al 37 % de nuestro país. Una cifra esperanzadora, dado que en 1990 apenas llegaba al 28 % de la totalidad.
https://www.google.com/amp/s/www.diariodesevilla.es/sociedad/Espana-segundo-pais-Europa-bosques_0_1558045006.amp.html
Puede no ser más que una estrategia para cambiar el modelo energético mundial. Que tampoco viene mal, oyes
#100 Enhorabuena, acabas de confundir tiempo con clima.
#100 vamos que todo bien y el ser humano no tiene nada que ver en todo esto no? Sigan, sigan.
#100 El ser humano lleva más de 200 años quemando combustibles fósiles (y contaminando por ende). No veo que ninguna de esas fechas que das sea anterior a ese período.
#100 #112 Uffff, es que ni merece la pena explicarte nada, ya has hecho suficientemente EL RIDíCULO. Venga, sigue rebuznando.
#100 "la superficie compuesta por árboles llega ya al 37 % "
¿Cuentas las plantaciones de eucaliptos o pinos destinados para la industria en esos porcentajes?
#100 Cuidado con quedarnos sólo con las temperaturas máximas. El artículo habla de 31 indicadores y tú te has quedado sólo con el de temperatura. Aún así, basta una búsqueda rápida para ver que la tendencia de la temperatura global es claramente creciente.
En este enlace se puede ver que incluso durante el último milenio, a partir del siglo XX las temperaturas crecen de forma brutal https://es.m.wikipedia.org/wiki/Registro_de_temperaturas.
En el enlace que adjuntas de récords históricos creo que te has centrado en las máximas más antiguas, pero la cantidad de máximas por país registrada a partir del 2000 no es nada despreciable (con unas cuantas buenas en 2020). Aún así, son picos, lo importante a fin de cuentas es la tendencia.
Es muy habitual hacer referencia a las t. máximas para dudar sobre el cambio climático, pero creo que a día de hoy el debate puede estar en la gravedad del asunto, pero negar su existencia es muy difícil con los datos que se tienen.
También creo que si 14,000 científicos se ponen de acuerdo para alertarnos sobre esta cuestión, como mínimo deberíamos darles el beneficio de la duda, no?
#100 ¡Oh! Que rica selección de cerezas
#100 te falta comprender la differencia entre tiempo y clima.
Tu nos ofreces records que fueron punctuales (el tiempo)
El problema que la tendencia va a todo mas caliente (clima).
Que significa? Que una ve que se batan esos records, se seguiran batiendo frequentemente. (Ouch!)
#100 Por hacer referencia a eso mismo que acabas de poner me cayó a mi un baneo
y eso que no hay registros más antiguos, la realidad es muy tozuda.
#100 se te han roto los chips de la vacuna
#100 el primo de M. Rajoy se te adelantó con el comentario Opino lo mismo que #176, deja que los expertos expongan los datos y no mires las t. máximas. Por otro lado, sembrar este tipo de información sin rigor es peligroso, porque animas a gente desinformada a seguir maltratando al planeta. Por responsabilidad, creo que ante la duda, es mejor confiar en el consenso de los científicos y no en los panfletos de los lobbies.
#9 ¿Que multimillonarios?, ¿Bill Gates y su carne sintética?.
#9 ¿Pero en todos los países, o se le aplica sólo a los pringaos que firmen mientras el resto hace lo que se le pone en los huevos?
#9 "mientras siga habiendo multimillonarios es imposible que se revierta el cambio climático"
Y lo dices con Elon Musk de segundo en la lista de grandes fortunas. El tío que más ha conseguido para dar solución al cambio climático del planeta de largo.
Señalar a un grupo es populismo con antorchas. La culpa de la peste es de los judíos, la culpa del terremoto es de los sodomitas, y la del cambio climático es de los multimillonarios, que nos caen mal y no pagan casi impuestos.
#7 totalmente de acuerdo.
#10 #16 Me ha recordado a:
#32 Coñas aparte si hay una sociedad y un estado mas resiliente y preparado para las catástrofes medioambientales, económicas y civilizatorias por venir entonces esa es la DPRK. Por grado de independencia con el comercio mundial, baja complejidad tecnológica de su sociedad y experiencia en el colapso.
#7 te lo compro.
Y que lo reemplaza? Que señalar el problema es fácil, intuir una solución es otra cosa....
#14 Pues lo que decidamos entre todos y no sólo los que tienen que poder (que son los capitalistas).
#16 Yo no había dicho nada de eso, así que no comprendo por qué tienes que inventarte lo que digo. De todas formas, ya lo he respondido en #19. Mira a ver qué te parece.
#19 ¿Y si entre todos decidimos seguir con el capitalismo?
¿Y si lo hemos estado decidiendo en todas y cada una de las elecciones democráticas?
#84 Lo primero habría que verlo.
Lo segundo es mentira.
#19 La única solución real es el eufemísticamente llamado "decrecimiento" y lo sabes, lo intuyes al menos.
Y tratándose de humanos no veo forma de decrecer sin matarnos entre nosotros a escala industrial. Porque voluntariamente no va a pasar.
#111 Lo puse en #19.
#14 No hay solución posible por la magnitud del problema. Si por un confinamiento de un par de meses y las restricciones por una pandemia con la que llevamos un año y medio tenemos a una parte importante de la sociedad soltando lagrimones por "la libertad" y salir de fiesta/comilonas, por los cambios que habría que hacer y su duración en el tiempo, los muy infelices nos harían la vida imposible. Eso y que, los más listos de ellos, creen que "el cambio climático" sólo implica que podrán ir en manga corta más meses al año y hasta les parece cojonudo.
#21 Tampoco dudes de la adaptabilidad humana unida a su instinto de supervivencia... Fíjate que en zonas de monzones peligrosos, terremotos, volcanes... la gente sigue queriendo vivir... En lugares con temperaturas extremas (en un sentido y en otro) hay humanos... Y conste que creo que habría que hacer un cambio radical (como humanos turistas en la Tierra) a nivel global, mundial, planetario.
#27 El ser humano es el animal que mejor se adapta a los distintos ambientes de la tierra
#41 Creo que los tiburones y las cucarachas (lectura de ejperto de barra de bar)... lo hacen bastante mejor. Pero aun así... los humanos encontraremos escenarios complicados... tanto en agricultura, agua potable, ganadería, traslado de personas a zonas habitables... y un sinfín de problemas. Creo.
#42 las cucarachas se han adaptado a vivir cerca de los humanos, estemos donde estemos. Sin humanos desaparecerían de muchos lugares.
#41 Falso. Cualquier tardígrado le da mil vueltas a cualquier mono sin pelo.
#27 el problema es que cada vez más zonas que son ya jodidas para vivir con el cambio climático se volverán directamente inhabitables durante muchos meses al año cuando no todo el año con todo lo que eso implica con respecto al agua potable y la producción de alimentos y las migraciones de millones de personas huyendo de esos lugares se volverán la norma...
#21 nos encaminamos a la extinción ( juntos de la mano, como cantaban los siniestro) o a una especie de fascismo ecologista a nivel planetario.... Con las guerras pertinentes
No va quedar otra
#21 El confinamiento de los primeros meses se hizo de forma ejemplar, hubo conciencia de que había un grave problema a resolver y que esa era una medida adecuada.
Las quejas posteriores son irrelevantes, lo relevante es que cuando se tuvo que hacer se hizo. Después se desaprovechó por completo lo ganado por las prisas, pero el experimento de los primeros meses fue un éxito.
También ha sido un éxito el desarrollo de las vacunas a una velocidad que la práctica totalidad de los "expertos" decían que era imposible.
Cuando la humanidad pone el foco en algo suele superar las expectativas. El cambio climático no ha recibido ese foco. No sé si lo recibirá o por ser un proceso lento y paulatino no reaccionaremos, pero si se reacciona como con el covid19 es posible que salgamos siendo unos expertos en terraformación de planetas y sea el primer paso para empezar a hacer habitable Venus o Marte.
#14 "te lo compro" No has entendido nada, capitalista
#7 no me digas más. Y implantamos el comunismo...
Anda!!! Que suerte!!! Justo tu ideología. Que potra, muchacho.
#16 el comunismo no es obligatorio, no hace falta, pero si habría que planificar la economía.
#24 O sea, comunismo.
#61
De planificar la economía a implantar la propiedad en común de los medios de producción, acabar clases sociales, el mercado y el Estado va un rato...
#68 Macho, léete la wikipedia aunque sea:
Una economía planificada es aquella en que se prescinde de un mercado o el mercado tiene un papel secundario para la asignación de recursos. Hay varios modelos de planificación del que surge el consenso entre los factores económicos a través de la socialización de los medios de producción en un entorno descentralizado y de participación activa de los productores y ciudadanos (planificación colectiva o comunitaria) hasta la organizada por una entidad central en la que se coordina toda la economía de la región (planificación centralizada).
https://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_planificada
Podrías argüir como mucho que hay regímenes totalitarios como en la primera etapa de Franco intentaron una economía medio planificada, pero en general una economía de esa manera sólo es posible en regímenes comunistas.
#83 porque tú lo digas, claro.
Economía planificada y comunismo no tienen porque ir juntos.
#61 puede haber economia planificada que no sea comunista.
#7 No, no es ninguna broma, es simplemente erróneo.
#7 Mientras el capital exija crecer cada año y en el coste de los productos no se refleje el impacto en el medio de su producción, distribución y desecho no hay nada que hacer.
#7 La URSS dejó la mayoría de los peores desastres medioambientales de la historia.
Y no, no es ninguna broma.
Vuestra propaganda de baratillo no pasa de ser un eslogan fácil.
#71 He dicho que hay que acabar con el capitalismo. No sé por qué me venís con que si la URSS.
#88 puedes proponer un sistema alternativo.
Venga, cuentanos, somos todo oídos
cc #71
#88 Porque ayer llovió.
#164 Claro, mucho mejor volver a la edad media.
Hay que tener valor para decir eso.
#71 El peor desastre medioambiental lo va a dejar la industrialización, y esa es mayoritariamente capitalista. Lo tienes delante de las narices y aún asi sigues agitando el espantajo de Stalin. Hay gente que no tiene vergüenza.
#71 No es una broma, es directamente mentira. El que la URSS no haya sido precisamente eco-friendly no significa que el impacto de EEUU en la huella de carbono, el mayor desastre actual, haya sido de al menos un órden de magnitud superior.
#7 Parte del problema es el que ejemplifica tu comentario, cada uno barre para casa y dice que la solución al cambio climático es su agenda política.
Que si cargarse el vehículo privado, que si ser todos vegetarianos, que si cargarse el capitalismo, que si cargarse el turismo, que si ...
#85 Yo no he dado ninguna agenda política. He señalado el problema principal del cambio climático.
#90 Claro que sí, la eliminación del capitalismo es una agenda política, no es nueva, se lleva reivindicando como "solución" a cualquier problema, de hecho en ausencia del capitalismo la ropa tras lavarla queda más blanca.
#92 Que el capitalismo es el problema del cambio climático es un hecho. El resto que has dicho inventos que no vienen a cuento.
#92 Sin capitalismo igual no hay ni ropa. ¿Ves? Un problema menos.
#85 Un modelo económico que requiere de crecimiento infinito para funcionar en un planeta de recursos finitos es incompatible con la vida humana a largo plazo.
Llámalo capitalismo o llámalo Pedro, es un hecho incontrovertible y como absolutamente todo lo relacionado con la sociedad humana esto tambien es política.
#16 al final todo acaba con cargarse al capitalismo, el sistema que me permite meterme con él desde mi smart phone última generación habiendo comido tres veces hoy gracias a él
Es escalofriante que gente tan aborregada se dé a sí misma un halo de superioridad moral e intelectual tan grande sobre el resto
cc #7
#7 Totalmente
#7 Los numerólogos han echado cuentas con el cambio climático y les sale que la banca gana, todo en orden.
#7 ok colegui te lo compro pero cuando propongas tu solución chachi piruli no te quedes a medias. Que sistema alternativo propones? Comunismo con sus chernobiles, mares de Aral, etc… Feudalismo????? Totalitarismo???? Nos volvemos todos cazadores-recolectores???? No se rick ya se que no bromeas pero hijo no te quedes ahí y propón algo algo alternativo
#7 si y no ... El problema va ser la democracia, no vamos a votar para decrecer para vivir más duramente.
La única solución es dictatorial, se la llame luego como se la llame... Obligando a reducir la población, y una serie de medidas totalmente impopulares, pero sin posibilidad de opinión, ni elección por parte del pueblo.
Y lo digo, siendo para mi, una distopía total... De pesadilla... Pero sinceramente, no creo que podamos decrecer por nuestra cuenta, y cada día menos...
#7 o por cambiarlo de raiz. Pero como cualquiera de esas 2 opciones es imposible, nada se hará . Sólo nos queda que la ciencia encuentre soluciones antes del colapso.
#7
Y lo dices desde una ciudad, consumiendo cero de proximidad y sin tener ni puta idea de lo que es vivir de lo que tú mismo produces. Si no quieres capitalismo lo tienes muy fácil, emigra a un país con un sistema diferente.
Por cierto, te informo que el sistema que tenemos aquí es lo opuesto al capitalismo ideal, es un intervencionismo total planificado, gracias al dúo grandes empresas +gobierno que domina el BOE desde tiempos inmemoriales.
Un capitalismo ideal, por ejemplo, no pondría ninguna pega en que cada individuo se generara su propio alimento y energía. Aquí exactamente lo contrario.
#7 Acabar con el capitalismo empieza por renunciar a la mayoría de cosas a las que estamos acostumbrados. Democracia incluída.
No, no es ninguna broma.
#7 Porque el comunismo (por ejemplo) soluciona el cambio climático.
Y sin embargo el ciudadano medio preocupadísimo porque no aumenta la natalidad. En lugar de dar palmas con las orejas y ver cómo influir en otros países para tratar de dividir a la mitad el número de nacimientos.
Por no hablar de que nos preocupa esto mucho mientras pedimos un algo por internet que cuesta 2.50 euros y llegará en 3 días porque semos premium.
Espero morir antes de que todo se ponga jodido de verdad porque si algo nos ha enseñado la pandemia es que los lloricas pusilánimes son mayoría.
#3 si algo nos ha enseñado la pandemia es que los lloricas pusilánimes son mayoría.
¿Y tú con tu mensaje no estás siendo llorica?
#3 "En lugar de dar palmas con las orejas y ver cómo influir en otros países para tratar de dividir a la mitad el número de nacimientos."
uuuyuuyuyuy que eso suena a rasismo.
Bueno, en Asia, sudamerica, norte de africa ya esta sucediendo, cosas de que la mujer vaya a currar y se prohiba currar a los crios, con lo que salen más caros de mantener. Deben desarrollarse, aunque eso tambien implica que consumiran más.
#3 Mentalidad de esclavo al 100%.
#51 claro no querer que la especie muera ahogada en mierda es mentalidad de esclavo.
#79 Pides a los demas que no tengan hijos, esperas morir. Eres todo un adalid de la defensa de la especie. Seguro que hasta eres presidente del comité de empresa de tu curro y ayudas a los de tu clase.
#3 Sí, estamos nosotros para darles lecciones de matemáticas demográficas a otros países... especialmente a aquellos que nos centuplican en número de habitantes. Somos tan blancos de medio pelo como hipócritas y gilipollas.
#3 Ese es el problema. La natalidad.
#3 Esperas morir? Joder, pues eso entra dentro de tu control, más ahora con la necesaria ley de eutanasia. Defiendo tu derecho a tomar las medidas que creas convenientes, ni más ni menos.
#3 lógico que te preocupe que la natalidad de tu país se vaya al guano mientras la de áfrica y asia se dispara cada vez más y más. Literalmente te van a sustituir en tu país personas de otras culturas totalmente diferentes y en muchos casos retrógradas.
si te preocupa la natalidad de aquí que es baja, debes estar pensando ya en bombardear india, china, pakistan, bangladesh, todo el sudeste asiático y áfrica entera empezando por nigeria
Estamos empezando a ver lo que nos espera… van a ser unos años entretenidos
#1"Histórica nevada; Brasil se pinta de blanco. Fuertes tormentas de nieve azotan al sur de Brasil. En la provincia de Rio Grande do Sul más de 13 ciudades ya registraron nevadas en las últimas horas."
https://periodicolavoz.com.mx/mundo/historica-nevada-brasil-se-pinta-de-blanco/188724
#56 Pues yo he leido que es normal, ojiplatico me he quedado.
#56 para empezar, en el sur de Brasil ahora mismo es pleno invierno. Así que frío hace. No sé si nevará a menudo, pero siendo invierno no debería ser algo tan sorprendente. Habría que mirar los datos para esa zona.
#1 ¿Años? ¿AÑOS?
Querrás decir siglos.
Porque la que hemos liao no se arregla igual que lo del virus, por ponernos a comparar debacles.
#62 Bueno, igual a nosotros como especie no nos queden muchos siglos.
#1 ¿Estamos empezando?
Creo que te equivocas, esto ya lleva empezado unos años. Lo que ocurre es que ahora es cuando empiezan los "madre mía".
#1 Años
. Es todo el resto de tu vida, tus hijos, tus nietos, los hijos de tus nietos y así sucesivamente.
#1 El cambio climático es cuestión de al menos un siglo. Cada año nos llevaremos regalitos en forma de tortazos, sequías, inundaciones, pérdidas de agricultura, etc.
Ande ejté un suletón ar punto...
#4 es que el chuletón no es un problema. Con lo que cuesta un viaje en avión puedes comer carne a diario. Con lo que cuesta un perro grande comes carne a diario. Tener coche ni te cuento. La filosofía es que los demás dejen de hacer mientras que yo sigo igual porque no se que de los ricos tienen un jet.
#6 ¿la cría industrial de animales no es un problema medioambiental?
De eso iba el debate cuando el garrulo ese soltó la frase... m
#13 Lo es, pero pese a los avisos hay quienes prefieren buscar una excusa barata para no dejar si dosis de droga cárnica.
#6 con un perro grande comes a diario al menos un mes.
#23 Eso de comer perro no lo veo, aunque dé para un mes.
#23 Y con un caniche tienes ya para una tapa. Con cervecita fresquita...
#23 Yo tengo 2 perros, uno mediano-ligero de 15 kg y la otra más pesada de 30 y pico kilos largos, y con lo que gasto en la comida de los dos en un mes no como yo ni una semana.
#6 No va de poder comer carne o no. Va de que para que te puedas comer un chuletón hay un despilfarro de recursos brutal.
#36 Si lo haces porque no te llega para un coche, sí. Aunque tambien puedes imitar a los pobres y vivir más como ellos. Alguna vez he ido en bici al trabajo, pero aquí llueve mucho y la vuelta da pereza desdues de currar toda la noche.
Pd. No es que debas ser pobre, simplemente imitarlo.
Y si no te gusta, pues gasta, pero no te las des de ecologista por comprar un coche electrico de 30.000 machacantes.
#45 Ah. Curiosa lógica.
#53 No es curiosa, es verdad. Contamina más un coche eléctrico que no tener coche.
#74 "Si lo haces porque no te llega para un coche, sí." Curiosa lógica.
#76 Pues curiosa no es como te dice #74 Obviamente eres más pobre si no te da para comprar un coche eléctrico que si te da para comprarlo.
#87 #131 Pero comprarlo a plazos no es tener el dinero para poder comprarlo. Es vivir por encima de tus posibilidades.
#76 Hombre, si no te da para comprarte un coche eres más pobre que si puedes comprartelo.
#45 hay coches eléctricos mucho más baratos, y subvenciones
#45 es como los "ecologistas", que van a comprar todo "bio" y luego se gastan tres o cuatro viajes en avión al año en vacaciones, a la otra punta del mundo. O en invierno tienen 27°C en casa con la calefacción on fire. O tienen un SUB para ir a la montaña de "escapada".
etc etc
Nos vamos a la mierda. Estaba claro hace años y no se ha hecho nada. Ahora menos llorar y más aceptar que la vida humana en la tierra le quedan años y no siglos.
#45 Tu comentario suena más a envidia por no poder comprar un eléctrico que a un comentario razonado.
Se puede reducir las emisiones que propician el cambio climático sin tener que volver a la edad de piedra.
Y mientras le demos connotaciones de "vida de pobre" a cosas como ir en bici... En Brujas, Amsterdam, Copenague... hay muchísima gente que hace su día a día en bici y el más tonto cobra lo que aquí alguien de clase media semi decente.
No es cuestión de darselas de ecologista, es cuestión de hacer lo que esté en mano de cada uno para producir menos contaminación, sin renunciar ni mermar su calidad de vida.
#16 vaya falsa dicotomía. ¿No hay otros modelos económicos?
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_del_bien_común
#98 que se hayan puesto en práctica en la edad moderna, no.
¿Y qué podemos hacer nosotros, simples mortales?. Pues, de momento, votar a partidos que lleven medidas creíbles de lucha contra la contaminación y el cambio climático, y no a partidos con primos que dicen que eso del cambio climático es un cuento. Por ejemplo.
#70 Como no te empadrones en alemania...
#46 tengo un filtro en el bajante, un mecanismo para desviar los primeros 50litros a un depósito de limpieza y acumulación en un aljibe. Luego filtros de partículas y un filtro de ultravioletas . Mientras dura la uso para todo.
Solo con ver la reacción de la gente ante la pandemia queda claro lo en serio que nos vamos a tomar el cambio climático. Muriendo cientos de personas cada día y para algunos la principal preocupación era salir de fiesta... yo he perdido totalmente la fe en la humanidad.
Hasta que el calentamiento global no afecte de forma seria a grandes empresas globales, no se va a hacer absolutamente nada.
Cuando las tormentas, sequías y demás afecten con fuerza a quienes compran en dichas empresas y estas tengan pérdidas, ENTONCES veremos cambios en las políticas climáticas actuales. Y creo que ni aún así se tomarán medidas.
#34 Ni aun así se hará nada.
#40 Tanto como no hacer nada... habrá que compensarles por las pérdidas.
#48 ¿Con qué dinero, que saldrá de dónde y de quién?
#49 Lo decía medio de coña, pero poniéndonos en lo peor, ya encontrarán la manera.
«Una lección importante de COVID-19 es que incluso la disminución colosal del transporte y el consumo no son suficientes y que, en cambio, se requieren cambios transformacionales en el sistema y deben elevarse por encima de la política».
Todo esto se reduce a una conclusión: la futura habitabilidad de nuestro planeta depende de una acción inmediata a gran escala, advierten los autores.
Pues entonces ya podemos tomarlo con calma porque lo llevamos clarinete
Nos espera un destino natural, como a las plagas de ratones o de langostas, su propia naturaleza provoca su regulación. Cuando acaban con su comida mueren.
En este caso, gracias a la tecnología, quizá sobrevivan unos pocos y la humanidad pueda aprender algo de todo esto para las siguientes fases.
Da igual. Ni si quiera quien se conciencia con ello hace nada al respecto más allá de exigir a los demás.
#2 Bueno. Yo hace años que vivo en una casa prácticamente autosuficiente, recojo agua de lluvia y genero electricidad con placas. Ahora he puesto más placas y he comprado un coche eléctrico. Aparte de intentar reducir ,reciclar y reutilizar.
#15 Yo comparto casa y tengo un coche de hace 15 años, solo he ido a comprar una poca ropa una vez desde hace año y medio.
Si de verdad quieres ser ecologic@, vive en un piso,no tengas coche y usa el transporte publico y no gastes mucho.
En definitiva, se más "probe".
#33 ¿Ser más pobre es ir en transporte público?
#36 Sí.
#44 No.
#36 en mi pueblo eso es la hostia.
#33 Transporte público... donde lo haya, porque diría que un porcentaje considerable de la población vive donde el transporte público o no está, o es muy deficiente.
#66 Yo me descojono con eso del transporte público. A ver si nos suben la frecuencia del Metro en el Bierzo, joder...
#33 Tu comentario me parece un poco contradictorio, recomiendas a los demás no tener coche y en cambio tú tienes uno y además de hace 15 años (con lo cual lo más probable es que sea más contaminante que uno nuevo, con diferencia).
Me parece muy bien que algunos intentéis vivir de una forma más ecológicamente sostenible, pero eso no significa que las medidas que vosotros aplicáis sean las mejores para todos los casos, por ejemplo lo del coche para quienes han nacido en pueblos o en ciudades pequeñas no sé hasta qué punto es algo accesorio, sobre todo teniendo en cuenta el mal estado del transporte público interurbano en muchos sitios.
#33 mas eco es una casa con paneles solares. Y un coche que no contamine o que sea menos que una cafetera de hace 15 años sin filtros
#33 religiones de urbanitas, supongo...
Dices eso en mi pueblo y nos partimos la caja.
#15 ¿Cómo haces con el agua de lluvia? ¿Cómo la recoges? ¿Cómo la almacenas, en aljibes? ¿La potabilizas o sólo la utilizas para limpieza?
#15 Yo dentro de unos años monto una casita autosuficiente en el norte, cuando mi pareja se jubile, nos vamos para allá, y adiós mundo.
#57 ¿En el norte o en el polo norte?Porque como esto siga así, Groenlandia va a ser como las islas Canarias
#63 en 3000 años... No te pases con tus expectativas...
#15 cargas el coche con las placas?
#73 es la idea, pero lo compré anteayer, aun no lo he cargado
#96 yo vivo en una casa aislada. El coche lo uso por el dia, como voy a cargarlo por la noche?
#15 Te dejaste carne y lácteos, que son una de las cosas que más contribuyen al cambio climatico.
#75 vivo en una isla donde la economía agraria depende mucho de la fabricación de quesos.
#99 Pues ya va tocando hacer esfuerzos por renovarse.
#75 eso es una mentira repetida mil veces, pero mentira. De hecho, los campos de pastoreo ayudan contrael cambio climático, pues la siembra de pastos retira más co2 de la atmósfera de la que emite. El famoso estudio que decía que la ganadería contaminaba más que los coches era mentira por la inmensa cantidad de errores metodológicos y fué más adelante corregido por ellos mismos en 2011 dando como resultado que las emisiones totales de Agricultura y ganadería eran un 9% siendo achacables a la ganadería un 3.9%. Es decir, que si redujese toda la población el consumo de ganadería a la mitad, apenas solventarias un 2% del problema.
Como no les gustó (es una asociación vegana proanimalista) en 2014 sacaron otro estudio que lo ponía en el 14%. Un estudio ue sin embargo tiene montones de problemas también, puesno hanlan de emisiones netas sino brutas, ignorando todo el ciclo de carbono. Te cuenta como emisiones de ganadería todo el empaquetado y el plástico usado, a pesar de que eso es un problema de plásticos, contabiliza todo el transporte y producción de vehículos, a pesar de que ese es un problema de vehículos que desaparecerá con la electrificación del parque automovilístico, y cuenta con el crecimiento exponencial de la deforestación, cuando la deforestación sólo es necesaria para el crecimiento del sector, no para su mantenimiento (puedes producir la misma carne sin necesidad de deforestar).
¿A que no sabes qué tipo de empresas además de las animalistas están detrás de estos estudios? ¿Quién se ve beneficiado de que pongamos el foco en la carne en lugar de aquel producto que es la única razón del calentamiento global?
#15 las placas, el coche y reducir y reutilizar... Bien
Lo demás, es ecológico, es bueno para otras cosas, pero no reduce emisiones.
En todo caso... Ole por ti, gracias
#15 Vale. Y eso es tan útil como que hagas todo lo contrario. Pero coño,. te hace sentir mejor, y ya es algo. Pues enhorabuena.
#15 y ojalá dependiera de ti, pero desgraciadamente eres una gota en el mar. Y no sólo eso, sino que tu solución no es aplicable a las ciudades, donde, recordemos, vive más de la mitad de l población mundial.
#2 Es que tendría que ser algo global, drástico y sin fisuras. Esa es la cosa, o al menos tal y como lo veo yo.
#26 Tan drástico como matar al capitalismo.
#52 Y al socialismo. Y al trueque...
Y de paso, a 50000 millones de pobres y quinientos millones de ricos...... Tirando por lo bajo...
#26 sin fisuras? No nos ponemos de acuerdo en lo básico.. Pero pienso como tú.
#26 Crees que el ser humano será capaz de hacer algo para un problema del futuro? Si ni siquiera somos capaces de dejar el tabaco sabiendo que moriremos por ello
#2 La realidad es que no hay nada que podamos hacer. Nos encantaría pensar que sí, peor no. No estamos a los mandos de estos. La solución no está en nuestra mano.
Si no pueden calcular el supuesto sufrimiento, seguramente su "ciencia" sea una reverenda mierda.
De los creadores de "vamos a morir sienes de veces" hoy tenemos...
"Nos espera un sufrimiento incalculable"
no me quedan tantos años de vida para poder ver eso,
si por enfermedad o accidente tengo un par de semanas de sufrimiento solicito la eutanasia que con mi voto se consiguió ese derecho.
acordaros que una vida de sufrimiento en la tierra es un un billete directo al paraíso para toda la eternidad con 150 maromos vírgenes o algo así.
La solución ya la conocemos.
El problema será los que se opondran.
También hay riesgos políticos: gente ignorante que pedirá ayuda a charlatanes-salvapatrias-racistas.
#29 la cuña irrelevante que no falte o explotas.
Pues ya nos podemos dar por jodidos entonces. El futuro será la extinción de la humanidad o, lo más probable, La supervivencia del más
fuerterico. Los poderosos llevarán a la humanidad al colapso y sólo los poderosos sobrevivirán. Y no es porque el plan sea al estilo de grupo de supervillanos que quiere eliminar a la mayoría de la población mundial, sino que les puede más las ganas de seguir lucrándose al máximo hasta el final y el creer que los problemas no les afectarán a ellos porque siempre tendrán el dinero para buscar las mejores condiciones de vida.#5 Si hay revueltas en la calle porque la gente se muere de hato no tiene casa, el dinero no salvará a nadie.
Mientras no presenten un plan para combatir el cambio climático con el que se pueda amortizar todas las inversiones empresariales y sacarles jugosos beneficios y permitir nuevas inversiones que maximicen los beneficios... como si anuncian que vamos a morir una de cada tres personas.
La maquinaria no se puede parar.
Link al estudio.
https://academic.oup.com/bioscience/advance-article/doi/10.1093/biosci/biab079/6325731
To address this fundamental overexploitation, we echo the call made by Ripple and colleagues (2020) to change course in six areas: (1) energy, eliminating fossil fuels and shifting to renewables; (2) short-lived air pollutants, slashing black carbon (soot), methane, and hydrofluorocarbons; (3) nature, restoring and permanently protecting Earth's ecosystems to store and accumulate carbon and restore biodiversity; (4) food, switching to mostly plant-based diets (donde me pongan un chuletón al punto...), reducing food waste, and improving cropping practices; (5) economy, moving from indefinite GDP growth and overconsumption by the wealthy to ecological economics and a circular economy, in which prices reflect the full environmental costs of goods and services; and (6) human population, stabilizing and gradually reducing the population by providing voluntary family planning and supporting education and rights for all girls and young women, which has been proven to lower fertility rates (Wolf et al. 2021). All transformative climate action should focus on social justice for all by prioritizing basic human needs and reducing inequality. As one prerequisite for this action, climate change education should be included in school core curriculums globally. Overall, this would result in higher awareness of the climate emergency while empowering learners to take action (see supplemental file S2).
Pues debemos de apechugar todos... incluidos los ricos, así como China y EEUU. A ver si ahora todos vamos a ponernos a luchar contra el cambio climático, y los ricos paseándose con sus yates y aviones, comiendo carne de ternera y China y EEUU contaminando como si nada.
Mientras estas cosas se lean en medios de escasa difusión seguiremos sin darle importancia, si se dedicara el mismo tiempo que se le dedica al coronavirus al cambio climático ya estaríamos haciendo cosas en serio
Hijos de Puta... Nos van a llevar al desastre mientras nos dicen que somos tontos
No había ninguno que supiera calcular ?
resumiendo .. les sobran como mínimo 4.000mill de bocas (1.000 arriba o abajo)
https://www.elmundo.es/cronica/2001/CR280/CR280-13.html
Hacen falta políticas públicas. Esto no lo arregla el ciudadano común con sus coches eléctricos y su vegetarianismo...
Por lo pronto, penalizar muchísimo la emisión de contaminantes, hasta el punto de hacer inviable ciertos negocios, y, poner precio a los bienes de acuerdo con lo que le cuesta al planeta generar sus componentes.
Desde que existen Ikeas, Zaras, Apples y demás, hay muchísima gente que cambia de ropa, muebles y gadgets electrónicos cada X.
Yo, cuando vi lo que hacía Amazon con los productos devueltos, por una simple cuestión de "coste", comprendí que lo que estamos haciendo es una locura.
Noticia catastrofista del cambio climático del mes. Caldo de cultivo para ideologías sectarias e indoctas afirmaciones pesimistas, voluta conspiranoide, acecho de predicadores anti-ismos. Ay, qué misantrópico pensar, que hasta al negar el problema aún deseo que real fuera, sólo para conseguir la paz. Qué irrazón la vuestra, que acaba por volverse mía.
#11 Claro hombre, mejor no nos creamos nada y vivamos felices en nuestra ignorancia. Total, no tiene solución
#50 Dentro de 100 años, todos calvos.