#51 Y eso no refuta lo que digo. La idea de estas empresas es tener colaboración externa para una necesidad interna.
Apache fluss ha sido liberado por alibaba, por ejemplo. Si mucha gente colabora, y lo mejora, lo que acaba pasando es que alibaba tiene un sistema de ingesta columnar más robusto sin tener que invertir muchísimo más en desarrolladores, porque la comunidad, u otras empresas aportarán para algo que no es core para su negocio. Como pasó con clickhouse y yandex, etc. Lo que digo es que si tu, mañana, creas una pieza interesante para, digamos, el mundillo de datos, hay gran posibilidad, que de ser apache, o mit, amazon, u otros clouds lo integren en sus servicios y punto. Si a ti te da igual, pues no pasa nada. Pero no deja de ser cierto, que a las empresas, en general, les viene bien el OSS, porque lo que liberan no es lo que da valor a su negocio, si no que son cosas necesarias para construir su core, no el core en si mismo.
#5 Igual es una percepción personal, pero gran cantidad de licencias que veo a menudo son apache, o mit, y estás si permiten el lucro sin tener que revertir en la comunidad.
#22 El tema es que empresas como Apple, Microsoft y otras que liberan OSS no lo hacen por el mismo motivo que lo hacen los desarrolladores indies que crean software libre porque comparten una idea de como debería ser el software. Lo hacen porque no es parte del core de su negocio, y así consiguen, adopción, y contribuciones gratis, reduciendo la mano de obra para mantenerlo, porque mucha gente, con buena voluntad contribuye mientras ellos monetizan. Un claro ejemplo de esto ha sido hashicorp con Terraform.
Que una empresa libere algo no-core para su negocio para conseguir contribuciones y adopción es normal y bueno para el business. Los desarrolladores indies que se meten en el OSS apache2, mit y demás rara vez obtienen el crédito que merecen, excepto contadas excepciones como Wes Mckinney y alguno más.
#40 No es burro, sabe muy bien lo que dice para tener contento a los amos, y defender a la clase alta, no sea que a los trabajadores les de por mirar quien les está robando el dinero de verdad.
#63 Llamalo izquierda, derecha, o clase trabajadora, y clase alta.
Pero la realidad es que hay, más o menos dos grupos, los que curran, y normalmente se tienen que buscar la vida para conseguir un mínimo de recursos para vivir dignamente. Y los que son rentistas, o extraen la plusvalía de los trabajadores y acaparan recursos que hacen más complicado que tú (u otros) accedan a ellos.
#59 La coña de todo, es que quien está en contra del estado son los anarquistas, no los liberales. Lo que viene a ser, que no tiene ni puta idea de lo que es ser liberal, pero defiende el liberalismo
#13 La cuestión es que solo intentan democratizar paises con recursos naturales. Que van a por lo que van. Al menos podían ser claros con la razón de ir a por Venezuela en vez de andarse con excusas baratas.
No van a por Venezuela porque maduro sea un capo del narcotráfico. Va porque quiere el petroleo venezolano. El resto, embustes.
#10 Nadie crítica lo que hagas con una habitación de tu casa. De hecho eso es lo que se supone que airbnb debió ser, y no es.
Luego, lo triste es que efectivamente cobres eso. Deberías cobrar más, porque la vida sube, pero los sueldos no, y esta es la gran desgracia del sistema en el que vivimos.
La gente que crítica Airbnb, lo hace con respecto a inversores que amasan multiples viviendas para tratarlos como hoteles, no para complementar un salario.
No entiendo tanta rabia, cuando en general, no recuerdo haber leído ni un solo comentario en airbnb criticando un caso similar al tuyo.
#131 Yo no discuto que es algo que va disminuir necesidad. Hablo de que parece que empresas enteras van a desaparecer, y eso si que no lo creo, por lo que comentaba, que normalmente se intentan diluir las responsabilidades contratando a consultoras o productos. No es necesidad real.
Y que gente se seguirá necesitando, no será todo absolutamente automatizado. Pero si, estoy totalmente de acuerdo contigo en que es algo que debería discutirse, y que debería haber debate. Es algo que a mi, personalmente me toca soberanamente la polla. Parece que la famosa productividad solo vale para que las empresas ganen mas pasta, pero no para mejorar los horarios de la gente.
#120 Pero es que el problema real no viene de que se reduzcan las horas necesarias para realizar una tarea, en mi opinión. El problema es que las jornadas laborales deberían rebajarse.
No debería permitirse, y la gente debería echarse a la calle de que todo avance tecnológico siempre vaya en la misma linea, y es que los ricos multipliquen su riqueza a fuerza de expoliar a la sociedad.
#67 Yo uso Opus de forma diaria, estoy montando un side project con él, por aprender a utilizarlo y demás. Y está genial, pero la realidad es que dista mucho de hacer software solo, tienes que iterar muchísimo en bases de código grandes.
Actualmente mi proyecto tiene 22k lineas de código, y aunque bien es cierto que sin Claude hubiera tardado más de un año en hacer esto, y con él posiblemente lo tenga la mitad, no es menos cierto que si lo pilla una persona con menos seniority sale un producto que es basura.
Yo creo que hay dos posibilidades, una que se contraiga el mercado, o totalmente lo opuesto, que haya explosión de startups, porque ahora más gente, con menos recursos podrían intentar crear algo si tienen una buena idea.
Sobre el tema que comentaba otro meneante de sustituir empresas, no lo tengo tan claro. No porque no sea posible, si no porque creo que muchas empresas grandes, como banca, o farmacia, no contratan software o consultores porque no puedan hacerlo in-house, sino porque no quieren asumir la responsabilidad de hacerlo.
#124 Claude code acaba enviando los datos a una API, que es otra interface.
El problema, como he dicho desde el principio, es a la información a la que puede acceder, con la interfaz web tiene un limite de archivos a subir, porque para lo que el usuario quiere, es Claude Code.
#114 Lo que hacen ambos, al final, es lo mismo.
La interfaz web recibe texto y mantiene un contexto (el de la conversación, y archivos subidos) Y acaba recibiendo, en base a eso una petición al backend del LLM.
El Claude code recopila contexto de tu workspace local, y envia la petición al backend del LLM via API. La diferencia es la extracción del contexto, como ocurre.
El usuario ha dicho antes que claude es un fraude, por el limite de ficheros que puede subir. Simplemente, la interfaz web no es la herramienta pensada para eso, es Claude Code, que viene con el plan premium incluido.
#97 No me refiero que no suba el codigo a la web el claude code (agente), que obviamente lo hace, porque es donde corre el LLM, me refiero a la limitació de la interfaz web, que te permite arrastrar un número máximo de ficheros.
La interfaz web no está pensada para ayudar en desarrollos con un contexto muy grande, de muchísimos archivos. Para eso se utiliza Claude code.
#52 El tema es que para programar a gran escala (contexto de multiples archivos) la solución de Claude es Claude Code, un agente que corre en tu pc y puede leer archivos locales, no subirlos a la web.
Con las versiones premium te viene incluido Claude Code
#87 No, no es normal que llamen corrupto a alguien sin pruebas. Pero vamos, eso es lo que menos lo han llamado, porque han llegado a llamarlo golpista, ya tu sabes, la derecha, si es que te tienes que reir.
#11 Sin olvidar que los salarios que se suben segun IPC es el bruto, pero luego te quitan los impuestos y la subida acorde al IPC ya no es tan acorde. Creo que los impuestos son necesarios, pero para que una subida alineada al IPC tuviese sentido debería hacerse una subida neta, no bruta.
#39 Es un paso lógico, yo andaba diseñandome un scheduler topology-aware como side project con esa misma idea, porque me gusta mucho la infra, y como me estuve pegando con ese tema durante el tiempo que estuve en Voltron, me quedé con el gusanillo.
No sé si lo acabaré haciendo o no. Supongo que run.ai estará muy acoplado a hardware nvidia (No me lo he mirado) y algo open source podría estar bien. Ando también probando a montar con datafusion un engine SQL embebido que use wgpu para hacer el canelo y aprovechar la gpu de mi portatil para analitica.
Es un mundo chulo, al final, a mi me aburre ya bastante todo el mundo Cloud + Kubernetes + GHA + spark + cuatro mierdas más, aunque al final es donde hay más trabajo.
#29 Si, Mellanox eran los dueños de infiniband. Justamente yo estuve trabajando con todo el tema de GPU Direct Storage, para el by pass del kernel. Hace unos días vi que Nvidia estaba liberando DRA para que Kubernetes sea aware de los nvlinks y demás, si no me equivoco. No me lo he mirado en profundidad.
Justamente es a lo que me referia, que aunque el hardware deje de ser el "más rapido", o el "mejor", tiene mucha protección por otras vías, como bien indicas con los partners, el tema de CUDA yo creo que también es clave.
En su día andaba dándome hostías para orquestar los pods en kubernetes en el mismo Numa (relativamente sencillo), y que la virtualización de las Redes RoCE mediante sr-iov, las gpu's y los discos locales para spilling estuviesen en el mismo pci-e (esta parte era la chunga). Supongo que los esfuerzos de nvidia es simplificar esto para mejorar latencias en la orquestación para su hardware.
A ver que traen los chinos, pero eventualmente Nvidia bajara, está hinchada de más, pero no va a hundirse, concuerdo contigo totalmente.
#1 Nvidia seguirá teniendo tirón aunque esto lo pete, no solo por el tema de gaming obvio.
Al final, para cargas de AI masivas no solo te vale con las GPU's, necesitas hardware dedicado para poder alimentarlas a buen ritmo para no tenerlas idles.
Hasta hace un año estuve trabajando en una Startup donde usabamos gpu's nvidia para montar un engine SQL, y mi principal problema era mantenerlas activas. Para eso se usa FS de alto rendimiento (wekaFS, Lustre, etc), y redes RDMA.
Basicamente, las redes que soportan RDMA son redes que pueden transmitir a más de 100gbps y se saltan el kernel (las cpu's son los cuellos de botella al tener que procesar los paquetes que le llegan al kernel), con RDMA, al saltarse el kernel esto no pasa.
NVIDIA compró en 2018 o por esas fechas Infiniband.
Además, aunque la startup petó (ayer de hecho) si que creo que las GPUs tendrán su mercado en computación.
En lo que si tienes razón es que Nvidia está hinchadísima. Invierten un montón de pasta en Software libre con su departamento RAPIDs precisamente para tener vendor-locking. Si todos los productos basados en GPUs usan CuDF, y cosas así. Al final, yo creo que a medio-largo plazo, CUDA será la gran baza de Nvidia, más que el rendimiento.
#106 Digno de un panfleto sindical... Como si los sindicatos fuesen malos, sindicatos, que por cierto, también son más fuertes en paises nórdicos que aquí.
Los yates y mansiones generan empleo, sí, pero con una eficiencia pésima comparada con inversión en infraestructura, sanidad o educación. Por cada millón gastado en un yate, se generan muchos menos empleos que ese mismo millón en construcción de vivienda social o I+D. Los estudios del FMI (no precisamente rojos) lo demuestran: la redistribución hacia las rentas bajas tiene mayor efecto multiplicador en el PIB.
Empresas con propiedad distribuida como Mondragon, o fondos soberanos noruegos funcionan de puta madre. Y Microsoft y Apple llevan décadas con propiedad muy distribuida entre accionistas institucionales y las empresas no se han hundido. Tu argumento es pura nostalgia romántica del empresario visionario.
La innovación no viene solo de billonarios. Internet, GPS, etc vienen de financiación pública. La investigación fundamental que permite la innovación la paga el contribuyente, luego viene el privado y se lleva los beneficios. DARPA, CERN, universidades públicas. Los datos están ahí.
Los nórdicos son ricos porque redistribuyen, no a pesar de ello. Tienen alta redistribución Y alta protección de la propiedad, no son conceptos opuestos. Su modelo funciona precisamente porque combinan mercado libre con Estado fuerte. No demonizar la propiedad no es lo mismo que permitir acumulación sin límite.
Desigualdad extrema acaba en parálisis económica. Cuando la concentración de riqueza supera ciertos niveles, el crecimiento se frena. No es ideología, son hechos
1.- El dinero SÍ está bajo el colchón (o en yates, o en la quinta casa).
La wealth personal extrema no se reinvierte proporcionalmente en la economía productiva. Los billonarios no están generando empleo con su décimo yate.
2.- Nadie ha dicho de eliminar el capital empresarial.
Se habla de wealth personal desproporcionada. Una empresa funciona igual de bien sin que su dueño tenga 200.000 millones personales. Microsoft, Apple y Google no dejarían de existir con estructuras de propiedad más distribuidas.
3.- La concentración extrema frena el crecimiento.
Cuando unos pocos acumulan sin límite, la demanda agregada cae. Una clase media con poder adquisitivo mueve más la economía que diez tíos con fortunas estratosféricas. Economía básica.
4.- El sistema no premia resultados, premia posiciones.
Los herederos de fortunas no han generado nada, pero controlan capital. Los países con más movilidad social (nórdicos) tienen precisamente más redistribución, no menos.
No se trata de igualar nada a martillazos, se trata de que la concentración extrema tiene efectos negativos documentados. Pero bueno, "a ver si así lo captas, crack".
#92 Reitero lo dicho, porque intentas llevarte la conversación de un extremo al otro con mensajes muy largos para no decir nada, más allá de "es importante que esto funcione así o el sistema se rompe".
1.- Aquí nadie ha discutido que una empresa necesite capital. Se ha discutido el wealth de la persona física, no jurídica.
2.- La acumulación es un problema cuando se llega a ciertos niveles, porque acaba afectando a las personas "comunes".
El sistema tiene problemas obvios, que no van a cambiar, porque a quien tiene el poder para cambiarlo no le compensa. Se puede entender, pero eso no lo hace justo.
Apache fluss ha sido liberado por alibaba, por ejemplo. Si mucha gente colabora, y lo mejora, lo que acaba pasando es que alibaba tiene un sistema de ingesta columnar más robusto sin tener que invertir muchísimo más en desarrolladores, porque la comunidad, u otras empresas aportarán para algo que no es core para su negocio. Como pasó con clickhouse y yandex, etc. Lo que digo es que si tu, mañana, creas una pieza interesante para, digamos, el mundillo de datos, hay gran posibilidad, que de ser apache, o mit, amazon, u otros clouds lo integren en sus servicios y punto. Si a ti te da igual, pues no pasa nada. Pero no deja de ser cierto, que a las empresas, en general, les viene bien el OSS, porque lo que liberan no es lo que da valor a su negocio, si no que son cosas necesarias para construir su core, no el core en si mismo.