EDICIóN GENERAL
PortgasDAce

PortgasDAce

En menéame desde marzo de 2012

6,25 Karma
17K Ranking
1 Enviadas
0 Publicadas
2.204 Comentarios
0 Notas

Por qué TikTok ha caído de 4,5 estrellas a 1,2 en la Play Store y miles de usuarios piden que se prohíba [106]

  1. #104 Menudo veleta eres. Lo que buscas se llama educación, algo que está claro que eres incapaz de dar a tus hijos, si es que los tienes.

    Venga, tú sigue preocupado por que tu hijo consiga un móvil sin que tú te enteres, lo siguiente es meterse a pasar porros o cocaína xD . Ah no, que lo peligroso son las Apps que pueda consultar con su nuevo móvil to flaman que ha conseguido a espaldas de sus padres :-O :-O :-O .

    Ya empiezas a dar ascopena, no me contestes más si haces el favor, que igual se pega :roll:
  1. #102 el que ha pasado del respeto por sentirse aludido con lo de infantil, caprichoso y censor, no he sido yo.

    Yo de verdad no sé si eres un poco limitado, tienes una memoria a corto plazo que se resetea cada 3 minutos o qué.

    Primero dices:

    "Se trata de proporcionar mecanismos para que sus progenitores, los responsables en última instancia, puedan estar al loro de lo que pasa."

    "No se trata de prohibir el acceso a un ocio que ya están usando los menores. Se trata de proporcionar mecanismos para que sus progenitores, los responsables en última instancia, puedan estar al loro de lo que pasa"

    Simplemente te digo que, si en alguna App o Web no puedes hacer esa supervisión, está en tu mano cortar el acceso por completo a dichar App.

    Me empiezas con tonterías de que estñas obligado por la sociedad (:roll: :roll: :roll: :roll: ¿Tú eras de los que empezaron a fumar porque se sentía menos?).

    Y, como ya no sabes por donde salir con tus gilipolleces, me dices que los controles parentales no son seguros.

    Te digo que sí lo son, y que en los casos dónde no lo sean tampoco lo serán esas herramientas que pedías en las App para "poder estar al loro".

    Me confirmas lo que digo, y te crees que yo soy el tonto y tu el listo.

    Te lo voy a dejar clarinete, a ver si te enteras, campeón:

    1 -> Pinchuski: "Se trata de proporcionar mecanismos para que sus progenitores, los responsables en última instancia, puedan estar al loro de lo que pasa."

    2 -> Pinchuski:
    Tu crío de 12 años: no uso tu conexión; me voy a casa de un amigo, uso la de los yayos...
    Tu crío con 14 años: Si me prohíbes el móvil, me consigo uno sin que tú lo sepas. Wifi everywhere.
    Tu crío con 16 años: Si me censuras facebook, me dejo esa cuenta como "familiar" y me abro otra cuenta, "el de verdad".


    De verdad, es que ¿no te das cuenta que donde pueda saltarse el control parental podrá saltarse las reglas que tú mencionas y las herramientas para "estar al loro"?

    Esto es ridículo, de verdad :shit: :shit: :shit: :shit: :shit: :shit: :shit: :shit: :shit: :shit: :shit: :shit: :shit:. Y lo peor es que eres tú el que se tira sus propios argumentos por la borda y ni siquiera se entera.


    Venga, y pasada la humillación, añademe al ignore, que estás tardando ya :troll:.

    PD: Si tu hijo es capaz de conseguir un móvil sin que tu lo sepas, a las páginas o aplicaciones que entre no son tu mayor problema, lo tienes ya tan fuera de control que no es recuperable. Es que tus planteamientos son para mear y no echar gota, jefe.
  1. #100

    Lamento que tus conocimientos sobre las opciones actuales de control parental sean tan patéticos y vengas de rasgavestiduras con tu pielfinismo. Te pongo un control parental actual decente y o me formateas el pc o similar o no tienes huevos a quitarlo, a no ser que seas un padre con deficiencia severa y guardes las contraseñas en un post It (lo que harían los tuyos, porque dada tu inteligencia demostrada no creo que hicieses nada más allá de limpiar cookies después de hacerte una paja con esa edad) xD.

    Eres patético crack, espero que no tengas hijos o que tu pareja compense tu mediocre capacidad como padre.

    Por cierto, no soy yo el que peca de engreido sobre las cookies borradas con 14 años xD.
  1. #98 no hay opción social dice, de salirse de Tik Tok, pues menuda basura de padres tenemos hoy en día :shit: . Como el promotor anuncia los padres son incapaces de emitir un juicio y actuar en consecuencia y después te parece faltar que los tilde de infantiles, son patéticos.

    Y lo siento, pero la mayoría de niños no sabrían ni podrían saltarse una regla de un programa que está protegido a su vez por contraseña.... Y si lo hiciese quedaría registro, o el padre de daría cuenta al mínimo uso por su parte del dispositivo. No todos los niños son GeoHot y no es como borrar las cookies del navegador, deja de decir ridiculeces... O ese argumento podría ser usado contra los filtros de YouTube o los que Tik Tok pudiera hipotéticamente añadir... O esos mágicamente no los puede saltar o cambiar un niño?

    Y no, lo siento, pero no es faltar, es describir: Caprichoso, censor e infantil.

Iglesias, a Vox: "Yo creo que les gustaría dar un golpe de Estado, pero no se atreven" [569]

  1. #374 no, no, si a mí me parece un comentario desafortunado y que se podía haber guardado. Lo que crítico y señalo es la hipocresía de alguno. La decisión de ser hipócrita, por cierto, es suya y no mía.
  1. #12 decir "Quiere usted implantar una dictadura chavista bla bla", "Es usted el hijo de un terrorista", y similares está ok pero esto no, claro.

Por qué TikTok ha caído de 4,5 estrellas a 1,2 en la Play Store y miles de usuarios piden que se prohíba [106]

  1. #95 no no, sigues confundiendote tú, que eres el que exige a un tercero implementar una serie de mecanismos que a ti te convienen.

    Yo te expongo que es simple la decisión, tienes que elegir el pack completo o nada, ya que no han implementado esos mecanismo ni parece que vayan a hacerlo.

    Puedes pedirlos, por supuesto, o quejarte pero escandalizarse, culpar a la aplicación porque hay padres que les dan el móvil a sus hijos como si fuese una pelota de fútbol o similar, es una soberana estupidez y un ejercicio de vagancia absoluto.

    El ejemplo que me pones de Facebook
    .. no sé a dónde quieres llegar, si añades una regla al firwall o alguna de las herramientas que provee el router puedes prohibir el acceso al dominio que quieras, sea TikTok, Facebook o Google Pay si te preocupa que pueda hacer pagos en niño. Y sí, hay bastantes herramientas que te facilitan estas acciones.

    Es como si dejas a tu hijo de 12 años suelto en un festival y te quejas porque no hay escenarios con los Lunis y no hay limitaciones a menores. Pues hombre, igual es que eres un gilipollas y no deberías haber dejado a ti hijo entrar ahí, las reglas las sabes, escandalizarse, rasgarse las vestiduras y decir que son "venenosas" porque no tienen filtros y hay padres irresponsables que dejan a sus hijos son supervisión... Sinceramente... Es caprichoso, estúpido, censor e infantil.
  1. #92 Nono, para nada, lo que pasa es que tu estás exigiendo a una App que ofrezca y mantenga unas herramientas porque no eres capaz de bloquear el acceso a tus hijos. Si consideras que el contenido de la App puede no ser apropiado y que no te ofrece las herramientas para contolarlo, pues no le permitas entrar a la App, easy.

    Es bastante egoista y facilongo, ¿No crees? Es como si vas a una discoteca con un chaval de 11 años y te quejas de que tienes que taparle los ojos para que no vea lo que tu consideras que no ha de ver porque no tienen zonas para niños de menos de 18. En resumen, una gilipollez más de los pielfinas.

Programadores antiguos vs programadores de hoy [370]

  1. #335 Claro que puedes discrepar pero, por supuesto, te equivocas profundamente.

    Meter frameworks es ajustarse a la realidad de que no todo el mundo que ponía una aplicación o servicio informático podía permitirse expertos en seguridad o suficientes programadores para adaptar los cambios por leaks, al externalizarlo en equipos que lo hacen por ti se ha mejorado muchísimo el nivel de seguridad medio.

    No sé si me expliqué mal o algo, pero es una verdad innegalbe. Obviamente no me refería a que los frameworks sean el camino a seguir para implementar un sistema muy concreto y que necesite una seguridad nivel CIA.

    Y no, no es un lujo añadido, es una realidad necesaria o seguiríamos con PCs de 4kb de ram que usaría gente muy concreta. Para llegar a donde hemos llegado hoy y generalizar el uso de la tecnología eran necesarios esos "lujos".

    Podemos valorar si donde estamos es mejor o peor, pero las simplonadas que afirmas no son más eso, simplonadas.

Por qué TikTok ha caído de 4,5 estrellas a 1,2 en la Play Store y miles de usuarios piden que se prohíba [106]

  1. #13 Pero Android te da un control parental para no dejar siquiera que se use la App. Incluso puedes banearla a nivel de dominio en filtros del Firewall o del Router, hay bastantes aplicaciones de control parental para móvil y PC.

    Lo que pasa es que es la opción del esfuerzo y muchos padres de hoy en día quieren un camino de rosas para los niños, pero que no sea porque ellos se clavan las espinas, quieren otro igual de cómodo para ellos también... y que se jodan los demás.
  1. #8 lo que es es una irresponsabilidad de los padres, que manía tienen los padres de tres al cuarto de culpuabilizar de sus negligencias a causas externas...

    Bastante asustaviejas y censora tu "modesta opinión", además de que solo tiene como objetivo facilitar la vida a los padre tontopollas que no son capaces de controlar lo que quieren que sus hijos vean. Si no quieres que tu hijo use Tik Tok, pues pones control parental y ya está.

    No he usado en la puta vida Tik Tok ni sé de que va muy bien, pero el problema de comentarios y actitudes inquisitivas como esta es que están a un mal momento, mal comentario, mala acción (o que simplemente no encaja con sus valores morales) de alguien relevante para pedir la prohibición de cualquier otro sistema completo, hoy ha sido Tik Tok pero cuando un Streamer la líe será Twitch, Youtube o Instagram porque hay cuentas probulimia.

    Sinceramente, es ultra lamentable.

Programadores antiguos vs programadores de hoy [370]

  1. #79 un enfoque bastante simplón y muy sesgado desde un solo punto de vista. la mejora en seguridad, por ejemplo, ha sido brutal gracias a Frameworks y Librerías... obviarlo en ese análisis me parece estúpido...Por no hablas del UX, los nivels actuales de complejidad de UIs no serían mantenibles sin lirerías que te abstraigan, no al menos por compañías pequeñas/medianas.

    Y así con mil cosas que ese post o menosprecia o ni siquiera nombra.
  1. #227 claro, efectivamente, y si tenemos en cuenta que hoy en día C está desfasado en cuanto lo claro, (poco) verboso y conciso que puede ser un lenguaje...
  1. #110 O te explicas mal o tus conocimientos son bastante escasos.

    Una cosa es eu corra sobre la JVM y otra que corra sobre Java. Java es un lenguage que permite operar sobre la JVM, Kotlin es lo mismo, un lenguaje que permite operar sobre la JVM pero con un enfoque más moderno y con ciertas orientaciones hacia la programación funcional.

    Pero podemos decir lo mismo de Scala o Clojure...
  1. #164 Porque hoy en día los modelos son mucho más complejos y cambiantes. Tener las cosas en papel en forma de diagrama en lugar de en forma de código funcional es una perdida brutal de tiempo y esfuerzo, además de una forma fantástica de alejar las fechas de salida y asegurarte sacar un producto desfasado a mercado.

    UML es una herramienta magnifica como complemento. ¿Para qué? Pues yo suelo usarlo en equipos para que se complementen commits o pull request especialmente complejas (un UML da una buena visión global), o para presentaciones entre diferentes equipos, etc.

    Pero casi siempre como algo puntual y a posteriori, para describir lo que está hecho y no lo que se hará (que casi siempre tendrá cambios y terminará en un UML desfasado o esfuerzos extra que no aportan para actualizarlo).

El Estado no pagará 461 euros de renta mínima, completará los ingresos hasta esa cantidad [352]

  1. el SMI debería ser un cálculo y no una cifra, es estúpido.

Programadores antiguos vs programadores de hoy [370]

  1. La complejidad, tamaño, necesidades de escalabilidad, la cambiabilidad del entorno (SO, Libs, Drivers, Hardware)... no tienen nada que ver con las que había antes. LAs App de antaño son juguetes en entornos ultraestables en comparación con las actuales que han de ofrecer una resiliencia infinitamente mayor.

    #3 Estoy en completo desacuerdo. Cualquier aplicación medianamente compleja hoy en día se hará con un Framework (o como algunos se denominan ahora "MicroFrameworks") , sea este público o inhouse, pero un Framework al fin y al cabo (de hecho serán muchas veces varios si hay microservicios).

    El problema, aunque prefiero verlo como la causa, es que las aplicaciones de hoy son monstruosamente grandes, han de ser altamente escalables y lo más mantenibles que se puedan hacer, todo estoy limitados por el tamaño de los equipos que no puede irse de madre.

    Otro debate que sí me parece más interesante y realista es el de buen Framework vs mal Framework, que si creo que limita lo optimizada que pueda estar la aplicación.

    El objetivo de un framework es ofrecerte un entorno en el que los problemas que tiene el 90% de las aplicaciones ya estén resueltos y dónde puedas conectar las partes que resuelven los casos de tu negocio.

    Un buen framework te ofrecerá formas de limitar su aparición a la capa más externa de tu proyecto (ej: capa HTTP, Manejo del DOM, Routing...) un mal framework te obligará a hacer las cosas de una manera e infectará tu aplicación hasta lo más profundo.

    Un buen framework te ofrecerá modularidad y posibilidad de no incluir el código que no necesites (ej: Tree Shaking).

    Un buen framework te ofrecerá una IoC atractiva porque tiene unas interfaces solidas y bien definidas, además de un buen sistema de inyección de dependencias permitiendo que tu codigo esté libre de detalles de implementación (lenguaje, frameworks y libs es lo que son, detalles de implementación).

    Un buen framework se encargará de adaptarse a los cambios de esas…   » ver todo el comentario

Amazon y su penosa gestión de la garantía de mi portátil: Me quedo sin portátil ni dinero (III) [163]

  1. #33 dice varias veces que esperó el ingreso y nuca llegó, chico.

    Lo que es fácil es leer :shit:

La ley del "todo urbanizable" traerá consecuencias nefastas a Andalucía [121]

  1. #5 Lo que está claro es que todo lo que hace es para su bolsillo, porque lo único que sabe generar son camareros y demás tipos de puestos de temporada, mucha rotación y mal salario.

    Pobreza.

La miel en las sociedades de cazadores recolectores de la prehistoria [26]

  1. #25 La correlación no implica causa.

    Nadie ha dicho lo contrario y con "se relaciona" no me refería solo a estudios que muestran correlación. Hay química detrás que explica por qué la coca cola interfiere con el calcio de los huesos que según la persona puede ser necesario por el ácido fosfórico de la coca cola y más en una sociedad donde el deficit de vit D es bastante generalizado. Pero claro, tú seguirás en tus trece, un zumo es lo mismito porque tiene la misma cantidad de azúcar libre o muy similar :roll: :roll: :roll: .

    1) el azúcar no es mala malísima pero es preferible evitar el exceso

    Es que nadie ha dicho lo contrario, eres tú el que atribuye la afirmación contraria a la tuya a los demás porque te resulta una postura muy fácil de atacar, sin mucha necesidad de conocimientos en la materia.

    3) lo artificial no es necesariamente malo

    Lo mismo que la anterior, ¿me puedes señalar dónde yo digo eso o dónde lo dice el articulo que he aportado o cualquiera de sus referencias? Entiendo que te parezca cómodo atribuir ciertos argumentos a tu interlocutor porque te resulta fácil atacar a esas posturas, pero eso es una falacia, a ver si sabes buscar tú solito cual.

    2) lo natural no es necesariamente bueno

    Idem. Nadie ha dicho lo contrario (en nuestra conversación quiero decir).

    4) si piensas que el azúcar es malo entonces la miel también

    Ninguno de los dos los es, el problema es la dieta y la alta presencia de ultraprocesados que llevan azucar (y, sobre todo, fructosas con siropes de maiz y similar como fuente) y que provoca que te metas una cantidad brutal a lo largo de un día sin siquiera enterarte (persona media que no ha mirado en su vida una etiqueta ni sabría como interpretarla correctamente). Incluso podríamos hablar de la buena publicidad que ha tenido hasta hace no demasiado y la mala que tenían (y tienen) las grasas.

    5) la miel no es mejor que el azúcar en ningún sentido práctico. La gente tiende a pensar que debe ser…   » ver todo el comentario
  1. #23 la Coca-Cola si lo es y se relaciona con osteoporosis y un montón de patologías con un consumo moderado pero diario, no compares, por favor... Cosa que por cierto no provoca un zumo :shit:

    Eres un veleta de manual, cada vez que te dan en la boca returces y cambias el "argumento"a ver si cuela pero en el fondo siempre es el mismo "ehmmm peroo ehmmm es azúcar libre ehmmm".

    Y tío, la miel si lo es y te he puesto un hilo con decenas de referencias a estudios y revisiones. No sé si eres tonto o te lo haces pero es patético :shit: .
  1. #21 a ver, ¿tú entiendes lo que es la cantidad diaria recomendada?

    Que el azúcar libre no es veneno en un contexto sano y en una cantidad razonable, el problema es que los ultraprocesados lo usan muchísimo y en pequeñas dosis a lo largo del día te has metido 5 veces la CDR.

    Eres un cuñado y no reculas cuando te dan en el hocico...

    Y por qué abandonas tu argumento inicial? Y por qué no me das un estudio en población sana en el que 4 cucharadas de miel joda su salud? Ah, que no puedes, crack.

    Deja de hacer el puto ridículo y engañar a la gente.
  1. #19 pero deja de hacer el ridículo, crack... Giras más que una veleta.

    Se nota que poca idea tienes del tema, magufillo tergiversador.

    Dame algún estudio que demuestre eso que dices de que la miel no es un alimento sano en una dosis normal (no más de 3-4 cucharadas al día en una persona que haga una vida no especialmente activa). Ah no, que son todo afirmaciones porque tú lo vales y porque "los médicos ya han advertido..." Así, sin contexto, sin evidencias y sin fundamentos.

    Y de paso donde donde, en todo el post que enlace, afirma lo que tú atacabas y por qué no hablas de los estudios que cita y las conclusiones reales que exponen.

    Te estás retratando, señor vanidades.
  1. #17 es que estás incurriendo en falacias, crack, porque en ningún momento afirma lo que tú le achacas.

    Eres tú el que está pecando de cherrypicking y argumentos falaces, magufillo.

    El afirma que es un alimento por aportar diferentes minerales y otros compuestos y tú has montado tu película sosteniendo que, con eso, afirma que la miel es buena porque influye en los niveles de micros (cosa que, dadas las cantidades recomendadas de consumo y el porcentaje que lleva la miel, es bastante imposible). Eso es una lectura bastantes interesada y una conclusión que el nunca afirma.

    Por otra parte, tiras de ad hominem y lo tachas de pseudociencia y, por extensión, de magufo. Así, por qué yo lo valgo.

    Después toda la parte donde habla de las conclusiones de los artículos sin marcarse ningún invent como el que tú supuestamente señalas... Pues ya tal. Porque, por su todavía no te da, señala la presencia de las decenas de compuestos para indicar que no pueden obviarse y que hay muchos artículos que parecen apuntar a ciertos beneficios que el azúcar no aporta.

    En resumen, es como si me equiparas el pan de super a uno de masa madre porque claro, a nivel de macros son casi iguales y no hay mucha carga de micros... Pero viene la realidad y te da una hostia en la cara.
« anterior1

menéame