Las listas de espera se bajan aumentando el gasto en sanidad.
Las listas de espera se bajan dejando de privatizar hospitales que, después de la gestión, salen más caros de mantener que los de gestión pública.
Las listas de espera se bajan dejando de pagar gestiones privadas que, encima, son un nido de agujeros y derivaciones a la privada factura al erario público mediante.
Las listas de espera se bajan gastando el presupuesto destinado a ello y no dejándolo sin ejecutar año tras año (como pasa en Madrid).
Las listas de espera se bajan actualizando el gasto en sanidad pública que lleva años congelado.
Las listas de bajan dejando de dar prebendas a funcionarios para que vayan a la privada, lo cual es el colmo.
Podemos seguir.
También se puede hablar de como España gasta, en % del PIB, un 8-9% en total en sanidad (6-7% gasto publico, resto privado).
En EEUU, por ejemplo, se gasta un 18-19 del PIB del cual 8-9% es dinero público.
La palanca de la huelga siempre ha sido así, no solo presiona por dejar de producir si no por revolucionar al beneficiario final del bien o servicio.
Es más gris en sanidad? Pues sí, moralmente es más complejo, pero como ni quieras que le pasen el bisturí por el cuello a los de arriba, ya me dirás cómo organizarías tú la protesta.
Con respecto a lo que mencionas del dinero, es la forma de compensación y motivación que tiene el capitalismo para fomentar que alguien se dedique a trabajos críticos, duros, de alta y larga cualificación, hiper específicos... Y en el momento que esa premisa falla...
Obviamente no son hermanitas de la caridad y no hay que endiosarlos y llama la atención el detalle de "menos penalización si trabajan en la privada", cuando es otra de las patas a mutilar.
#118 sí, lo estoy comprobando en vivo y en directo.
Cuando el alumno proyecta sus sesgos y se limita a ser una máquina que intenta clasificar a los demás en sacos... se complica reconvertirlo de autómata a persona
#81 pues sí, analizar el Nazismo sin entender la situación previa es no entender el contexto que permitió a Goebbels accionar las palancas que le permitieron manipular a los alemanes, por poner un ejemplo.
#51 la sensibilidad a la glucosa (sensibilidad a la insulina realmente) parece estar íntimamente relacionada con la cantidad de músculo, así que al final cambiar grasa por músculo también ayuda en ese eje.
Igual que tener mucha grasa, sobre todo visceral, empeora resistencia a la insulina.
Por lo que perder grasa y ganar músculo quita lo que resta y pone de lo que suma... así que me parece a mí que si tiene mucho peso (badum tsss) aunque no por las vías que están en ese imaginario colectivo.
#55 no te quedes en la superficie. El argumento que subyace no es esa simplonada si no:
"Un poco sesgado usar 'desde hace 50 años' cuando los 25 años que los preceden tampoco respetaban nada y sin embargo eran de cierta cuerda o consecuencia de que cierta cuerda hizo algo".
Veamos, que el problema viene de antes y uno es consecuencia del otro, y que previo a ambos problemas era un estado con problemas más "normales", menos fallido.
Es como cagarse en el chavismo sin cagarse en la situación previa.
Como decir "puta gangrena" sin decir "puto corte que provocó la puta infección que provocó la gangrena"
Usar la historia parando de forma conveniente no es argumentar, es demagogia, engaño, manipulación...
No sé si ha quedado claro o hace falta explicarlo un poco más
#6 no, he soltado un tocho enorme para decir que no es imposible y que la termodinámica es más compleja que "temperatura x fuera, no puede estar en interior por debajo de x".
Me parece arto improbable que estuviera a -4 e incluso a 4, desde luego. Calor corporal, aparatos, movimiento, calefacción de otras zonas... está claro.
Las leyes de la termodinámica pueden seguir respetándose aunque el interior esté más frío que el exterior. La termodinámica no es algo tan sencillo de aplicar como “hace 0 fuera y por tanto dentro no puede ser menos” y en un edificio entran en juego muchísimos factores.
La medición de la temperatura exterior se hace en el aire libre, un aire que se mueve por viento, convección, etc. Lo que vemos reflejado en esa medición es, simplificando, una especie de “media” del aire que rodea al sensor en ese punto, bajo unas condiciones concretas como estar al sol, a la sombra o con una determinada humedad.
Es lo mismo que en verano cuando un termómetro al sol marca 43 grados y basta dar tres pasos hacia una arboleda para que la temperatura cambie drásticamente (vamos a entender que drásticamente no son 20°, con que varíe 2-3 grados para el cuerpo humano es drástica la diferencia que es de lo que hablamos).
También podemos hacer pruebas con las paredes de los edificios. Si sales a la calle y hace frío y tocas la pared notas más frío. Eso significa que conduce mejor la temperatura. Si pones un termómetro en contacto con la pared, puede marcar por debajo del aire porque ese intercambio térmico puede no haberse estabilizado aún.
Además, un edificio es un sistema complejo y habría que ver cómo se reparte el intercambio de calor con paredes, ventanas, corrientes internas, aislamiento, tuberías, humedad y zonas sin calefacción.
En las casas siempre ha habido fresqueras, o tenemos también el ejemplo de la ánfora romana que (sin mecanismo activo) conseguía mantener el agua claramente por debajo de la temperatura exterior (se junta evaporación con la porosidad de la ánfora , etc). Las reglas de la termodinámica pueden cumplirse y tener un resultado contraintuitivo.
Con esto no digo que el titular sea cierto, de hecho me gustaría ver alguna prueba, ya podría alguien haberse molestado en sacar una fotillo al termómetro si hubiera sido cierto. Pero venir a soltar memeces sobre temperatura y termodinámica como si analizar como se cumplen las reglas de la termodinámica en un edificio gigante como La Paz fuera tan simple como “cuando toco un metal lo noto frío, ¡Termodinámica!" (léase con voz de tonto muy tonto) es de "enterao" absoluto.
#33 lo peor es que pagan más, EEUU hasta más dinero público (aka impuestos) en % del PIB (para más INRI) que España (me refiero concretamente a Sanidad).
Aunque cubre "nada y menos" (en realidad la beneficencia, estos que ahora lloran, los veteranos...) ese nada no es tan pequeño y, sobre todo, le sale MUY caro al contribuyente.
Educación, sanidad, justicia, seguridad e infraestructuras básicas no cubiertas de forma publica abocan al desastre, pobreza extrema y a terminar, cuando la población dice basta, en revoluciones, guerras civiles y un sinfín de escenarios de los cuales culpan a posteriori a quien los lleva a cabo.
El típico "el que se ha tirado por el acantilado eres tú, yo solo he caminado con una motosierra encendida hacia ti".
#34 estoy de acuerdo, lo que personalmente me toca los cojones es la elusión de responsabilidad.
Lo que se llenan las boca con acción - reacción, con responsabilizarse de las consecuencias de las propias acciones, etc
¿O me vas a decir que un vende motos como Chávez sale adelante en un país en el que todo va bien? Y ya no hablemos de Maduro, que siguió teniendo apoyo.
Culpar a la población es muy fácil, cuando son simplemente víctimas de propaganda.
Lo que pasa es que algunos lo que piensan es que debería poder azotarse a los trabajadores cuando protestan, y que ese fue el problema inicialmente.
#171 por cierto, no es así, las maquinas antes de conectar a la red producen acta en físico, dejan un comprobante de voto en físico en una urna y un sinfín de medidas de verificación y validación. Como digo, si no Chávez habría perdido el mismo año que las puso.
#76 y te repito que no estoy de acuerdo, muchos sí le dedican tiempo, el tema es que el desgaste es tal que navegar la desinformación sin verse alienado por esta es imposible para muchos.
Las discusiones que pasan en el bar, las tertulias, leen el periódico...
Bastante más de lo que podemos pensar, simplemente es poco y/o de mala calidad y en un contexto dónde el accionamiento de palancas engorilantes, viscerales y que atacan al cerebro reptiliano da frutos muy fácil.
#171 desde luego, son debates diferentes. Como he dicho, a toro pasado, me alegra que ese señor ya no esté el el poder pero el como es una mala noticia para todo el mundo.
#67 Claro que tiene que ver, simplemente estaba intentando ir un poco más allá.
La falta de información, de conocimiento previo, de tiempo, la ansiedad , los problemas propios, nivel de estudios, de capacidad cognitiva, los prejuicios y el contexto condicionan cómo cada uno navega este mar de (des)información o incluso si decide no navegarlo ante el hartazgo.
Y también pretendía extender tu razonamiento: si no has leído a los autores que defienden las corrientes que “luchan” hoy en día, ¿de qué estás hablando exactamente? ¿Desde qué posición llamas a nadie manipulado si solo has leído interpretaciones sesgadas de terceros?
Por otro lado, también quería reforzar la idea de que el ser humano es falible y mucho más fácil de manipular de lo que nos gusta pensar. Culpabilizar no creo que arregle ningún problema, y no estoy diciendo que no haya nada que se pueda hacer, sino que el mecanismo es otro: divulgar, compartir información, debatir.
Ni siquiera hablaría de “enseñar” o “educar”, porque eso suele llevar implícita una carga de “yo sé lo correcto y tú no, por eso te enseño”.
Al final, todas las corrientes filosóficas han sido creadas por humanos falibles, todas tienen puntos débiles conocidos y, en muchos casos, respuestas mediocres o directamente inexistentes.
Muchas expuestas por sus propios autores, y después llegan sectarios al más puro estilo de los testigos de Jehová que solo repiten como loros y encima hablan de "falta de espíritu crítico", "están manipulados"... Como si no lo estuviéramos todos en mayor o menor media o más hacia uno y otro lado.
Es como decir que en nazismo triunfó porque los alemanes no quisieron informarse. No, es estúpido, triunfó porque el ser humano tiene sesgos y hay muchas palancas que, el hijo de la grandísima de Goebbels supo accionar y exprimir con su propaganda.
Como ha está hecho y no se puede deshacer, me alegro de que Maduro se haya ido a tomar por culo. Pero el como, es una mala noticia para el mundo.
Volvemos a la época de las repúblicas bananeras, de los países cascarón, gobernados realmente por compañías extranjeras y sin ninguna potestad sobre nada. Esclavos de compañías sin constitución, ciudadanos ni nadie a quien rendir cuentas.
Algunas de las represiones más brutales de la historia , las han llevado acabo compañías (United Fruit, Compañía de las Indias...).
Algunos debéis fumar porros muy grandes para tragaros tal cantidad de humo sin rechistar.
En realidad imagino que es desconocimiento, indiferencia aberrante ante la falta de información, intención nula de realmente enterarse y un cerebro altamente manipulado
Porque claro, las compañías nunca en la historia se han unido para la guerra, someter territorio, esclavizar...
Es "el estado", que no responde a intereses de las grandes compañías americanas, no no, claro y estas no lo harían por si mismas si no hubiera estado.
Joder, siempre olvido que son hermanitas de los caridad.
«Las personas que se dedican al mismo negocio casi nunca se reúnen, ni siquiera por ocio, sin que la conversación termine convirtiéndose en un acuerdo para perjudicar al público o en una forma de subir los precios.»
#7 en España puede asistir cualquier ciudadano al recuento de cada colegio, hay apoderados, representantes de cada partido, los miembros de la mesa...
Y después se custodian hasta el juzgado.
En Venezuela la publicación de las actas, al estar informatizado el sistema, es crucial para la transparencia y legitimación del proceso.
Deberías dejar de comprar soflamas preconstruidas llenas de desinformación, hace un flaco favor a la izquierda real y la pluralidad se opiniones.
Defender a tremendo fantoche y la degradación del sistema político de Venezuela, sobre todo desde lod últimos años de Chávez y más desde su muerte da carta blanca de ataque a la derecha.
#65 No. Es manipulación y aprovecharse de la psique humana.
No me parece que criminalizar a quien es víctima del engaño por no verlo, o incluso no querer verlo, sea positivo o solución a algo.
Has leído a Adam Smith? Algo de Hayek? Has leído a Marx? Qué es exactamente el socialismo? Cual es el fin? Cómo se sostiene? Cómo defendía Marx los puntos flacos de su modelo? Conoces a Hobbes? Locke?
Qué es exactamente el neoliberalismo? Puedes definirme fascismo? En que consiste la socialdemocracia?
Veamos como de informado estás, después culpabilizo y ale, a correr.
Una persona sin estudios, que trabaja hasta las 19, tiene hijos, hace la cena, se preocupa por las facturas, el coche que se le ha roto, etc no tiene tiempo, el cerebro está tan agotado y busca desconectar que no se plantea si la información es real, está contrastada o si es lógicamente falaz. El argumento parece tener sentido, me remueve por dentro, se dirige a mis problemas y me da da una forma de solucionarlos que, aparentemente, tiene sentido.
Es manipulación, y funciona en ambos sentidos, los políticos actuales solo se diferencian en el discurso que usan para manipular al personal
#61 PortgasDAce 
