El Ministerio de Consumo ha avisado a 13 inmobiliarias y fondos de inversión con más de 100.000 alquileres de la obligatoriedad de prorrogar los contratos. "13 tienen 100.000 viviendas. Y para ellos trabajan la derecha española y la derecha catalana. Y todo el mundo sabe a cambio de qué. Pd. Convendría dejar de advertir a esta gente y comenzar a legislar contra esta gente."
|
etiquetas: gabriel rufián , vivienda , derecha 
Te devuelvo el negativo.
Ah, y en cualquier caso, aunque los 100.000 los tuviera Elon Musk, es irrelevante para la crisis de vivienda, porque están en uso. No hay nada que puedas hacer con ellos para mejorar el problema. Sensacionalismo de cuñado de bar.
insurgente.org/los-apellidos-claves-detras-de-los-llamados-fondos-buit
Es un problema porque el monopolio del uso del suelo es municipal. Es el ayuntamiento el que dice donde, cuanto, cuando y como se puede construir.
Han sido ellos quienes han generado ese problema, haciendo que alquilar una casa sea una lotería y que a un pequeño casero le pueda destrozar económicamente.
¿Que esperaban?
Si, la situación ha ido a peor, el alquiler está quedando en manos de grandes propietarios, es algo que se veía venir. ¿Generan el problema y ahora protestan haciéndose las víctimas?
Que esté gobierno lo siga permitiendo si es su responsabilidad, y es lo que exige Rufián, que se cambie de rumbo porque la burbuja ya es completamente insostenible y está fuera de control. Si quieren niños en las calles tendrán que poner un poco más fácil tener una casa donde criarlos (digo yo)
- "Han estado haciendo leyes que se cargan al pequeño casero, y ahora vienen los lloros."
- "Las leyes y las adquisiciones son previas a este gobierno" No las han hecho ellos. Esto es correcto
- "Llevan casi una década en el poder, pero lo malo es por la herencia del PP"
- "Que esté gobierno lo siga permitiendo si es su responsabilidad," Ya te contesta en el propio mensaje. No parece que sea de ser fanático.
Las competencias en gestión del suelo están transferidas, asi que el gobierno solo puede fijar mínimos. Como la mayoría de la cámara es de derechas: PP+VOX+PNV+JUNTS, ninguna medida de mínimos que afecte a los grandes tenedores de vivienda de verdad va a salir de ese parlamento. Así que estás atascado con las leyes anteriores.
A ver si nos enteramos de una puta vez como funcionan las votaciones en el congreso y dejamos de propagar gilipolleces.
A ver si va a ser que la gente está harta porque se informa en sitios de mierda y escucha a personas que se dedican activamente a engañar a quienes les hacen caso.
No es ser fanático, es saber como funciona nuestro sistema político y matemáticas básicas.
yo diria que no.
Estoy de acuerdo en que no se construya a lo loco, debe haber una planificación de cosas como agua, alcantarillas, electricidad... etc. Pero en España es muy restrictivo. Es una de las razones por las que vivimos tanto en pisos. Si se dejara construir mas facilmente tendriamos mas barrios de casas.
Estoy segurisimo que la concentración de vivienda de los grandes tenedores empezó hace unos pocos años, cuando sacaron esas malvadas leyes. Antes no existían. Claro que no.
En 2021 el 90% de las casas de obra nueva eran compradas por grandes tenedores a toca teja. Esta tendencia se acrecentó los últimos años, en concreto en torno al 60% de las casas vendidas el último año( obra nueva y segunda mano) se han pagado sin financiación.
Las casas son una inversión a nivel mundial y es la tendencia que nos dejó el COVID, tienes cuidades cono Milán o Vancouver con número de habitantes en descenso y precios aumentando.… » ver todo el comentario
Si subes un 50% el precio de tus 10.000 propiedades, mandas 2.000 inquilinos de una ciudad a mirar las 500 viviendas disponibles en Idealista y se infla el precio rapidísimo.
Puedo entender que se tengan pisos de lujo en zonas turísticas, pero acaparar pisos normales en barrios obreros es sencillamente criminal
Y por conocidos que trabajan en inmobiliarias con fondos buitre, te diré que su principal interés es alquilar lo antes posible, porque les cuesta dinero tenerlos vacíos, así que al final van mucho a precio de mercado.
En todo caso, si no hay demanda, por mas que subas el precio no lo vas a cobrar. El problema es la descompensación entre oferta y demanda. Limitar el precio sirve para los que ya estan de alquiler, para los que buscan uno los deja aún con menos posibilidades.
www.publico.es/sociedad/grandes-propietarios-concentran-40-vivienda-ba
Además el precio de las casas es marginalista, el último precio fija el siguiente y se transmite entre barrios .
victorbcn.substack.com/p/la-crisis-de-vivienda-explicada-en?r=4vf1gh&a
Saludos
Te devuelvo el negativo.
Ah, y en cualquier caso, aunque los 100.000 los tuviera Elon Musk, es irrelevante para la crisis de vivienda, porque están en uso. No hay nada que puedas hacer con ellos para mejorar el problema. Sensacionalismo de cuñado de bar.
La normativa urbanística estatal en España se fundamenta en el Real Decreto Legislativo 7/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana (TRLSRU). Esta ley establece las bases generales, derechos y deberes ciudadanos, y valoraciones, mientras que las Comunidades Autónomas tienen competencias exclusivas para su desarrollo y… » ver todo el comentario
está bien que no vayamos al chabolismo como dice #41 por saneamientos, agua, electricidad,
pero que lo que hizo mi abuelo y tanta gente en España, bien hecho.... cueste ahora 100.000€ o más.... pues NO. y eso sin contar el terreno...
así si que es lógico, porque porcentaje importante de esas viviendas debería ser "social", y además rentar...
Yo encuentro razonable que se considere la vivienda un bien especial y se limite el tipo de persona que puede adquirirlo (me refiero a persona fisica/juridica), la cantidad, etc. Pero si no, si lo tratas como un bien de mercado, pues apechuga.
Lo que no puedes es tenerlo como bien de mercado puro y duro y cuando te conviene "ah, es que es especial" y de nuevo cuando te conviene "ah, es que es propiedad privada"
Para empezar, la mayoría de lo mencionado está en manos de ENTES PÚBLICOS.
Para seguir, las viviendas están ya alquiladas y en uso, ¿qué coño queréis hacer con ellas exactamente?¿Comprarlas, echar al inquilino y meter a otro? Enhorabuena, habéis gastado miles de millones de euros para darle vivienda a 0 nuevas unidades de personas.
Al poseer edificios completos, controlan los gastos de comunidad de forma conjunta.
Pues aún ganando tanto, suben los alquileres por encima del ipc.
Es un fondo extrayendo capital de los trabajadores sin aportar ningún valor porque las viviendas ya existían.
Son cazos innecesarios que debilitan el estado de bienestar y reducen el consumo interno así como el volumen de la economía real.
Luego se pueden hacer las reglas que haga falta, pero si no tienes suficiente volumen de oferta para cubrir la demanda, no se puede hacer nada. Antes habia mas pisos, y solo compartian los estudiantes, ahora con un sueldo normal es practicamente imposible alquilar una vivienda y o compartes con tu pareja o con desconocidos.
No se debe legislar contra nadie.
Se debe legislar a favor del bien común.
El resultado puede ser el mismo, pero pudiera pasar que si focalizas en legislar "contra" termines no ayudando a nadie.
No está consumo mintiendo directamente? Cuando se apruebe podrá avisar de esto, pero hasta entonces...
Me plantea muchas dudas legales, por ejemplo, si alguien prorroga porque le dicen que es obligatorio y luego al final no se aprueba porque a alguien se le tuerce el día, ese acuerdo de prorroga basado en la comunicación de obligatoriedad seria legal? Podría rescindirse?
A ver si por querer avisar antes de tiempo luego vamos a dejar a más de uno con el culo al aire.
Ya va siendo hora después de casi ocho años que se ponga el primer ladrillo de creación de vivienda pública y protegida.
Pero no, no entra dentro del progresismo, si eso ya tal!
Pero también lo es que todos los gobiernos sepan del problema y te sigan cobrando el IVA, el Impuesto de transmisiones Patrimoniales y al que vende encima laPlusvalía. De eso no habla nadie, pero con los precios de la vivienda desbocados y los jóvenes de varias generaciones con terribles accesos, que te quieras compras una vivienda y tengas la suerte de conseguir algo por ciento y pico mil de euros, y venga el gobierno con impuestos sin cortarse ni un pelo, sabiendo… » ver todo el comentario
Datos directamente del "gobierno", del Banco de España.
"El 92% de las viviendas en renta en España pertenezcan a pequeños propietarios y a particulares, mientras que sólo un 8% está en manos de grandes tenedores, como fondos de inversión, y otras personas jurídicas de naturaleza privada, según datos del Banco de España."
www.infobae.com/espana/2024/08/16/el-92-de-los-pisos-en-alquiler-estan
No son organismos públicos, que yo sepa....
Aproximadamente 185.000 viviendas de alquiler están en manos de grandes corporaciones en total. SIN CONTAR organismos públicos ni alquiler social.
Es matemáticamente imposible que cualquier combinación de 13 inmobiliarias se acerque a 100.000 viviendas, con lo que esto es otro bulo más del aparato de intoxicación del gobierno. Toman a sus votantes por retrasados mentales, y lo peor es que les funciona, ya que estos incluso se ofenden cuando alguien les pone la verdad en los morros, visto el negativo a #2
Tus fuentes para tus afirmaciones, por favor, desmiente al gobierno y al ministerio con datos.
- Blackstone: Es el mayor propietario privado de vivienda en España, operando a través de múltiples… » ver todo el comentario
De la lista de 16, 5 son organismos públicos y el resto entes privados.
Si ni tu mismo sabes leer la lista que pones, mal vas