#0 Muchas gracias por la difusión, no lo conocía .
Sobre lo que estoy un poco perdido es en la génesis de estos nuevos movimientos autoritarios. Haciendo buenas las palabras de Gramsci, los partidos fascistas son los partidos de los hombres sin partido que buscan cierto amparo en relaciones verticales de tipo Cesáreo-Napoleónicas basadas en un líder carismático, y esto surge efectivamente en la época de crisis del modelo vigente. Ahora bien, el fascismo de los años 30 surgió tanto en una situación de crisis como en un intento de respuesta de las oligarquías frente al auge del comunismo.
Actualmente la izquierda es testimonial y no supone una amenaza real a los privilegios, entonces, ¿por qué realmente surgen estos movimientos autoritarios?
¿ simplemente es una consecuencia natural de las crisis de la democracia o son hombres de éxito en los negocios (como Trump) que quieren extender su “democracia “ empresarial a la sociedad?
Veo ingredientes nuevos en la época actual que no acabo de asemejar a los fascismos anteriores
En general las ciencias sociales tienen problemas para establecer resultados en base a pruebas, se suelen quedar cortas. Esto no significa que no haya que aplicar el método científico, sólo analizando los datos de una manera exhaustiva y rigurosa se pueden sacar resultados, y cuantos más datos mejor. Por eso ahora, en la época del big data etc la economía debe sufrir una revolución científica.
El problema, en mi opinión, es establecer resultados sin datos (experiencia) y solo basados en razonamientos lógicos, por muy rigurosos que sean. Un ejemplo es el teorema de incompletitud de Arrow que mencionó Milei en un programa de TV.
Por último, el anarcocapitalismo tiene concomitancias con el anarquismo en no aceptar al Estado o una autoridad que vaya en contra de las preferencias individuales. En lo que sí se diferencia y bastante es en la propiedad privada de los medios de producción. Según los anarcocapitalistas, ellos solucionan el problema del abastecimiento en las comunidades autogestionadas permitiendo el comercio capitalista y acuñando moneda. Esto no lo pudieron hacer en Barcelona en la Guerra Civil porque no fueron capaces de comerciar. Con esto no quiero decir que sean parecidas (anarcocapitalismo y anarquismo) ni nada de eso.
El nacionalsocialismo tomó ese nombre por pura propaganda, de hecho Hitler quiso llamar a su partido liberal en un principio y no le dejaron, en cambio, a nuestro visionario Jesús Gil si le dejaron (grupo independiente liberal) ;).
Según Popper no, porque no es capaz de hacer predicciones, ni siquiera de establecer intervalos de confianza no muy groseros ( la medicina lo hace con los medicamentos).
Entonces, lo que plantean los austriacos es demostrar que la economía es una ciencia formal como lo era (en teoría) la geometría. Entonces en base a unos axiomas deducimos ciertos teoremas. Qué es lo que pasa, que el conocimiento deriva de la experiencia y el propio Gauss demostró que ni la geometría es exclusivamente una ciencia formal (descubrió empíricamente geometrías no euclideas).
En economía se están dando refutaciones a los teoremas austriacos con los datos, por ejemplo, subir el SMI no destruye la economía.
Otra cosa es lo que hacen los youtubers, cogen los teoremas austriacos y los aplican como una religión, simplificando al máximo y dando respuestas universales: inflación = deuda estatal, Estado = burocracia, etc
Por último, los postulados son falaces porque las hipótesis son incompletas.
#28 Yo soy más de despreciar con argumentos (que no digo que no los tengas) que con etiquetas.
A mí también me han etiquetado muchas veces y solo ha sido para despreciarme desde un argumento ad hominem. Por eso no me gusta etiquetar a priori. Claro, si uno defiende supremacismo entonces es lo que es y hay que decirlo abiertamente, el problema es cuando paramos de etiquetar y cuando empezamos a escuchar y debatir argumentos, teniendo en cuenta que hay unos mínimos inadmisibles (como ser un nazi).
En el debate del vídeo no hay ni etiquetas ni desprecios ni insultos si tesis supremacistas.
Yo los escucho a menudo en parte por lo que dices, pero intento distanciarme de ellos, te pueden exasperar en determinados temas. También te digo que suelen debatir de buenos modos.
#24 Sí, son dos personajazos la verdad pero se respetan bastante y eso es bueno. Además con Bastos, al ser gallego, el tío nunca se enfrenta y acaba dando parte de razón a la vez que suelta ironías (te partes con las carrasperas que suelta a modo de carcajada).
A mi gustó escucharla por lo que dices, el contenido hay que dosificarlo porque sueltan a cascoporro un montón de información que parece desordenada y cuesta digerirlo.
#15 Bueno, en cambio climático le tira lo que le tira y se equivoca, por no decir cosas más graves.
Su teoría del estado está influenciada por el anarquismo de Kropotkin, por ejemplo. Además de antropólogos más modernos como James C. Scott.
No he querido ofender, sólo expongo las ideas. El anarcocapitalismo no es anarcosindicalismo o anarquismo a secas a lo Proudhon o Bakunin, que tengan algún elemento en común para mí no es ni ofensivo ni despectivo.
#4 Sin hacer apreciaciones personales, La Praxeologia de Mises establece que la economía se formula a través de juicios sintéticos a priori Kantianos. Es decir, juicios que no son necesarios demostrar mediante comprobaciones empíricas, por ejemplo, en la geometría euclidea , en el plano entre dos puntos pasa una única recta.
Esto es un “tratado filosófico “ y no económico basada en estudios empíricos tomando datos, haciendo tests estadísticos etc. Por otro lado Mises no plantea un sistema lógico completo ni sistemático, por lo que se puede rebatir filosóficamente hablando.
#7 Bueno, Armesilla tiene posiciones controvertidas que yo personalmente no comparto. No me gusta el término rojipardo porque creo que es despectivo, al igual que lo fue el término marxista en su origen.
Ahora bien, si nos abstraemos del personaje, es culto en mi opinión y tiene conocimientos en economia capitalista (tiene un doctorado) y en la escuela Austriaca (está haciendo un segundo doctorado en eso).
Es cierto que hace bastante cherrypicking porque estudia muchos temas, pero lo que es claro es que parte de un punto de vista marxiano en términos filosóficos y políticos; lo que es a día de hoy no lo sabe ni él.
Por favor, no os quedéis en las etiquetas, puse las originales para no tergiversar.
#2 He puesto el titular de la noticia para no dejar mi opinión, pero el titular se presta a interpretar lo que dices. Te animo a escuchar el vídeo
Dejo mi opinión al respecto.
Es un debate filosófico entre dos posiciones enfrentadas desde los inicios de los tiempos: materialismo vs idealismo.
Armesilla defiende el materialismo político (fusión del materialismo marxiano y el materialismo de Bueno) y Bastos defiende posiciones idealistas anarquistas, completadas con una estructura comercial capitalistas. Además hablan de teoría del estado, formación del mismo, etc.
#134 Mira príncipe, tu argumento es trampa porque involucra cambio de IRPF por cambio de tramo, a IrPF constante , por mi alto que sea, subidas en bruto son equivalentes en neto ( aparte que has tenido que poner una inflación del 20% absurda que solo se ve en el paraíso liberal argentino)
Gano 100 y pago un 70% de impuestos, me suben la inflación que es un 2%, es decir, gano 102.
En neto paso de ganar 30 a ganar 30,6, es decir gano 0,6 más sobre 30: un 2% más, cubro inflación.
No todo cambio de sueldo da cambio de tramo y si lo cruzas una vez es muy difícil que vuelvas a cruzar otro tramo. Los tramos son
Hasta 12.450 €: 19%De 12.451 € a 20.200 €: 24%De 20.201 € a 35.200 €: 30%De 35.201 € a 60.000 €: 37%De 60.001 € a 300.000 €: 45%Más de 300.000 €: 47%.
#1 Bueno, temer lo que es temer…
Hitler fue portada de la revista Time en EEUU bajo el titular “Mano dura contra el comunismo”.
A Hitler le auparon tanto la buerguesia como la aristocracia alemana, veían con buenos ojos la mano dura. Lo malo fue que alimentar el odio no es bueno a medio plazo… Si Hitler no hubiera invadido la URSS pues la burguesía ni tan mal. De hecho el desembarco de Normandía se hizo a petición de Churchill por el temor del avance ruso.
El fascismo es la cara b del capitalismo en crisis.
#134 no te suelto del brazo porque dices chorradas por no decir otra cosa como las que dices tú.
Si no conoces los nombres que digo lee, la IA te hace un resumen. Todo lo que dices viene de la escuela austriaca, la cual es la guía en cuestión de ideas de la mayor parte de YouTubers liberales.
Yo no te insulto y me estás insultando.
Tu tesis es que 20 es mayor que 12, si sube el IPC con los mismos euros puedes comprar menos pero tienes más euros así que te escuece menos, pierdes poder adquisitivo porque la inflación es mayor que la subida neta. Puedes paliar eso o bajando el IRPF o subiendo más los salarios. El elegir una cosa u otra es ideológico, lo que dices de muy malos modos es ideológico.
Repito, no me insultes que no te insultado.
No tengo público ni lo pretendo, tú en cambio te estás retratando.
#117 si, totalmente, no están subiendo absolutamente casi nada, una vergüenza.
Es un tema ideológico, para ellos (los austriacos) el problema es el estado porque es extractor como una mafia. Sin embargo, a la luz de los datos, cuanto más ganan las empresas no ganan más los trabajadores. En cambio, si el estado recauda más, los ciudadanos ganamos también porque parte del dinero ganado se gasta en pensiones, educación y sanidad.
Para intentar cuadrar su argumento meten astutamente la inflación, que según ellos es la causa de todos los males y hacen comparaciones absurdas del IRPF (por tramos no constante) y la inflación, la misma para todo hijo de vecino.
En fin, lo peor es efectivamente su tono faltón y prepotente, lo cual muestra que la soberbia y la ignorancia van correlacionadas al 100%.
#110 No sé la verdad, sabiendo que el IRPF va por tramos e igualarlo con la inflación que no va por tramos es mover la portería. Si el IRPF fuera cte independientemente de lo que cotices, aunque fuera muy alto, se le caería el ejemplo.
Poder adquisitivo va con sueldo neto y no con bruto, si quieres compensar inflación necesitas subidas mayores en bruto, no hay más. Que en lugar de molestar a tu jefe pidiendo subidas prefieres no pagar impuestos no tiene nada que ver con el ejemplo que pone, es ideológico.
#107 No, has dado vueltas con un ejemplo para retrasados para ilustrar una verdad como un piano, subidas en bruto no son iguales en neto. Metes inflación para hacer típico argumento austriaco con la mierda de la deflactcion del IRPF. Subidas en sueldo bruto son subidas en neto y tienes más dinero para gastar, punto. Que quieres ganar más para compensar inflación, que tu suban más el bruto.
Que no quieras pagar impuestos es un supuesto a priori no sustentado en datos. Léete a Von Mises y verás que nunca utiliza datos, solo hace argumentaciones lógicas para demostrar lo que proponéis burdamente con ejemplos chorras.
Y efectivamente, hemos perdido el tiempo, respeta más campeón y léete a Hayek en lugar de ver a Rallo.
Sobre lo que estoy un poco perdido es en la génesis de estos nuevos movimientos autoritarios. Haciendo buenas las palabras de Gramsci, los partidos fascistas son los partidos de los hombres sin partido que buscan cierto amparo en relaciones verticales de tipo Cesáreo-Napoleónicas basadas en un líder carismático, y esto surge efectivamente en la época de crisis del modelo vigente. Ahora bien, el fascismo de los años 30 surgió tanto en una situación de crisis como en un intento de respuesta de las oligarquías frente al auge del comunismo.
Actualmente la izquierda es testimonial y no supone una amenaza real a los privilegios, entonces, ¿por qué realmente surgen estos movimientos autoritarios?
¿ simplemente es una consecuencia natural de las crisis de la democracia o son hombres de éxito en los negocios (como Trump) que quieren extender su “democracia “ empresarial a la sociedad?
Veo ingredientes nuevos en la época actual que no acabo de asemejar a los fascismos anteriores
Un saludo