Interesante debate entre dos posiciones filosóficas totalmente enfrentadas: Escuela Austriaca y Marxismo. Pese a las diferencias intelectuales, el debate es totalmente educado y cordial, un gusto en estos tiempos tan polarizados, espero que lo disfrutéis.
|
etiquetas: escuela austriaca , marxismo , teoría del estado 
Dejo mi opinión al respecto.
Es un debate filosófico entre dos posiciones enfrentadas desde los inicios de los tiempos: materialismo vs idealismo.
Armesilla defiende el materialismo político (fusión del materialismo marxiano y el materialismo de Bueno) y Bastos defiende posiciones idealistas anarquistas, completadas con una estructura comercial capitalistas. Además hablan de teoría del estado, formación del mismo, etc.
Es un debate de ideas filosóficas, nada más.
Un saludo!
Ahora bien, si nos abstraemos del personaje, es culto en mi opinión y tiene conocimientos en economia capitalista (tiene un doctorado) y en la escuela Austriaca (está haciendo un segundo doctorado en eso).
Es cierto que hace bastante cherrypicking porque estudia muchos temas, pero lo que es claro es que parte de un punto de vista marxiano en términos filosóficos y políticos; lo que es a día de hoy no lo sabe ni él.
Por favor, no os quedéis en las etiquetas, puse las originales para no tergiversar.
Un saludo
Armesilla no es una persona respetable, antepone sus fantasías supremacistas a los más elementales derechos humanos. Es totalmente irrelevante lo que haya estudiado, como ser humano es escoria.
Es la clase de individuo que cualquiera persona de bien, sea marxista, liberal o del Rápido de Bouzas, debería ver como su enemigo.
Sólo he intentado exponer asépticamente las ideas, eres totalmente libre de exponer tus opiniones, faltaría más.
Quiero resaltar que para nada defiendo a ninguno de los dos personajes y no he querido ofender a nadie con el envío. Sin más.
Si he sido tan vehemente es sólo por la rabia que me producen ambos personajes. Pero los escucho a menudo ("conoce a u enemigo" decía Sun Tzu), de ahí que tenga una opinión tan dura sobre ambos.
Yo los escucho a menudo en parte por lo que dices, pero intento distanciarme de ellos, te pueden exasperar en determinados temas. También te digo que suelen debatir de buenos modos.
Un tio que dice que luchar contra el cambio climatico es injusto para los esquimales, que podrian tener un poco mas de calorcito...
Su teoría del estado está influenciada por el anarquismo de Kropotkin, por ejemplo. Además de antropólogos más modernos como James C. Scott.
No he querido ofender, sólo expongo las ideas. El anarcocapitalismo no es anarcosindicalismo o anarquismo a secas a lo Proudhon o Bakunin, que tengan algún elemento en común para mí no es ni ofensivo ni despectivo.
Una de las cosas que afirma el propio Armesilla es que se puede ser culturalmente católico y defender sus valores sin creerse lo de que a maría la preñó un palomo y otros sucesos para-anormales.
El término putonazi es despectivo también, cuando aplica, que no digo que sea el caso.
#1 Un rojipardo y una liberrata peleando por un churro, en este caso.
A mí también me han etiquetado muchas veces y solo ha sido para despreciarme desde un argumento ad hominem. Por eso no me gusta etiquetar a priori. Claro, si uno defiende supremacismo entonces es lo que es y hay que decirlo abiertamente, el problema es cuando paramos de etiquetar y cuando empezamos a escuchar y debatir argumentos, teniendo en cuenta que hay unos mínimos inadmisibles (como ser un nazi).
En el debate del vídeo no hay ni etiquetas ni desprecios ni insultos si tesis supremacistas.
Eso no quita lo que se afirma del rojipardismo, lo que pasa es que esos temas no aparecen en el debate. De igual manera hubo nazis muy cultivados que tendrían conversaciones interesantes sobre multitud de temas. Pero nazis.
El rojopardismo es una forma de supremacismo cultural y de pseudonacionalismo. Y eso es bastante peligroso.
De hecho el propio Armesilla se muestra muy intolerante con los nacionalismos; y su proyecto iberofonia… mejor no hablar.
Yo encuadraría más en esto a Vaquero, pero bueno, es mi opinión.
El tema de la identidad nacional y la izquierda es muy espinoso. Como curiosidad, Gustavo Bueno acabó en Vox!, en fin…
No hay futuro en el mundo capitalista
Plot twist, en los 90 milito en el BNG
Esto es un “tratado filosófico “ y no económico basada en estudios empíricos tomando datos, haciendo tests estadísticos etc. Por otro lado Mises no plantea un sistema lógico completo ni sistemático, por lo que se puede rebatir filosóficamente hablando.
Según Popper no, porque no es capaz de hacer predicciones, ni siquiera de establecer intervalos de confianza no muy groseros ( la medicina lo hace con los medicamentos).
Entonces, lo que plantean los austriacos es demostrar que la economía es una ciencia formal como lo era (en teoría) la geometría. Entonces en base a unos axiomas deducimos ciertos teoremas. Qué es lo que pasa, que el conocimiento deriva de la experiencia y el propio Gauss… » ver todo el comentario
Si se plantean teoremas económicos como resultado en lugar de como premisas para observar el resultado, lo que se obtiene es un juego de tarot: la escuela austriaca. En consecuencia, tenemos una doctrina política haciéndose pasar al mismo tiempo por teoría económica, juego matemático y corriente filosófica, sin ser ninguna de ellas en… » ver todo el comentario
En general las ciencias sociales tienen problemas para establecer resultados en base a pruebas, se suelen quedar cortas. Esto no significa que no haya que aplicar el método científico, sólo analizando los datos de una manera exhaustiva y rigurosa se pueden sacar resultados, y cuantos más datos mejor. Por eso ahora, en la época del big data etc la economía debe sufrir una revolución científica.
El problema, en mi opinión, es establecer resultados sin datos (experiencia) y… » ver todo el comentario
Nimiedades a parte, mee ha gustado su respuesta, me ha hecho pensar, muchas gracias.
Pase buena tarde.
Igualmente le deseo buena tarde y gracias por los comentarios, muy constructivos. Y por favor no me hable de usted
Ponele voluntad, la concha tu madre, ponele voluntad!!!
A mi gustó escucharla por lo que dices, el contenido hay que dosificarlo porque sueltan a cascoporro un montón de información que parece desordenada y cuesta digerirlo.
Veo que el envío levanta pasiones y no de las buenas. También son dos personajazos los que discuten, siendo honestos…
Aunque he de decir que muy de vez en cuando me he cruzado con algún marxista por aquí, de buenos modales, con conocimiento.