#82 Te lo compro.
Según esto lo que funciona es un país con un fuerte control económico por parte del estado en el que se permite que existan emprendedores en algunos sectores, pero controlados. Manteniendo estatales los sectores claves.
¿es correcto?
#74#71 Vale, un capitalismo en el que se vive en un corralito permanente sin libertad de cambio en la moneda, donde el sistema financiero es muy mayoritariamente estatal y donde todo el control del sistema financiero es absolutamente estatal, donde energía, telecomunicaciones, transporte ferroviario, aeronáutica, etc. son totalmente estatales, donde la investigación es totalmente estatal, donde las grandes empresas tienen alineamiento con las políticas públicas, donde las empresas tienen por ley participación del sindicato y este línea directa con el partido, etc.
Con un plan quinquenal que lo marca todo.
Vale, pues es un país capitalista pero le llamamos comunista, para que no se ponga nervioso nadie.
Cambiémosle el nombre para que no se moleste nadie le llamamos meneanismo: ¿Firmamos para aplicar esas medidas en España?
#13 Yo creo que se puede mientras el a) el régimen sancionador sea potente y b) la administración tenga una inspección también potente.
Ejemplos de sistemas que se suponen que funcionan pero que cuando son necesarios no existen también ocurre en la administración pública.
#12 Si es muy simple, para un servicio hay un gasto. Solo lo pueden pagar los contribuyentes, si ese servicio está subvencionado, o los consumidores., No hay más agentes que puedan pagarlo.
#57 Podemos abrir el melón. A lo mejor la energía (quitando para hacer la comida y calentar la casa) es extremadamente barata.
Un precio mayor a lo mejor hacía que tuviésemos coches más ligeros y eficientes o que buscásemos alternativas al transporte extremadamente contaminante que usamos. A lo mejor buscábamos ocio menos intensivo en energía.
Lo mismo la investigación y la inversión se orientaba a ser eficiente energéticamente y nos iba mejor.
No sé, lo mismo para el consumidor es demasiado barata.
Pero no lo digo como posición clara. Es para abrir el debate,
#123 Fíjate, que yo sí que creo que lo de deflactar el IRPF debe hacerse. Porque la idea es que sea progresivo y, al deflactar, le quitas progresividad.
Pero, si ganas 6.000 €/año y al año siguiente ganas otros 6.000 aunque la comida cueste más, el problema es que no te suben el sueldo, no la deflación. Por eso las primeras medidas deben ser para que aumenten los sueldos y mirar a otras partes es despistar al personal.
#116 Lo que yo planteo que, si bien lo que dice de la deflación es verdad, el problema está en que ni siquiera los sueldos (en bruto) están subiendo al nivel de la inflación. Por lo que el problema principal no es que no se deflacte el IRPF, el problema es que no suben los sueldos.
O bien por falta de comprensión o por no querer afrontar esta tesis, el caso es que lo que hace es insultar y explicar trivialidades,
#50 Esto ya se escapa del mensaje, pero como tengo un rato:
Occidente en pleno está en "decadencia" en comparación con el resto del mundo desde hace tiempo. Además es muy dependiente a la crisis de recursos por el agotamiento del planeta (que ya se empieza a percibir, creo yo, y por eso la guerra de Irán, Ucrania y Venezuela).
Pero como el Reino unido estuvo en decadencia desde mediados del S XIX hasta después de la segunda guerra mundial. Supongo que alguien en Inglaterra al ver que se perdían las colonias, al auge de la Europa central con Alemania a la cabeza lo veía todo negrísimo. Sin embargo, si no murió en las guerras mundiales, luego pudo ver que no ser el líder tampoco es malísimo.
A veces, me gusta pensar esto para ser optimista con respecto al futuro para Europa.
Otras veces no. Otras veces planteo escenarios peores.
#102 El chico intentaba demostrar que sabe más que los demás.
Esquiva la tesis que le planteo repitiendo el detalle del argumento original (el cual nunca he negado).
#103 Con no hace falta que me expliques, quería decir que ya lo sé.
Vale, ahora comprendo que lo que pasa es que no eres capaz de comprender lo que se escribe, pero en el primer mensaje insultas con eso. Si lo pienso y tiene cierta lógica.
#11 No es por contradecir sin más, que no me parece mal análisis, pero que un análisis al revés también tiene sentido:
"y no van a compartir"
A ver, compartirán, porque ahí está el negocio. Ahora si dominan da igual que les hayamos ayudado o no, monopolio significa precio caro.
"el dolar puede hundirse"
Y puede que no, Irán ya estaba vendiendo el petróleo en yuanes. Es posible que se vaya hundiendo, pero poco a poco
"y el euro con él."
Es posible que sí, pero es posible que no. También es posible que un euro más barato ayude a retomar la senda del crecimiento.
"Europa aporta poco o nada a la economía mundial"
Mira que es el 20% de la economía mundial.
#65 cosko 