#123 La palabra gratis existe para referirse a estas cosas.
Siendo riguroso nada es totalmente gratis, todo tiene costes externos. Pero cuando uno caga no piensa que eso genera un coste en el tratamiento de las aguas o cuando uno arranca el coche no piensa que eso genera un coste externalizado en el sistema sanitario debido a la contaminación. toto el mundo piensa que cagar o contaminar es gratis.
Para eso está la palabra "gratis".
#11 Gracias.
La verdad hice el comentario antes de leerme el artículo, donde explica que la causa es el sistema de salud.
Sobre la pobreza es verdad que subió mucho al llegar Milei (en el artículo que enlazas dicen que subió del 42 al 53 %), pero las cifras actuales muestran un número mucho menor que lo que había en el 2023 (se presentan cifras menores del 30 %). Es verdad que estos números tienen su crítica, pero no podemos obviarlos.
Yo creo que la profesora en un poco gilipollas, porque los monolingües, más allá de los derechos y las leyes, por educación deben tener la oportunidad de comunicarse. Siempre que pidan las cosas de buenas maneras
Pero que él, como responsable de un negocio, se meta en un tema político me parece que no lo tiene muy medido.
Supongo que la propiedad no estará muy contenta con salir en el periódico por estas cosas.
"Protección de Datos amonesta a la Junta, aunque no le sanciona"
Pues debería el Defensor del Menor denunciar de oficio a Protección de Datos por dejación de sus funciones.
#41 La cuestión es que si eres la administración y utilizas protocolos públicos tienes las de ganar en eso de ser compatible con proveedores y clientes. Basta con que hacienda mande y exija recibir toda la documentación en un set de protocolos para que todos seamos usuarios de esos protocolos.
#9 Lo malo de estas noticias es que les falta contexto.
Lo mismo he buscado poco pero si buscas a esta mujer, no aparece (al menos yo no lo he encontrado) como cargo de ninguna empresa de explotación ganadera.
Aquí ya empieza la inventiva, pero parece que es autónoma. Ahora habrá que ver qué declara que gana, que declara que posee. Porque si factura servicios a una explotación de sus abuelos o algo así y, además, por poco dinero, es normal que la indemnicen con poco. Los que pierden el activo importante serían los dueños de la explotación. A cambio de eso, ha pagado pocos impuestos: ni sociedades, ni IRPF alto, etc.
Todo es especulación, por supuesto. Pero, a lo que voy, es que de los pocos párrafos de la noticia no se puede valorar si es más o menos injusto lo que le proponen,
Y, por supuesto, tiene la oportunidad de reclamar.
#1 Yo diría que el nivel de autocrítica en la izquierda ha sido y es muy alto. Es tan alto que no hay forma de que en la izquierda haya un partido estable más de 10 años.
#379 Eso no es un ampliación de la ley mordaza.
La ley mordaza es una ley de seguridad ciudadana para el control de protestas, el trato a la autoridad, y la devoluciones en caliente. Esta que has puesto es una ley de secretos oficiales, no tiene nada que ver.
De hecho esta ley hace más accesible la información al obligar a desclasificar la documentación con el tiempo. Aunque también endurece el delito por revelar ese tipo de secretos.
Pero ya digo lo importante es que no tiene nada que ver con la ley mordaza.
#375 La frase decía " Desde luego no trabaja para ti" y te he puesto ejemplos de que sí trabaja para mí.
Te diría que el gobierno no hizo ninguna de las cosas que comentas en este mensaje, fue el legislativo.
También te puedo argumentar que sí, que lo hicieron trabajando para mí. Otra cosa es que trabajen mal.
Es fácil razonar que la ley mordaza sirve para mí, para ofrecerme seguridad, o que la edad de jubilación se hace para asegurar que tenga jubilación, por lo que trabajan para mí al modificarla. Incluso que querían darme mayor oferta en los servicios bancarios y por eso entre finales del siglo pasado y principios de este cambiaron las reglas de las cajas. Que repito, soy en mayor crítico con esas cosas, pero las hacen y a la gente (para los que trabajan) no les parece mal, si no, no les votarían. Total, que incluso en esas cosas se podría argumentar que sí (entiendo que se puede argumentar también que no)
Pero lo que he dicho es que trabajan para mí, no que lo hagan bien o que no trabajen también para otros intereses.
Si comparamos entre ver para quien trabaja Bezos, Musk o Pável y el gobierno, trabaja más para mí que ellos. Si hacen una ley que pretende proteger a mis hijos y Pável se mosquea, me da la sensación de que están trabajando más para mí que para él.
#368 Ojo, que yo no digo que sean los buenos, así de forma absoluta, ni que no comentan fallos. Es más digo que hacen cosas mal que no son fallos.
Pero también digo que no se puede decir que han hecho cosas que no han hecho. Lo de La Liga o ampliar la ley mordaza no lo han hecho. ¿Qué podían haber hecho algo para que no pasase lo de la liga o para eliminar la ley morada, pues sí. Pero a cada uno lo suyo.
#366 Pues mira, resulta que hoy he ido por parques, calles y carreteras, he bebido agua, he utilizado electricidad y un montón de cosas más que han sido gestionadas por los diferentes gobiernos, desde el municipal hasta el estatal.
Todo eso es trabajar para mí.
#11 cosko 