#112 Ese escenario, posiblemente será mejor para Rusia, pero es indudable que es mejor para China.
Pero partes de que aumenta el valor del yuan por su uso, pero como puedes ver el valor del yuan desde el 2013 no ha venido ganando valor, a pesar de su demanda. No es cierto que simplemente por aumentar la demanda el valor se aprecie, parece, por los datos, que china tiene mecanismos para estabilizar su valor.
#110 Hombre, está claro que si a Rusia le viniera mejor otra alternativa no propondría yuanes. Vamos que tu conclusión es que Rusia propone lo que le viene bien.
Pero ya me dirás que tiene que ver que Rusia venda su petróleo en yuanes con que sus empresas puedan vender a empresas chinas, ya no te digo con mejora competitiva. Podría ser, a lo sumo, que tuvieran mayor facilidad para comprar, al tener acopio de moneda china y evitar los costes de cambio, pero en ese caso facilitas las exportaciones chinas y eso, a quien le viene bien es a China.
En ningún caso digo que esto lo haya propuesto China, aunque pudiera ser, pero eso es especular. Digo que esto está en línea con la política que está implementando China desde hace década y media y que, por lo tanto, parece complicado decir que le viene mal a China.
#108 No veo que los SWAP proteja al yuan de la apreciación frente a otro tipo de crédito.
No veo por qué un rico no va a invertir en el exterior por tener una moneda débil. Es más, si tu moneda es débil lo que quieres es tener diversificación en monedas fuertes. Pero bueno, no es eso lo que discutíamos.
Y eso es tomando el argumento de que moneda infravaluada es moneda débil, que tampoco lo veo así, pero eso también es otro tema, no es parte del meollo.
La teoría, o las teorías, monetarias han evolucionado mucho desde que la libra o el florín eran moneda de referencia. China ha tenido tipo de cambio controlado y control de flujo monetario regulado, son esquemas distintos a los que hay en otros países, y eso lleva a tener herramientas distintas. Además de las herramientas que he comentado dos mensajes arriba y las que me esté dejando en el tintero.
Yo no digo para qué está China (que es una especulación), me atengo a los hechos sobre lo que hace. Y lleva años intentando crear un sistema de comercio que no se basa en el dólar: Creo el CIPS, el Yuan-Digital, promueve el BRICS Pay, como bien dices, los SWAPS, etc. Han promovido que tanto las reservas mundiales como el comercio en RMB, hayan venido creciendo desde, por lo menos, 2009 a unas tasas brutales (entre 2022 y 2024 subió un 50 % el uso del yuan). Adicionalmente se dedican a impulsar el yuan en préstamos en el extranjero, que integran la moneda china en las estructuras de deuda de los países en desarrollo.
A todo esto les gusta llamarle "regionalización del yuan"
Pero oye, que si tienes claro que China no quiere eso y lo que hace es equivocado, pues vale.
#106 En Euros no, que son los malos para ellos.
En rublos no, porque esa moneda no tiene en los sistemas de comercio mundiales. No hay liquidez ni reserva.
No sé por qué no tiene sentido que se usen yuanes. Está entre las 10 monedas más fuertes del mundo y, hasta lo que yo sé, es la más importante de las monedas de los BRICS y la que estos están usando como alternativa al sistema SWIFF en USD.
Vamos, que no es algo nuevo es lo que están haciendo ya.
#23 A eso no le veo mucho sentido.
Lo primero porque no se trata de lo óptimo, sino lo mejor entre dos escenarios y entre que el comercio internacional sea en USD o en RMB, siempre será mejor el segundo escenario aunque tenga parte negativa.
Por otro lado, china tiene mecanismos para estabilizar el cambio, como es un corralito pone el tipo de cambio que quiera, puede imprimir más (y quedarse con el oro u otros activos de medio planeta), puede dedicarse a vender dólares a punta pala (consiguiendo un daño colateral a EEUU), etc.
#1 A lo mejor no se trataba de robar sino que
a) saben que debajo de la central están haciendo bombas nucleares y se las quieren cargar
b) Querían sabotear la central nuclear sin lanzar una bomba
c) Querían que hubiese un "accidente" nuclear, pero quedando claro que no era un ataque.
d) otra cosa que no se me ocurre en la barra de este bar
#3 Si hay papel, lo primero es que pasen a electrónico.
Sin embargo si aquí está ya digitalizado, fíjate lo fácil que será decirle "GPT paga la multa del ayuntamiento desde la cuenta del BBVA" y que la IA haga todo.
#1 No tengo NPI de lo que va a pasar.
Pero yo soy de los que no veía el modelo de negocio de Google (esa página en blanco), el que echó las cuentas del coste de ancho de banda de Youtube y me horroricé, y fíjate ahora lo rentables que son y lo equivocado que yo estaba.
Hoy hay como tres o cuatro noticias en portada sobre Trump, que no se puede saber si son verídicas, si son un bulo o si es humor.
Eso sí, todas absurdas.
Se está poniendo muy complicado leer las noticias.
#104 "¿Que no le dejaría quien?"
El ejercito, la industria petrolífera, el sector financiero, el sector industrial, el cuerpo diplomático, el sector exportador, miembros de la administración, sus propios miembros del gobierno, financiadores y posiblemente algunos de los representantes de ambas cámaras. Por poner unos ejemplos.
"Los checks and balances cada vez valen de menos"
Para eso está la tercera opción.
#102 Creo que no le dejarían.
En EEUU para limitar los poderes del presidente tienen los check and balances y, si es necesario, los shots
Mi teoría de barra de bar es que Trump no ha hecho nada que no estuviese ya pensado, solo ha elegido algunas de las acciones que le proponían y ha acelerado los procesos.
#98 Si, de acuerdo. Pero no me refería a eso.
Digo que para EEUU no es posible salir, independientemente de la narrativa, que eso sí que lo podría conseguir. No es posible salir porque puede permitirse algunas pérdidas, pero no permitirse pérdidas tan grandes como perder las bases en Arabia, cederle a China su softpower en la zona o perder el control del comercio del petróleo.
#138 Es que no he negado que sea necesaria una democracia liberal para tener DDHH. Luego, no negándolo ¿para que buscar un país que cumpla que respeta los DDHH sin tener democracia liberal?
Literalmente he escrito:
"...democracia liberal. si fuese una condición necesaria tener democracia liberal para tener derechos humanos, bienvenida sea."
"De hecho en el mensaje explico que creo que es un mejor método para conseguirlo."
Lo que he dicho es que antepongo los DDHH a la democracia. Ya que la democracia no garantiza los DDHH, pero nunca dije lo contrario, en parte el no tener referentes de este contrario apoya mi escala de valores.
Pero el que no lee soy yo.
Te podría contar un relato sobre cisnes negros, para que entiendas que no dé por supuestas las cosas, aunque sean la mejor alternativa que se me ocurre a un problema.
#80 Me parece un buen argumento. Lo que desconozco es la relación entre los países árabes y occidente, especialmente EEUU, para que les sea más fácil o más difícil cerrar las bases.
Pero esto también apoya la idea de que EEUU no puede salir de ahí con un "misión cumplida".
Al final todo es un entramado complejo, intento pensar en un fin de la guerra, pero siempre aparecen estas setas que parecen bastante insalvables.
#16www.gov.il/en/pages/eventsifriya150410
Viendo que Epstein era el representante de Rothschild y pro-sionista....
Me dice la IA: La familia Rothschild ha sido históricamente una de las figuras clave a favor del sionismo, jugando un papel fundamental en el establecimiento del Estado de Israel. Su apoyo fue crucial tanto financiera como políticamente, especialmente a través del Barón Edmond de Rothschild y la implicación de Lord Walter Rothschild en la Declaración Balfour de 1917.
No sé que fuentes tienes para asegurar que las fortunas judías, con excepciones como Soros, que viene de familia su desapego con lo judío, no son pro-sionistas.
#47 ¿Y EEUU pierde su capacidad ofensiva desde la Península Arábica?
Si tiene un problema con Yemen, Afganistán, Somalia o India ¿le basta con bases en Israel?
No lo veo.
Además a) seguiría recibiendo bombazos en sus bases en Israel y b) podría interpretarse que EEUU depende de Israel y no al revés, no sería un buen mensaje.
#134 Creía haberlo explicado bien. Puede haber democracia liberal y que no se respeten los DDHH, por ejemplo EEUU, Israel, India, Hungría, etc.
Yo antepongo los DDHH antes que tener una democracia liberal. si fuese una condición necesaria tener democracia liberal para tener derechos humanos, bienvenida sea.
Además, que anteponga los DDHH a la democracia liberal, no significa que no esté a favor de esta, sino que en prioridad los DDHH son más importantes. De hecho en el mensaje explico que creo que es un mejor método para conseguirlo.
"Adoptar el capitalismo (a su estilo) es parte fundamental de que China le esté disputando el liderazgo mundial a USA,"
Vuelvo a remitirme a #84, no he negado el valor de ese emprendimiento, si incluyes a su estilo, planificación y un fuerte control económico por parte del estado con componentes capitalistas, que permiten el emprendimiento para ajustar precios, oferta y demanda, parece ser la causa de esa disputa. ¿verdad que es lo mismo?
No nos quedemos en "es capitalismo (a su estilo)" o es "comunismo con características chinas". Sabemos lo que es y de su actuación se puede sacar ideas para mejorar.
Pero partes de que aumenta el valor del yuan por su uso, pero como puedes ver el valor del yuan desde el 2013 no ha venido ganando valor, a pesar de su demanda. No es cierto que simplemente por aumentar la demanda el valor se aprecie, parece, por los datos, que china tiene mecanismos para estabilizar su valor.