#87 A ver, los orígenes de la cultura occidental y de la musulmana en sus diferentes ramas, son los mismos. En este sentido, lo que hubieran hecho los árabes y los hispanos, se parece mucho porque moralmente nos parecemos mucho, aunque no nos guste. Por poner un ejemplo, en España vivíamos en el nacional-catolicismo hasta 1978, mucho más teocrática que el Irak de Hussein o el Irán de antes de 1953 (lugares donde, por cierto, fue la acción occidental la que terminó encumbrando a gobiernos teocráticos, pero eso es otra historia).
Pero fíjate que, además, no niego que otras culturas no exploten a los demás, en concreto dije: "Esto no quita que esas otras culturas no exploten a otros si tienen ocasión". Mi punto es que la UE se dedica a decir que hace las cosas porque le asiste la justicia y se dedica proactivamente a difundir la democracia, la justicia bla, bla , bla. Si estrategia ha sido utilizar el soft-power para conseguir influencia. Hoy por hoy China tiene un poderío económico similar a todo Europa o EEUU, sin embargo no he oído decir que los chinos intentan imponer su modelo a países lejanos.
Solo intentaba contestarte a "¿Por qué Europa tiene que ser ejemplo moral mientras el resto del mundo juega a la geopolítica?" Si Europa deja de decir que su modelo es el bueno para justificar las acciones bélicas y demás presiones, y admite que lo que quiere es dominar, entonces ya no hace falta que sea un ejemplo moral.
Pero aún así, China ha tenido mayor desarrollo tecnológico desde la antigüedad hasta el S XVIII. De hecho inventaron la pólvora, podían haber arrasado, hay algo en su cultura que creo que es diferente (y esto no significa que mejor).
#72 La diferencia no es reconocerse como bueno. Pero me da la sensación de que la cultura occidental sí que conlleva una idea de que somos un ejemplo y los demás deben parecerse, tenemos que ir y civilizar al resto.
Otras culturas, creo yo, tienen un concepto distinto, donde no intentan imponer su forma de pensar.
Esto no quita que esas otras culturas no exploten a otros si tienen ocasión, eso es otro punto.
La UE, y sus países integrantes, se ha dedicado a decir que el mundo es como occidente dice que debe ser, las organizaciones internacionales no se han creado con los parámetros de Mozambique o con la visión de Laos.
#5 Yo no sería tan negativo.
La UE, para no funcionar tiene un PIB mayor que el de China.
Y es el lugar del mundo donde mayores derechos hay.
Eso no quita que tiene que arreglar cosas, que va muy lenta, que tiene "afecto" a países que la desprecian, que protege fortunas (lo que nos gusta llamar en España capitalismo de amiguetes), etc. Pero hombre, tampoco es un fracaso.
#4 Es una buena reflexión.
Contestaría que, al menos en parte, es porque esta es uno de los puntos de apoyo que la UE ha tenido para todo. Si la UE dijese claramente que hay que ser pragmático, explicaría sus pasos por pragmatismo. Pero no lo hace, dice que hay que apoyar a Ucrania por mantener un sistema justo y bla, bla, bla. Que hay que aplicar sanciones a Irán porque el régimen es malo.
#16 No entiendo ese razonamiento.
A mi entender, en un mundo donde están sobrando dólares, según la noticia, un nuevo negocio tiene fácil financiación.
#2 La realidad es que esos adjetivos describen a muchos gobiernos, si acaso podemos sacar lo de oligofrénicos. Pero el resto, apostaría que puede llegar a ser mayoría.
#119 El Yuan es fuerte. Por mucho que tú me hayas dicho, que no explicado.
Puede tener un valor bajo, pero eso no significa que sea débil.
Suponiendo que lo que realmente quieres decir es que "China no quiere que su moneda se aprecie"
Ya te he contestado que el yuan no se ha apreciado en los últimos 10 años a pesar de haber crecido enormemente su uso internacional y que China fomenta su uso internacional.
Tú dices lo que China quiera sin aportar nada, excepto la frase, de que quiere eso.
Yo te he dicho que eso lo puede conseguir aún aumentando el comercio internacional con su moneda. No porque haga elucubraciones sino porque los datos de los últimos 10 años así lo atestiguan.
También te he dicho que no sé lo que quiere China, que me alegro de que tú si lo sepas, pero que está haciendo lo contrario de lo que dices que debe hacer. También con ejemplos de acciones.
#112 Ese escenario, posiblemente será mejor para Rusia, pero es indudable que es mejor para China.
Pero partes de que aumenta el valor del yuan por su uso, pero como puedes ver el valor del yuan desde el 2013 no ha venido ganando valor, a pesar de su demanda. No es cierto que simplemente por aumentar la demanda el valor se aprecie, parece, por los datos, que china tiene mecanismos para estabilizar su valor.
#110 Hombre, está claro que si a Rusia le viniera mejor otra alternativa no propondría yuanes. Vamos que tu conclusión es que Rusia propone lo que le viene bien.
Pero ya me dirás que tiene que ver que Rusia venda su petróleo en yuanes con que sus empresas puedan vender a empresas chinas, ya no te digo con mejora competitiva. Podría ser, a lo sumo, que tuvieran mayor facilidad para comprar, al tener acopio de moneda china y evitar los costes de cambio, pero en ese caso facilitas las exportaciones chinas y eso, a quien le viene bien es a China.
En ningún caso digo que esto lo haya propuesto China, aunque pudiera ser, pero eso es especular. Digo que esto está en línea con la política que está implementando China desde hace década y media y que, por lo tanto, parece complicado decir que le viene mal a China.
#108 No veo que los SWAP proteja al yuan de la apreciación frente a otro tipo de crédito.
No veo por qué un rico no va a invertir en el exterior por tener una moneda débil. Es más, si tu moneda es débil lo que quieres es tener diversificación en monedas fuertes. Pero bueno, no es eso lo que discutíamos.
Y eso es tomando el argumento de que moneda infravaluada es moneda débil, que tampoco lo veo así, pero eso también es otro tema, no es parte del meollo.
La teoría, o las teorías, monetarias han evolucionado mucho desde que la libra o el florín eran moneda de referencia. China ha tenido tipo de cambio controlado y control de flujo monetario regulado, son esquemas distintos a los que hay en otros países, y eso lleva a tener herramientas distintas. Además de las herramientas que he comentado dos mensajes arriba y las que me esté dejando en el tintero.
Yo no digo para qué está China (que es una especulación), me atengo a los hechos sobre lo que hace. Y lleva años intentando crear un sistema de comercio que no se basa en el dólar: Creo el CIPS, el Yuan-Digital, promueve el BRICS Pay, como bien dices, los SWAPS, etc. Han promovido que tanto las reservas mundiales como el comercio en RMB, hayan venido creciendo desde, por lo menos, 2009 a unas tasas brutales (entre 2022 y 2024 subió un 50 % el uso del yuan). Adicionalmente se dedican a impulsar el yuan en préstamos en el extranjero, que integran la moneda china en las estructuras de deuda de los países en desarrollo.
A todo esto les gusta llamarle "regionalización del yuan"
Pero oye, que si tienes claro que China no quiere eso y lo que hace es equivocado, pues vale.
#106 En Euros no, que son los malos para ellos.
En rublos no, porque esa moneda no tiene en los sistemas de comercio mundiales. No hay liquidez ni reserva.
No sé por qué no tiene sentido que se usen yuanes. Está entre las 10 monedas más fuertes del mundo y, hasta lo que yo sé, es la más importante de las monedas de los BRICS y la que estos están usando como alternativa al sistema SWIFF en USD.
Vamos, que no es algo nuevo es lo que están haciendo ya.
#23 A eso no le veo mucho sentido.
Lo primero porque no se trata de lo óptimo, sino lo mejor entre dos escenarios y entre que el comercio internacional sea en USD o en RMB, siempre será mejor el segundo escenario aunque tenga parte negativa.
Por otro lado, china tiene mecanismos para estabilizar el cambio, como es un corralito pone el tipo de cambio que quiera, puede imprimir más (y quedarse con el oro u otros activos de medio planeta), puede dedicarse a vender dólares a punta pala (consiguiendo un daño colateral a EEUU), etc.
#1 A lo mejor no se trataba de robar sino que
a) saben que debajo de la central están haciendo bombas nucleares y se las quieren cargar
b) Querían sabotear la central nuclear sin lanzar una bomba
c) Querían que hubiese un "accidente" nuclear, pero quedando claro que no era un ataque.
d) otra cosa que no se me ocurre en la barra de este bar
#3 Si hay papel, lo primero es que pasen a electrónico.
Sin embargo si aquí está ya digitalizado, fíjate lo fácil que será decirle "GPT paga la multa del ayuntamiento desde la cuenta del BBVA" y que la IA haga todo.
#1 No tengo NPI de lo que va a pasar.
Pero yo soy de los que no veía el modelo de negocio de Google (esa página en blanco), el que echó las cuentas del coste de ancho de banda de Youtube y me horroricé, y fíjate ahora lo rentables que son y lo equivocado que yo estaba.
Hoy hay como tres o cuatro noticias en portada sobre Trump, que no se puede saber si son verídicas, si son un bulo o si es humor.
Eso sí, todas absurdas.
Se está poniendo muy complicado leer las noticias.
Pero fíjate que, además, no niego que otras culturas no exploten a los demás, en concreto dije: "Esto no quita que esas otras culturas no exploten a otros si tienen ocasión". Mi punto es que la UE se dedica a decir que hace las cosas porque le asiste la justicia y se dedica proactivamente a difundir la democracia, la justicia bla, bla , bla. Si estrategia ha sido utilizar el soft-power para conseguir influencia. Hoy por hoy China tiene un poderío económico similar a todo Europa o EEUU, sin embargo no he oído decir que los chinos intentan imponer su modelo a países lejanos.
Solo intentaba contestarte a "¿Por qué Europa tiene que ser ejemplo moral mientras el resto del mundo juega a la geopolítica?" Si Europa deja de decir que su modelo es el bueno para justificar las acciones bélicas y demás presiones, y admite que lo que quiere es dominar, entonces ya no hace falta que sea un ejemplo moral.
Pero aún así, China ha tenido mayor desarrollo tecnológico desde la antigüedad hasta el S XVIII. De hecho inventaron la pólvora, podían haber arrasado, hay algo en su cultura que creo que es diferente (y esto no significa que mejor).