#33 Si un tío se imagina unas tetas, machismo. Si una tía se imagina una polla, machismo... ¿A ver si lo que va a pasar es que somos humanos y nos tiran los atributos sexuales de nuestra especie?
La cuestión es que un independentista de izquierdas, demócrata y pacifista. Uno que se posicione abiertamente contra cualquier vinolencia, en especial la que viene de entornos ideológicos próximos ¿Qué coño debe hacer según esa gente?
Es una pregunta seria para cualquiera de los que piensan similar al PP.
#158 Nadie te obliga a que lo regales.
Si lo liquidas solo tributas por el incremento del patrimonio. No tributas por regalar nada.
El destinatario, que no ha hecho nada por merecer ese regalo, es el que tributa por recibir ese bien.
Son dos cosas bien distintas, con dos sujetos diferentes.
También va a tener que pagar el IBI.
Y, dependiendo de quien sea el receptor, tributa de poco a poquísimo. En mi caso, he recibido donaciones y me ha gastado más en el notario que en el impuesto.
#122 Un 20% de trabajadores son autónomos, de ahí a la "la mayoría" hay un trecho importante.
Muchos de esos autónomos son más empresarios que autónomos. Pero puedo obviar este dato.
A muchos autónomos les va espectacular, o al menos viven muy desahogados con ingresos brutos de más de 70 K€/año, si hacen trabajos en negro no es "porque siendo legal sea imposible conseguir nada". Es más bien porque si no les pillan ganan mucho más.
A eso hay que sumarle que no todos los autónomos trabajan en negro.
De los que quedan hay que tener en cuenta que no todos los trabajos son en negro.
#118 Tienes razón. No son todos. Me he equivocado en el maximalismo de "ningún"
Ahora quita de la lista los países que sean "especiales" por ser ciudades, por ser paraísos fiscales o por tener materias primas que hagan que su balanza comercial esté extremadamente descompensada sin que ellos hayan tenido que hacer nada.
#20 intentaron poner menos, pero en la facultad de matemáticas les dijeron que entraban ya en el terreno de los números negativos y, ante la imposibilidad de entender eso en el consejo de ministros, decidieron dejarlo ahí.
#29 A ver, es que si compraste algo por 18.000 € y lo liquidas con un valor de 250.000 €, yo veo normal que tengas que contribuir al fisco.
Al final si tenemos que conseguir sacar XXX € de impuestos, tienes para elegir pagarlo del consumo, del trabajo, de las rentas que puedas tener o del patrimonio. Piensa que si no hubiera que pagar por esos 232.000 € de ganancia, tendríamos o más IVA o más IRPF. A mí me parece que no es para nada injusto.
He recibido dinero de donaciones, de rentas y del trabajo y resulta que de lo que más he pagado impuestos (porcentualmente) es por lo ganado trabajando. A mí me parece que debía ser al revés.
#62 "La mayoría se tiran a trabajar en negro porque siendo "legal" es imposible conseguir nada"
Según las estadísticas y el entorno que conozco (que yo creo que es amplio y representativo) esa frase no se corresponde en nada con la realidad.
#52 Por lo visto, para que un país vaya bien ha resultado ser necesario ese nivel. Ningún país con un bajo nivel impositivo ha logrado ser una potencia económica de primer orden.
#67 En lo que tiene que ver, y mucho, el ciclo económico.
La política económica no se puede evaluar con un solo dato. Si juntas la cantidad de datos existentes, verás que el papel del gobierno en esos 7 años para la sociedad en global no fue muy exitoso.
El tipo tuvo un paro del 15% con un crecimiento del cercano al 3 % y un PIB de de 133 mil millones más que el que hubo en la etapa anterior. ¿de verdad ganar más y tener ese paro es un mérito? Porque esa fue la cifra de paro en pandemia.
Y sí, el paro fue menor, pero los salarios también. Haciendo que la gente gane menos es posible conseguir más empleo. El mérito está en conseguir que suban los salarios y disminuir el desempleo.
#352 Lo que dices lo pone en la siguiente frase de mi mensaje.
Si, como proveedor, limito la cantidad de potenciales clientes, obviamente mi demanda la he reducido y lo más normal es que el precio baje.
Por ejemplo si puedo alquilar mi piso a un padre de familia que tiene dos niños y no tienen alternativa o a una pareja que actualmente vive con sus padres y que puede esperar a encontrar el piso de sus sueños, lo normal es que le pueda vender más caro al primero, si le da mucha pena pero no se lo quiere alquilar, posiblemente sus inquilinos tengan más poder de negociación.
#19 Rajoy consiguió reducir los noveles de déficit, pero cuando acabó la crisis y hubo mejora económica, además, siguió aumentando la deuda (tanto el gobierno anterior como el posterior en épocas de bonanza lo consiguieron). No creo que eso sea para echarse flores.
Hay que sumarle a costa de qué lo consiguió.
Zapatero no hizo mucho en economía. Y las medidas económicas fueron más bien de derechas, como modificar el artículo 135 de la CE, la reforma laboral del 2010, subir la jubilación a 67 años, etc. incluso metería en este saco la ley Sinde. Lo único que pudo hacer algo opuesto a lo que habría hecho un partido conservador es la inversión en I+D y en energías renovables.
Se centró mucho más en políticas sociales como Ley del Matrimonio Homosexual, Ley contra la Violencia de Género, acabó con ETA (ojo, que no le quito mérito a gobiernos anteriores), impulsó la llamada Alianza de Civilizaciones, Ley de igualdad, Ley de independencia, aceleró el divorcio, salió de Irak, Ley antitabaco, etc.
En definitiva, Zapatero fue de derechas en lo económico, continuista con la política de Aznar, solo en lo social incluye un punto de vista progresista.
Pero si lo comparamos con Rajoy, a parte de generar más desigualdad ¿qué consiguió Rajoy a parte de que ardiese Cataluña?
#343 Estoy de acuerdo.
Una ventaja es que tendrá menos demanda y el precio podría bajar.
Por supuesto veo el inconveniente, los pisos para personas vulnerables serán menos y podrían subir.
Pero es verdad que en todas estas noticias me surge siempre lo mismo. tienes un dinero, lo puedes invertir en muchas cosas, pero decides invertirlo en ladrillo. A ver, tan mal negocio no será. Como todos tiene sus riesgos, entre los que se encuentran los riesgos regulatorios, pero como si montas un bar y suben la edad para la venta del alcohol y tabaco de 16 a 18, si montas placas solares y modifican la forma en que se cobra, compras una licencia de taxis y crean licencias VTC, etc. También hay muchísimos otros tipos de riesgos.
Antes de invertir lo debes tener en cuenta.
Como negocio, no me parece nada malo, el índice de fracasos en xxxx (ponga aquí el sector que quiera: hostelería, comercio minorista, tecnología, etc.) le debe dar mil vueltas al índice de fracasos en arrendamientos.
Y, por último, la empresa tiene una labor social importante. Esa labor es más intensa en un tipo de empresas que en otros, justo en el arrendamiento inmobiliario no es donde más se aporte, por lo que podríamos argumentar que la protección al empresario debe ser menor que en otros ámbitos empresariales.
(Todo esto sin meterme en la necesidad de balancear el derecho al lucro y a la propiedad con el derecho a tener una vida digna, lo que incluye tener un hogar)
#342 Has venido a un hilo donde no se había insultado a nadie.
No estás haciendo lo que has visto, lo cual tampoco te exoneraría, estás haciendo lo que te sale de dentro.
#98 cosko 
