#78 Es que España no era laica antes del 78. Entonces estamos de acuerdo en que Irán no es laico.
Si dentro de unas décadas lo es, enhorabuena. Mi mensaje empezaba diciendo que también lo fue hace unas décadas, pero eso no quita la realidad.
Amén de que en el nacionalcatolicismo, a efectos prácticos, no se llegó al nivel de Irán (por ejemplo Franco no era un "estudioso de la religión", ni llegó a haber una policía específica de la religión, etc.) Pero vamos que mi afirmación no es si la teocracia de Irán es más o menos religiosa que el nacionalcatolicismo, o que los integristas saudíes, solamente que no es laica.
#71 Ya digo que no soy un experto, pero un país que, tras la Revolución Islámica, se llama República Islámica de Irán, donde líder se llama "señal de Alá", donde parte del ejército se denomina Ejército de Guardianes de la Revolución Islámica y llegan a tener hasta una policía de la moral de corte islámico, me parece que no se puede tildar de laico.
Esto no quita que no dejen que existan otras confesiones, como también hace Israel por poner un ejemplo, pero que es una teocracia y no un país laico parece claro.
#57 Obviamente.
Lo que quiero decir es que no se han ido hacia la teocracia poco a poco en un proceso de defensa contra occidente.
De hecho me contaba una vez un erudito que, en todo oriente medio, siempre que ha habido un conflicto con una parte más laica y otra más religiosa o, incluso, integrista, EEUU ha apoyado al sector religioso (cuando no lo ha creado él directamente).
#53 No veo que sea el caso de Irán. Al Sha le puso UK+EEUU y, cuando había posibilidades de que se lo cargasen, EEUU apoyó la opción teocrática de los Ayatolás.
No hubo mucha cristalización de opciones que se cuecen poco a poco.
Pero no soy experto en historia ni en oriente, cualquier comentario que critique razonadamente este comentario será bienvenido.
#49 En Paris se desayunan croissants. Pero no estamos hablando de París ni de desayunos.
Y si le echas imaginación a lo mejor entiendes el trasfondo de mi frase.
#18 El propio Irán era un país laico y democrático antes de que UK y EEUU le montasen un golpe de estado que llevó a una dictadura y, posteriormente, a una teocracia.
#93 Pues a mi me parece bastante valiente invadir Polonia sabiendo que se abriría una guerra abierta con la URSS, por poner un ejemplo.
Tampoco he visto demasiadas veces países democráticos atacar a poderosos para defender a los débiles.
No sé, sigo sin ver la relación entre una cosa y otra.
#7 No entiendo que tendrá que ver el fascismo y el valor. Mira que busco en las definiciones de fascismo y no veo referencia. Habrá de todo como en todos lados ¿no?
#108 Quieren un plátano pegado con cinta americana a la pared o un urinario al revés, no voy a poder triunfar con mi Opel Corsa momificado, que expresa lo arcaico que son los motores diésel y el la caída de General Motors todo en uno.
#21 No es que no pase también en la izquierda. Pero la derecha tiene un de puntos que no son fácilmente conciliables. Y la extrema derecha con mayor razón.
Y uno de ellos es, efectivamente el seguimiento a la idea de la confabulación judeo-masonico-comunista.
#34 Ja, ja, ja.
No, y tampoco podría decir "Arriba España". Pero es verdad que si hace un discurso con lo de sentirse orgulloso de ser español, la importancia de la soberanía nacional y los valores por encima de los intereses espurios, iba a dejar difícil la réplica a la derecha.
#12 Yo creo que es más bien la problemática que tiene la ultraderecha para saber si son antijudíos como siempre o sionistas como reclama el neonazismo/sionismo internacional.
Si fuese Pedro Sanchez, en la comparecencia en el congreso me marcaba un discurso nacionalista y dejaba a la derecha descolocada.
Y por supuesto terminaba con un "Señores diputados, digan conmigo ¡Viva España!"
#12 Pues he mirado la historia y he visto que los países y líderes que han intentado pactar están muertos y sus países son un desastre. Desde el Afganistán con los líderes creados por EEUU, pasando por los libios y Gadafi hasta Siria gobernada por el ISIS. ¡pero si incluso Irán está así porque la democracia que había no le venía bien a UK y EEUU y crearon una dictadura!
Si dentro de unas décadas lo es, enhorabuena. Mi mensaje empezaba diciendo que también lo fue hace unas décadas, pero eso no quita la realidad.
Amén de que en el nacionalcatolicismo, a efectos prácticos, no se llegó al nivel de Irán (por ejemplo Franco no era un "estudioso de la religión", ni llegó a haber una policía específica de la religión, etc.) Pero vamos que mi afirmación no es si la teocracia de Irán es más o menos religiosa que el nacionalcatolicismo, o que los integristas saudíes, solamente que no es laica.