#23 A eso no le veo mucho sentido.
Lo primero porque no se trata de lo óptimo, sino lo mejor entre dos escenarios y entre que el comercio internacional sea en USD o en RMB, siempre será mejor el segundo escenario aunque tenga parte negativa.
Por otro lado, china tiene mecanismos para estabilizar el cambio, como es un corralito pone el tipo de cambio que quiera, puede imprimir más (y quedarse con el oro u otros activos de medio planeta), puede dedicarse a vender dólares a punta pala (consiguiendo un daño colateral a EEUU), etc.
#1 A lo mejor no se trataba de robar sino que
a) saben que debajo de la central están haciendo bombas nucleares y se las quieren cargar
b) Querían sabotear la central nuclear sin lanzar una bomba
c) Querían que hubiese un "accidente" nuclear, pero quedando claro que no era un ataque.
d) otra cosa que no se me ocurre en la barra de este bar
#3 Si hay papel, lo primero es que pasen a electrónico.
Sin embargo si aquí está ya digitalizado, fíjate lo fácil que será decirle "GPT paga la multa del ayuntamiento desde la cuenta del BBVA" y que la IA haga todo.
#1 No tengo NPI de lo que va a pasar.
Pero yo soy de los que no veía el modelo de negocio de Google (esa página en blanco), el que echó las cuentas del coste de ancho de banda de Youtube y me horroricé, y fíjate ahora lo rentables que son y lo equivocado que yo estaba.
Hoy hay como tres o cuatro noticias en portada sobre Trump, que no se puede saber si son verídicas, si son un bulo o si es humor.
Eso sí, todas absurdas.
Se está poniendo muy complicado leer las noticias.
#104 "¿Que no le dejaría quien?"
El ejercito, la industria petrolífera, el sector financiero, el sector industrial, el cuerpo diplomático, el sector exportador, miembros de la administración, sus propios miembros del gobierno, financiadores y posiblemente algunos de los representantes de ambas cámaras. Por poner unos ejemplos.
"Los checks and balances cada vez valen de menos"
Para eso está la tercera opción.
#102 Creo que no le dejarían.
En EEUU para limitar los poderes del presidente tienen los check and balances y, si es necesario, los shots
Mi teoría de barra de bar es que Trump no ha hecho nada que no estuviese ya pensado, solo ha elegido algunas de las acciones que le proponían y ha acelerado los procesos.
#98 Si, de acuerdo. Pero no me refería a eso.
Digo que para EEUU no es posible salir, independientemente de la narrativa, que eso sí que lo podría conseguir. No es posible salir porque puede permitirse algunas pérdidas, pero no permitirse pérdidas tan grandes como perder las bases en Arabia, cederle a China su softpower en la zona o perder el control del comercio del petróleo.
#138 Es que no he negado que sea necesaria una democracia liberal para tener DDHH. Luego, no negándolo ¿para que buscar un país que cumpla que respeta los DDHH sin tener democracia liberal?
Literalmente he escrito:
"...democracia liberal. si fuese una condición necesaria tener democracia liberal para tener derechos humanos, bienvenida sea."
"De hecho en el mensaje explico que creo que es un mejor método para conseguirlo."
Lo que he dicho es que antepongo los DDHH a la democracia. Ya que la democracia no garantiza los DDHH, pero nunca dije lo contrario, en parte el no tener referentes de este contrario apoya mi escala de valores.
Pero el que no lee soy yo.
Te podría contar un relato sobre cisnes negros, para que entiendas que no dé por supuestas las cosas, aunque sean la mejor alternativa que se me ocurre a un problema.
#80 Me parece un buen argumento. Lo que desconozco es la relación entre los países árabes y occidente, especialmente EEUU, para que les sea más fácil o más difícil cerrar las bases.
Pero esto también apoya la idea de que EEUU no puede salir de ahí con un "misión cumplida".
Al final todo es un entramado complejo, intento pensar en un fin de la guerra, pero siempre aparecen estas setas que parecen bastante insalvables.
#16www.gov.il/en/pages/eventsifriya150410
Viendo que Epstein era el representante de Rothschild y pro-sionista....
Me dice la IA: La familia Rothschild ha sido históricamente una de las figuras clave a favor del sionismo, jugando un papel fundamental en el establecimiento del Estado de Israel. Su apoyo fue crucial tanto financiera como políticamente, especialmente a través del Barón Edmond de Rothschild y la implicación de Lord Walter Rothschild en la Declaración Balfour de 1917.
No sé que fuentes tienes para asegurar que las fortunas judías, con excepciones como Soros, que viene de familia su desapego con lo judío, no son pro-sionistas.
#47 ¿Y EEUU pierde su capacidad ofensiva desde la Península Arábica?
Si tiene un problema con Yemen, Afganistán, Somalia o India ¿le basta con bases en Israel?
No lo veo.
Además a) seguiría recibiendo bombazos en sus bases en Israel y b) podría interpretarse que EEUU depende de Israel y no al revés, no sería un buen mensaje.
#134 Creía haberlo explicado bien. Puede haber democracia liberal y que no se respeten los DDHH, por ejemplo EEUU, Israel, India, Hungría, etc.
Yo antepongo los DDHH antes que tener una democracia liberal. si fuese una condición necesaria tener democracia liberal para tener derechos humanos, bienvenida sea.
Además, que anteponga los DDHH a la democracia liberal, no significa que no esté a favor de esta, sino que en prioridad los DDHH son más importantes. De hecho en el mensaje explico que creo que es un mejor método para conseguirlo.
"Adoptar el capitalismo (a su estilo) es parte fundamental de que China le esté disputando el liderazgo mundial a USA,"
Vuelvo a remitirme a #84, no he negado el valor de ese emprendimiento, si incluyes a su estilo, planificación y un fuerte control económico por parte del estado con componentes capitalistas, que permiten el emprendimiento para ajustar precios, oferta y demanda, parece ser la causa de esa disputa. ¿verdad que es lo mismo?
No nos quedemos en "es capitalismo (a su estilo)" o es "comunismo con características chinas". Sabemos lo que es y de su actuación se puede sacar ideas para mejorar.
#7 Yo creo que no es tan fácil.
Porque mientras Irán no pueda tener alguna garantía de que esto no se repite en décadas, no le va a ser fácil decir que se acabó.
EEUU no solo debe declarar "misión cumplida", a mi modo de ver, o desmantela las bases que hay en la Península Arábica o Irán las seguirá bombardeando.
Además de la dificultad de decir que se ha acabado todo, cuando su aliado, Israel, no para. Como bien dice #13.
#132 No sé por qué de una conversación sobre los pros y los contras de un sistema económico sacas mis preferencias sobre todo un sistema político y social.
A mí, al contrario de lo que comentas en el mensaje, me gusta garantizar el bienestar de las personas antes de anteponer el capitalismo. antepongo los derechos humanos (la libertad de expresión entra dentro de eso) antes de la democracia liberal (también creo que es un mejor método para conseguirlo, aunque habría que definir un poco más ¿democracia liberal representativa? ¿Cuánto poder presidencial? etc. y, eso no quita evaluar otros métodos).
No veo conflicto en la existencia entre democracia liberal y planificación económica. Incluso sí puedo tener una crítica en que con el capitalismo puro no puede haber democracia liberal debido a las tendencias demostradas de este a la concentración de poder. Pero esto es otro debate.
Pero lo importante: Lo que yo crea o deje de creer, mi ideología, al igual que la tuya, no cambias los hechos. No confundas el "me gustaría que el capitalismo sea la causa por la que China ha mejorado", con el análisis real que, por lo que hemos hablado, parece englobar otras causas y sin estar implantado el capitalismo, tal y como lo entendemos normalmente.
#89 cosko 