#100 No es alternativa porque España no es una potencia.
Pero significa, ya que preguntas, que las políticas basadas en la defensa del derecho internacional, en la cooperación incluso en ámbitos chocantes, en algunos parámetros socialdemócratas, etc. sí es una alternativa a la política de Trump basada en la amenaza, los aranceles, el desprecio a las normas, etc.
#44 No, la libertad de expresión es ser libre para opinar, lo del sentido no venía en el pack.
A ver si ahora les vamos a dar la razón porque no tenga sentido lo que publica Mongolia.
El único límite a la libertad de expresión es el daño que puede hacer a otro, ya sea por honor o reputación o por alentar a la violencia.
#50 es verdad el 1, pero ponle frente al espejo de Trump (que es la comparación del artículo)
La cuestión es que es verdad que Ábalos es un problema gordo, pero dime que gobierno nacional o autonómico en los 50 años de democracia ha expulsado a un ministro (o consejero si es autonómico) ante un caso de corrupción antes de que saliese en prensa (te recuerdo que Ábalos no está yo ni en el PSOE. Nuevamente si le pones frente al espejo de Trump, Sánchez queda como ejemplar.
#147 Nooo. Digo que el debate no debe estar en quién es el culpable, porque se pierde el foco en cuál es la solución.
Nos dedicamos a debatir sobre los culpables, en el mejor de los casos señalamos a alguien (digo en el mejor de los casos porque unos dirán "los ricos", otros dirán "los políticos", o "los votantes", "los padres que las visten como putas" o yo qué sé...). Después buscaremos como castigarlos y, tras el linchamiento público, nos quedaremos tranquilos y volveremos a las andadas.
Por otro lado, imagina que en lugar de eso, vemos que hay que resolver el problema aplicando x e y medidas y que los culpables se salen de rositas o, incluso, hay situaciones injustas con alguien que no tiene culpa. Pues hay que hacerlo, a pesar de las injusticias.
#4 Limitarlo solo a esos tres factores me parece muy excesivo.
Por dos motivos, el primero es que esos tres factores estaban entre España e Italia hace bastantes años (incluso alguno ha empeorado) y la ventaja era italiana, luego esto s factores no pueden explicar cambio de tendencia.
Y el segundo es que dejas fuera factores que impactan mucho más en la economía de un territorio como la gestión energética, el crecimiento de la población o la composición sectorial de la producción, por poner algunos de ellos.
#21 A efectos prácticos, ahora mismo, puede. Pero
- No es del todo cierto, mira el titular de esta noticia
- Lo mismo hay un punto en el que empiezan a ver el futuro negro y los franquistas de arriba España se convierten en demócratas de toda la vida, y colapsa el sistema. Tendría efecto, pero sería tardío.
- Guardar la formalidad es importante. Aunque parezca que a efectos prácticos no afecta, siempre complica más hacer las cosas mal y le sube el coste.
#24 Eso es maya, en Chichén Itzá. Los aztecas de Tenochtitlan extirpaban el corazón desde la pirámide. Todavía puedes ver los jarrones donde dejaban los corazones si vas.
#44 Puedes encontrar algún momento puntual en el nacimiento del capitalismo donde haya habido una situación en la que los trabajadores fuesen un bien escaso, pero no es verdad que esto ocurriese una vez establecido el capitalismo. Puedes refrescar el concepto de "ejército industrial de reserva", este es la masa de trabajadores desempleados, subempleados o inactivos que la lógica capitalista genera y necesita, Marx explica claramente que sobran no que faltan, pero también puedes leer a Lasalle o Ricardo que definen que hay una ley de hierro de los salarios por el exceso de trabajadores o ver como Malthus y Stuart Mill proponen limitar la reproducción de los trabajadores porque son demasiados. Si esto es pesado lee a Dickens que dice lo mismo pero novelado.
Pero ya digo, si te vas a determinados años (en Inglaterra sería más S XVII y anteriores, no S XIX, pero da igual) puedes encontrar casos. Los movimientos obreros, como ya sabrás, puesto que nombras a Marx, son consecuencia de que, al contrario que los campesinos, están físicamente juntos y pueden empezar a organizarse. No son de la época precursora del capitalismo, no surgen de una forma potente hasta la segunda mitad del S XIX y tenían en contra la misma lógica que propones, da igual que el tercer mundo no existiese (aunque ya me contarás qué eran las colonias, pero no importa, te admito que no es igual), la competencia era a escala similar un obrero en Chicago tenia que competir con un obrero en Nueva York (y con un esclavo en Missisipi). Esa misma lógica estuvo presente todo el S XX, sin embargo creo que todos tenemos claro que la jornada de 8 horas no se consiguió porque uno a uno los obreros fuesen negociando con los patrones. A lo mejor unos ahorcados en chicago, la quema de fábricas con trabajadoras dentro, una revolución bolchevique (con el miedo a que se propagase) y demás tuvo algo que ver.
#9 Ese discurso es el que se tenía en Inglaterra (bueno, en occidente) en el S XIX.
Por lo que sea, y a pesar de que "El trabajador cada vez [fue] más irrelevante, con las mejoras tecnológicas, logísticas y organizativas cada vez [fue] más fácil [el] remplazado, o por una máquina, o por un trabajador más pobre", lo que vino ocurriendo durante todo ese siglo, al final los trabajadores se organizaron y no sin sacrificio consiguieron mejores condiciones.
#22 Estás equivocado. La empresa presionará cuando pueda y tú presionarás cuando puedas. Pero mientras presiones tú por tu cuenta la empresa tendrá siempre más fuerza.
Te pondrán responsabilidad y te dirán si la quieres tú o tu compañero y que dentro de 6 meses veremos lo del sueldo. Negociarás cuando lleves mucho tiempo y el sueldo sea bajo y te señalarán la puerta porque tu indemnización es un riesgo y si te vas haces un favor. Negociarás cuando estés en una mala situación personal y no podrás reclamar más subida de sueldo porque en ese momento no te puedes permitir buscar otra cosa.
Créeme, he negociado con muchos compañeros su sueldo y uno a uno es mucho más fácil.
#105 ¿Me estás diciendo que no solo se inventó el cubalibre sino que también el daiquiri?
¡Que entren los yankis!
Ya nos preocupamos de los DDHH luego.
#93 Vale, el que declare que es cómplice de la guerra y traidor a Europa, si tiene puestazo (sea lo que sea eso) que acompañe su declaración con una carta de dimisión.
¿no nos damos cuenta de lo tonto de los comentarios?
Pero significa, ya que preguntas, que las políticas basadas en la defensa del derecho internacional, en la cooperación incluso en ámbitos chocantes, en algunos parámetros socialdemócratas, etc. sí es una alternativa a la política de Trump basada en la amenaza, los aranceles, el desprecio a las normas, etc.