Lo que no entiendo es que no haya una denuncia del Ministerio de Sanidad, una investigación de oficio de la Fiscalía y otra demanda del defensor del pueblo.
#44 Es muy poco regresivo.
Hay que tener un mix pero se debe grabar menos el consumo y más la renta y el patrimonio para que sea regresivo, lo cual parece buena idea, incluso para los ricos.
#3 Gracias por el apunte
Hay dos cosas curiosas
1.- ¿se trata entonces de quitar la recaudación a las provincias y dejársela al gobierno central?
2.- "El aumento del IVA de 21 a 29% no debería tener incidencia en el precio final de los productos, pero sí permitirá que las empresas se ahorren sumas millonarias al poder descargar ocho puntos más de impuestos." ¿Cómo se come eso?
#192 Pues no lo entiendo, en las grupetas en las que he ido si se ve a alguien sin casco hay un murmullo de desaprobación. Generalizo, porque no conozco a todos los ciclistas, pero que el casco es algo que se tiene muy interiorizado.
#177 A mi me pasa lo mismo con la bici. Si voy solo y no molesto a los otros vehículos (no molestar es un motivo para hacerlo), en ocasiones me he saltado un semáforo, Pero nunca se me ocurriría hacerlo si voy con un menor, por dar ejemplo.
No entiendo que esto que se ve tan fácil en un peatón, en un ciclista genere tanta irritación.
#175 Yo creo que se entiende bastante bien: vía interurbana es toda vía que no está en población, en coche todo el mundo sabe cuando hay que utilizar las normas de vías urbanas (límite de 50 Km/h, luces de cruce, etc.) Pues en bici igual, si estás en vía urbana te aconsejo el casco pero no es obligatorio, si sales, con casco.
Si está en un parque urbano está en una calle.
Si está en un monte, pegado a la ciudad, pero no en una calle (no hay edificación ni salidas de calles), vía interurbana.
Una vía verde: vía interurbana si sale de la población y vía urbana en los tramos en los que está en población.
Senderos y pistas se consideran caminos, te puedes quitar el casco.
Otra cosa no, peor las leyes suelen ser poco "sui generis", llevamos 2.000 años perfeccionándolas y lo sabemos hacer muy bien.
#79 Pocos ciclistas de los que hacen rutas verás que no aplauden que obliguen a que se leve casco
En mi caso, si alguien va conmigo, debe llevar casco. De otra forma, conmigo no puede ir.
#22 Yo creo que para luchar porque la bici se utilice más, hay que hacer que se utilice bien.
Ir con cascos que puedan hacer que no oigas debe recibir su multa.
#21 Que a ti te moleste no es motivo suficiente para multar.
Si no van por el carril bici, por algo será, Piénsalo cuando los veas, ellos son los primeros que no quieren ponerse en peligro, si están ahí normalmente es porque ven más peligroso el carril bici.
#44 Como bien dices me perjudicas a mi que te tengo que pagar el hospital y la baja cuando te abras la cabeza.
Pero también me perjudicas si tienes un golpe conmigo y tengo que socorrerte.
Si has estado alguna vez en algún accidente ciclista grave sabrás el mal cuerpo que se te queda, no le hagas eso a tus compañeros de ruta.
Lleva el casco, por favor, tu mamá te lo agradecerá incluso más que yo.
#92 Pues eso, que si el peatón cruzase por donde debe y mirando el coche no debería haber parado y el ciclista tampoco. Vemos muy mal que un ciclista se salte cualquier señal (por lo que sea, eso jode mucho) pero comprendemos que el peatón pueda saltársela.
Es el mismo caso.
#33 Tenía un amigo extranjero que decía que Madrid es la ciudad del tres, porque pasan tres coches cada vez que se pone el semáforo en rojo, el cuarto para.
#136 A efectos de normativa lleva el casco, porque no puedes dar la vuelta debido a la línea contínua y vas a salir a vía interurbana.
¿De verdad es tan complicado saber que si sales del pueblo hay que llevar casco?
#15 Donde termina la urbe no es nada difuso ¿Puedes ir con el coche a más de 50 km/h? Sí, pues tienes la obligación de llevar casco en bici.
Si dudas, lleva casco.
Y, la verdad, si vas por la ciudad, aunque esté permitido ir son él, mejor llévalo.
#112 No soy yo el que dice eso. Son los clásicos de la economía como David Ricardo o Thomas Malthus. Su conclusión es que tiende a ese monto.
Decir que la escuela austriaca del S XIX es el estándar, es ser un poco tendencioso.
Pero te sigo el juego: La verdad es que si lo ves con una curva de oferta y demanda, mientras exista paro y comer sea estrictamente necesario, el cruce de la oferta y la demanda estará muy cerca de ese punto.
El modelo se rompe al no existir mercados perfectos en el mundo del trabajo, claro.
#91 Fue el mismo Rallo el que me informó, en otro video, de que los trabajadores curran menos horas.
Si, cuando te conviene, haces las mismas trampas que la ministra de trabajo y cuentas como trabajador al que está en su casa debido a los contratos discontinuos, o cuentas del mismo modo al que trabaja 20 horas que al que trabaja 40, te salen conclusiones incorrectas.
#100 No intento explicar cómo, digo lo que dicen los datos
"Productividad en España. Productividad por hora: El crecimiento anual promedio fue del 0,5% entre 2019 y 2025, con un crecimiento interanual del 0,7% en el tercer trimestre de 2025." www.fbbva.es/bd/observatorio-productividad-competitividad-espana/
#88 Es verdad que es formalmente incorrecto
El valor marginal del trabajo formalmente es el valor que aporta el trabajador.
Pero si vemos el trabajador como producto que compras el salario que pagas sería el precio marginal ¿correcto? Ese es el coste de la subsistencia.
#38 cosko 
