Noticias de ciencia y lo que la rodea
418 meneos
1264 clics
China hace historia al poner en marcha el primer reactor de torio del mundo: energía limpia y mínima radiactividad

China hace historia al poner en marcha el primer reactor de torio del mundo: energía limpia y mínima radiactividad

El reactor nuclear experimental utiliza una mezcla de sales fundidas como refrigerante y torio como combustible, lo que ofrece múltiples ventajas: opera a baja presión, produce menos desechos radiactivos de larga vida y tiene un sistema de seguridad pasiva que evita la fusión del núcleo. Esta tecnología, calificada como reactor de cuarta generación, representa un nuevo estándar en términos de eficiencia y no proliferación nuclear. Rel: www.meneame.net/story/china-descubre-fuente-energia-ilimitada-podria-a

| etiquetas: china , reactor , torio
170 248 2 K 274
170 248 2 K 274
Comentarios destacados:                      
#5 #1 o sea... Que tu preferirías que no fuera a portada, aunque sea bueno, porque es sobre China? :shit:
#1 o sea... Que tu preferirías que no fuera a portada, aunque sea bueno, porque es sobre China? :shit:
#6 parece que estas ganando mucho karma si. Un plan sin fisuras :shit:
#1 Reactor de Torio Funcionando {0x1f448}
Como si lo hace un equipo de clones de Trump, si es verdad pónganse en fila que las naciones de la tierra tenemos que besarles el ojete.
Ahora a ver si es verdad o no, pero menudo ejercicio argumentum ad "paisitem" que te has marcado. {0x1f44e}
#7 habría que ver en qué condiciones está funcionando

Es un medio peruano, no lo he visto en más sitios
#1 Al clon le molesta que China sea una potencia tecnológica ==>> a embarrar el envío
#17 cuando te toque trabajar 60 horas a la semana y cobrar 300 euros al mes para ser competitivo, seguramente te acordarás de este momento.
#32 caray, como os importan ahora los derechos laborales. Los mismos que criticáis la subida del sueldo mínimo ahora os importa la cantidad de horas y el sueldo.

Pateticos.
#68 a tu ritmo. No fuerces.
#32 Te puedo asegurar que los chinos ni trabajan eso, ni cobran eso.
#69 solo los más afortunados.
#1 no se te nota la chinofobia ni na xD xD xD es porque la tienes pequeñita??? xD xD xD
#23 no soy chinófobo

Soy chinofilosfobo
Y soy dictadurofobo
#25 y sionistófilo
#25 xD xD xD qué manera de retorcer el lenguaje...
#1 no sabes escribir bien español? Eres extranjero?
#34 mi hacer lo que poder, pero el autocorrector no siempre ayudar
#1 ¿Y cuál dices que es el problema?
#1 es curioso como de repente, cualquier cosa sobre la dictadura china, solo por ser el contrapeso a EEUU, cuenta con el beneplácito del komando kalimoxo de meneame. Dictadura de las buenas, como la cubana y ahora ya la venezolana. Así le va a la web.
#30 EEUU e malo

Esa es su ideología y de ahí se deriva todo lo demás.
#3 Llevamos 20 años "comiéndole la polla" a China, desde que firmaron su Asociación Estratégica con nosotros, y todavía no nos han apuñalado por la espalda como los EEUU. :-P
#3 Teniendo a los trumpistas con amigos así no hacen falta enemigos.
Si soy agricultor o ganadero, me da igual el color de la bandera, lo que quiero es vender.
Copio/pego la explicación para ceporros como yo vista en Reddit:


Los reactores de torio presentan numerosos desafíos. En primer lugar, la sal fundida es increíblemente caliente, y la metalurgia para fabricar las bombas, válvulas y otros componentes dentro del circuito de sales fundidas es compleja. Cambiar los componentes de un reactor, como se puede imaginar, no es un proceso sencillo, por lo que el diseño lleva tiempo. En segundo lugar, el combustible de torio eventualmente se agota, lo que requiere un cambio. Arrancar y parar un reactor es un proceso complejo, por lo que es fundamental poder añadir y retirar nuevo material fisible o material agotado durante la operación, respectivamente. Este es un obstáculo técnico importante, y este artículo indica que hay al menos un progreso inicial para resolverlo.

En cuanto al reactor reproductor, el principal producto fisible producido en los reactores de torio es el U-233. Para abreviar, simplificaré algunos detalles, pero el principal producto fisible de los reactores de torio es el U-233, que se forma cuando el Th-232, que no es fisible en sí mismo, pero es fértil, absorbe un neutrón y sufre otras desintegraciones radiactivas para terminar en U-233, que sí es fisible. El U-233 reacciona entonces dentro del reactor o se recolecta para su uso en otros reactores. En un reactor reproductor se produce más U-233 del necesario para suministrar los neutrones necesarios para convertir el Th-232 en material fisible, por lo que hay una generación neta de U-233. Estos reactores suelen ser térmicos. Existen recursos mucho mejores con diagramas y cadenas de desintegración para un reactor de torio; basta con buscar "ciclo del combustible del torio". No estoy seguro de todos los subproductos adicionales de la reacción, pero cualquier otro producto estaría en cantidades traza.

El reactor reproductor que produce Pu-239 en el que estás pensando probablemente sea un reactor reproductor de tipo U-238. Este utiliza U-238 y,

…   » ver todo el comentario
#2 Bueno, de aquí a una década como poco, hablamos.
El problema de la nuclear es el altísimo coste de su tecnología, control, montaje y sistemas de seguridad.
Que lo de los reactores de torio ya lleva unos añitos rulando. Ahora queda hacerlo funcionar.
#4 El altísimo coste de la tecnología nuclear, su control, montaje y sistemas de seguridad son su mayor virtud. Solo unos pocos muy ricos pueden financiar, construir y explotar centrales nucleares y por tanto beneficiarse económicamente de ello.

Las energías solar, eólica y otras "verdes" necesitan poco capital y no benefician exclusivamente a las grandes fortunas. Cualquiera puede ponerse unas placas solares o construirse un molino de viento si tiene un terreno para ello.
#22 ¿Como va a ser una virtud eso que dices? :shit:

La mayor virtud es que usa poco combustible en volumen, el combustible es fácilmente almacenable y ocupa muy poco, y parece que es realitvamente abundante. Y si tienes las reservas naturales y la tecnología, pues ya no tienes que comprar combustible a terceros.
#58 Las virtudes dependen de para quien. Para los oligarcas la virtud que yo digo es lo que determina que defiendan la nuclear a capa y espada.
Y pronto empezaran a atacar los reactores de torio si no tenemos en Occidente la tecnología para competir.
#82 Las nucleares son un fracaso económico, si hubieran sido un éxtio toda la electricidad la proporcionaría en su día la nuclear. Eso si, una vez construídas que les alarguen la vida, hasta que se caigan en pedazos, eso si que son benefcios caídos del cielo. Porque es el estado, el que se ocupa si hay un accidente, en gestionar los residuos, etc... Y el sistema marginalista europeo otra vez beneficios caídos del cielo. Pero no por nada, la única central construida en Europa occidental desde Chernobyl es Olkiluoto 3 casi 40 años después. Bueno hace unos meses se conectó en Francia la segunda en 40 años.

Eso si, tienen sus ventajas, sobretodo en países que no tienen recursos fósiles.
#83 Tienes toda la razón excepto en la última frase. El uranio no es fósil, pero se acaba igualmente, hay que importarlo de países problemáticos, sube de precio.
#84 Ya bueno, pero con la poca cantidad que se usa en relación con la electricidad producida te hace que no dependas en gran medida del mercado. Podrías almacenar el combustible para los próximos 10 años de tus centrales comprandolo en cualquier momento, sin grandes problemas. Vamos que no tienes los problemas de manejo de la cantidad ingente de combustible fósil que te hace falta para producir la electricidad equivalente en térmicas. Además eso es una gran ventaja, puedes tener una reserva de 10 años de combustible almacenada, sin problemas, y eso te salva si te revientan un gasoducto o un oleoducto... :roll:
#85 Muy cierto
#84 Para eso Francia tiene la empresa Orano en Níger... para engrasar a las autoridades locales y sacar Uranio a muy buen precio. Si no has visto el documental sobre esta empresa, es muy recomendable.
#87 Me lo apunto, gracias.
#58 el sol y el viento son infinitos, y el agua puede usarse como batería, y si revientan no causan un evento catastrófico, no sé cómo en 2025 no miramos que las nucleares solo deberían "mantener" el sistema y no ser solución
#70 El Sol y el viento son intermitentes, si no interesara no hubieran desarrollado esta tecnología. El problema es que cada vez gastamos más energía y aunque aumenta la renovable, también aumenta el total de energía usada, y por tanto hace falta mucha más energía que la renovable.

Y esas lo que usan mucho es espacio o ubicaciones óptimas, en el caso de la eólica.
#72 La solar no necesita ser tan específica y solo tienes que ver la cantidad de capacidad instalada de solar y como crece de manera exponencial cada año, es rentable incluso solo rindiendo unas horas al día y eso que cada vez es más barato. Yo tengo placas desde hace 15 años, este año será la tercera vez que las cambio, y no porque no produzcan sino porque se han más que duplicado dos veces, la primera vez tenía 10 placas de 100W (era mi residencia de fines o vacaciones), la segunda vez que…   » ver todo el comentario
#75 Si bueno, pero tú eres un particular, que tiene el respaldo de la red eléctrica para cuando no produce. A eso me refiero con que es intermitente. Necesitas de las otras tecnologías, sobre todo de las térmicas para rellenar los valles de producción de las renovables.
#76 No lo entendiste, vivo aislado de la red eléctrica desde hace 7 años, con placas solares, baterías y 15 días de diciembre y 15 de enero suelo necesitar cargar las baterías si hace muy nublado de seguido y para eso compré un grupo a gasolina, también he ido aprendiendo a vivir con una nevera pequeña de 50w, sin tele, internet por red móvil, agua caliente y cocina de gas, y no necesito la red eléctrica para nada, al principio pensé que era mucho dinero el gasto pero al 4 año ya había…   » ver todo el comentario
#77 Ah vale, pero al final replicas lo que digo, solo que el respaldo te lo has montado tú, con la térmica (el grupo de gasolina). Pero vamos las necesidades de un particular, son otra escala que la industria. De todas formas mola eso de ser autosuficiente energéticamente. En caso de apocalípsis, todos irán a tu casa al ver las luces, cuando se corte la electricidad de las centrales. :-D
#81 Si dada la situación me estoy planteando sacar licencia de armas también jaja
#22 Y siempre ayuda a tener una civilización basada en combustibles fósiles que permita producir esas placas solares a bajo costo.
#2 Si esta es para ceporros yo necesito algo aún más resumido.
#21 Simplificando mucho:
El torio por si mismo no es fisible, no produce reacciones nucleares. Pero si lo bombardeas con neutrones se transforma en uranio 233, que si lo es, que al capturar un neutrón más se divide y produce energía y más neutrones para continuar el ciclo.
El reactor es más fácil de controlar porque el contenido de uranio es mínimo, se produce y gasta en el momento.
La refrigeración por sales fundidas es una alternativa a la refrigeración por agua a presión, que es el método…   » ver todo el comentario
#21 www.youtube.com/watch?v=jjM9E6d42-M

Sam'O'Nella Academy ya le hizo video hace años y para un tonto el culo como yo, sonaba mágico.
#14 No sólo eso. La redacción da ganas de sacarse los ojos. "La sal fundida es increíblemente caliente". Como si no pudiese decirnos la temperatura literal, porque somos demasiado tontos. Además de que eso no dice nada. Hay cosas calientes en las centrales radioactivas tradicionales.
#27 Es traducción directa del ingles usano, que es casi... casi... un idioma orientado para simplones gente con escasa cultura científica y general. No hay más que ver como hablan sus "presis", siendo Trump el máximo exponente del lenguaje grandilocuente coloquial usano ... :popcorn: :popcorn: :popcorn:
#27 Imaginate como describirá los reactores de Fusion xD
#49 De ahí salían unas cuantas, sí.
Un reactor pequeño y experimental necesita cinco años para construirse, teóricamente. Luego vendrán los retrasos, etc. etc. Cuánto lleva para construir una central nuclear convencional?
#10 ¿Cuanto tiempo tarda en ponerse en marcha el primer reactor de fision? ¿Cuanto costó?

¿Para que innovar y desarrollar, no?
#35 Ahí el coste daba igual porque era para fabricar plutonio para bombas atómicas. Y se paró el desarrollo del torio precisamente porque es más limpia y no produce "residuos" para bombas. :shit:

Y por cierto, los ”residuos" contienen un 97% de la energía todavía, pero las potencias atómicas no te dejan tocarlos vaya a ser que los uses para hacerles competencia armamentística. (Ver NPT y reprocesamiento de combustible).
#10 por esta regla de tres no llegábamos ni a la máquina de vapor
Vaya torío, ay, torío guapo
Tiene botines y no va descalzo
Vaya torío, ay, torío guapo
Tiene botines y no va descalzo
{0x1f3b5} {0x1f3b5} {0x1f3b5} {0x1f3b6} {0x1f3b6}
#11 Te lo has inventado torio.
Publicidad nuclear, la mentira ya está en el titulo, se ve: produce radioactividad, y radionucleidos, luego ya NO es limpia. La contaminación por radionucleidos (uranio, plutonio) no daña a los seres humanos por cantidad, una sola partícula de plutonio instalada en el pulmón, es cuestión de tiempo que provoque un cáncer. Cada partícula que absorbe el cuerpo y se instala en el cuerpo, "bombardea" las células hasta provocar un cáncer. No es cómo el envenenamiento por químicos como el arsénico que sí depende de la cantidad ingerida.
#13 La contaminación por radionúclidos como el plutonio es extremadamente peligrosa incluso en pequeñas cantidades, pero el riesgo de cáncer sí depende tanto de la ubicación y permanencia en el cuerpo como de la dosis total de radiación absorbida.
#20 Asi es, al final es una cuestion de probabilidad, cuanta mayor radiacion ionizante mas probable
#20 Y, en todo caso, hay que diferenciar entre radiarte y contaminarte de residuos nucleares:

La radiación que emiten los residuos nucleares es como calentarse delante de un fuego: el peligro está en meterse en las llamas, pero si estas lejos no hay problema. Sin embargo, ese no es el gran inconveniente de los residuos nucleares sino que se usa ese problema para despistar respecto al verdadero problema que es la liberación al entorno de radioisótopos. Los radioisótopos que se emiten por los…   » ver todo el comentario
#13 No existen, de momento, energías limpias. Existen energías con diferentes inconvenientes y entre ellas tenemos que elegir. Nadie hablaría de nucleares si existiese una fuente de energía limpia y suficiente para abastecernos.
#37 e ininterrumpida
#13 Te falto más física en el colegio, compañero.

Lo primero es que no existen "particulas" de Pu. Hay ATOMOS de Pu. Cada átomo de Pu decae en U y luego en Th ... pero la probabilidad de que esto pase a lo largo de una vida humana es muy baja. Son 24K años de vida media para la primera y 704 millones de años de vida media para la segunda!!!!!!

El problema es precisamente LA CANTIDAD. Un miligramo de Pu-239 puede contener billones de átomos y hablaríamos de millones de desintegraciones por segundo.

La CANTIDAD es fundamental. Si solo tienes un átomo, o un puñado de átomos ... entonces sería completamente INOCUO.
#13 una partícula (un átomo) de uranio se desintegra una vez y se convierte en torio. Se desintegra un total de 17 veces hasta decaer a plomo estable. La probabilidad de que una desintegración produzca cáncer es muy pequeña, por lo que la probabilidad de que se provoque cáncer sí depende de la dosis (a más partículas más desintegraciones, y por tanto más probabilidades).
#13 #15 creo que te has pasado con una sola partícula de plutonio xD el polonio, que es mucho más radiactivo, se encuentra en el tabaco y no todos los fumadores desarrollan cáncer, además, cuando una partícula de plutonio emite radiactividad deja de ser plutonio, además si tuvieras una partícula de plutonio tendrías 24.000 años de media para que se desintegrase y fuese peligrosa. Además hubo un trabajador en EE. UU. que aspiró plutonio, llegó a viejo y no se murió por eso.

Ahora bien, una…   » ver todo el comentario
www.ilmessaggero.it/es/riesgos_y_contaminacion_por_plutonio_impacto_en
El plutonio es un elemento químico radiactivo, con símbolo Pu y número atómico 94. Se trata de un metal pesado plateado que se vuelve opaco cuando se oxida. El isótopo más importante del plutonio es el Pu-239, utilizado principalmente como combustible en los reactores nucleares y como material fisible para armas nucleares. Su radiactividad y su vida media de 24.200 años lo hacen extremadamente…   » ver todo el comentario
#15 Como puede ser plateado pero volverse opaco cuando se oxida?
En el siguiente video la Dra.Caldicott explica las consecuencias para la salud de los diferentes radionucleidos: uranio, estroncio,... www.youtube.com/watch?v=5VxuMZx2_Eg&t=276s
Desde 1997 con el famoso Rubbiatron, estoy escuchando hablar de reactores que usan torio.
Los reactores de torio necesitan una ubicación geológica estable, así como soluciones de almacenamiento a largo plazo, igual que las centrales nucleares. www.fairewinds.org/demystify/thorium-reactors. Se acumulan las toneladas de residuos radioactivos, sin que hay solución para ellos (solución no es transformarlos en otro radionucleido radioactivo, que sirva para las guerras)
#19 Los reactores de Torio son mas seguros desde todo punto de vista comparados con otras opciones. Tanto desde el punto de vista operativo, como desde el punto de vista de los desechos. Otra cosa es que estemos en contra de TODA forma de energía nuclear, pero las mejoras son abismales.
#19 Los residuos de los reactores de Torio no sirven para producir armas.
Tú gana karma... en vez de amigos
#_32 en china curran 46 horas semanales y los sueldos más bajos en zonas rurales es de 600€ y en grandes capitales de 1800€.
No es que sea un defensor de la energía atómica, pero si esto supone un paso más a la energía barata y menos contaminante bienvenido sea.
#_6 Sí claro, para luego comentar chorradas para que los negativos te hundan el karma.xD xD
@alehopio
Ya estamos con la noticia del Torio del trimestre...
xD
#40 Gracias por el aviso
Es una noticia recurrente en el lobby nuclear, como otros tipos de reactores experimentales. Cuando tengan uno operativo y produciendo a nivel comercial que me llamen.
Otra noticia del único reactor experimental de Torio en funcionamiento que probablemente consume más energía que la que genera, lo que no es difícil ya que genera 2 Megavatios.
interestingengineering.com/energy/china-builds-world-first-thorium-rea

En esencia, que la creación de una central de Torio de verdad, es decir produciendo electricidad de forma rentable está a décadas de distancia.
#54 El primer reactor nuclear para energía civil que se construyó en EEUU también era de sal fundida, tenía 3 circuitos de refrigeración para mantener el agua separada del sodio y costó un montón construirlo.

youtu.be/JVROsxtjoCw#t=600
Bravio!
Por fin estará contento el pesao de Kirk Sorensen, lleva 20 años dando la brasa con los reactores de torio. Felicidades Kirk, lo has conseguido.
Lo mismo decían de chetnobil, energía limpia!
Este cuento de los reactores de torio es ya muy viejo, como poco data de los años 50. Veremos lo que tardan en cerrarlo.
Hay que ver lo que se consigue trabajando
comentarios cerrados

menéame