Bueno, pasearos por cualquier piscina o playa, donde hombres y mujeres se ponen un pedazo de tela para tapar los genitales y en las mujeres también los pechos, y se hace por IDENTICAS razones de moral religiosa.
Que Pox quiera prohibirlo es más por racismo que por que les importe una puta mierda.
Y no, el burka no es un símbolo de libertad, sólo es otra forma, más extrema, de moralidades derivadas de las religiones.
En cuanto a que consideren que esto es una guerra cultural es más para que al Trump se la ponga dura y ponga centros de datos hasta en el baño para joder a los zurdos, pero si realmente consideran que es eso, pues si, la han cagado con todo el equipo.
Si yo fuera accionista importante de nVidia lo que menos me importaría es con quién se acuesta sino si me da o no dividendos, pero vivimos tiempos muy gilipollas.
En lo personal, ojalá caiga nVidia y toda la puta industria de la IA, no por que la tecnología me parezca buena o mala, sino por que esas empresas representan lo peor que ha parido la humanidad.
Y yo me pregunto, dentro de la legalidad que indica el artículo ¿quién cojones querría un un AR-15 como arma para cazar? ¿tiene alguna ventaja respecto a las "normales"?
#10 Tres casos en los que EE. UU. metía la cuchara, en Ucrania dando un golpe de estado Euro-Maidan y prometiéndoles entrar en la OTAN y poner misiles a tiro de piedra de Moscú, Chechenia con fundamentalistas musulmanes (si, de esos que pedís que se exterminen aquí, en casita) jaleados por EE. UU. y Georgia con otro Maidan y les entró hasta casi la capital como aviso a navegantes.
Y no digo que los rusos sean de fiar, pero no todo se explica por que los rusos sean malos malosos.
#18 Tengo una amiga que conoce mucho, muchísimo la cultura española, es filóloga hispánica e historiadora de historia de España pero no puede votar, es coreana, así que como argumento, en fin.
#18 Más bien me refería que los personajes de DC clásicos serían interesantes a mediados del siglo pasado pero ahora ya no, sólo ha envejecido bien Batman si cae en buenas manos.
#44 Bueno, entonces ya tienes las líneas fundamentales de tu hipotético partido lo que se llamaría tradicionalmente centro (no confundir con "extremo centro"), lo dicho, no hace falta reinventar la rueda.
Y si existiera un partido así no lo votaría, pero lo respetaría, no así a los partidos de derechas actuales en cualquier parte del mundo, que se han escorado hacia estribor de forma demasiado descarada.
Así de primeras me recuerda al de Amorebieta en el año 1991, una niebla muy densa y unos conductores poco prudentes, justamente me pilló ese día en esa carretera, aunque en sentido contrario, yo iba a 40km/h por que no se veía un puto carajo y muchos coches me rebasaban a velocidades manifiestamente excesivas, muy por encima de los 120km/h, excesivo incluso para un día normal sin niebla.
#37 Efectivamente, pero eso mismo se puede pedir desde una perspectiva no conservadora o liberal, sino de sentido común; de igual forma que no tenemos un policía vigilando lo que hacemos las 24 horas del día, sino cuando hay un problema o una sospecha fundada de que se está cometiendo un delito o falta.
Digamos que tu hipotético partido conservador tiene como base la Constitución, así que habría que resaltar cuales cosas se saldrían del marco.
* Las subvenciones, tu dices que no, pero hay algunas, como las políticas activas de empleo, que subvencionan a las empresas por contratar parados, o minusválidos o lo que sea, no destruyes la competencia, simplemente tratas de solucionar un problema social que tienes en ese momento premiando a aquellas empresas que les contraten.
* Lo de las relaciones económicas y laborales sin fraude, coacción o vulneración de derechos es muy difícil de implementar, al fin y al cabo el empleador suele tener casi siempre una posición de fuerza ante el empleado, por eso se crean leyes y límites que pueden parecer una limitación de la libertad de ambas partes, pero es que una siempre está por encima, no hay simetría.
* La fiscalidad a financiar SOLO funciones esenciales, otra cosa difícil de definir, ¿qué es esencial y qué no? ¿la sanidad o los toros?
* El estado no debería imponer una ideología en la educación, sólo aquellas que estén en el marco de la parte dogmática de la Constitución, que básicamente son los Derechos Humanos, aun así a algunos eso les parece inaceptable.
* Lo de consumir sustancias (cosa que no hago) en eso estoy de acuerdo, entraría de lleno en la libertad ideológica.
* Ayudar a los demás debe ser una virtud, ¿a que te refieres?
Así pues, saltándonos el marco básico:
* tu partido pide menos gastos en ayudas, ni a emprendedores, ni a grandes empresas, ni a gente desfavorecida,
* también pide que las limitaciones laborales sean mucho más laxas,
* más sanidad privada,
* menos enseñar derechos fundamentales en las escuelas,
* si a las drogas
* menos impuestos si estos van a los pobres.
#26 Siempre he dicho que creo que el libre mercado, para ser libre de verdad, debe ser muy estrictamente vigilado, cosa que no quieren los anarcoliberales.
De igual forma que la libertad individual es una premisa máxima, esta tiene limitaciones que básicamente es que no afecte a las libertades de otras personas, eso que se supone que llamamos justicia, y debe ser igual para todo el mundo.
Siguiendo esa misma lógica, las empresas deberían estar tremendamente vigiladas para que no se salten las leyes, que limiten las libertades de personas físicas o los bienes de otras personas jurídicas que, nada sorprendente, es justamente lo que piden lo que NO se haga por parte de los partidos conservadores
Libertad de hacer lo que te salga en gana.
Justicia para limitar esas libertades de forma que no afecte a las libertades de los demás.
Igualdad en esas limitaciones, independientemente de su estatus, riqueza, ideología, etc...
art. 1 de la Constitución Española (CE)
Segundo punto ¿quién es el estado?:
La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado, también art. 1 de la CE.
Tercer punto, trabajo, véase el estatuto de los trabajadores, en general está garantizado lo que pides.
Cuarto: propiedad privada, garantizada en el art 33 CE. y tributario el 31.
Quinto: moral sexual, familiar, art. 10 y 14 CE. y el resto de los puntos que señalas están recogidos en la parte dogmática, toda la sección 1ª de la CE.
En fin, que tu propuesta es simplemente cumplir con la Constitución, eso no es cosa de ser conservador, sobre todo la parte de los Derechos Fundamentales.
Si no hay partidos conservadores españoles que respeten la parte más fundamental de la Constitución y en lo único que se fijen sea en la Corona y en la integridad de Egpaña, es para hacérselo mirar y con urgencia.
#7 Matices, si es cierto que si una propiedad privada no quiere verte en pelotas puede vetarte, no así en lugares públicos, donde, si se respetase la libertad ideológica de cada persona consagrada en la Constitución y no tiene carácter sexual (por eso de la indemnidad sexual y la protección de menores y discapacitados psiquicos) en principio en cualquier calle, plaza, parque, playa, monte o lo que sea podrías ir en pelotas, en principio.
La realidad es que a la policía se la suda la ley y muchos jueces hacen una justicia "creativa", muy creativa según su inclinación a derecha o izquierda.
Ahora bien, ¿en un restaurante o en un bar te pueden vetar? pues curiosamente, si dan un servicio público, no existe eso del "derecho de admisión" por motivos ideológicos, aunque la realidad sea distinta.
Como suelo decir yo, si en este país se cumpliese con la Constitución hasta me tragaría el Titulo II sin rechistar.
lo que se llamaría tradicionalmente centro (no confundir con "extremo centro"), lo dicho, no hace falta reinventar la rueda.
Que Pox quiera prohibirlo es más por racismo que por que les importe una puta mierda.
Y no, el burka no es un símbolo de libertad, sólo es otra forma, más extrema, de moralidades derivadas de las religiones.