edición general
254 meneos
2850 clics
Solo porque algo no se pueda explicar no hay que apelar a “fuerzas” mágicas

Solo porque algo no se pueda explicar no hay que apelar a “fuerzas” mágicas  

En tan solo un minuto Neil DeGrasse imparte una lección magistral de pensamiento crítico, enseñanza que debería ser repetida año tras año al comienzo del calendario lectivo para así poder llegar a formar en un futuro una ciudadanía con una mínima capacidad de análisis y racionalismo.

| etiquetas: neil degrasse , pensamiento crítico , seres místicos
115 139 0 K 523 ciencia
115 139 0 K 523 ciencia
Está parafraseando a Sagan en "El mundo y sus demonios" es.wikipedia.org/wiki/El_mundo_y_sus_demonios presentándolo sin que parezca que está citando un libro. Mis diez.
Hay Sagan, hay meneo.
La primera gran virtud del hombre fue la duda y el primer gran defecto la fe (Carl Sagan)
#2 dios es la explicacion de los ignorantes a las cosas que desconocen.
#9 Lamentablemente no solo de los "ignorantes", que principalmente lo sufren. El Poder, en todas sus formas y la Religión también han utilizado a Dios como explicación pero, en este caso, para su beneficio.
#2 ¿Aún sigue hablando Sagan con el concepto de "el Hombre"?
#33 No, murio a finales del 96.....
#33 Dudo mucho que siga hablando a día de hoy.
Efectivamente, que algo esté inexplicado no quiere decir que sea inexplicable
#3 Carlos Mazón no comparte ese aserto.
El mundo sería distinto si la gente ante un suceso desconocido dijese:
"Ni puta idea que sucede allí, habrá que investigarlo, tomará tiempo, será entretenido dar con la explicación y no me vengas con mierdas sobrenaturales"
#4 Las explicaciones sobrenaturales hay que explicarlas y si esa explicación no tiene fundamento es algo que hay que descartar porque no explica el fenómeno ni da soluciones al problema que se plantea.
#8 Es una herramienta y da soluciones, igual que un modelo geocéntrico pudo explicar el movimiento de las estrellas y se mantuvo hasta que se recabaron nuevos datos. Habrá un momento que se pueda intervenir directamente sobre el cerebro y será un mundo feliz, Propicios días
#36 El modelo geocéntrico no sale de la magia, es el conocimiento que había en la época que se plasma en sus libros de magia.
Es como lo del "gran Israel" que no abarcan hasta Europa porque los conocimientos de navegación y de geografía que tenían eran nulos. Si llegan a ser los Fenicios habrían llegado en sus menciones hasta más allá de Cádiz.
#4 Entonces nunca se hubiesen pintado bisontes en las cuevas de Altamira, Dios y el arte van unidos de la mano, gastar recursos en esculpir la Piedad de Miguel Ángel es ridículo
#4 Un cometa en el cielo era algo sobrenatural, luego fue natural.
También debemos entender el significado de esta palabra ‘Sobrenatural’.
#26 La segunda frase que dices es importante. No hace mucho discutía con un meneante que, aunque algún día descubriéramos la física y las leyes naturales de algún fenómeno paranormal, éste seguiría siendo un fenómeno paranormal... :shit:
#28 Exacto, un OVNI es eso mismo, un objeto volante no identificado. Pero aún hay gente que piensa que son extraterrestres :shit:
Magnífico blog. Las entradas que aparecen debajo son muy interesantes
Es la clásica falacia ad ignorantiam.
Brillante.
Añadiría lo siguiente de Sagan:
youtu.be/eT9S_poSp2w?si=a9oAKf4PXDLF4t1V
pues a mi todavia nadie me ha explicado de donde viene la lluvia, me contaron alguna tontería en la primaria pero no contaban con los últimos descubrimientos en materia de terraplanismo ni como consiguen poner chips en las gotas de lluvia
#10 ¿Pero no habíamos quedado que la lluvia son los políticos que se nos mean encima? :-D :calzador:
'Yo como alcalde os debo una explicación" Hay mucha gente que no quiere explicaciones, prefieren escuchar lo que les cuenta su pacorro de ese libro que llaman la biblia y así no tienen que molestarse siquiera en leer y mucho menos en pensar.
Claro, si no son fuerzas magicas, son fuerzas reales. Han sido los extraterrestres que existen pero una conspiracion los oculta, han sido maquinas o armas experimentales que nos ocultan (como las armas o lo que sea que provocó el sindrome de la habana ), otra conspiracion. Sino, han sido drogas que te suministran sin tu saberlo que te hace ver y oir cosas raras (no son cosas magicas, son las drogas), otra conspiración. La conspiracion judeo masonica, .... Es que vivimos una simulación como en matrix, ...  media
La fe no es el problema, al igual que las pseudociencias no son problemas de la ciencia. Fe y razón no están enfrentadas, porque si hay una explicación no es necesaria la fe. La fe solo es necesaria cuando no hay explicación racional.
#14 La fe sigue sin ser necesaria cuando aún no conocemos la explicación de algún tema desconocido.
La fe NUNCA es la explicación.
#31 #17 Con el usuario BM75 no se puede razonar, es un fanatico religioso y no lo sabe. Esta tan obsesionado con el método científico que cree que la naturaleza es el método científico. Y la Fé para el debe ser el anticristo de la ciencia.

y al loro con la sintaxis: "La fe sigue sin ser necesaria cuando aún no conocemos la explicación de algún tema desconocido" xD ¿Cómo pretendes que entienda que significa tener fé?
#61 Claro que sí, cielo. Así soy yo.
xD xD xD
:-* :-* :-*
#17 La fe no pretende ser una explicación, por definición.
#14 La fé es el primer paso para convencer a la gente de que no se necesitan pruebas para creer un discurso.

La fé es un gran problema. Sólo la razón y el debate llevan al avance.
#18 El problema es escudarse en la fe para no razonar o debatir. Al igual que la pseudociencia no es ciencia, la fe que se opone a la razón no puede ser fe.

Y antes de continuar, tampoco sabemos muy bien dónde está la razón hasta tiempo después. La "razón" va cambiando según aparecen pruebas y al igual que avanza, retrocede cuando aparecen datos que demuestran que había errores. La razón, por tanto, tampoco puede esgrimirse como un absoluto.
#14 La fe solo sirve para rellenar huecos y quedarte mas tranquilo sin hacer nada.
#30 Lo de rellenar huecos los veo, lo de quedarte más tranquilo no necesariamente, porque hay mucha gente creyente que ha sido científica y ha hecho importantes descubrimientos. Nada tiene que ver una cosa con la otra. Si alguien con fe decide quedarse de brazos cruzados, no es por culpa de la fe.
#34 No estoy de acuerdo, si tienes fe, dejas de buscar de la misma forma.
#37 Lo curioso es que muchos científicos son creyentes.
#39 Puedes ser creyente y ser cientifico, puede que tengas ciertas contradicciones, pero si puedes vivir con ellas pues adelante, eres libre.
Cuando me enfrento al código enmarañado de un enorme proyecto lleno de bugs, ahí ni universo cognosciente ni puñetas.

Salu3
Normalmente no haberse enfrentado nunca a lo sobrenatural refleja una carencia importante de curiosidad y experiencias vitales. Lo sobrenatural existe aunque no sea fácil de percibir. Pero como todas las grandes verdades de universo, algún día no nos quedará otra que aceptarla. Para los curiosos les dejo un enlace thetelepathytapes.com/
Pues a veces las "fuerzas mágicas" tienen mejores explicaciones que la ciencia. :roll:

O sea, estás volviéndote loco buscando explicaciones a algo y... vaya, resulta que la explicación era mucho más sencilla si admitimos que puede haber conocimiento más allá de la ciencia. :roll:

Ciencia sí, ciencismo no.

#16: Muchas gracias.
Con el ser humano las historias funcionan muy bien para explicar cosas, por eso las religiones tienen tanta aceptación.

En las escuelas se enseña a obedecer y a memorizar, no a pensar. El libro lo "sabe" todo y el profe sabe más porque su libro tiene más información.

Muchas religiones parten de unas escrituras que recibe alguien de un dios y con su interpretación dan respuesta a todo. Desde niño te enseñan esa forma de adquirir conocimiento.

El que hace preguntas fuera de lugar por curiosidad se convierte en un pesado tocapelotas y le pueden hundir la infancia si mantiene esa actitud.

Ahora como adulto me indignan las clases en las que los alumnos pasan casi toda la hora escribiendo lo que dice el profesor.
la fe ha sido una rémora intelectual desde que el humano es humano. Eso de explicar cosas porquesí impidió que se explicaran de verdad. Con el agravante de que la fe asesinaba a quien osara contradecir su explicación aún con evidencias. Si la religión no hubiera estado lastrando el conocimiento creo que ya habríamos pisado marte
#20 La religión puede haber sido una ventaja evolutiva.

Todo viene de los problema que lo seres humanos tienen y que no tienen otros animales: la conciencia de sí mismo y el terror existencial.
El humano tiene miedo a perder la vida, y tiene miedo a la muerte por no saber lo que hay más allá de la muerte. Simplificando, el humano (como especie en general, no los individuos excepcionales) tiene miedo a todo lo que desconoce y a morir.

Si un humano tiene miedo a morir o que mueran miembros de…   » ver todo el comentario
#22 discrepo del párrafo final. Creo que actualmente las sociedades más avanzadas son las más ateas (países nórdicos)
#25 Yo he vivido varios años en Islandia y la imagen que tenemos aqui de "los nordicos" no tiene nada que ver con la realidad. El pais mas ateo del mundo es España y asi nos va. Los verdaderos influencers del MIT promueven el pseudoescismo y el materialismo cientifista ateo para nosotros, mientras ellos son prfundamente religiosos muentras programan los robots y las IAS
#45 Así nos va.... ¿mal?¿bien?
#50 bueno, queria decir asi os va.
#55 ¿bien,mal,regular?
#56 A mi bien, gracias.
#57 ¿se te ha preguntado DOS veces y sales por la tangente porque, supongo, te molesta la realidad?
#58 para tu desgracia no soy ni tu esclavo ni un mono saltarin.
#45 se te salen las falacias por las orejas, hombre de mucha fe.
#25 Vivo en Finlandia. Soy consciente del tipo de socidedad que es.
Son sociedades profundamente alcoholizadas, que es la soma de Brave New World que tenemos en nuestro mundo.
Cuando la gente se deprime aquí, o se suicida, o bebe, o se mete en un culto religioso.

Las sociedades no son estáticas en el tiempo. Algunas prosperan y otras declinan.

Cuando hablo de la sostenibilidad de una sociedad no hablo de cuán altos son sus estándares o nivel de vida, sino si la sociedad puede seguir siendo así a la larga. Y no estoy seguro que la sociedades nórdicas se puedan sostener en su estado actual, de manera que no declinen.
#38 ¿algún ejemplo de sociedad que creas que pueda aguantar? porque ninguna es estática y todas evolucionan a mejor o peor. España es totalmente diferente a lo que era hace 50 años (nacionalcatolicismo frente a libertades para gays, aborto....). Aun nos queda rémora de meapilas y capillitas que gobiernan judicatura y educación pero el avance es inmenso pese a ellos
#40 Es que yo soy un pesimista.

Avance y progreso es algo que me gusta y deseo que hubiera continuamente, pero que al mismo tiempo no creo que sea sostenible a la larga.
Las sociedades que más han durado a lo largo del tiempo han sido aquéllas que han sometido a sus gentes a la ignorancia, la religión, el fanatismo, y el culto al líder.

Tan pronto introduces valores ilustrados tales como la educación, el pensamiento crítico, la tolerancia, el laicismo... cada una de esas cosas lleva a un…   » ver todo el comentario
#43 visto lo visto en eeuu no te falta razón, comienza otra época oscura en la Historia. Idiocracia.
Un 10 por el formato de la noticia: una página con un vídeo que contiene un monitor en el que se ve el vídeo en cuestión.
Diría que cualquier lección de Neil es brillante.

Os recomiendo a todos seguirle en StarTalk, siempre se aprende algo nuevo.
#23 acabo de terminar de escuchar el capítulo de Marie Curie mientras venía del trabajo.

Y de paso aprendo algo de inglés. No se puede aprovechar mejor el tiempo...
Es del cuento que viven las sectas, en cuanto les vas tirando sus magufadas con explicaciones demostrables, cambian a orta cosa para seguir viendo del cuento.

Es su razón de ser.
La gravedad es una fuerza magica xD
Si algo es inexplicable no hay que apelar a fuerzas mágicas pero la ciencia tampoco puede demostrar que esas fuerzas mágicas no existen.
La ciencia tiene que ser honesta.
comentarios cerrados

menéame