edición general
217 meneos
514 clics
Sánchez se desmarca del escudo nuclear antes sus socios de la OTAN y vuelve a rechazar subir el gasto en defensa al 5%

Sánchez se desmarca del escudo nuclear antes sus socios de la OTAN y vuelve a rechazar subir el gasto en defensa al 5%

... ha denunciado este sábado que las potencias nucleares "han olvidado las lecciones del pasado" y reclamado la firma de un nuevo tratado de no proliferación para poner freno al rearme nuclear...

| etiquetas: armas , otan , defensa , pedro sanchez , bomba nuclear
Comentarios destacados:                    
#3 Estamos en el lado bueno de la historia literalmente...
Estamos en el lado bueno de la historia literalmente...
#3 A mí me decía mucha gente por aquí que lo del 5% estaba firmado por Sánchez.
#35 y lo reitero. ya veras tu cuando acabe como maduro como se demuestra :troll:
#35 al final lo que ha hecho son acuerdos de compra de armas para contentar a EEUU. En el BOE los puedes ver ya.
#70 Vamos, que lo que ha hecho es continuar con lo que ya se hacía. De ahí, a subir hasta el 5%, va una barbaridad de dinero.
#74 no, se añade la renovacion de toda la flota aérea hasta 2032.
#35
Y lo firmó pero no lo va a cumplir
#3 Seremos los primeros en ser atacados por el aliado Trump.
#41 encantado. Que vengan.
#3 Si vis pacem, para bellum
#44 genial el último de Testament.
#3 #37 sanidad, pensiones, educación, seguridad social, quieres mas pistas?
#51 era al que pone en ignore a quien no le ríe las gracias #_2 está claro que cuando ganen "los buenos" nos harán lo mismo que cuando rescataron a la banca, quitárselo a los últimos y a los penúltimos para dárselo a los primeros y encima decirnos que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades mientras se quejan del estado del bienestar y que somos unos privilegiados que disfrutamos de "libertad"
#3 Espera al final, que de momento está negociando.
Y supongo que hablarás que estamos en el lado bueno en este asunto, porque en el genocidio en curso cometido por Israel estamos en lado regular tirando a malo.
Hay que ser independientes pero sin gasto, influir en el mundo, pero sin ejército, imponernos a Trump, pero sin nuclear, hacerle una peineta a Putin, pero desde el desarme......estoy de acuerdo, a mi también me gusta la playa, pero sin arena, la nieve, pero sin frío, los paisajes verdes, pero sin lluvia, los días de lluvia, pero sin mojarme.
Todo muy español y mucho español.....entre los de la pulserita con banderita y los de la happy flower con perspectiva de género vamos apañados.
No me extraña que Trump se descojone de Europa
#4 Es tan simple como que a nosotros no nos interesa un mundo en el que la fuerza vuelva a ser la única herramienta eficaz, porque por mucho que invirtamos seguiremos siendo más débiles que los que ahora son potencias militares.
Si tú te armas tus enemigos harán lo mismo. Puedes ganarles una carrera armamentística y si puedes a costa de qué.
Apostar por un mundo en el que la fuerza no sea una herramienta eficaz es nuestra mejor baza. Yo creo que es bastante fácil de ver.
#13 Precisamente las armas nucleares son el "truco" barato para no tener que igualar a otra potencia y que sirva de disuasión. Mira a Corea de Norte, ni tienes que tener tantas como el otro ni su ejercito, solo necesitas unas cuantas para acojonar
#13 Esto no funciona así. No eliges como te gustaría que fuera el mundo. Si viene un grandullón, te quita el bocadillo.
Le ríes la gracia, te enfrentas o disuades para que no ocurra.
Lo de pedir por favor que no te lo quite no funciona. Eso es parte de la educación para los niños. Cuando eres mayorcete o proteges tu móvil o te quedas sin él.
#22 Hay una amplia mayoría de países a los que no le interesa que el uso de la fuerza sirva para lograr objetivos. Y todos juntos pueden presionar para que un único país o unos pocos no logren sus objetivos por medio de la fuerza o que paguen un precio importante. Esto viene siendo lo contrario de lo que venimos haciendo hasta ahora, que es legitimar las agresiones estadounidenses.
Esa es nuestra mejor baza, no que todos tengamos armas nucleares para defendernos como si fuéramos la asociación del rifle. Si no es cuestión de tiempo que empiecen a volar bombas nucleares y perdamos todos.
#25 osea una alianza militar como la OTAN

Ya estamos en ella
#26 No una alianza militar, una alianza diplomática para castigar con medidas no militares las agresiones.
#27
Eso como a rusia en ucrania!
Ha funcionado de maravilla
#25 Esto se ha intentado hacer en Ucrania, incluyendo a paises que no son débiles y no ha funcionado, el fuerta puede agredir infinitamente al país más débil.

A mi me gusta el estado de bienestar, la libertad, y vivir sin guerra, y creo que lo mejor es tener armas nucleares precisamente para que no nos quiten todo esto por lo que han luchado muchas personas.
#52 Eso no es lo que se ha intentado hacer en Ucrania, lo que se ha hecho en Ucrania es tomar partido por un bando. Nosotros apoyamos al nuestro y a Rusia los suyos. Los suyos podrían tener intereses parecidos a los nuestros.
#52 Pero, siendo realistas, ¿qué posibilidades hay, hoy por hoy, de soportar un enfrentamiento armado con EEUU? Ninguna, para el 99% al menos de los países del globo. El rearme es un parche, creo que hay que abogar por otro orden mundial no basado en la amenaza nuclear y, a ser posible, no basado en las relaciones de poder armamentístico.
#25
Con que presionas? Con círculos morados? Las sanciones a rusia no han servido de nada
#22 ni aunque gastaras el 100% de PiB serviría para defenderse de USA
#13 A mí tampoco me interesa tener que trabajar para vivir y aquí me tienes.
#28 Prueba a pedir una paga, igual no tienes ni que fingir mucho.
#29 Eso también lo hago. Como no me da solo con el paro, pues trabajo en negro. Gracias por los impuestos.
#13 Bastante fácil de ver y bastante naíf también.
#13
Eso cuéntaselo a quienes se miden por la fuerza.
Esto es como un patio de colegio, np una clase de ética.
#4 ¿Qué sugieres, exactamente? Porque criticar por criticar absolutamente todo lo que hagan todos los políticos siempre es un poco cansino ya.

Yo he dicho varias veces que España deberíamos tener un programa nuclear y de ICBMs, todo hecho con tecnología nacional propia. Tenemos submarinos propios y una empresa de cohetes propia. Se trataría de meter pasta ahí, y no en OTANes ni en mierdas. Saldría bastante barato y muchísimo más soberano, al contrario que éstos gastos desenfrenados en Dios…   » ver todo el comentario
#19 ¿Para que narices necesitamos ICBM con cabezas nucleares? Hay que ser sunnormal profundo para querer tirarle nucleares a tu vecino. Nuestro unico "enemigo" es Marruecos, si le lanzas nucleares, nos vamos a comer el polvo radioactivo por TODA la peninsula. Riete tu del polvo del Sahara :-D
#19 "tenemos submarinos propios"

Leches, difícilmente podrías haber dado un ejemplo peor. Fuimos un ejemplo de como pifiarla con ese submarino
#4 jajajaja no te aparece estúpido pensar que con 5% de inversión en defensa te vas a poner a la altura militar de EEUU, china o rusia???
De lerdos es pensar que con 5 f35 tienes una fuerza aérea que pueds hacer algo en una guerra más que dar risa, o construyendo diez fragatas puedes hacer algo más que el payaso cuando mande tu amo naranja.
Vamos, que muy bonita la retórica pero hay más formas de hacer la guerra que con las armas y me parece la mejor de las posturas la que adopta Pedrito. Tú le llamas Happy flower, por flipadez supongo, el resto le llamamos coherencia política y por fin tener una personalidad geopolítica con voz propia y no de meapilas como estábamos desde que la derecha traidora nos relegó a la irrelevancia internacional.
#4 te ha quedado muy literario… y que propones?
#4 Las carreras armamentísticas sólo tienen un ganador: los fabricantes de armas.

Necesitamos construir sobre la confianza, no sobre el miedo. Si dejamos que los amigos de Epstein dirijan nuestras vidas estamos todos muertos.
#4 Sanchez literalmente ha propuesto la creacion del ejercito europeo... Que no este dispuesto a gastar un porcentaje arbittrario propuesto por TRUMP, y que no quiera mas rearme nuclear, no significa que quiera el desarme o lo que le atribuyas por vicio.

Que me haceis defender al Perro y al PSOE. Parad.
#12 Sí, lo creo. Cuando España era un gran imperio, había zonas rurales aisladas donde la miseria y la ignorancia era la norma.

Y cuando un imperio se divide, es para mejorar en la mayoría de los casos. Es diferente cuando se independiza una colonia, que en muchos casos pierden la organización de un gobierno, y el reinado de la anarquía y las luchas de poder traen consigo guerras y hambre.

La defensa de un territorio no tiene relación con la división de un imperio, son dos cosas totalmente diferentes.
Tengo una idea! Y por qué el 5% ese de gasto militar no lo pagan íntegramente las grandes fortunas a través de impuestos? Problema resuelto.
#16 Y las multinacionales de EEUU que evaden impuestos. Nos pueden financiar un programa nuclear entero con el que defendernos de su país
#16 Y del sueldo de todos los políticos y lameculos que lo apoyan.
Pues me alegro enormemente.
Y no solo porque el matón que nos quiere pegar es el q nos dice como tenemos q defendernos.
Me temo que si queremos ser independientes militarmente de los gringos y protegernos de forma efectiva se va a necesitar paraguas nuclear nacional o europeo.
#6 y supongo que también necesitaremos misiles supersónicos, porque no vamos a tirarlas aquí, sino bien lejos
#10 la mejor disuasión que se pueda desarrollar con un precio razonable
#11 No hay precio razonable para lo que pides. Ni por asomo.
#6 Teóricamente no somos una UE. Pues la UE tiene a Francia que tiene armamento nuclear. Es tan sencillo como que los diferentes ejerictos europeos trabajen como una alianza.
... están gastando más de 11 millones de dólares a la hora en armas nucleares. Para el presidente español, "esto es un error, es un error histórico que no podemos repetir"...
Cualquier incremento en gasto militar nos abocará a un gasto exponencial del mismo, de hecho es lo que viene sucediendo año tras año. Sin ser experto en temas de estrategia ni mucho menos alguien cuya opinión sea relevante , creo que estaremos fastidiados no ya como país, puesto que nuestro peso en ese asunto es realmente modesto, deberíamos plantearnos estrategias más ajustadas al marco inmediato y coordinar esfuerzos con aliados fiables. Esto descarta a los EE.UU. y sus minions sionistas.…   » ver todo el comentario
Yo solo entiendo subir el 5% de la siguiente manera:

Armamento nuclear. Todo lo demás es gastar dinero en chatarra que no aguantaría un ataque nuclear de los que si tienen ese armamento.
#12 Mira las desigualdades y los problemas sociales que hay ahora mismo en USA.
Porque ese 5% no se va a eliminar de sanidad o educación, va a salir por arte de magia. El año que viene cuando gobiernen los salvadores de la patria a ver de dónde sacan 44.000 millones extra de gastos en defensa
Absurdo. Renunciar a las armas nucleares solo tiene sentido si todos renunciamos a ellas. En el momento en que tus enemigos las tienen, renunciar a ellas es renunciar a defenderse.
#53 Según creo tener armas nucleares no te defiende, no hay defensa posible frente a un ataque nuclear.
#56 Tener armas nucleares hace que a tu enemigo se le quiten las ganas de atacarte con armas nucleares.
#59 Ah, pero si es un psicópata pulsa el botón igual. No. Piensa. Tener armas nucleares no, hacer que tu enemigo no las tenga. Pues quien sólo ve enemigos es el violento, y será el primero en atacarte :-P
#59 Si un país lanza armas nucleares contra otro país, será el fin de todos los países, tengan o no armamento nuclear. La disuasión nuclear es un error.
#53
Proyecto islero
España fue el más poderoso imperio del mundo hasta que se descuido su defensa y ataque
#7 ¿De qué vale ser el imperio más poderoso del mundo si los ciudadanos de ese país pasan hambre, o incluso si le hacen pasar hambre a los ciudadanos de otros países?
#9 tú crees que un imperio poderoso sus habitantes van a pasar hambre ? Todo lo contrario cuando el imperio se rompe en varios pedazos es cuando estos pasan hambre. La defensa de un territorio es fundamental para sus habitantes
#7 EL Imperio español tenía un gran ejercito pero eso hizo que los gastos lo llevarán a bancarrotas, el oro igual que llevaba de America a España se iba al norte de Europa, enriquecemos a muchos países de Europa, pero el pueblo llano de de España sufrió inflación durante el reinado de Felipe II (1556-1598) fue un fenómeno severo, parte de la conocida "revolución de los precios" europea, intensificada por la llegada masiva de metales preciosos de América. El oro y la plata desvalorizados, sumados a una escasa producción manufacturera y altos gastos militares, causaron un aumento descontrolado de precios y constantes bancarrotas reales.
#7 la guerra es muy cara y eso es lo que lleva a todos los imperios a la quiebra.
Su negativo, gracias!
#31 Parece que te había ignorado. A la mínima que le cuestiones una coma, aunque sea un cordial desacuerdo o quizá por algún voto negativo, ya no se le puede responder.

#14 Es probable que ya no puedas responderle más, por lo mismo de la línea de arriba.
Es mejor vender el estado de bienstar europeo para comprar armas a los yankis.
Ese es el plan de la derechuza europea, gastar dinero público para enfrentarse a Rusia en una guerra que terminaría siendo nuclear... yo lo veo un plan genial para enriquecer a nuestros políticos.
La realidad es que el desarme nuclear de Ucrania muy probablemente fue lo que la llevó a la guerra, si hubiera tenido las cabezas nucleares seguramente Rusia no hubiera iniciado la guerra.
Es difícil saberlo, pero yo lo creo así. En este mundo de Bullys algunos solo entienden la fuerza y tener ese comodín puede ser lo que salve un país de la guerra o lo que destruya el mundo.
Hay que espabilar, en este mundo hay auténticos psicópatas y hay que poder defenderse de ellos
#42 Creo que fue un ultimátum . O independencia o sumisión. Si no hubieran entregado esas armas no hubiera tenido necesidad Rusia de invadirlos. Pero sí, llevas razón, son auténticos psicópatas. A los psicópatas siempre se los ha confinado, pero ahora se les pone altavoz :-P
#17 Me alegro por la página pero, aquí no está bien vista la publicidad de este tipo.

Aunque si no tienen pensado en Menéame arreglar el Permalink, tal vez pruebe en la nueva página a ver si funciona mejor técnicamente.
0, me tienes que explicar el motivo de ponerme en tu lista de ignorados, me has decepcionado {0x1f62a}
SI. Panfleto.
(SI Pedro pasaba por allí)
Después llora como una plañidera porque no le invitan a cenar xD xD
Pues India y Pakistán no opinan lo mismo
Francia ya tiene armamento nuclear. Se amplia el paraguas a todos los países de la UE que quieran, algo que Francia ya ha ofrecido, y se contribuye al mantenimiento del arsenal francés sin tener que construir uno propio.
Ese 5% va para infraestructuras, putas y cocaína.
Que ya nos lo tenemos aprendido Pedro
El Perro papanatas ahora no solo no aumenta su presupuesto en Defensa si no que exige a Trump que baje el suyo.... Ya en serio ¿Este que fuma? :troll:
ACLARACIÓN: NO, con el dinero que se ahorra en gasto en Defensa NO va a hacer políticas de vivienda eficaces para que tú puedas acceder a una. así que a efectos prácticos a la gente no le afecta en su vida en su día a día, y le va a dar igual lo del no al 5% a la OTAN porque su condiciones de vida materiales no van a mejorar. por tanto, Pedro, van a seguir culpándote de su mala situación, da igual lo del presupuesto en Defensa. de nada!
#2 ACLARACIÓN: NO, no puedes saber si doblar o triplicar el gasto en defensa va repercutir en temas sociales, eso simplemente te lo estás inventando.

Lo que parece lógico es que se algún puñetero lado tendrán que recortar, Y MUCHO, para contentar a nuestro amo.

De nada.
#14

Claro, seguro que van a recortar a la iglesia católica s.a.
#14 se lo darán a los langostas o a marruecos
#2 Bueno pues que se lo gasta en armas, total. Cómo no va a afectar nada que se gaste el 100% y así ayudamos a USA

menéame