#29 te das cuenta de que estás llamando ridícula a la jueza, que es la que lo dice, y que te estás inventando basura?
Vuelve a la realidad, incel! No leas más de lo que pone!
#26 explicarme que. Donde? Tienes delírium paranoide?
Deja de inventar mierda majete!
Y recuerda: posibilidad de ánimo espurio en la denuncia, significa que puede que la denuncia sea interesada ergo que la tía sea una jeta.
Intenta que te quede claro eso y no tú fantasía incel esa que diseñaste pa ti solo.
Y lo de only fans no le importa ni a la jueza, ni al periodista ni a nadie. Por mucha película de mierda que te hagas, o a ver dónde leíste tu lo de localizar la finca o no se qué mierdas de flipado has soltado jijijijiji. Deja de ver películas.
#24 tienes un problema grave de comprensión lectora. Ni entendiste el artículo ni entiendes una mierda de lo que digo.
Me dices donde dice toda esa mierda que te inventas???
Hay un sobreseimiento y la jueza dice exactamente lo que dije yo.
Que la tía tiene toda la pinta de ser una jeta. Literalmente dice:"posiblemente ánimo espurio en la denuncia"
Que es lo que digo yo. No dice en ningún lado toda la mierda que sale solo de tu cabeza.
Lo de only fans es mierda para subnormales. La argumentación estúpida que haces puede valer en el patio de un colegio de primaria. Para mí es amarillismo y suciedad y es lo que resalto. Con criterio y objetividad, que es lo que a ti te falta inventandote esa pelicula de vaqueros que no dice en ningún lado más que en tu cabeza adoctrinada.
#22 no te ves ridículo argumentando lo de onli fans? Ni con pinzas se coge esa mierda! Así funciona tu cerebro?
Que bilis me ataca?
Hay un sobreseimiento de un caso de una tía que parece una jeta, menudo problemón!!!. Que tiene que ver eso con lo vomitivo del titular y de la noticia?
Y lo de okupar la casa.... Ya flipo. Es la casa en la que estaba con el y ya la desalojaron en un proceso anterior. Tb tú cerebro la ve dando patadas en la puerta?
La noticia está claramente diseñada para subnormales. Una demanda que no llego a nada. Lo único resaltable es la inmundicia y suciedad del periodista por la forma de redactarlo.
Por lo demás, que ves tú que sea tan terrible? No se atendieron a las demandas del acusado? No hubo un proceso antes de desalojo y se le echó? Y al parecer no fueron siete años como unos dicen aquí de los "okupas"... Cual es el llanto o que hay de terrible en la noticia a parte de la basura del redactor??? Me explicas?
#62 jajajajajajajajajajajajajajaja
tú tienes algún tipo de disonancia cognitiva?
Cero tiene que ver la motivación con la planificación. Por muy estúpido que te pongas!
Lo equivalente a la motivación es el móvil. Y el movil nada tiene que ver con la premeditación ni es nada que puedas demostrar. Un móvil es un supuesto no una certeza. Que yo tenga un seguro de vida y tú estés de beneficiario es un móvil, pero tiene que haber más pruebas y jamás se va a poder saber con certeza si lo hiciste por dinero o por qué te jode que yo sea más guapo. Llegas hasta ahí?
Hay que ser gilipollas para confundir matar por dinero con hacerlo al salir del trabajo comprando cuerdas y un garrote. Un poco de lerdo, no?
#18 no puedo evitar llorar, pero de la risa ante tanto incel.
Soy hombre, bragadicto y no noto yo ese fustigamiento hembrista. Lo que si veo es la proliferación de incels que le piden a papi estado que les deje retener a su ex a ostias... Lloran mucho y eso, pero nada más. Yo la ultima vez que me sentí oprimido eran gases.
#17 no seré yo quien lo estigmatice . Soy un devoto practicante. Lo que no veo normal es hacerlo en público sin consentimiento explícito de los observadores como se ve en este artículo de mierda escrito por el enfermo en cuestión.
#11 pero que privilegios? Te diste un golpe en la cabeza? Lo que pasa es lo que lees en la noticia. Nada. No paso nada.
No era que iban a la cárcel pobres inocentes? Que está ley era terrible para los hombres??? Pues parece que la realidad os lleva la contraria aunque tú no se que mierda de película intentas vender. Por qué no le pasó nada. Y en ningún caso se demuestra que lo que dijese ella es mentira! Ya ves! Al final lo de llorar por lo del final de la presunción de inocencia tiene el mismo sentido que el resto del discurso incel. Ninguno.
#12 tienes algún problema? Hablo de lo que me da la puta gana. Y el titular es de puta vergüenza. De puto incel pajillero. Lamento que te des por aludido.
la tiene si solo ocupan el 10%.
Tiene más justificación que reservarlas para hijos de funcionarios o militares y por eso no protestas.
Más cuotas y menos diferenciar pruebas. Hasta un mínimo de representatividad de ambos sexos del 30% como poco. Así debería de ser en todos los ámbitos profesionales.
Eso es igualdad. Igualdad de oportunidades. Partir con desventaja con las mismas reglas no es igualdad. Es todo lo contrario.
#57 que tiene que ver la premeditación con la motivación?? Seguimos huyendo hacia delante soltando estupideces? La motivación es subjetiva y jamás lo vas a saber. Puedes conjeturar pero tú no tienes ni puta idea de lo que tiene nadie en la cabeza. Lo entiendes?? O no llegas ni hasta ahí? Argumentario para subnormales es lo que no paráis de repetir.
Y soy yo quien se pone en evidencia?
Entonces la planificación es la motivación... Menudo cacao tienes majete! Te ciega el ansia por querer diluir una realidad!
#36 la motivación. La motivación no es un hecho. El machismo no es una motivación, deja de decir estupideces.
La motivación pueden ser los celos, no querer pagar la pensión o que llegues borracho un puto día.
Me parece ridículo tener que explicártelo.
"No es un parricidio por qué mato a su padre por dinero, no por ser su padre" - dijo el subnormal!
#15 decir "desde un punto de vista científico" y después dejarlo a un hecho totalmente subjetivo como "la motivacion" es de subnormal profundo. Eres consciente o te sientes guapo y creíste que quedaba bien?
Violencia machista es la realizada por un hombre hacia una mujer en el ámbito de las relaciones afectivas. No una motivación.
#1 si confirmas que no se puede diferenciar en nada, si. Y si confirmas que no es inconsciente aún más. Según las normas de la lógica lo estás demostrando. Se llama reduccion al absurdo y es la base de muchas de las demostraciones matemáticas que usas cada día.
#52 lo dicho. Tienes un retraso profundo.
Las marcas están hechas para hombres en las pruebas físicas, incluso aquellos sitios que tienen baremos diferentes para mujeres.
Es estúpido pensar que nadando los 100 m en 5 segundos más es motivo para que no haya una jodida mujer. Es estúpido, infantil y de niñato. Lo que te digo es bastante obvio. Quien pone los límites... Tú???
Las marcas de las pruebas han de ir en proporción y es más, yo ni haría eso, lo normal es meter una cuota de mujeres hasta normalizarlo y tener amenos un 30% de mujeres en bomberos y no un 3% como hay ahora.
Y deja de decir estupideces. No tiene nada que ver las pruebas con el trabajo que se desempeña. Sinceramente, eres un jodido flipado. Deja de ver películas, majete.
O te crees que un bombero de 50 años tiene esas mismas marcas? Y te aseguro que pr fiero que me rescate ese de 50 que el niñato ciclado que tienes en tu imaginario de parvulario.
#1 joder. Confirmado. Si te diste una pedrada!
A ti te la pela, no?
Vienes a hablar de tu libro y esparcir la mierda que tienes en ese micro cerebro.
Sois un cáncer terrible para la sociedad. O hacemos algo con vosotros o lo vamos a pagar caro.
Vuelve a la realidad, incel! No leas más de lo que pone!