#63 eso pasa solo, como dije en el primer mensaje al que le refería, en su cabeza debido a su delirio paranoide.
Supongo que entender que los profesores en el ejercicio de su profesión o los médicos dispongan de especial protección debido a su riesgo me convierte en un ser indolente que no sufre por los niños violados por los curas. Pero solo en su cabeza enferma que distorsiona la realidad.
#61 lo que no vengo es a aguantar llantos de estúpidos pollaherida resentidos que quieren retener a su mujer a ostias con la ayuda del estado.
Piense usted a ver si son víctimas de segunda ante la ley cuando usted no es tratado como un profesor o un médico... Eso es diferente en su cabeza, a qué si? Y ahorrese los razonamientos de parvulario.
#5 tal cual. El nota este es propaganda china para regres.
- No no, no es comunista, es ultracapitalista
- Adrián, pero no puedes comprar casa que el suelo es del estado y solo t conceden una concesión por. 70 años.
- no lo entiendes, eso es ultraliberalismo
- pero las empresas de los sectores productivos las controla el estado, directamente o a través de sus fondos de inversión.
- eso es capitalismo
- sacó a 800 millones de personas de la pobreza.
- es trabajando, por qué los chinos son trabajadores, no por intervencionismo de estado.
- la educación es pública.
- eso es liberalismo.
Un bobo más. Pagado por china para atraer a la regresia europea a su redil.
Y por favor... Poned el canal en las subidas de YouTube, que no cuesta nada y así la gente decide si da click o no. Yo no pulso ninguna que no indique el canal.
El cáncer se extiende.
O se hace algo o lo vamos a pagar muy caro.
Está puta gentuza asquerosa, encima, dando puta vergüenza y asco y poniéndonos fama de escoria moral a todos los españoles por el mundo adelante.
#68 el machismo no es una ideología, pero no voy a ir por ahí por qué veo que ya te cuesta lo básico, como para complicartelo aun más.
Lo de "punto de vista científico" es para partirse el culo, a penas eres capaz de controlar esfínteres mientras respiras como para hablarme tú a mí de científico cuando no paras de hablar de ideologías, sentimientos, motivaciones y demás estupideces subjetivas que no pintan nada en una causa judicial, señor científico! Eso se llama sesgo en ciencia. Sabías? Que coño vas a saber.
"Cuando se juzga un crimen como parricidio, se juzga por la motivación ideologica del crimen, por definición" - dime qué no es retrasado mental el que suelte está parida! A qué si??? Piénsalo, va! Dale una vuelta!
#11 tremenda sarta de soplapolleces. Las pensaste tú solo? Notas eco cuando lo piensas? Porque toda esa puta mierda que vomitas está solo en tu cabeza. Lo sabes, no? Eso tiene un nombre: delírium paranoide. Coméntaselo a tu psiquiatra.
#10 mismo pienso, uno de los dos no duerme en casa. Creo que faltan unos cuantos correctivos a este tipo de gentuza. Desde luego toda mi paciencia y raciocinio se fue a la mierda y ya no lo tengo con la escoria fascista. No paso una.
#8 bueno, pensar... Creo que te estás viniendo muy arriba con esas suposiciones. Estos infraseres están entre las amebas y las arqueas. Solo responden a estímulos simples.
#66 asesinato machista es el que se produce en un contexto determinado a manos de un hombre hacia una mujer. Relaciones sementales, de pareja o en un contexto de poder.
Si paco mata a lola por como va vestida pero paco ve a lola por primera vez en su vida, paco no va a ser juzgado por un crimen machista, por qué nadie sabe por qué Paco mató a lola.
La motivación es algo subjetivo, pedazo de ridículo y jamás vas a poder juzgar por lo que piensa o siente una persona por qué no son hechos evidenciables. Lo entiendes tú o no!!!
Que ahora en tu huida busques una relación entre móvil y premeditación, que sigue sin existir, y te pongas a dar lecciones, es de subnormal profundo.
Se juzgan hechos, no sentimientos. Premeditación es si hay evidencia de que lo has planeado, y móvil si hay una supuesta razón para hacerlo, pero para tomar un móvil como indicio no van a hacerle una encuesta al acusado, mirarán si tiene seguro de vida o si los testigos los vieron discutir, pedazo de anormal, no van a leerle la mente. Deja de huir hacia adelante y buscar temas de sentimientos o pareceres y opiniones para emitir sentencia en un juicio. Se juzgan hechos, pedazo de puto burro. O dime cómo cojones puedes demostrar un sentimiento, una motivación o un deseo, pedazo de puto burro. Y deja de dar la murga y tener esa condescendencia de retrasado mental cuando eres tú quien tiene el nivel de un niñato de parvulario en esta discusión. Nadie va a demostrar jamás lo que tiene el asesino en la puta cabeza! Lo entiendes o no lo entiendes???? El móvil es un indicio, no una prueba condenatoria ni un agravante. La premeditación si! Que la evidencia de que te has preparado para hacerlo, no los días que pensaste en ello. Burro de los cojones. El móvil es un motivo objetivo por el que podrías llegar a hacerlo. Y el móvil del machismo está ahí en cada asesinato de pareja, o demuéstrame tú que el tío no sentía posesión o pertenencia sobre la mujer. Como demuestras una cosa o la contraria, pedazo de memo!! Un parricidio es en el ámbito familiar, un magnicidio a un famoso y un asesinato machista si es por el hombre hacia una mujer en el ámbito de la pareja. Anormal!! O como demuestras en qué pensaba el asesino!!! Burro de los cojones!
#64 jajajajajajaja tú ridículo no tiene límites.
Deberías de leer alguna vez más tu comentario de antes donde hasta tu mismo dices que es cada cosa. Aunque ahora sueltes mierda de niño de parvulario jijijiji
Confundir el móvil con la premeditación es de puto lerdo.
Sabes esa no? Del latín lurdus, pesado, torpe, tonto.
Vete a una facultad de derecho a decirles que son tontos y no entienden que premeditación y móvil es lo mismo. Jijijiji
La condescendencia no oculta tú soberana soplapollez!
Para tu mente brillante planificar una muerte tres meses, comprar guantes y lejía y luego asesinar deja evidentemente claro el motivo ....si es que es para echaros de comer a parte jijijijijijiji tremenda subnormalidad! Y sigues ehh!!!
#29 te das cuenta de que estás llamando ridícula a la jueza, que es la que lo dice, y que te estás inventando basura?
Vuelve a la realidad, incel! No leas más de lo que pone!
#26 explicarme que. Donde? Tienes delírium paranoide?
Deja de inventar mierda majete!
Y recuerda: posibilidad de ánimo espurio en la denuncia, significa que puede que la denuncia sea interesada ergo que la tía sea una jeta.
Intenta que te quede claro eso y no tú fantasía incel esa que diseñaste pa ti solo.
Y lo de only fans no le importa ni a la jueza, ni al periodista ni a nadie. Por mucha película de mierda que te hagas, o a ver dónde leíste tu lo de localizar la finca o no se qué mierdas de flipado has soltado jijijijiji. Deja de ver películas.
#24 tienes un problema grave de comprensión lectora. Ni entendiste el artículo ni entiendes una mierda de lo que digo.
Me dices donde dice toda esa mierda que te inventas???
Hay un sobreseimiento y la jueza dice exactamente lo que dije yo.
Que la tía tiene toda la pinta de ser una jeta. Literalmente dice:"posiblemente ánimo espurio en la denuncia"
Que es lo que digo yo. No dice en ningún lado toda la mierda que sale solo de tu cabeza.
Lo de only fans es mierda para subnormales. La argumentación estúpida que haces puede valer en el patio de un colegio de primaria. Para mí es amarillismo y suciedad y es lo que resalto. Con criterio y objetividad, que es lo que a ti te falta inventandote esa pelicula de vaqueros que no dice en ningún lado más que en tu cabeza adoctrinada.
#22 no te ves ridículo argumentando lo de onli fans? Ni con pinzas se coge esa mierda! Así funciona tu cerebro?
Que bilis me ataca?
Hay un sobreseimiento de un caso de una tía que parece una jeta, menudo problemón!!!. Que tiene que ver eso con lo vomitivo del titular y de la noticia?
Y lo de okupar la casa.... Ya flipo. Es la casa en la que estaba con el y ya la desalojaron en un proceso anterior. Tb tú cerebro la ve dando patadas en la puerta?
La noticia está claramente diseñada para subnormales. Una demanda que no llego a nada. Lo único resaltable es la inmundicia y suciedad del periodista por la forma de redactarlo.
Por lo demás, que ves tú que sea tan terrible? No se atendieron a las demandas del acusado? No hubo un proceso antes de desalojo y se le echó? Y al parecer no fueron siete años como unos dicen aquí de los "okupas"... Cual es el llanto o que hay de terrible en la noticia a parte de la basura del redactor??? Me explicas?
Supongo que entender que los profesores en el ejercicio de su profesión o los médicos dispongan de especial protección debido a su riesgo me convierte en un ser indolente que no sufre por los niños violados por los curas. Pero solo en su cabeza enferma que distorsiona la realidad.