#6 lo que hay que meter en el mismo saco es al que afirma basura sin pruebas o con pruebas de mierda, que normalmente es por falta de casito o atraer luces. Todos son laisma mierda. El que dice tonterías o el que siembra duda artificial sin pruebas. Misma basura. Y el segundo más peligroso.
#84 terfa posiblemente es lo más bonito que me dijeron en la vida. Aunque a mí me la pela bastante lo que cada uno quiera hacer con su vida. No soy mamporrero. Así que de terfa tengo poco. Llámame lesbiana, maricona, bragadicto, pero terfa no tiene mucho sentido. Yo a las trans o no trans me las follo y los chicos trans o no trans me dan repelusillo. Se que está mal, pero no mando en mi subconsciente y mi yo gay todavía es no practicante, y cuanto más hablo con gente como tú más puto asco me dan los tíos.
Dime cuál de las definiciones se refiere a ideas y no a conductas y materializaciones .
Donde sale ideologia? Donde está el supremacismo? Sabes lo que es el supremacismo?
Venga, te lo pongo fácil. El machismo para ti es creerte que el hombre está por encima de la mujer??? Donde dice eso?
#76 quieres dejar de hacer el ridículo intentando camuflar tu necedad detrás de la palabra ciencia.
La ciencia son datos objetivos.
El machismo no es una ideología, como bien te dice el diccionario, al que intentas darle patadas y meter con calzador lo que no dice en ningún caso. Elachismo es una cultura, una conducta social. No una ideología. Lo primero que requiere una ideología es la consciencia de esa ideología el machismo no es una conducta consciente en la mayoría de los casos. Es una serie de comportamientos sociales.
Lo de premeditación y móvil, en serio. Deja de hacer piruetas. Un niño de preescolar sabe que el móvil es la causa y la premeditación el plan para ejecutarlo. Y el mismo plan puede tener varias causas o una causa se puede premeditar de mil formas, es ridículo que tenga que explicar esto, pero voy a suponer que ya no es que seas obcecado o adoctrinado, voy a pensar que wr s limitado y voy a tener paciencia explicándotelo.
Y tanto la premeditación como el móvil, no se juzga por lo que piense el acusado. Se juzgan en base a hechos. La premeditación es un agravante y el móvil un simple indicio.
Y te repito. Un asesinato machista es el que le ocurre a una mujer o a un hijo en el ámbito de las relaciones personales. Jamás va a ser por lo que piense nadie. Intenta, señor científico, razonar a ver quién y como puede saber lo que tiene un asesino en la cabeza.
Te jode que la mujer tenga un entorno seguro y que se la proteja. Pero ese es tu problema.
#74 pero retratando que! Pones definiciones de motivación y de premeditación que nada tienen que ver pero no eres capaz de entender y ahora pegas una definición de machismo que te dice claramente que es una conducta social no una ideología. Lees tú lo que pegas?
Que me digas donde aparece la palabra supremacismo o ideología en la definición de machismo. Sabes tu leer el diccionario??
Y no insulto. Describo tus limitaciones. Por qué eres muy limitado, adoctrinado y no dices nada más que soplapolleces sin argumento ninguno y nulo criterio.
Venga, don RAE. Enséñame en la definición de machismo la palabra ideología o supremacismo.
#72 pero a ver, tonto del culo.
Hablas de definiciones por qué yo no las entiendo. Luego hablas de supremacismo en la definición, cuando no aparece por ningún lado más allá de tu cabeza. Ni la palabra ideología en la definición de machismo.
De verdad soy yo el que no entiendo las definiciones o tienes un retraso mental severo? Lee con calma venga. A ver si caes tú solo. Me enseñas la palabra supremacismo o ideología en la definición de machismo??? Venga. Esta es facilita. A ver si caes tú solo sin cagarte encima.
Edito y te pongo el enlace, no vaya a ser que no des con el, que te veo limitado: dle.rae.es/machismo
Enséñame la palabra ideología o supremacismo, pedazo de subnormal
#71 ni lo voy a clicksr. A mí las opiniones me la sudan. Eso lo dejo para las mentes simples que les gusta que piensen por ellos. Tengo las mías propias y no son inamovibles, pueden cambiar según los contextos, no según lo que me cuenten.
#70 tú copias las definiciones. Metes supremacismo no se a cuento de que y pones una definición de machismo que nada tiene que ver con la ideología, como dice tu definición.
Léela, coño!! Cuando copies lee primero joder. Es la segunda vez que copias definiciones sin procesar lo que pegas.
"Forma de discriminación sexista caracterizada por la prevalencia del varón" claramente ideología... Si esque de donde no hay...
La frase es tuya, cambias parricidio por asesinato machista y es lo mismo, pero ya a estas alturas no espero que entiendas nada. Si ni tan siquiera diferencias entre conducta social e ideología. Aunque te lo diga el mismo diccionario.
#3 son la nueva falange.
Mismo ideario, mismas formas.
Nazismo se llamaba en Alemania, fascismo en Italia, aquí se llamaba falangismo. Eso son esta basura.
#2 hay tecnología de sobra más limpia que el queroseno. Y ya no estamos en 1920 para no hacer seguro un motor de turbina de hidrógeno.
De hecho hay por ahí empresas empeñadas en frenar licencias y patentes de proyectos para aviación basados en el hidrógeno.
Desde zepelines con hélice a motores de combustión.
#9 no necesitas cargar mucho de impuestos si controlas los medios de producción. Las empresas más productivas chinas tienen parte del estado, directamente, o indirectamente a través de fondos de inversión. Además de la financiación estatal y ayudas al desarrollo que repercuten en su población.
Si los beneficios del Santander, de telefónica, y todas las contratas del estado, fueran del estado, solo necesitarías impuestos para repartir y frenar el acaparamiento y apalancamiento, no para recaudar.
#68 lo dicho. Está usted diciendo cosas que en ningún momento digo y mucho menos pienso.
Es usted tan competente razonando como leyendo mentes.
Que me parezca correcto que haya especial protección hacia la mujer en el ámbito de las relaciones afectivas debido a su riesgo, no me hace indolente ante ningún otro problema. Bueno, rectifico, no me parece correcto, me parece escasa esa protección.
Que usted quiera diluirlo y llevarlo no se muy bien hacia donde, solo resalta su torpeza oratoria y su precariedad intelectual.
Y como le dije, estar a favor de que se proteja a los profesores o a los médicos ante su riesgo no significa que me parezca bien que se le vaya zurrando ostias a los informáticos. Su reducción al absurdo es patética.
#40 Toponotomalasuerte 
