#9 no necesitas cargar mucho de impuestos si controlas los medios de producción. Las empresas más productivas chinas tienen parte del estado, directamente, o indirectamente a través de fondos de inversión. Además de la financiación estatal y ayudas al desarrollo que repercuten en su población.
Si los beneficios del Santander, de telefónica, y todas las contratas del estado, fueran del estado, solo necesitarías impuestos para repartir y frenar el acaparamiento y apalancamiento, no para recaudar.
#68 lo dicho. Está usted diciendo cosas que en ningún momento digo y mucho menos pienso.
Es usted tan competente razonando como leyendo mentes.
Que me parezca correcto que haya especial protección hacia la mujer en el ámbito de las relaciones afectivas debido a su riesgo, no me hace indolente ante ningún otro problema. Bueno, rectifico, no me parece correcto, me parece escasa esa protección.
Que usted quiera diluirlo y llevarlo no se muy bien hacia donde, solo resalta su torpeza oratoria y su precariedad intelectual.
Y como le dije, estar a favor de que se proteja a los profesores o a los médicos ante su riesgo no significa que me parezca bien que se le vaya zurrando ostias a los informáticos. Su reducción al absurdo es patética.
Para que bajarla de internet cuando estos putos cerdos enfermos ya la hacen y la rulan entre ellos.
Será para evitar la competencia. Detrás de un puritano SIEMPRE hay un jodido enfermo depravado.
#66 más que de lo que hablo, el problema está en lo que vd entiende. Que parece que la comprensión lectora la dejo usted con el resto de neuronas. Supongo que es ahorrador y no quiere gastarlo. Suele pasar con los de su discurso, a la que escarbas siempre se encuentra alguien con capacidades cognitivas y de razonamiento muy limitadas.
No soy nadie para meterme, pero lea un par de veces mi mensaje anterior, estoy seguro de que hasta usted puede llegar a entenderlo.
#63 eso pasa solo, como dije en el primer mensaje al que le refería, en su cabeza debido a su delirio paranoide.
Supongo que entender que los profesores en el ejercicio de su profesión o los médicos dispongan de especial protección debido a su riesgo me convierte en un ser indolente que no sufre por los niños violados por los curas. Pero solo en su cabeza enferma que distorsiona la realidad.
#61 lo que no vengo es a aguantar llantos de estúpidos pollaherida resentidos que quieren retener a su mujer a ostias con la ayuda del estado.
Piense usted a ver si son víctimas de segunda ante la ley cuando usted no es tratado como un profesor o un médico... Eso es diferente en su cabeza, a qué si? Y ahorrese los razonamientos de parvulario.
#5 tal cual. El nota este es propaganda china para regres.
- No no, no es comunista, es ultracapitalista
- Adrián, pero no puedes comprar casa que el suelo es del estado y solo t conceden una concesión por. 70 años.
- no lo entiendes, eso es ultraliberalismo
- pero las empresas de los sectores productivos las controla el estado, directamente o a través de sus fondos de inversión.
- eso es capitalismo
- sacó a 800 millones de personas de la pobreza.
- es trabajando, por qué los chinos son trabajadores, no por intervencionismo de estado.
- la educación es pública.
- eso es liberalismo.
Un bobo más. Pagado por china para atraer a la regresia europea a su redil.
Y por favor... Poned el canal en las subidas de YouTube, que no cuesta nada y así la gente decide si da click o no. Yo no pulso ninguna que no indique el canal.
El cáncer se extiende.
O se hace algo o lo vamos a pagar muy caro.
Está puta gentuza asquerosa, encima, dando puta vergüenza y asco y poniéndonos fama de escoria moral a todos los españoles por el mundo adelante.
#68 el machismo no es una ideología, pero no voy a ir por ahí por qué veo que ya te cuesta lo básico, como para complicartelo aun más.
Lo de "punto de vista científico" es para partirse el culo, a penas eres capaz de controlar esfínteres mientras respiras como para hablarme tú a mí de científico cuando no paras de hablar de ideologías, sentimientos, motivaciones y demás estupideces subjetivas que no pintan nada en una causa judicial, señor científico! Eso se llama sesgo en ciencia. Sabías? Que coño vas a saber.
"Cuando se juzga un crimen como parricidio, se juzga por la motivación ideologica del crimen, por definición" - dime qué no es retrasado mental el que suelte está parida! A qué si??? Piénsalo, va! Dale una vuelta!
#11 tremenda sarta de soplapolleces. Las pensaste tú solo? Notas eco cuando lo piensas? Porque toda esa puta mierda que vomitas está solo en tu cabeza. Lo sabes, no? Eso tiene un nombre: delírium paranoide. Coméntaselo a tu psiquiatra.
#10 mismo pienso, uno de los dos no duerme en casa. Creo que faltan unos cuantos correctivos a este tipo de gentuza. Desde luego toda mi paciencia y raciocinio se fue a la mierda y ya no lo tengo con la escoria fascista. No paso una.
#8 bueno, pensar... Creo que te estás viniendo muy arriba con esas suposiciones. Estos infraseres están entre las amebas y las arqueas. Solo responden a estímulos simples.
#66 asesinato machista es el que se produce en un contexto determinado a manos de un hombre hacia una mujer. Relaciones sementales, de pareja o en un contexto de poder.
Si paco mata a lola por como va vestida pero paco ve a lola por primera vez en su vida, paco no va a ser juzgado por un crimen machista, por qué nadie sabe por qué Paco mató a lola.
La motivación es algo subjetivo, pedazo de ridículo y jamás vas a poder juzgar por lo que piensa o siente una persona por qué no son hechos evidenciables. Lo entiendes tú o no!!!
Que ahora en tu huida busques una relación entre móvil y premeditación, que sigue sin existir, y te pongas a dar lecciones, es de subnormal profundo.
Se juzgan hechos, no sentimientos. Premeditación es si hay evidencia de que lo has planeado, y móvil si hay una supuesta razón para hacerlo, pero para tomar un móvil como indicio no van a hacerle una encuesta al acusado, mirarán si tiene seguro de vida o si los testigos los vieron discutir, pedazo de anormal, no van a leerle la mente. Deja de huir hacia adelante y buscar temas de sentimientos o pareceres y opiniones para emitir sentencia en un juicio. Se juzgan hechos, pedazo de puto burro. O dime cómo cojones puedes demostrar un sentimiento, una motivación o un deseo, pedazo de puto burro. Y deja de dar la murga y tener esa condescendencia de retrasado mental cuando eres tú quien tiene el nivel de un niñato de parvulario en esta discusión. Nadie va a demostrar jamás lo que tiene el asesino en la puta cabeza! Lo entiendes o no lo entiendes???? El móvil es un indicio, no una prueba condenatoria ni un agravante. La premeditación si! Que la evidencia de que te has preparado para hacerlo, no los días que pensaste en ello. Burro de los cojones. El móvil es un motivo objetivo por el que podrías llegar a hacerlo. Y el móvil del machismo está ahí en cada asesinato de pareja, o demuéstrame tú que el tío no sentía posesión o pertenencia sobre la mujer. Como demuestras una cosa o la contraria, pedazo de memo!! Un parricidio es en el ámbito familiar, un magnicidio a un famoso y un asesinato machista si es por el hombre hacia una mujer en el ámbito de la pareja. Anormal!! O como demuestras en qué pensaba el asesino!!! Burro de los cojones!
#64 jajajajajajaja tú ridículo no tiene límites.
Deberías de leer alguna vez más tu comentario de antes donde hasta tu mismo dices que es cada cosa. Aunque ahora sueltes mierda de niño de parvulario jijijiji
Confundir el móvil con la premeditación es de puto lerdo.
Sabes esa no? Del latín lurdus, pesado, torpe, tonto.
Vete a una facultad de derecho a decirles que son tontos y no entienden que premeditación y móvil es lo mismo. Jijijiji
La condescendencia no oculta tú soberana soplapollez!
Para tu mente brillante planificar una muerte tres meses, comprar guantes y lejía y luego asesinar deja evidentemente claro el motivo ....si es que es para echaros de comer a parte jijijijijijiji tremenda subnormalidad! Y sigues ehh!!!
#29 te das cuenta de que estás llamando ridícula a la jueza, que es la que lo dice, y que te estás inventando basura?
Vuelve a la realidad, incel! No leas más de lo que pone!
Si los beneficios del Santander, de telefónica, y todas las contratas del estado, fueran del estado, solo necesitarías impuestos para repartir y frenar el acaparamiento y apalancamiento, no para recaudar.