Portada
mis comunidades
otras secciones
#11 Cuando los demas no votan lo que pensáis, hay tongo. Por supuesto.
Israel evidentemente está cometiendo un genicidio, pero los integrantes de Hamas/Palestina matarían a la mayoría de los cristianos sin dudarlo. Y a los homosexuales sin distinción de religión.
Basta ya de apoyar regímenes extremistas que acabarían con todos los derechos comseguidos en europa de un plumazo. Y que sin dudarlo nos masacrarían. Véase Irán.
O sois muy inocentes o muy malvados.
Me la suda el karma, menéame se ha convertido en un agregador de noticias inútil con vuestro acaparamiento de la portada.
#15 Se puede estar contra Hamás y contra el gobierno de Israel. Es más, cualquier persona decente debería tener esa postura.
#18 Palestina y Cisjordania son un remanso de paz pro derechos humanos:
https://www.elmundo.es/internacional/2022/10/07/634077fcfc6c83180d8b458e.html
Noticia del 2022, antes de que se produjera este genocidio.
Soy homosexual y mi vida vale lo mismo que la de cualquier otra persona. Para ellos, no. Son una cultura de paz, cierto.
#19 #20 #24 #27
#30 https://es.euronews.com/my-europe/2023/02/20/un-informe-advierte-del-aumento-de-la-violencia-contra-lgbti-en-europa
¿ Empezamos ya a exterminar europeos?
Los pro-genocidio no sabéis a que cuento agarraros. No te esfuerces, a estas alturas ya se ha caído la careta y no dais más que asco.
#36 y tú solución para mejorar el mundo es apoyar el genocidio israelí.
#36 a mi me gustaría eso de la anarquía!!!
Creo que dices cosas al tun tun, muy al tun tun. Por algún motivo que desconozco crees que así de la nada vamos a acabar como iran. Y entonces la solución es exterminar personas...
Y ya lo de tirar de homosexualidad, es de locos. Es un argumentario tan pocho de ultraderecha que no hay por donde cogerlo. A los rojos que les gusta de todo vamos a intentar llegarles desde este argumento de mierda.
No cuela, todos tus argumentos vistos mil veces y todos con el mismo fin.
#36 Falso dilema, que una sociedad te parezca una mierda, no justifica que deban ser exterminados. Ese razonamiento ya fue usado en la segunda guerra mundial
En la Haya esta definido lo que es genocidio espero que todos los que cumplen con la definicion dada acaben juzgados y sentenciados igual que en el genocidio judio.
#36 El régimen iraní es una reacción a la geopolítica de GB y USA, es mejor pagar a un tirano, el Sha, pero está lista es infinita.
#30 Genocidemos a los coruñeses también: https://www.publico.es/sociedad/asesinos-samuel-luiz-ensanaron-crimen-homofobo-auto.html
#53 Vuestro discurso estéril lo intentáis justificar a toda costa, contra los propios españoles, que deben de ser lo peor. No sé cómo puedes vivir sin terror en esta sociedad.
Pero en España me encuentro muy seguro, aunque, como en todos sitios, hay tarados.
Sin embargo, en estados teocráticos musulmanes mi vida no vale nada, me matarían. ¿Queda claro?
Tu ejemplo lo rebate hasta un niño de 5 años.
#56 Estás mezclando churras con merinas. Una cosa es criticar aspectos de las sociedades árabes-islámicas y otra justificar un genocidio. Lo sensato es criticar ambas cosas.
#56 Por cierto que en Israel los ortodoxos tampoco ven demasiado bien a los homosexuales: https://es.euronews.com/2015/07/30/un-ultraortodoxo-apunala-a-6-personas-en-la-marcha-del-orgullo-gay-en-jerusalen
#15 te podemos mandar una buambulancia.
Te prometo que no la vamos a volar o ametrallar después como suelen hacer los israelíes
#15 Y que? están matando niños y gente inocente, hospitales, a los ayudantes humanitarios, etc.
Es como si dices que en España determinada etnia son problemáticos, roban, delinquen, etc y a lo mejor es verdad, pero de ahí a decir vamos a bombardear sus barrios y exterminarlos pues es algo irracional y que no se puede defender, y estar en contra no quiere decir que seas un amante de esa etnia, solo significa que eres humano.
#15 " Israel evidentemente está cometiendo un genicidio, pero los integrantes de Hamas/Palestina matarían a la mayoría de los cristianos sin dudarlo."
No sabes que harto estoy de vuestros pero.
Cada vez que soltais esos peros estáis justificando la.muerte de personas inocentes y no se os cae la cara de vergüenza
#51 " Luego vienen los lloros"
De verdad no se te cae la cara de vergüenza de justificar el asesinato de civiles ?
Te puedes mirar al espejo sin darte asco de justificar está masacre?
A mí me da asco el gobierno israelí y me dan asco los terroristas de Hamas.
Lo ves no es tan difícil , sin peros.
#15 tu visión tan maniquea de la realidad pone de manifiesto tu estrechez de miras.
Asesinar a 6000 niños no es combatir a Hamas, es crear nuevos radicales.
#5 Lo mejor es que en el televoto le dieron 12 puntos
https://eurovision.tv/event/malmo-2024/grand-final/results/belgium
#67 En el televoto fue las más votada o la segunda a la sumo, muy curioso, porque la gente en el festival pitaban bastante. La población está muy polarizada con este tema, es decir, hay mucha gente que está a favor de Israel o eso parece.
#86 No te creas, tiene su público.
#5 Creo que #4 no ha utilizado ninguna acepción que se preste a confusión.
De hecho, la palabra está bien usada:
"Criatura
1. f. Niño de corta edad."
https://dle.rae.es/criatura
Lo fácil que es entenderse, pero lo difícil que parece para algunos.
Muy fan de la traductora que tradujo "Hedgizabeth", el nombre de un erizo (hedgehog), como "Erizabeth".
#1 Y del fondo del asunto ¿tienes alguna opinión? ¿Que opinas de que esté Israel y no Rusia?
#4 Opino que a Israel habría que boicotearla, y que es una opción personal. Y también opino que participar no es sinónimo de apoyar el genocidio.
La Nebulossa esta de los cojones, que haga lo que le salga del coño. ¡A ver si va a resultar que el puto Netanyahu va a decidir cómo celebramos nuestros festivales de mierda!
#9 ¡A ver si va a resultar que el puto Netanyahu va a decidir cómo celebramos nuestros festivales de mierda!
Pues da toda la impresión de que lo está haciendo.
#9 Pues a mí me parece, tal y como te expresas, que tienes muy poca educación.
#34 Ese es otro tema.
#1 ná, yo creo que es más simple. Es la nueva estrategia de recuperar el poder a cualquier precio, que también usa Trump: decir lo contrario que el gobierno cuando estás en la oposición, aunque vaya contra los intereses generales o geoestratégicos de tu país.
Estoy convencido que si Pedro Sánchez defendiera a Israel, ellos saldrían a la calle con el palestino en el cuello.
Al final, tienen la mayoría de medios apesebrados a su lado, que les van a hacer de altavoz para mantener a las ovejas alineadas.
#25 Pero en esto están metiendo la pata hasta el fondo. No han pensado en que la mayoría de sus votantes son moderados. No es lo mismo comprarle a tu partido sus políticas económicas liberales, que tragar con su juego sionista mientras desayunas con las imágenes de niños asesinados y civiles indefensos muriendo a puñados.
Están perdiendo votos cada vez que abren la boca en este tema
#48 los liberales moderados no desayunan con las imágenes de los civiles y niños asesinados, leen prensa económica no tanto en redes sociales
Los energúmenos que están en redes sociales justifican los ataques y algunos les parece poco y piden más. Llegas a oír que un niño es terrorista o lo va a ser
Luego en el siguiente tweet te llamará asesino por defender el aborto
#48 Si le siguen comprando el discurso de ETA (que hace más de diez años que no existe), y tantos otros, yo creo que las tragaderas del votante pepero son infinitas. Además está el sesgo de confirmación. La mayoría de votantes peperos van a ver los telediarios donde las imágenes de crímines israrelies no son tan terribles.
No hace falta indagar demasiado para recordar que a Hamás lo creó el Estado de Israel porque le interesaba para luchar contra la OLP, y sin embargo jamás oirás eso en un medio aunque es de sobra sabido, igual que los EEUU crearon y apoyaron a Al Qaeda mientras les interesó, antes de convertirlos en el mayor enemigo de su patria.
Los seres humanos somos capaces de hacer oídos sordos a muchas cosas que no nos encajan en lo que queremos oír.
El PP raramente nunca ha perdido votos por hacer el mal. Cuando la derecha se pasa de frenada, sube un poco el voto a la izquierda entre indecisos y abstencionistas, pero el voto de la derecha nunca baja. Si hacen eso es porque les lleva funcionando muchos años.
#48 en España el voto se mueve más por odio al del otro partido que por lógica, ahora el votante de derecha lo que le mueve es el odio a Sánchez como en su día fue el odio a ZP e incluso el odio a Felipe González ( de cuando nos creíamos que Felipe era socialista), pueden decir que van a matar a todos los primogénitos que ellos seguirán votando a la derecha
La verdad es que yo también votaría CASI cualquier cosa con tal de que no saliera Ayuso en mi comunidad, bueno nunca votaría a alguien que defienda un genocidio
#3 Tal cual, los mismos peperos que votaron reconocer al estado palestino por unanimidad en 2014
https://elpais.com/politica/2014/11/17/actualidad/1416258055_830616.html
#3 Muy probablemente tengas razón, pero yo no descartaría que el Mosad tenga una colección de pruebas y evidencias muy contundentes de muchos políticos de la Unión Europea, muy especialmente de los más corruptos, y esté chantajeándolos para conseguir su apoyo.
Los romanos si que hicieron daño.
antisemitismo
aaand here we go. #chupito
#2 En Madrid no sé, en Barcelona los "riders" no lo emplean o lo hacen muy raramente. Van directamente por la calzada, acera, en contra dirección, saltándose semáforos y cedas. Entiendo que es un trabajo de mierda y van mas quemados que la moto de un hippie pero los demás usuarios de la vía pública también tenemos derecho a usarla.
#2 por el que luego no circulan los ciciista porque es su derecho ir por la calzada con los coches...
#5 #6 Pues mira, yo vivo al lado de una via ciclista, en una avenida enorme y SIEMPRE (puedo hasta grabarlo todos los putos dias) estan los ciclistas por la carretera normal, en una cuesta y a una velocidad lenta de cojones.
A principio les pitaba y ya paso, por que hasta me lo recrimino la policia. Los unicos que respetan esa via son los de los patienetes electricos.
Que si, que no todo es igual en todos lados, que no podemos tomar un ejemplo como una generalización. Pero eso de que respetan sus carriles bicis, me cago yo en los carriles bicis.
#14 Ojalá te pusieran una multa por usar el claxon sin saber cuando se debe y encima a un ciclista con el riesgo que conlleva. ¡Mendrugo que eres un mendrugo! Los ciclistas no están obligados a ir por el carril bici, que ya sabemos todos que vuestra vida infernal e imperiosa os impide tener paciencia, pero ajo y agua. Si es que sois todos iguales. Vais de que sabéis el código de circulación pero luego andáis pitando y rebasando. ¡Paletazos!
#16 Pito a un ciclista, que va por el medio de la vía cuesta arriba haciendo una cola y retención importante, teniendo a 4M un carril bici.
Que un prociclista me hable del código de circulación... me da la risa colega Que vosotros los ciclistas no sabeis lo que es un semaforo en rojo... lo que me faltaba, un ciclista hablandome de etica en la circulación jajajaj
#27 Tampoco es legal entorpecer el trafico si puedes evitarlo.
#17 Los taxistas en Madrid por la noche dan auténtico pánico y yo voy en coche, van a toda leche entre carriles. Lo he mirado, por casualidad era un sábado noche. Van "a la carrera"...
#17 Lo que está claro es que no te sabes el código de circulación.
Sobre ética y empatía, hablamos otro día.
#30 Lo que yo hago es ir a su velocidad, unos 10-15 metros por detrás para que no tenga miedo que le vaya a adelantar en un despiste. Y de paso, le protejo para que otros coches no le adelanten dónde no hay hueco.
Y cuando puedas adelantarle dejando una distancia lateral razonable, hazlo sin ir mucho más rápido que el ciclista.
#17 El planteamiento de ciclistas VS automovilistas es tan patético como quién lo plantea.
El eje correcto es infractores VS cívicos.
El resto es crear bandos artificiales con intereses más bien egoístas. Sé que quieres toda la vía para tí, pero toca compartir los recursos comunes que pagamos todos. Y el espacio público y las vías de comunicación entran dentro de esa definición.
#73 Yo no tengo ninguna guerra con nadie.
Simplemente que el espacio como bien afirmas, se deben compartir. Por ende si tienes un espacio especifico para ti, como ciclista, debes usarlo que para eso lo hemos pagado.
Lo que no tiene sentido es pedir carriles bici por que los coches son muy peligrosos y luego no usarlos, estando a 2 metros de ti.
Es como si pedimos más parques y zonas de juego, pero seguimos jugando al futbol en medio de la carretera.
#79 Me recuerda a un incidente que tuve hace un año, bajando por una calle en cuesta con un carril bici en un parque a escasos 20 metros. Para mi destino mi conveniencia era la calzada, en una zona limitada a 30 km/h por la proximidad del parque (debería ser limitada a 20 km/h pero esa es otra historia).
Al poco se me planta una furgoneta detrás y me empieza a pitar y a gritar para que me aparte... y yo iba a los 30 km/h (llevo velocímetro bien calibrado, en cuesta abajo pronunciada). Y me fue acosando hasta llegar al punto donde él seguía por un lado y yo por otro, no sin antes dedicarme un bonito exabrupto. Todo ello sin mantener la debida distancia de seguridad (que en ciudad son 5 metros, pero me hubiera contentado con que no se me pegase al culo). Pero oye, que a quienes nos ponen en peligro con sus conductas de acoso es que somos exageradamente cansinos.
Lo que no entiende nuestro amigo acosador es que él es peatón más veces que conductor. Las conductas de acoso que describe y defiende son también aplicadas contra los peatones. Quizás, con suerte, algún día se dé cuenta de que los cansinos pedimos por nuestra seguridad y la de todos, incluyéndole a él.
#16 en una cuesta concreta de Madrid soy el único coche que va despacio detrás de la bici en lugar de adelantarles dejando 10 cm... mi impresión es que a los ciclistas les molesta más eso porque piensan que soy un novato o un viejecito y que les voy a arrollar... empiezan a mirar por encima del hombro nerviosos... y yo me como los pitidos de otros coches...
realmente no se que es lo mejor que debo hacer. ¿alguna propuesta?
#30 Lo mejor que puedes hacer con un ciclista es interaccionar lo menos posible con ellos. Si los adelantas y hay poco espacio hazlo más despacio y si puedes separarte hazlo lo más posible. Pero pasarles lo antes posible a una velocidad lo más parecida a la que llevan ellos. Suena contradictorio, pero creo que me explico.
No te quedes detrás mucho tiempo, es cierto que incómoda porque nadie lo hace y nos ponemos nerviosos.
#14 el carril puede ser muy guay pero en españa estan diseñados fatal: puede que no tienen una facil entrada/salida, puede esten sucios, puede estén ocupados por viandantes, puede que se desvien a otro lado....
Si vas en ruta con una bici a una velocidad constante no te la juegas.
#31 No sé si entiendo tu comentario o qué quieres responder. El riesgo siempre está ahí y el problema de ese riesgo, es que el que mata es el que quiere que el resto se proteja, olvidando que quien de verdad puede mejorar la protección es él en su coche, siendo mucho más prudente.
#14 No sólo demuestras no tener ni idea de las normas de tráfico (empezando por el RGC y terminando por las ordenanzas locales de movilidad), sino que además te jactas de ello y reconoces abiertamente comportamientos que ponen en peligro la vida del resto de usuarios de la vía.
Mira, en primer lugar las bicicletas pueden circular por el carril que mejor convenga a su recorrido/destino. Si voy por una calle con una vía dedicada contínua a la izquierda (por ejemplo, Paseo de la Chopera en Madrid), y voy a girar a la derecha dos calles más para adelante, el carril que mejor conviene a mi recorrido es la calzada la derecha, no la vía dedicada (más peligrosa para ese recorrido).
Es más, si voy a circular por la calzada, además de usar el carril que de nuevo mejor convenga a mi recorrido, lo haré por el centro del carril como aconsejan la inmensa mayoría de las ordenanzas locales (en el caso de la de Madrid es una obligación).
Otro día hablamos de cómo Madrid es una ciudad hostil para la movilidad personal, en parte gracias a ese colectivo conocido popularmente como los calzadistas que hacen lo imposible para que no se construyan vías protegidas bien diseñadas con las que evitar, por ejemplo, colisiones por alcance como la de la noticia, en la que un conductor temerario (sólo tienes que ver cómo quedó el coche) se llevó por delante a un ciclista.
¡Ojalá llegue el día en que quienes argumentan como tú lo entiendan! Nos va la vida en ello.
Por cierto, tú puedes grabar todos los días, yo grabo todos los días. Hoy sin ir más lejos, varios coches saltándose un semáforo en rojo con desprecio evidente a los peatones que estaban esperando para cruzar. Alguno de los conductores incluso comportándose de manera imprudente, con evidente agresividad al volante, a punto de provocar un accidente al acceder a la rotonda posterior al semáforo sin respetar la prioridad de paso...
O ese maldito HDP de conductor que al llegar a un cruce con paso ciclista debidamente señalizado (con su P-22 y su M4.4), al ver aproximarse a ciclistas acelera con temeraria conducta, mirando para otro lado como si no los hubiera visto.
O ese otro que en una calle que se estrecha de dos carriles a uno decide que no quiere ir detrás del ciclista y acelera para adelantarle sin apenas espacio (y obviando de que se trata de una zona escolar).
En fin, que obviamente no se puede generalizar. Pero que te has lucido majo.
#60 Menudo toston...
Podria soltarte la misma parrafada, LA MISMA de cuantos ciclistas se saltan semaforos en rojo, se cruzan por que patata, se llevan a peatones por que se saltan el semaforo, cruzan por donde quieren, adelantan por donde les sale de la polla.... pero eso si, tenemos que respetarlos todos por que si no. MALO MALO MALO.
Enga hombre... cuentos para no dormir a otro, que sois exageradamente cansinos.
#4 pues yo vivo delante de un carril bici bien hecho y hace años que no veo ninguna bicicleta ni por la calzada ni por la acera.
Claro que igual tú no hablas de carriles bici, sino de "carriles bici" que valen el doble que los otros y están trazados por auténticos subnormales que solo quieren la paguita de su red clientelar de turno.
Si es el segundo caso, "disfruten lo votado" y tal.
En esta web, una de cada tres noticias subidas son de afirmacionismo climático del cansino histórico monotema. Las otras dos, de los voluntarios antiayuso.
#12 ¿Tienen tus padres que pagar por ti? ¿Y si ellos necesitan pagarse una prótesi de cadera y otro trasplante? ¿Se mueren para que vivas tu? Joder, menudo chollo.
Es muy ineficiente y muy cara: juegan con que tu alternativa es morirte. ¿Hasta dónde llegarías para vivir? ¿Para eso hemos evolucionado tanto, para que llegado el punto tengas que decidir si gastarte tu dinero en una operación o morir y dejarle más oportunidades a tus hijos? Con lo sencillo y eficiente que es un sisterma público de salud, me parece algo que no debería ni discutirse.
#14 No veo ni cómo eso desmonta mis argumentos, ni qué pretendes demostrar con esos números escogidos al azar.
Pero si quieres, miramos los números de gente que se ha arruinado en USA gracias a la sanidad privada:
https://www.latimes.com/espanol/vida-y-estilo/articulo/2022-06-19/mas-de-100-millones-de-estadounidenses-viven-acosados-por-las-deudas-medicas#:~:text=Estas%20personas%20se%20encuentran%20entre,investigaci%C3%B3n%20de%20KHN%20y%20NPR.
Más de 100 millones, en un país de 330 millones (prácticamente un tercio), vive acosada por las deudas médicas. Esos números sí que no dan.
https://www.bbc.com/mundo/ciencia_tecnologia/2009/09/090918_1849_eeuu_salud_seguro_gm#:~:text=Cerca%20de%2045.000%20personas%20mueren,de%20Harvard%20publicado%20esta%20semana.
45.000 muertos al año por falta de seguro médico. Esos números sí que no salen.
Te diré los que sí salen: subirle los impuestos a los Juan Roig, Amancios Ortegas, etc.; lucha contra la corrupción, no subvencionar gilipolleces como la tauromaquia, y combatir el fraude fiscal para pagar una Sanidad Pública decente.
#30 Bueno, admito que lo de subir los impuestos a las grandes rentas es por placer. Pero se entiende que sí hay recursos.
#30 Cortando la corrupción, daría para mucho, mucho, mucho, pero es que de todas formas los países más avanzados del mundo son aquellos donde los ciudadanos más impuestos pagan a excepción de los paraísos fiscales que hacen de parásitos del resto del mundo donde se produce.
Por cierto, USA no me parece un país avanzado si tenemos en cuenta que tras tu primera enfermedad grave pierdes la casa, tras la segunda te endeudas de por vida y a la tercera crías malvas por una enfermedad técnicamente curable.
#15 Pero si quieres, miramos los números de gente que se ha arruinado en USA gracias a la sanidad privada:
El seguro privado de Estados Unidos no creo que sea el mejor
Otros países como Suiza o Singapur también funcionan con aseguradoras privadas y no creo que les vaya tan mal
#42 Suiza aparte de un sistema sanitario caro tiene casi un 8% de fuerza laboral no residente que es una verdadera salvajada de ingresos para los aseguradoras-hospitales suizos que no van a cargar el sistema por hijos, padres y el propio trabajador con la pensión o con contingencias comunes graves.
Suele ser uno de los desacuerdos con Francia e Italia.
#80 #42
El sistema sanitario helvético combina lo público y lo privado, ya que los seguros médicos privados operan en un mercado muy regulado. Quienes prestan la atención sanitaria (médicos y hospitales) son en parte privados y en parte públicos.
Además, y aunque algunos aspectos estén regulados a nivel federal, la atención sanitaria es responsabilidad de los cantones. Eso hace que este modelo (bastante fragmentado y confuso) sea uno de los más caros del mundo.
Tampoco es un sistema enteramente privado. Y es muy caro. La fuente: https://www.swissinfo.ch/spa/sociedad/pol%C3%ADtica-de-salud_c%C3%B3mo-funciona-el-sistema-sanitario-suizo/44352804
Cc #45 y #67
#42 el sistema de Singapur no puede entenderse como puramente público ni únicamente privado; es mucho más difícil que eso.
En Singapur, el sistema es universal gracias a través de su sistema de subsidios, ahorros y control del precio: el Estado obliga a sus ciudadanos a destinar un porcentaje de sus ganancias a ahorrar para el futuro. Es una cantidad sustancial, como recuerda un artículo recientemente publicado en 'The New York Times': un 20% por parte de los empleados de hasta 55 años (más un 17% pagado por la empresa). Este dinero se destina a distintos fondos: vivienda, seguro por muerte o incapacidad y otro para pagar los gastos de salud, llamado Medisave Account (entre un 7 y un 9% del sueldo total).
https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2017-10-07/sistema-sanitario-singapur_1454488/
Tiene una fuerte intervención estatal. Que el estado te obligue a destinar dinero a tu seguro de salud y regule los precios, en fin, es básicamente lo mismo a que te descuente el dinero y lo invierta en un seguro público.
#13 o tener que elegir entre insulina y comer
#11 "Por otro lado, supongamos que tienes 22 años, has cotizado 4. Según tu, en 10 años deberías poder pagar el trasplante. Pero... ¿y si lo necesitas a los 22? ¿Te mueres y ya?"
Tus padres han ahorrado mucho dinero, pueden pagartelo ellos.
No comparto lo de ineficiente y cara.
#12 ¿Tienen tus padres que pagar por ti? ¿Y si ellos necesitan pagarse una prótesi de cadera y otro trasplante? ¿Se mueren para que vivas tu? Joder, menudo chollo.
Es muy ineficiente y muy cara: juegan con que tu alternativa es morirte. ¿Hasta dónde llegarías para vivir? ¿Para eso hemos evolucionado tanto, para que llegado el punto tengas que decidir si gastarte tu dinero en una operación o morir y dejarle más oportunidades a tus hijos? Con lo sencillo y eficiente que es un sisterma público de salud, me parece algo que no debería ni discutirse.
#14 No veo ni cómo eso desmonta mis argumentos, ni qué pretendes demostrar con esos números escogidos al azar.
Pero si quieres, miramos los números de gente que se ha arruinado en USA gracias a la sanidad privada:
https://www.latimes.com/espanol/vida-y-estilo/articulo/2022-06-19/mas-de-100-millones-de-estadounidenses-viven-acosados-por-las-deudas-medicas#:~:text=Estas%20personas%20se%20encuentran%20entre,investigaci%C3%B3n%20de%20KHN%20y%20NPR.
Más de 100 millones, en un país de 330 millones (prácticamente un tercio), vive acosada por las deudas médicas. Esos números sí que no dan.
https://www.bbc.com/mundo/ciencia_tecnologia/2009/09/090918_1849_eeuu_salud_seguro_gm#:~:text=Cerca%20de%2045.000%20personas%20mueren,de%20Harvard%20publicado%20esta%20semana.
45.000 muertos al año por falta de seguro médico. Esos números sí que no salen.
Te diré los que sí salen: subirle los impuestos a los Juan Roig, Amancios Ortegas, etc.; lucha contra la corrupción, no subvencionar gilipolleces como la tauromaquia, y combatir el fraude fiscal para pagar una Sanidad Pública decente.
#30 Bueno, admito que lo de subir los impuestos a las grandes rentas es por placer. Pero se entiende que sí hay recursos.
#30 Cortando la corrupción, daría para mucho, mucho, mucho, pero es que de todas formas los países más avanzados del mundo son aquellos donde los ciudadanos más impuestos pagan a excepción de los paraísos fiscales que hacen de parásitos del resto del mundo donde se produce.
Por cierto, USA no me parece un país avanzado si tenemos en cuenta que tras tu primera enfermedad grave pierdes la casa, tras la segunda te endeudas de por vida y a la tercera crías malvas por una enfermedad técnicamente curable.
#15 Pero si quieres, miramos los números de gente que se ha arruinado en USA gracias a la sanidad privada:
El seguro privado de Estados Unidos no creo que sea el mejor
Otros países como Suiza o Singapur también funcionan con aseguradoras privadas y no creo que les vaya tan mal
#42 Suiza aparte de un sistema sanitario caro tiene casi un 8% de fuerza laboral no residente que es una verdadera salvajada de ingresos para los aseguradoras-hospitales suizos que no van a cargar el sistema por hijos, padres y el propio trabajador con la pensión o con contingencias comunes graves.
Suele ser uno de los desacuerdos con Francia e Italia.
#80 #42
El sistema sanitario helvético combina lo público y lo privado, ya que los seguros médicos privados operan en un mercado muy regulado. Quienes prestan la atención sanitaria (médicos y hospitales) son en parte privados y en parte públicos.
Además, y aunque algunos aspectos estén regulados a nivel federal, la atención sanitaria es responsabilidad de los cantones. Eso hace que este modelo (bastante fragmentado y confuso) sea uno de los más caros del mundo.
Tampoco es un sistema enteramente privado. Y es muy caro. La fuente: https://www.swissinfo.ch/spa/sociedad/pol%C3%ADtica-de-salud_c%C3%B3mo-funciona-el-sistema-sanitario-suizo/44352804
Cc #45 y #67
#42 el sistema de Singapur no puede entenderse como puramente público ni únicamente privado; es mucho más difícil que eso.
En Singapur, el sistema es universal gracias a través de su sistema de subsidios, ahorros y control del precio: el Estado obliga a sus ciudadanos a destinar un porcentaje de sus ganancias a ahorrar para el futuro. Es una cantidad sustancial, como recuerda un artículo recientemente publicado en 'The New York Times': un 20% por parte de los empleados de hasta 55 años (más un 17% pagado por la empresa). Este dinero se destina a distintos fondos: vivienda, seguro por muerte o incapacidad y otro para pagar los gastos de salud, llamado Medisave Account (entre un 7 y un 9% del sueldo total).
https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2017-10-07/sistema-sanitario-singapur_1454488/
Tiene una fuerte intervención estatal. Que el estado te obligue a destinar dinero a tu seguro de salud y regule los precios, en fin, es básicamente lo mismo a que te descuente el dinero y lo invierta en un seguro público.
#13 o tener que elegir entre insulina y comer
#8 Si, las he ignorado.
pero con 8600€ al año tengo para una operación de cataratas en cada ojo cada año.
Los partos... te lo concedo, pero es que cada vez hay menos
Eso sin contar que esos precios de donde son? porque el sueldo medio usano es mucho mas alto que el nuestro, son 60k al año. Ese sueldo aqui pagaría 17000€ en cuotas a la SS, en lugar de 20 años para el transplante, solo hacen falta 10.
En 3 años tienes para un parto con cesarea.
#9 El salario más común en USA es de 47K. Un poco más del doble que el salario más común en España. Para cuando alguien con 20K en España pueda ahorrar 22500€ (la mitad de lo que piden en USA) le va a faltar dinero para la clínica de fertilidad.
Las Sanidad Privada es ineficiente, cara y no es una alternativa a la sanidad pública.
Los precios mencionados son inviables incluso para el salario de USA: https://www.sport.es/es/noticias/gente/bruce-willis-vende-propiedades-frente-13468985
Cuando un tío como Willis, que no tiene precisamente un salario bajito en los estándares de USA, tiene que vender sus propiedades para hacer frente a los gastos médicos es que la cosa no funciona.
Por otro lado, supongamos que tienes 22 años, has cotizado 4. Según tu, en 10 años deberías poder pagar el trasplante. Pero... ¿y si lo necesitas a los 22? ¿Te mueres y ya?
Y todo esto para qué, ¿crees de verdad que tanto mejor vas a vivir si pagas menos impuestos? ¿No crees que es mejor tener una red de seguridad de verdad, una que no dependa de haber ahorrado esto o aquello y de tener la suerte de estar sano hasta tener dinero suficiente para poder enfrentar cualquier contingencia? Yo soy partidario de clavar a impuestos a las rentas altas, bajar los indirectos y fortalecer la sanidad pública, que es la única que garantiza una salud pública real.
#11 "Por otro lado, supongamos que tienes 22 años, has cotizado 4. Según tu, en 10 años deberías poder pagar el trasplante. Pero... ¿y si lo necesitas a los 22? ¿Te mueres y ya?"
Tus padres han ahorrado mucho dinero, pueden pagartelo ellos.
No comparto lo de ineficiente y cara.
#12 ¿Tienen tus padres que pagar por ti? ¿Y si ellos necesitan pagarse una prótesi de cadera y otro trasplante? ¿Se mueren para que vivas tu? Joder, menudo chollo.
Es muy ineficiente y muy cara: juegan con que tu alternativa es morirte. ¿Hasta dónde llegarías para vivir? ¿Para eso hemos evolucionado tanto, para que llegado el punto tengas que decidir si gastarte tu dinero en una operación o morir y dejarle más oportunidades a tus hijos? Con lo sencillo y eficiente que es un sisterma público de salud, me parece algo que no debería ni discutirse.
#1 exigir una sanidad pública de calidad.
A ver si te crees que la pública no la pagas.
100.000 M €€€ de gasto público en sanidad / 48 millones de españoles / 12 meses = 174 euros por español y mes.
No conozco muchos seguros privados por ese precio.
También hay que tener en cuenta que un 25% de españoles no suele usar la pública, porque tienen seguro privado
Si hubiera que darles cobertura también:
25/75 = 33%
1,33 * 174 = 231 €€€ por persona y mes de un seguro público universal que cubriera a todo el mundo
No sé a vosotros, para este país a mí no me parece barato
Menos mal que era gratis
cc #28 #29 #2 #3 #4 #5 #10 #11 #16 #18
#39 Suponiendo que hayas echado bien las cuentas, si realmente te lo cubren absolutamente todo por 174€ al mes es posiblemente el seguro de salud más barato que jamás va a existir.
Ten en cuenta que no te van a subir la cuota nunca, tengas lo que tengas, hasta el día que te mueras. Y jamás te van a echar del seguro, cosa que sí harían los privados en cuanto empezases a salir caro. Tampoco te van a denegar una operación jamás, en todo caso puede tardar más o menos, pero no te la van a denegar jamás por motivos económicos.
Acabas de demostrar que la sanidad pública es la más barata y que da un servicio imbatible.
#39 de hecho el calculo no es correcto. Los niños y los ancianos no son contribuyentes. Asi que yo situaria en 20 millones de contribuyentes.
#39 Me parece que nos has dado la razón a los de la pública.
Es gratis en tanto en cuanto ya está descontado de tu salario neto. No sé tú, pero yo hago mis cuentas con el neto, no con el bruto. Por tanto miro mis gastos y digo: ¿Cuánto tengo que destinar a sanidad? Ah, nada, que se cubre con las contribuciones que ya están descontadas de mi sueldo. Y como impuestos voy a seguir teniendo que pagar, y es más barato hacerlo así que con un seguro privado (aparte de que la pública no va a intentar evitar cubrirte algo caro con excusas baratas), pues eso.
Gracias por darnos argumentos para seguir defendiendo la pública.
Cc #49 y #52
#39 230euros mes te parece caro ??? Jajjaajajjajajajajajajajajajajajajajajajajaja
#39 Eso es porque aquí tienes seguridad social. Mira el coste promedio de un seguro de salud en Estados Unidos y me lo cuentas: https://www.valuepenguin.com/average-cost-of-health-insurance#cost-table
Por si te da pereza abrir el enlace: entre $384 y $877, dependiendo del estado.
#39 Un seguro con esas coberturas en América te sale unas cinco veces esa cantidad. Pero eso lo estás pagando sólo por ti, con un sistema universal como el español además estás pagando para vivir en un país en donde la gente no tiene que vivir en un parking de caravanas ni te puede atracar un adicto a opiáceos pq no tiene dinero para comprar sus medicamentos.
#39 Mi padre, sano, de 60 años fue a preguntar un seguro privado porque a mí señora le cobran unos 80€ al mes, y le pidieron 300€/mes y advirtiéndole de que era más que posible que fuera subiendo y llegará un punto que ni siquiera tendría opción de tener seguro porque no era rentable aunque le cobrarán 500-600€ al mes, nadie dice que sea gratis pero que es muy barato 200€ al mes una cobertura como tenemos y más siendo un pago solidario donde el que más tiene aporta más y el que no tiene pies no aporta pero queda cubierto igualmente y así nadie acabará arruinado o dejado morir en la calle como un perro, sino te gusta siempre puedes ir a cualquiera de los países donde se pagan los servicios o votar para que se acabe o que se encarezca y acabe en bolsillos privados
#39 #62 en un sistema público tú no pagas por tu cobertura sanitaria, pagas para contribuir y que todos (incluido tú) tengan cobertura sanitaria al igual que otros te la pagaron a ti cuando eras niño y te la volverán a pagar cuando estés jubilado o en paro.
Los que razonáis así no sois solo unos egoístas de mierda, además sois estúpidos.
#39 mi tio, 81 años , paga la seguridad privada desde tiempo inmemoriables , hace como unos 12-15 años le subio la prima mensual por la diabetes , paga hoy en dia 1200€/mes y avisandole que si tiene algun tipo de complicaciones por la culpa de la diabetes, segun que, igual tiene que pagar el tratamiento ... a mi me parece barato 231€/mes cubriendo todas las enfermedades
#39 Y a los inasegurables que nos den. Y una mierda. Muchas gracias.
#39 imagina por un segundo que no hay sanidad pública. Estos gastos que hablas seguirían existiendo, y sería una entidad privada quien debería hacerles frente. No sólo eso, sino que además no sería la única, por lo que no tendría, ni muchísimo menos, tantos abonados. Pero es que además tendría que ser rentable para sus inversores. Ahora, teniendo todo esto en cuenta, en cuanto crees que se quedaría la cuota? No hay más preguntas.
#39 en usa el seguro medico sale por unos 400 euros mes (con franquicia!)
http://menea.me/2c9dz
Así que sí, 175 eur mes por una sanidad universal (sin franquicias!) es muuuuuuuuy barata.
#9 vete a vivir a USA si tanto te gusta
#208 Solo conoces ese país con sanidad privada?
Supongo que cuando hablas de tener armas también solo se te ocurre uno.
https://www.sanidad.gob.es/estadEstudios/estadisticas/docs/presentacion_es.pdf
Con esto tienes para leer un rato.
#5 no te harás eso pero te haces otro porrón de cosas y a medida que envejeces te salen más sin desearlo... Espero que nunca necesites un transplante y te toque arrepentirte de tu vida
#_5 Un sueldo de 29000€ brutos paga 1.841,5€ de cuota a la SS por parte del trabajador y 6.844€ los paga en contingencias comunes la empresa. Eso hace un total al año de 8600€ cada año.
Sabes perfectamente que ni todo ese dinero va a parar a la sanidad pública ni es lo que gana la mayoría de la gente en España. Eso aparte de lo que ya te han respondido #8, #16 o #20.
#20 Ya ves, yo tengo 46, una enfermedad que me lleva jodiendo desde los 18 cuya medicación ya me ha dado un cáncer y en unos años tendré que hacer frente a un transplante. En USA o sería un homeless o hace tiempo que me habría quitado la vida para no jodérsela a los demás...
... O habría emigrado a Europa.
Al que respondes no sabe que la mitad del gasto sanitario que hace un ciudadano en España en toda su vida lo hace el último año de su propia vida, porque los tratamientos para enfermedades graves y los paliativos también cuestan un pastizal. Imagínate ir al entierro de tu padre con la multa debajo del brazo de todo lo que no ha pagado su seguro y necesitar lidiar con ellos para que no se lleven lo poco que te iba a dejar de herencia.
Si es que cualquier cosa que pienses de un seguro privado es una puta mierda.
#5 No sé, yo llevo 7 años cotizados con sueldos de menos de 29000 €, y me he tirado todo un año de pruebas médicas, tratamientos y medicaciones hasta que me he curado.
A mí me sale a cuenta...
#5 Ojalá tengas toda la suerte del mundo de no necesitar la sanidad de ningún tipo.
#_5 Un sueldo de 29000€ brutos paga 1.841,5€ de cuota a la SS por parte del trabajador y 6.844€ los paga en contingencias comunes la empresa. Eso hace un total al año de 8600€ cada año.
Sabes perfectamente que ni todo ese dinero va a parar a la sanidad pública ni es lo que gana la mayoría de la gente en España. Eso aparte de lo que ya te han respondido #8, #16 o #20.
#1 exigir una sanidad pública de calidad.
A ver si te crees que la pública no la pagas.
100.000 M €€€ de gasto público en sanidad / 48 millones de españoles / 12 meses = 174 euros por español y mes.
No conozco muchos seguros privados por ese precio.
También hay que tener en cuenta que un 25% de españoles no suele usar la pública, porque tienen seguro privado
Si hubiera que darles cobertura también:
25/75 = 33%
1,33 * 174 = 231 €€€ por persona y mes de un seguro público universal que cubriera a todo el mundo
No sé a vosotros, para este país a mí no me parece barato
Menos mal que era gratis
cc #28 #29 #2 #3 #4 #5 #10 #11 #16 #18
#39 Suponiendo que hayas echado bien las cuentas, si realmente te lo cubren absolutamente todo por 174€ al mes es posiblemente el seguro de salud más barato que jamás va a existir.
Ten en cuenta que no te van a subir la cuota nunca, tengas lo que tengas, hasta el día que te mueras. Y jamás te van a echar del seguro, cosa que sí harían los privados en cuanto empezases a salir caro. Tampoco te van a denegar una operación jamás, en todo caso puede tardar más o menos, pero no te la van a denegar jamás por motivos económicos.
Acabas de demostrar que la sanidad pública es la más barata y que da un servicio imbatible.
#39 de hecho el calculo no es correcto. Los niños y los ancianos no son contribuyentes. Asi que yo situaria en 20 millones de contribuyentes.
#39 Me parece que nos has dado la razón a los de la pública.
Es gratis en tanto en cuanto ya está descontado de tu salario neto. No sé tú, pero yo hago mis cuentas con el neto, no con el bruto. Por tanto miro mis gastos y digo: ¿Cuánto tengo que destinar a sanidad? Ah, nada, que se cubre con las contribuciones que ya están descontadas de mi sueldo. Y como impuestos voy a seguir teniendo que pagar, y es más barato hacerlo así que con un seguro privado (aparte de que la pública no va a intentar evitar cubrirte algo caro con excusas baratas), pues eso.
Gracias por darnos argumentos para seguir defendiendo la pública.
Cc #49 y #52
#39 230euros mes te parece caro ??? Jajjaajajjajajajajajajajajajajajajajajajajaja
#39 Eso es porque aquí tienes seguridad social. Mira el coste promedio de un seguro de salud en Estados Unidos y me lo cuentas: https://www.valuepenguin.com/average-cost-of-health-insurance#cost-table
Por si te da pereza abrir el enlace: entre $384 y $877, dependiendo del estado.
#39 Un seguro con esas coberturas en América te sale unas cinco veces esa cantidad. Pero eso lo estás pagando sólo por ti, con un sistema universal como el español además estás pagando para vivir en un país en donde la gente no tiene que vivir en un parking de caravanas ni te puede atracar un adicto a opiáceos pq no tiene dinero para comprar sus medicamentos.
#39 Mi padre, sano, de 60 años fue a preguntar un seguro privado porque a mí señora le cobran unos 80€ al mes, y le pidieron 300€/mes y advirtiéndole de que era más que posible que fuera subiendo y llegará un punto que ni siquiera tendría opción de tener seguro porque no era rentable aunque le cobrarán 500-600€ al mes, nadie dice que sea gratis pero que es muy barato 200€ al mes una cobertura como tenemos y más siendo un pago solidario donde el que más tiene aporta más y el que no tiene pies no aporta pero queda cubierto igualmente y así nadie acabará arruinado o dejado morir en la calle como un perro, sino te gusta siempre puedes ir a cualquiera de los países donde se pagan los servicios o votar para que se acabe o que se encarezca y acabe en bolsillos privados
#39 #62 en un sistema público tú no pagas por tu cobertura sanitaria, pagas para contribuir y que todos (incluido tú) tengan cobertura sanitaria al igual que otros te la pagaron a ti cuando eras niño y te la volverán a pagar cuando estés jubilado o en paro.
Los que razonáis así no sois solo unos egoístas de mierda, además sois estúpidos.
#39 mi tio, 81 años , paga la seguridad privada desde tiempo inmemoriables , hace como unos 12-15 años le subio la prima mensual por la diabetes , paga hoy en dia 1200€/mes y avisandole que si tiene algun tipo de complicaciones por la culpa de la diabetes, segun que, igual tiene que pagar el tratamiento ... a mi me parece barato 231€/mes cubriendo todas las enfermedades
#39 Y a los inasegurables que nos den. Y una mierda. Muchas gracias.
#39 imagina por un segundo que no hay sanidad pública. Estos gastos que hablas seguirían existiendo, y sería una entidad privada quien debería hacerles frente. No sólo eso, sino que además no sería la única, por lo que no tendría, ni muchísimo menos, tantos abonados. Pero es que además tendría que ser rentable para sus inversores. Ahora, teniendo todo esto en cuenta, en cuanto crees que se quedaría la cuota? No hay más preguntas.
#39 en usa el seguro medico sale por unos 400 euros mes (con franquicia!)
http://menea.me/2c9dz
Así que sí, 175 eur mes por una sanidad universal (sin franquicias!) es muuuuuuuuy barata.
#5 En Estados Unidos, los que te puedas permitir y ya. En España, los que necesites, puedas o no pagarlos.
Tu planteamiento es un poco tramposo, porque hay otras intervenciones más comunes, como cataratas: son 4K por ojo. Y es bastante habitual.
Partos, 25K, y otros 20K si encima lleva cesárea.
Y todo esto sin contar con el coste de ingreso.
Hablamos de que esta gente pone los precios con los cojones: ¿quieres vivir? Pues me vas a pagar... espera, que lo consulto con mis cojones.
No puedes ponerle precio a la salud. El principio básico de toda sociedad es el cuidado mútuo, y la sanidad pública es la única que realmente cubre ese principio.
#8 Si, las he ignorado.
pero con 8600€ al año tengo para una operación de cataratas en cada ojo cada año.
Los partos... te lo concedo, pero es que cada vez hay menos
Eso sin contar que esos precios de donde son? porque el sueldo medio usano es mucho mas alto que el nuestro, son 60k al año. Ese sueldo aqui pagaría 17000€ en cuotas a la SS, en lugar de 20 años para el transplante, solo hacen falta 10.
En 3 años tienes para un parto con cesarea.
#9 El salario más común en USA es de 47K. Un poco más del doble que el salario más común en España. Para cuando alguien con 20K en España pueda ahorrar 22500€ (la mitad de lo que piden en USA) le va a faltar dinero para la clínica de fertilidad.
Las Sanidad Privada es ineficiente, cara y no es una alternativa a la sanidad pública.
Los precios mencionados son inviables incluso para el salario de USA: https://www.sport.es/es/noticias/gente/bruce-willis-vende-propiedades-frente-13468985
Cuando un tío como Willis, que no tiene precisamente un salario bajito en los estándares de USA, tiene que vender sus propiedades para hacer frente a los gastos médicos es que la cosa no funciona.
Por otro lado, supongamos que tienes 22 años, has cotizado 4. Según tu, en 10 años deberías poder pagar el trasplante. Pero... ¿y si lo necesitas a los 22? ¿Te mueres y ya?
Y todo esto para qué, ¿crees de verdad que tanto mejor vas a vivir si pagas menos impuestos? ¿No crees que es mejor tener una red de seguridad de verdad, una que no dependa de haber ahorrado esto o aquello y de tener la suerte de estar sano hasta tener dinero suficiente para poder enfrentar cualquier contingencia? Yo soy partidario de clavar a impuestos a las rentas altas, bajar los indirectos y fortalecer la sanidad pública, que es la única que garantiza una salud pública real.
#11 "Por otro lado, supongamos que tienes 22 años, has cotizado 4. Según tu, en 10 años deberías poder pagar el trasplante. Pero... ¿y si lo necesitas a los 22? ¿Te mueres y ya?"
Tus padres han ahorrado mucho dinero, pueden pagartelo ellos.
No comparto lo de ineficiente y cara.
#12 ¿Tienen tus padres que pagar por ti? ¿Y si ellos necesitan pagarse una prótesi de cadera y otro trasplante? ¿Se mueren para que vivas tu? Joder, menudo chollo.
Es muy ineficiente y muy cara: juegan con que tu alternativa es morirte. ¿Hasta dónde llegarías para vivir? ¿Para eso hemos evolucionado tanto, para que llegado el punto tengas que decidir si gastarte tu dinero en una operación o morir y dejarle más oportunidades a tus hijos? Con lo sencillo y eficiente que es un sisterma público de salud, me parece algo que no debería ni discutirse.
#1 exigir una sanidad pública de calidad.
A ver si te crees que la pública no la pagas.
100.000 M €€€ de gasto público en sanidad / 48 millones de españoles / 12 meses = 174 euros por español y mes.
No conozco muchos seguros privados por ese precio.
También hay que tener en cuenta que un 25% de españoles no suele usar la pública, porque tienen seguro privado
Si hubiera que darles cobertura también:
25/75 = 33%
1,33 * 174 = 231 €€€ por persona y mes de un seguro público universal que cubriera a todo el mundo
No sé a vosotros, para este país a mí no me parece barato
Menos mal que era gratis
cc #28 #29 #2 #3 #4 #5 #10 #11 #16 #18
#39 Suponiendo que hayas echado bien las cuentas, si realmente te lo cubren absolutamente todo por 174€ al mes es posiblemente el seguro de salud más barato que jamás va a existir.
Ten en cuenta que no te van a subir la cuota nunca, tengas lo que tengas, hasta el día que te mueras. Y jamás te van a echar del seguro, cosa que sí harían los privados en cuanto empezases a salir caro. Tampoco te van a denegar una operación jamás, en todo caso puede tardar más o menos, pero no te la van a denegar jamás por motivos económicos.
Acabas de demostrar que la sanidad pública es la más barata y que da un servicio imbatible.
#39 de hecho el calculo no es correcto. Los niños y los ancianos no son contribuyentes. Asi que yo situaria en 20 millones de contribuyentes.
#39 Me parece que nos has dado la razón a los de la pública.
Es gratis en tanto en cuanto ya está descontado de tu salario neto. No sé tú, pero yo hago mis cuentas con el neto, no con el bruto. Por tanto miro mis gastos y digo: ¿Cuánto tengo que destinar a sanidad? Ah, nada, que se cubre con las contribuciones que ya están descontadas de mi sueldo. Y como impuestos voy a seguir teniendo que pagar, y es más barato hacerlo así que con un seguro privado (aparte de que la pública no va a intentar evitar cubrirte algo caro con excusas baratas), pues eso.
Gracias por darnos argumentos para seguir defendiendo la pública.
Cc #49 y #52
#39 230euros mes te parece caro ??? Jajjaajajjajajajajajajajajajajajajajajajajaja
#39 Eso es porque aquí tienes seguridad social. Mira el coste promedio de un seguro de salud en Estados Unidos y me lo cuentas: https://www.valuepenguin.com/average-cost-of-health-insurance#cost-table
Por si te da pereza abrir el enlace: entre $384 y $877, dependiendo del estado.
#39 Un seguro con esas coberturas en América te sale unas cinco veces esa cantidad. Pero eso lo estás pagando sólo por ti, con un sistema universal como el español además estás pagando para vivir en un país en donde la gente no tiene que vivir en un parking de caravanas ni te puede atracar un adicto a opiáceos pq no tiene dinero para comprar sus medicamentos.
#39 Mi padre, sano, de 60 años fue a preguntar un seguro privado porque a mí señora le cobran unos 80€ al mes, y le pidieron 300€/mes y advirtiéndole de que era más que posible que fuera subiendo y llegará un punto que ni siquiera tendría opción de tener seguro porque no era rentable aunque le cobrarán 500-600€ al mes, nadie dice que sea gratis pero que es muy barato 200€ al mes una cobertura como tenemos y más siendo un pago solidario donde el que más tiene aporta más y el que no tiene pies no aporta pero queda cubierto igualmente y así nadie acabará arruinado o dejado morir en la calle como un perro, sino te gusta siempre puedes ir a cualquiera de los países donde se pagan los servicios o votar para que se acabe o que se encarezca y acabe en bolsillos privados
#39 #62 en un sistema público tú no pagas por tu cobertura sanitaria, pagas para contribuir y que todos (incluido tú) tengan cobertura sanitaria al igual que otros te la pagaron a ti cuando eras niño y te la volverán a pagar cuando estés jubilado o en paro.
Los que razonáis así no sois solo unos egoístas de mierda, además sois estúpidos.
#39 mi tio, 81 años , paga la seguridad privada desde tiempo inmemoriables , hace como unos 12-15 años le subio la prima mensual por la diabetes , paga hoy en dia 1200€/mes y avisandole que si tiene algun tipo de complicaciones por la culpa de la diabetes, segun que, igual tiene que pagar el tratamiento ... a mi me parece barato 231€/mes cubriendo todas las enfermedades
#39 Y a los inasegurables que nos den. Y una mierda. Muchas gracias.
#39 imagina por un segundo que no hay sanidad pública. Estos gastos que hablas seguirían existiendo, y sería una entidad privada quien debería hacerles frente. No sólo eso, sino que además no sería la única, por lo que no tendría, ni muchísimo menos, tantos abonados. Pero es que además tendría que ser rentable para sus inversores. Ahora, teniendo todo esto en cuenta, en cuanto crees que se quedaría la cuota? No hay más preguntas.
#39 en usa el seguro medico sale por unos 400 euros mes (con franquicia!)
http://menea.me/2c9dz
Así que sí, 175 eur mes por una sanidad universal (sin franquicias!) es muuuuuuuuy barata.
#9 vete a vivir a USA si tanto te gusta
#208 Solo conoces ese país con sanidad privada?
Supongo que cuando hablas de tener armas también solo se te ocurre uno.
https://www.sanidad.gob.es/estadEstudios/estadisticas/docs/presentacion_es.pdf
Con esto tienes para leer un rato.
#_5 Un sueldo de 29000€ brutos paga 1.841,5€ de cuota a la SS por parte del trabajador y 6.844€ los paga en contingencias comunes la empresa. Eso hace un total al año de 8600€ cada año.
Sabes perfectamente que ni todo ese dinero va a parar a la sanidad pública ni es lo que gana la mayoría de la gente en España. Eso aparte de lo que ya te han respondido #8, #16 o #20.
Un sueldo de 29000€ brutos paga 1.841,5€ de cuota a la SS por parte del trabajador y 6.844€ los paga en contingencias comunes la empresa.
Eso hace un total al año de 8600€ cada año.
En 20 años has cotizado para un transplante de médula, una hernia y una prótesis de rodilla.
Cuantos transplantes de médula te haces en toda tu vida?
#5 En Estados Unidos, los que te puedas permitir y ya. En España, los que necesites, puedas o no pagarlos.
Tu planteamiento es un poco tramposo, porque hay otras intervenciones más comunes, como cataratas: son 4K por ojo. Y es bastante habitual.
Partos, 25K, y otros 20K si encima lleva cesárea.
Y todo esto sin contar con el coste de ingreso.
Hablamos de que esta gente pone los precios con los cojones: ¿quieres vivir? Pues me vas a pagar... espera, que lo consulto con mis cojones.
No puedes ponerle precio a la salud. El principio básico de toda sociedad es el cuidado mútuo, y la sanidad pública es la única que realmente cubre ese principio.
#8 Si, las he ignorado.
pero con 8600€ al año tengo para una operación de cataratas en cada ojo cada año.
Los partos... te lo concedo, pero es que cada vez hay menos
Eso sin contar que esos precios de donde son? porque el sueldo medio usano es mucho mas alto que el nuestro, son 60k al año. Ese sueldo aqui pagaría 17000€ en cuotas a la SS, en lugar de 20 años para el transplante, solo hacen falta 10.
En 3 años tienes para un parto con cesarea.
#_5 Un sueldo de 29000€ brutos paga 1.841,5€ de cuota a la SS por parte del trabajador y 6.844€ los paga en contingencias comunes la empresa. Eso hace un total al año de 8600€ cada año.
Sabes perfectamente que ni todo ese dinero va a parar a la sanidad pública ni es lo que gana la mayoría de la gente en España. Eso aparte de lo que ya te han respondido #8, #16 o #20.
#1 exigir una sanidad pública de calidad.
A ver si te crees que la pública no la pagas.
100.000 M €€€ de gasto público en sanidad / 48 millones de españoles / 12 meses = 174 euros por español y mes.
No conozco muchos seguros privados por ese precio.
También hay que tener en cuenta que un 25% de españoles no suele usar la pública, porque tienen seguro privado
Si hubiera que darles cobertura también:
25/75 = 33%
1,33 * 174 = 231 €€€ por persona y mes de un seguro público universal que cubriera a todo el mundo
No sé a vosotros, para este país a mí no me parece barato
Menos mal que era gratis
cc #28 #29 #2 #3 #4 #5 #10 #11 #16 #18
#39 Suponiendo que hayas echado bien las cuentas, si realmente te lo cubren absolutamente todo por 174€ al mes es posiblemente el seguro de salud más barato que jamás va a existir.
Ten en cuenta que no te van a subir la cuota nunca, tengas lo que tengas, hasta el día que te mueras. Y jamás te van a echar del seguro, cosa que sí harían los privados en cuanto empezases a salir caro. Tampoco te van a denegar una operación jamás, en todo caso puede tardar más o menos, pero no te la van a denegar jamás por motivos económicos.
Acabas de demostrar que la sanidad pública es la más barata y que da un servicio imbatible.
#39 de hecho el calculo no es correcto. Los niños y los ancianos no son contribuyentes. Asi que yo situaria en 20 millones de contribuyentes.
#39 Me parece que nos has dado la razón a los de la pública.
Es gratis en tanto en cuanto ya está descontado de tu salario neto. No sé tú, pero yo hago mis cuentas con el neto, no con el bruto. Por tanto miro mis gastos y digo: ¿Cuánto tengo que destinar a sanidad? Ah, nada, que se cubre con las contribuciones que ya están descontadas de mi sueldo. Y como impuestos voy a seguir teniendo que pagar, y es más barato hacerlo así que con un seguro privado (aparte de que la pública no va a intentar evitar cubrirte algo caro con excusas baratas), pues eso.
Gracias por darnos argumentos para seguir defendiendo la pública.
Cc #49 y #52
#39 230euros mes te parece caro ??? Jajjaajajjajajajajajajajajajajajajajajajajaja
#39 Eso es porque aquí tienes seguridad social. Mira el coste promedio de un seguro de salud en Estados Unidos y me lo cuentas: https://www.valuepenguin.com/average-cost-of-health-insurance#cost-table
Por si te da pereza abrir el enlace: entre $384 y $877, dependiendo del estado.
#39 Un seguro con esas coberturas en América te sale unas cinco veces esa cantidad. Pero eso lo estás pagando sólo por ti, con un sistema universal como el español además estás pagando para vivir en un país en donde la gente no tiene que vivir en un parking de caravanas ni te puede atracar un adicto a opiáceos pq no tiene dinero para comprar sus medicamentos.
#39 Mi padre, sano, de 60 años fue a preguntar un seguro privado porque a mí señora le cobran unos 80€ al mes, y le pidieron 300€/mes y advirtiéndole de que era más que posible que fuera subiendo y llegará un punto que ni siquiera tendría opción de tener seguro porque no era rentable aunque le cobrarán 500-600€ al mes, nadie dice que sea gratis pero que es muy barato 200€ al mes una cobertura como tenemos y más siendo un pago solidario donde el que más tiene aporta más y el que no tiene pies no aporta pero queda cubierto igualmente y así nadie acabará arruinado o dejado morir en la calle como un perro, sino te gusta siempre puedes ir a cualquiera de los países donde se pagan los servicios o votar para que se acabe o que se encarezca y acabe en bolsillos privados
#39 #62 en un sistema público tú no pagas por tu cobertura sanitaria, pagas para contribuir y que todos (incluido tú) tengan cobertura sanitaria al igual que otros te la pagaron a ti cuando eras niño y te la volverán a pagar cuando estés jubilado o en paro.
Los que razonáis así no sois solo unos egoístas de mierda, además sois estúpidos.
#5 no te harás eso pero te haces otro porrón de cosas y a medida que envejeces te salen más sin desearlo... Espero que nunca necesites un transplante y te toque arrepentirte de tu vida
#20 Ya ves, yo tengo 46, una enfermedad que me lleva jodiendo desde los 18 cuya medicación ya me ha dado un cáncer y en unos años tendré que hacer frente a un transplante. En USA o sería un homeless o hace tiempo que me habría quitado la vida para no jodérsela a los demás...
... O habría emigrado a Europa.
Al que respondes no sabe que la mitad del gasto sanitario que hace un ciudadano en España en toda su vida lo hace el último año de su propia vida, porque los tratamientos para enfermedades graves y los paliativos también cuestan un pastizal. Imagínate ir al entierro de tu padre con la multa debajo del brazo de todo lo que no ha pagado su seguro y necesitar lidiar con ellos para que no se lleven lo poco que te iba a dejar de herencia.
Si es que cualquier cosa que pienses de un seguro privado es una puta mierda.
#5 Y la justicia, seguridad, carreteras, educación y un larguísimo etcétera se pagan solos.
Los impuestos hacen que tengamos un país donde el que más o el que menos pueda vivir sin estar preocupado por la seguridad, la justicia, sanidad, educación y otras tantas cosas que no valoramos y que muchos países carecen.
Y que quede claro que no justificó todos los gastos con dinero público.
#5 Ya, claro, que todo de la Seguridad Social va para sanidad, claro.
#5 Empiezas mal, la sanidad se financia vía impuestos de consumo, lo que pagas de tu nomina es para pensiones.
#4 y totalmente innecesaria, hacer política insultando gratuitamente a políticos de otro país es algo que hemos criticado muy duramente en España cuando Latinoamérica culpa de todos sus problemas a España.
Y que conste, considero a Milei un perturbado cocainómano de primera categoría, pero eso se puede decir desde una conversación casual, no desde un ámbito político.
Cc #7
#34 Tu si que sabes de diplomacia, campeón
#8 #9 Así también si ahora un compatriota insulta a Milei y le intenta dar una hostia, será culpa de Oscar Puente, como cuando el borracho de Coz tuvo un percance en un bar, que la culpa era del huomrista el Gran Wyoming.
"Lo de Tertsch fue una pelea de borrachos."
https://www.elplural.com/politica/el-gran-wyoming-lo-de-tertsch-fue-una-pelea-de-borrachos-en-un-bar_65126102
#0 #4 #9 #17 #19. Pues yo estoy con Óscar Puente y me gusta casi todo lo que dice y pública. A la derecha se lo llevamos permitiendo todo desde hace demasiado tiempo y sin entrar en muchas ocasiones al trapo, como dejándolo pasar. Ya era hora de que alguien les respondiera alto, claro, de forma directa y en ocasiones con genio y figura.
#248 Es que justo esa es la madre del cordero: no está "respondiendo" alto, claro y de forma directa.
Está "atacando", como ministro de España, a un presidente de otro país. Y de forma gratuita, sin que España, a quien representa, saque ningún beneficio real o percibido.
Este comportamiento es injustificable. Y si a ti, que eres de izquierdas, no te parece bien este tipo de comportamiento en la derecha, mucho menos debería parecerte bien cuando lo hace la izquierda.
Ahora, si las cosas son buenas o malas según quien las haga, pues eso ya es otro tema.
E insisto, no soy simpatizante de Milei, ni se corre el riesgo de confundirme con uno: https://www.meneame.net/search?u=cantro&w=comments&q=milei
#5 Otro que nació el 7 de octubre.
#1 En este caso y noticia, como si el genocidio es a la romana o sin cebolla.
"Europa" aquí no pasa de convidado de piedra.
Aunque no he podido leer el original de substack la etiqueta ue no sé que pinta ¿autoflagelación?
También se podrían haber puesto más etiquetas, oceanía, surinam, torquemada
La banda asturiana Felpeyu, en el Festival Intercéltico do Morrazo (Moaña) 2021.
[AST]
Saltón /Alborada Asturiana /Alborá de los Potes
El primeru ye un saltón que topemos nel cancioneru Torner (nº 335 y 336), y que ye enforma ricu polos cambeos que tien; depués una versión de l’Alborada Asturiana o “del Paxarín” pa vigulín y curdión; y p’acabar otra alborada fecha por nosotros según una xirandiya del conceyu d’Ayer que topemos nel cancioneru Torner (nº 345) y que va col ñomatu que tien la familia de Xuan nel pueblu de Villamiana (Llimanes, Uvieo) y que ye “los Potes”
Según confirma la Universidad de Edimburgo, Sir Ian Wilmut ha fallecido a los 79 años. Fue el líder del equipo del Instituto Roslin que clonó a la oveja Dolly.
Barluath (antiguo adorno de gaita escocesa) son un grupo folk escoces, fundado en Glasgow en 2010. Han publicado varios discos y actuado en diversos festivales y paises. Algunos ejemplos son el Celtic Connections en Glasgow y el Interceltico de Lorient, en Francia. Este set, empieza con una marcha de gaita escocesa en 3/4 llamada My Hometown.
En el Santuario de Canguros de Alice Springs es la hora de que Indi se vaya a dormir. Felices sueños pequeña.
Usuarios, grupos de activistas y partidos de la oposición se oponen a un plan del gobierno para imponer un impuesto al uso de Internet a partir del año que viene. El impuesto, incluído en los presupuestos de 2015 forzaría a los prestadores de servicios a pagar 150 florines (0.5 € / £0.38) por cada gigabyte de datos descargado o subido por los usuarios.
Si somos criados en el dogma y el odio, ¿se puede elegir un camino diferente? Zak Ebrahim tenía sólo siete años cuando su padre ayudó a planear el atentado contra el World Trade Center de 1993. Su historia es impactante, potente, y en última instancia, inspiradora. TED Talks Vancouver 2014. En inglés subtitulado al español.
El aeropuerto de Helsinki se convertirá al finales de año en el primero del mundo en rastrear a sus pasajeros a través de sus teléfonos móviles, para "ayudarles" durante su viaje. Desde su llegada al parking del aeropuerto hasta las puertas de embarque, la nueva herramienta seguirá el flujo de sus viajeros a través de sistemas de posicionamiento WiFi. 300 dispositivos de pequeño tamaño, a través de una 'app' voluntariamente instalada, rastrearán la posición de aquellos usuarios que dejen la opción WiFi abierta.
La noticia publicada por la web de The Times of Israel - con el titular "Se recupera la lechuza herida por fuego de Hamas" - describió las heridas sustenidas por el ave durante el conflicto. La historia comienza: La lucha en Gaza ha ocasionado grandes daños humanos, pero también algunos animales han sido afectados. Uno ha tenido la suerte de llegar al hospital. Se dice que la lechuza fue descubierta este mes, tras ser herida por fuego de mortero en Kibbutz Nirim.[C&P]
Cerca de 9'8 millones de estudiantes chinos se presentaron al exámen de accesso a la universidad, llamado gaoako, los pasados 7 y 8 de junio. El énfasis en un test de dos días ha recibido críticas de los educadores por la increíble cantidad de presión que ponen en los estudiantes, que compiten por 6'5 millones de plazas universitarias. En la escuela que más éxito ha tenido en los últimos 14 años los estudiantes están desde las 5:30 hasta las 21:30, son vigilados por cámaras para que no vagueen y tienen sólo un día de descanso al mes.
¿Sabías que Irlanda del Norte es Westeros en Juego de Tronos? Compruébalo en el mapa-guía.
Cita para una gastroscopia diagnóstica en el nuevo Hospital. Con un rotulador, el administrativo de citaciones ha borrado el lugar y la sala donde se hacen hasta ahora en el viejo HUCA. Un cuño explica que la gastroscopia diagnóstica, el 6 de noviembre de 2015, se realizará en el nuevo HUCA. Parece una broma, pero es real. Le sucedió a un paciente que acudió a consulta de Digestivo esta semana. La Administración sanitaria achaca la citación a "anomalías y/o disfunciones propias del traslado" y que será atendido cuando termine la mudanza.
Los carajitos del profesor son unos dulces tradicionales famosos en la localidad asturiana de Salas. Su historia arranca en 1918 cuando Pepín el profesor, un maestro de música, abre un negocio de restaurante café al que denomina “Casa del profesor”. Poco a poco y dentro de sus especialidades, se comienzan a hornear unas pastas compuestas de avellana, fruto seco de gran tradición en Asturias, cuya fama por lo ricas que están se comienza a extender entre los parroquianos.
El Tribunal Superior de Justicia de Asturias acaba de comunicar su decisión de anular el ERE plantedo por Tenneco a la totalidad de la plantilla de su centro en Gijón. La sala obliga también a readmitir a los trabajadores despedidos en los últimos días de diciembre del pasado año. El texto comunicado esta misma mañana a las partes recoge también la obligación para la empresa de abonar las nóminas que deberían de haber percibido todos los trabajadores hasta la fecha presente. El ERE afectaba a 212 personas.
Video de Tazones el 2 de Febrero a las 6:30 de la mañana, en pleno temporal.
El temporal en el mar ha dejado múltiples desperfectos en todo el litoral. De oriente a occidente se acumulan los daños. En Cudillero, la fuerza del mar rompió el dique, hubo daños en embarcaciones e incluso el agua llegó hasta el aparcamiento y movió los coches, haciendo chocar unos contra otros. Hasta 30 metros de dique se han venido abajo. Tres embarcaciones amanecieron hundidas o semi-hundidas, y al menos una embarcación está desaparecida.
La Consejería de Sanidad se ha comprometido a mantener la atención sanitaria a las personas desempleadas que hayan agotado la prestación y permanezcan más de tres meses en el extranjero. El consejero de Sanidad, Faustino Blanco, ha destacado que "la solidaridad entre las personas con rentas altas y bajas, los sanos y los enfermos, los jóvenes y los mayores son el mejor valor de un sistema universal y esta queda tremendamente afectada por este tipo de medidas que no vamos a consentir".
Uno de los intervinientes en un acto cultural en la Casa de Cultura de Mieres fue multado por la Policía Local por aparcamiento indebido. El invitado había estacionado su vehículo en el lugar que le indicó la organización, una zona reservada frente al centro. Sin embargo, el agente no entendió la autorización, escrita en asturiano. A primera hora de ayer la dirección de la Casa de Cultura informó directamente al Alcalde. Lo hizo por escrito, esperando que se tomaran medidas para que los hechos nos se volvieran a repetir. Sin embargo...
La sociedad Max Planck para el Avance de la Ciencia, reconocida con el Premio Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional 2013, ha decidido destinar la cuantía del galardón y duplicarla hasta los 100.000 euros para ofrecer a estudiantes, doctorandos y doctores españoles la posibilidad de visitar sus centros con el propósito de contribuir a impulsar los proyectos que estén desarrollando. Su presidente ha instado a los políticos a invertir más en lugar de recortar en investigación "para que la economía pueda crecer" [...]
Sweetwater Books/Cedar Fort Publishing canceló una novela días antes de imprimirse ya que su autor pidió que su compañero sentimental se incluyese en su biografía. Durante las negociaciones, el autor Michel Jensen llamó al dueño, Lyle Mortimer, sólo para que este le diese un sermón acerca de las intenciones de los homosexuales y el plan de Dios para su pene.
La cancha de las instalaciones del Canal de Isabel II va a ser sustituida por unas pistas de pádel y el ocio de los vecinos y la supervivencia de todo un club (con 7 equipos y más de 100 personas) están en juego. La Comunidad de Madrid decidió darle un nuevo uso a esa instalación y deberán buscar otro sitio —lejos del barrio— donde poder jugar. «Parece mentira que al año que viene se vaya a jugar el Mundial de baloncesto en España, estemos pidiendo unos Juegos Olímpicos y vayan a tirar una pista que sí se utiliza», lamentan en el barrio.
Manos Limpias presentará este jueves la petición ante el juez de que vayan como testigos. La asociación ADADE también solicita que se cite como testigo a Mariano Rajoy. Todos ellos aparecen en los "papeles de Bárcenas" como supuestos receptores de dinero. Varios de ellos como García Escudero, Del Burgo y Abascal reconocieron haber recibido dinero.
Es hora de volver a hablar de la Piel de Mariposa o epidermólisis bullosa (EB) y dar apoyo a Debra España, la Asociación Piel de Mariposa. Para los que nunca hayáis oído hablar de esta dolencia os explicamos que se trata de una enfermedad genética incurable, de las catalogadas como raras (ER), que se caracteriza por la extrema fragilidad de la piel y, en algunos casos, también de las mucosas internas (boca, esófago, ojos, ano), de tal forma que, cualquier roce o fricción (con o sin causa) provoca la aparición de ampollas y heridas.
La cesárea tiene riesgos, pero lo novedoso es decir que entre estos riesgos está el de causar heridas con el bisturí al recién nacido.los médicos tuvieron que dar 16 puntos de sutura en la oreja al bebé. Los padres están indignados y han presentado una denuncia por mala praxis. Los progenitores se quejan fundamentalmente por el trato recibido. Tras ver al niño y la profundidad del corte, exigieron más explicaciones. "Como tu mujer es gorda, tuvimos que sacarlo de otra manera y lo raspamos un poco, pero no es grave".
Una impresionante tromba de agua provoca charcos y un apagón en el centro comercial ovetense. Hasta el punto que había quien abría el paraguas. Relacionada: 'La estructura del Palacio de Congresos de Oviedo diseñada por Calatrava no es segura'
Una mayoría de alemanes considera a España un país corrupto, poco fiable, pobre, tradicional y de ciudadanos ociosos. Así lo refleja el último barómetro de la Marca España elaborado por el Real Instituto Elcano, en el que destaca el deterioro "enorme" que ha sufrido la imagen del país en Alemania. El resultado de este estudio de opinión, comparado además con la imagen que ofreció una encuesta realizada en Alemania en 1996, demuestra la caída "muy importante" que ha tenido la percepción de España entre los alemanes en los últimos 20 años.
#1 una concertina, por el amor de pete!
https://es.wikipedia.org/wiki/Concertina
#26 se hace todos los años, pero en julio.
https://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_Civil_War_memorial,_Motherwell
https://www.glasgowworld.com/heritage-and-retro/heritage/annual-tribute-to-those-who-volunteered-to-fight-fascism-in-spain-2031914
https://www.glasgowworld.com/news/politics/the-sacrifices-of-locals-made-in-spanish-civil-war-will-be-honoured-at-annual-ceremony-4220888
#28 #36 #42 En la portada pone "Juego valorado en 10€". La revista valía 5.
Por otro lado. no me extraña que cierren. Yo la compraba en el kiosko cuando la veía y de repente desapareció. Al parecer pasó a venderse exclusivamente en Game. Yo ni me enteré de eso, imagino que a otros tantos les pasaría lo mismo.
#70 ya es así. El parking está en el puerto, a unos 600 metros y en ciertas épocas hay restricciones de tráfico para no residentes y ni siquiera se puede cruzar de un lado al otro del pueblo.
https://maps.app.goo.gl/WLYE8Tx2v2tQn6Q99
#21 periódico asturiano hablando de la variante de Pajares. No tienen necesidad de especificar la cordillera, todos sus lectores saben de lo que hablan.
#178 Si te hubieras parado a ver el vídeo habrías visto que mencionan una patente sobre el 1916 o algo así, para unas "persianas levantinas".
Buscando en Google:
https://puntogar.com/blog/wp-content/uploads/2017/07/Historia-persianas-Vicente-V%C3%A1zquezb.pdf
cc #183
#193
Se parecen como un huevo a una castaña a las persianas de plástico que todos conocemos. Son más cortinas que otra cosa.
Si vamos a similitudes, las persianas actuales son más un invento inglés (que tampoco)
https://curiosfera-historia.com/historia-de-la-persiana-inventor/
#100 ¿y por ese hecho no puede ser un invento español? El armario escurreplatos es un invento finlandés y mis abuelos lo tenían en su cocina en España.
#178 Si te hubieras parado a ver el vídeo habrías visto que mencionan una patente sobre el 1916 o algo así, para unas "persianas levantinas".
Buscando en Google:
https://puntogar.com/blog/wp-content/uploads/2017/07/Historia-persianas-Vicente-V%C3%A1zquezb.pdf
cc #183
#193
Se parecen como un huevo a una castaña a las persianas de plástico que todos conocemos. Son más cortinas que otra cosa.
Si vamos a similitudes, las persianas actuales son más un invento inglés (que tampoco)
https://curiosfera-historia.com/historia-de-la-persiana-inventor/
#55 eso mismo me parece a mí. Eso oir a una cadena extranjera hacer algo sobre España y ya saltar, aunque no haya nada malo. Eso sí, luego todos a decir que España es una mierda, pero que no se le ocurra decirlo a un extranjero (aunque en realidad no lo esté diciendo...).
#99 interesante. Yo soy ingeniero informático y sólo la hice para el primer trabajo. A partir de ahí ya no la he vuelto a tener que hacer. Esto en UK, que es donde estuve hasta ahora. En España tampoco las he visto para puestos senior y lead, aunque tampoco miré mucho.
#219 No sé a qué viene el tono cabreado, relax. Mentira no es porque estoy hablando de mi experiencia -- hace no demasiado pasé por varios procesos de selección y en las solicitudes de unos cuantos incluí un cover letter porque lo pedían, diría que algo menos de la mitad pero no he echado las cuentas. Esto fue en diferentes países europeos en empresas grandes y pequeñas, como dije, para puestos relacionados con IT de una manera u otra pero bastante especializados. Lo llamo cover letter porque es el término que usaban en las solicitudes y no estoy seguro si es exactamente lo mismo que una carta de motivación (ninguno de los procesos fue en España), aunque supongo que sí o al menos cumplen el mismo objetivo.
Supongo que simplemente nos movemos en entornos distintos, nada más, creo que es un asunto bien poco polémico.
#106 Me gustaría ampliar un poco la información tras la valiosa y constructiva aportación de #115. Estoy en el comité de empresa de donde trabajo. Cada vez que se contrata a alguien nos llega la documentación de la solicitud del nuevo compañero y de todos los candidatos que solicitaron. Absolutamente todos incluyen una carta de motivación en la que comentan sus expectativas. Da igual si el puesto es para jefazo, para ingeniero de ventas, programador, administrador de sistemas, calculista de estructuras, para el departamento de compras o recepción, siempre ha sido así. Así que se confirma que la cosa funciona como te enseñan en todos los cursos de alemán en los que te enseñan a hacer currículum y carta de presentación. Pero lo mismo todo esto lo soñé puesto que no tengo ni puta idea
#55 Por curiosidad, ¿a qué niveles están pidiendo una carta de motivación?
A mí esa me la pidieron cuando salí de la universidad y estaba buscando mi primer trabajo. A partir de ahí nunca más. Es más, si tuviese que hacer una carta de motivación a estas alturas posiblemente pasaría de apuntarme a esa oferta (habiendo más disponibles, claro está).
#99 interesante. Yo soy ingeniero informático y sólo la hice para el primer trabajo. A partir de ahí ya no la he vuelto a tener que hacer. Esto en UK, que es donde estuve hasta ahora. En España tampoco las he visto para puestos senior y lead, aunque tampoco miré mucho.
#219 No sé a qué viene el tono cabreado, relax. Mentira no es porque estoy hablando de mi experiencia -- hace no demasiado pasé por varios procesos de selección y en las solicitudes de unos cuantos incluí un cover letter porque lo pedían, diría que algo menos de la mitad pero no he echado las cuentas. Esto fue en diferentes países europeos en empresas grandes y pequeñas, como dije, para puestos relacionados con IT de una manera u otra pero bastante especializados. Lo llamo cover letter porque es el término que usaban en las solicitudes y no estoy seguro si es exactamente lo mismo que una carta de motivación (ninguno de los procesos fue en España), aunque supongo que sí o al menos cumplen el mismo objetivo.
Supongo que simplemente nos movemos en entornos distintos, nada más, creo que es un asunto bien poco polémico.
#106 Me gustaría ampliar un poco la información tras la valiosa y constructiva aportación de #115. Estoy en el comité de empresa de donde trabajo. Cada vez que se contrata a alguien nos llega la documentación de la solicitud del nuevo compañero y de todos los candidatos que solicitaron. Absolutamente todos incluyen una carta de motivación en la que comentan sus expectativas. Da igual si el puesto es para jefazo, para ingeniero de ventas, programador, administrador de sistemas, calculista de estructuras, para el departamento de compras o recepción, siempre ha sido así. Así que se confirma que la cosa funciona como te enseñan en todos los cursos de alemán en los que te enseñan a hacer currículum y carta de presentación. Pero lo mismo todo esto lo soñé puesto que no tengo ni puta idea
#75 No hay que dejar pasar oportunidades. Apunta:
Estimado sr,
En mi breve paso por este valle de lágrimas, y malcriado por mis padres desde la más tierna infancia, he adquirido el triste hábito de comer a diario, dormir bajo techo y disponer de agua corriente para ducharme.
Obligado por tan lamentables vicios y las exigencias de esta sociedad capitalista, me veo en la necesidad de prostituir mi esfuerzo físico y/o mental al servicio de quien pueda proporcionarme una fuente de ingresos relativamente estable que me permita satisfacerlos y, tal vez, soñar con que una vez a la semana el agua sea caliente.
Cordialmente, un admirador, un esclavo, un amigo, un siervo…
#26 a mí el otro día me escribió un recruiter de esos. Me comentó la oferta, de qué iba el curro y también el rango de salario, que era exactamente la mitad de lo que gano ahora.
Yo le dije que le agradecía mucho el interés pero que lo que ofrecían era muy poco para mi situación actual. De paso le agradecí que me dijese el posible salario desde un primer momento para así no hacernos perder el tiempo a los dos. También le comenté que era algo que no veía muy a menudo.
Él fue muy amable, me dijo que lo entendía, que le parecía lógico y que hasta otra. No me he encontrado con muchos así. Quizás cuando busque curro le contacte a ver qué tiene.
#130 eso espero. Porque si la implementación del reglamento es literalmente como pone la proposición, me parece una locura. Sólo hablando de lo de criar en casa, del resto hay cosas que veo mejor o peor.
Una manera que yo vería lógica si quieren limitar eso, cosa que veo difícil en la práctica, sería decir que un particular sólo puede tener una o dos camadas de un misma hembra, por ejemplo.
#134 Es complicadísimo determinar el numero de camadas o embarazos, pues a término no llegan todos. Dependerá también del tipo y raza del aniamal... Uff. Son muchos flecos y esto no acaba mas que empezar. El control veterinario también habría que regularlo. Hay muchísimo que hacer con esa ley y espero que finalmente no sea una chapuza inaplicable.
Pero como te dije, es un comienzo, y como todos los comienzos habrá fallos y desequilibrios. Habrá que esperar y no dejarse llevar por las noticias y bulos interesados. He llegado a oír que el animal que no sea "legal" lo sacrificarán, algo que va en contra de la propia ley. Un bulo y un disparate salido de quien no quiere ni leyes ni control de sus actividades.
#125 es que no tengo razón ninguna para adoptar, ni para comprar. Tengo una perra perfectamente capaz de reproducirse y yo no me dedico a hacer negocio ni a traficar con perros. Tener una perra 10 años y tener una camada no creo que sea nada descabellado.
Yo no vendo los dos o tres cachorros con los que no me quedo. Ni tampoco los mato. Se los doy a amigos cercanos que les apetece tener perro y tienen una buena vida. Por favor, no me obligues a adoptar sólo porque tú consideres que es la única opción para tener mascota.
Me parece perfecto el que quiera adoptar, todo mi apoyo. Yo quiero mantener la familia de perros que llevan con nosotros más de 20 años. Que parece mucho, pero son tres perros, dos camadas...
#128 Exacto. Uno de los perros que tenemos ahora, que lleva con nosotros 10 años, nos lo encontramos en el pueblo cuando era cachorro. Alguien lo tiró de un coche. Es exáctamente eso, un chucho, pero es fantástico. Y a través de ese chucho, algunos amigos nuestros ahora tienen otros chuchos pequeños y están encantados. Pero resulta que ahora se acabó el asunto porque somos malísmos por no adoptar y criar en casa.
#95 #109 Me autorespondo, por lo que he encontrado por ahí.
https://www.mdsocialesa2030.gob.es/derechos-animales/Eventos/Anteproyecto_Ley_Proteccion_y_Derechos_de_los_Animales_220921.pdf
La cría y venta solo podrá realizarse por profesionales registrados/as, con mecanismos de
supervisión veterinaria, para conseguir que se realice de forma responsable y moderada, prohibiéndose la cría
de animales de compañía por particulares y fijándose la limitación reproductora de los animales de compañía
no destinados a la cría profesional. El propósito de esta normativa es incidir en la paradoja que existe entre el
reconocimiento de ser sensible al animal y su cosificación comercial.
Resulta que ahora, en vez de que mi perra tenga cachorros una vez en su vida tengo que comprárselo a un tipo. Manda cojones el asunto.
#125 es que no tengo razón ninguna para adoptar, ni para comprar. Tengo una perra perfectamente capaz de reproducirse y yo no me dedico a hacer negocio ni a traficar con perros. Tener una perra 10 años y tener una camada no creo que sea nada descabellado.
Yo no vendo los dos o tres cachorros con los que no me quedo. Ni tampoco los mato. Se los doy a amigos cercanos que les apetece tener perro y tienen una buena vida. Por favor, no me obligues a adoptar sólo porque tú consideres que es la única opción para tener mascota.
Me parece perfecto el que quiera adoptar, todo mi apoyo. Yo quiero mantener la familia de perros que llevan con nosotros más de 20 años. Que parece mucho, pero son tres perros, dos camadas...
#128 Exacto. Uno de los perros que tenemos ahora, que lleva con nosotros 10 años, nos lo encontramos en el pueblo cuando era cachorro. Alguien lo tiró de un coche. Es exáctamente eso, un chucho, pero es fantástico. Y a través de ese chucho, algunos amigos nuestros ahora tienen otros chuchos pequeños y están encantados. Pero resulta que ahora se acabó el asunto porque somos malísmos por no adoptar y criar en casa.
#117 En ese aspecto estoy totalmente de acuerdo contigo, si me equivoco pues agradecería que alguien nos corrija, eso lo único que hace es profesionalizar la cría y que sea la única alternativa.
También me pregunto qué consecuencias podría tener eso sobre los perros como comunidad o como especie, lo mismo propicia que desaparezcan los "chuchos" y queden solo perros de "raza" y que se acentúen sus problemas de salud.
#117 Exacto, las perras domésticas se quedarán con el trauma de no poder dar a luz una vez en su vida mientras tendremos perras dedicadas a parir "bajo ciertos requisitos" pero siempre dedicadas al uso comercial. Si, seguro que eso ayuda a eliminar las razas de perros como veo algunos enterados afirmando por aquí. Cláramente estos animalistas saben lo que hacen, en fin, son gente que seguramente no se acercarían a un perro callejero ni con un palo.
#117 por lo que yo leo, se te prohíbe criarlos para venderlos, por eso lo de "profesional"
#95 Yo es lo que no entiendo. En mi casa siempre ha habido perros y cada perra que hemos tenido ha criado una vez. Nosotros nos quedamos con uno, para poder seguir teniendo cuando los otros sean mayores, y el resto se los regalamos a amigos. ¿Si sigo al pie de la letra la ley ya no puedo hacerlo? Si es así es ridículo.
#95 #109 Me autorespondo, por lo que he encontrado por ahí.
https://www.mdsocialesa2030.gob.es/derechos-animales/Eventos/Anteproyecto_Ley_Proteccion_y_Derechos_de_los_Animales_220921.pdf
La cría y venta solo podrá realizarse por profesionales registrados/as, con mecanismos de
supervisión veterinaria, para conseguir que se realice de forma responsable y moderada, prohibiéndose la cría
de animales de compañía por particulares y fijándose la limitación reproductora de los animales de compañía
no destinados a la cría profesional. El propósito de esta normativa es incidir en la paradoja que existe entre el
reconocimiento de ser sensible al animal y su cosificación comercial.
Resulta que ahora, en vez de que mi perra tenga cachorros una vez en su vida tengo que comprárselo a un tipo. Manda cojones el asunto.
#125 es que no tengo razón ninguna para adoptar, ni para comprar. Tengo una perra perfectamente capaz de reproducirse y yo no me dedico a hacer negocio ni a traficar con perros. Tener una perra 10 años y tener una camada no creo que sea nada descabellado.
Yo no vendo los dos o tres cachorros con los que no me quedo. Ni tampoco los mato. Se los doy a amigos cercanos que les apetece tener perro y tienen una buena vida. Por favor, no me obligues a adoptar sólo porque tú consideres que es la única opción para tener mascota.
Me parece perfecto el que quiera adoptar, todo mi apoyo. Yo quiero mantener la familia de perros que llevan con nosotros más de 20 años. Que parece mucho, pero son tres perros, dos camadas...
#128 Exacto. Uno de los perros que tenemos ahora, que lleva con nosotros 10 años, nos lo encontramos en el pueblo cuando era cachorro. Alguien lo tiró de un coche. Es exáctamente eso, un chucho, pero es fantástico. Y a través de ese chucho, algunos amigos nuestros ahora tienen otros chuchos pequeños y están encantados. Pero resulta que ahora se acabó el asunto porque somos malísmos por no adoptar y criar en casa.
#117 En ese aspecto estoy totalmente de acuerdo contigo, si me equivoco pues agradecería que alguien nos corrija, eso lo único que hace es profesionalizar la cría y que sea la única alternativa.
También me pregunto qué consecuencias podría tener eso sobre los perros como comunidad o como especie, lo mismo propicia que desaparezcan los "chuchos" y queden solo perros de "raza" y que se acentúen sus problemas de salud.
#117 Exacto, las perras domésticas se quedarán con el trauma de no poder dar a luz una vez en su vida mientras tendremos perras dedicadas a parir "bajo ciertos requisitos" pero siempre dedicadas al uso comercial. Si, seguro que eso ayuda a eliminar las razas de perros como veo algunos enterados afirmando por aquí. Cláramente estos animalistas saben lo que hacen, en fin, son gente que seguramente no se acercarían a un perro callejero ni con un palo.
#117 por lo que yo leo, se te prohíbe criarlos para venderlos, por eso lo de "profesional"
#109 Casi todas las leyes tienen su reglamento. Ese reglamento aclara y establece los términos en que se adapta esa ley a la realidad. Por ponerte un ejemplo que todos entendemos, la ley de seguridad vial tiene su reglamento de circulación, que es el que tiene las sanciones y demás.
Pues esta ley, si finalmente pasa de proyecto de ley, tendrá su reglamento. Y en el se encajará seguramente esas inquietudes. Aun no conocemos ni siquiera el texto final de la ley (repito que entiendo que este es el proyecto de ley, corregidme si me equivoco)
Cuando el reglamento exista, aparecerán las sanciones y por supuesto las excepciones, moratorias, y demás extremos. Ahí veremos en que queda.
Lo que es seguro es que el reglamento y la propia ley deberán lidiar con situaciones como la que comentas, que en ningún caso será ilegal, y también con situaciones como un embarazo "accidental" de un animal. Es imposible controlar esas situaciones y no se podrá prohibir que "la vida se habrá camino"
#130 eso espero. Porque si la implementación del reglamento es literalmente como pone la proposición, me parece una locura. Sólo hablando de lo de criar en casa, del resto hay cosas que veo mejor o peor.
Una manera que yo vería lógica si quieren limitar eso, cosa que veo difícil en la práctica, sería decir que un particular sólo puede tener una o dos camadas de un misma hembra, por ejemplo.
#134 Es complicadísimo determinar el numero de camadas o embarazos, pues a término no llegan todos. Dependerá también del tipo y raza del aniamal... Uff. Son muchos flecos y esto no acaba mas que empezar. El control veterinario también habría que regularlo. Hay muchísimo que hacer con esa ley y espero que finalmente no sea una chapuza inaplicable.
Pero como te dije, es un comienzo, y como todos los comienzos habrá fallos y desequilibrios. Habrá que esperar y no dejarse llevar por las noticias y bulos interesados. He llegado a oír que el animal que no sea "legal" lo sacrificarán, algo que va en contra de la propia ley. Un bulo y un disparate salido de quien no quiere ni leyes ni control de sus actividades.
#109 no es ridículo, cómo sabemos que mantienes el mínimo de salubridad y protección de esos perros? O incluso que no los cruces a lo loco provocando aberraciones como los pug?
#18 has pinchado en la foto de una película. Aunque él la haya colado como una de verdad y así gane karma fácil.
#71 te voté positivo por error. Aunque tampoco te votaría negativo. Está usando las imágenes de una película, diciendo que son las del niño de verdad, para pillar karma.
#7 Yo me pasé a Deezer cuando salió el tema de que el CEO se dedicaba a invertir en empresas de IA para usos bélicos.
Hay cosas que echo en falta, pero la verdad, para lo que yo lo uso, al 90% funciona igual de bien o mejor. Además tienen una suscripción anual con la que te ahorras unos eurillos en comparación con Spotify. Y supuestamente pagan un poco más a los artistas.
#36 eso no es así. Es CC BY. Según la licencia:
Usted es libre de:
- Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato.
- Adaptar — remezclar, transformar y crear a partir del material para cualquier finalidad, incluso comercial.
Bajo las condiciones siguientes:
- Reconocimiento — Debe reconocer adecuadamente la autoría, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se han realizado cambios
#54 No es lo mismo Creative Commons, que contenido libre, que contenido copyleft.
Creative Commons ha publicado media docena de licencias, combinando diferentes opciones. Algunas de estas licencias son libres, y otras no. Y de las libres, sólo la CC-By-SA es copyleft.
En definitiva:
* Si el artículo tiene licencia CC-BY (Reconocimiento), no hace falta mantener la licencia: basta con reconocer la autoría.
* Si es CC-BY-SA (Reconocimiento-CompartirIgual), sí se debe mantener la misma licencia.
#60 Es verdad, tienes razón, me equivocaba de licencia. En wikipedia usan la CC-BY-SA, por eso me equivoqué.
#119 yo no exijo que prohiban la caza. Exijo poder salir a dar un paseo los fines de semana con seguridad. Manda huevos que siendo de campo tenga que coger el coche e irme a la playa o a un parque a la ciudad para poer dar una vuelta porque gente "de fuera" viene a mi zona a pegar tiros.
#128 NO soy cazador, soy propietario de unos terrenos que tienen cierto atractivo a nivel dominguero-senderista(aunque realmente la propietaria seria mi pareja, cuando toca limpiar la mierda que dejan hay que arrimar el hombro como si lo fuera) y se la mierda que es.
#121 La verdad es que el mapa que me has enseñado es una burrada y faltaria ver si realmente es legal eso, ademas de meterles un puro de cagarse a todos los aprendices de Harry el Sucio que se flipan con las armas y van haciendo el gilipollas.
Pero aun asi, continuo diciendo que el fenomeno "senderista dominguero" que se cree que el campo es un decorado para sus paseos y su suelta de larvas y que puede ir por donde le da la gana, haciendo lo que le venga en gana, aparcando donde le salga de los cojones y quejandose (y amenazando con denunciar a nosequien incluso) cuando ve que el propietario de unos terrenos tiene mas derechos que el, es una lacra igual de grande.
Como ya he dicho, yo he recibido insultos directos y amenazas por "hacer que una mujer mayoe tenga que andar para ir al rio" y eso no tiene ni puta gracia. Si vas a tirar a la vieja, al contenedor del organico, no al rio.
#15 Se puede estar contra Hamás y contra el gobierno de Israel. Es más, cualquier persona decente debería tener esa postura.
#11 Cuando los demas no votan lo que pensáis, hay tongo. Por supuesto.
Israel evidentemente está cometiendo un genicidio, pero los integrantes de Hamas/Palestina matarían a la mayoría de los cristianos sin dudarlo. Y a los homosexuales sin distinción de religión.
Basta ya de apoyar regímenes extremistas que acabarían con todos los derechos comseguidos en europa de un plumazo. Y que sin dudarlo nos masacrarían. Véase Irán.
O sois muy inocentes o muy malvados.
Me la suda el karma, menéame se ha convertido en un agregador de noticias inútil con vuestro acaparamiento de la portada.
#15 Se puede estar contra Hamás y contra el gobierno de Israel. Es más, cualquier persona decente debería tener esa postura.
#18 Palestina y Cisjordania son un remanso de paz pro derechos humanos:
https://www.elmundo.es/internacional/2022/10/07/634077fcfc6c83180d8b458e.html
Noticia del 2022, antes de que se produjera este genocidio.
Soy homosexual y mi vida vale lo mismo que la de cualquier otra persona. Para ellos, no. Son una cultura de paz, cierto.
#19 #20 #24 #27
#30 https://es.euronews.com/my-europe/2023/02/20/un-informe-advierte-del-aumento-de-la-violencia-contra-lgbti-en-europa
¿ Empezamos ya a exterminar europeos?
Los pro-genocidio no sabéis a que cuento agarraros. No te esfuerces, a estas alturas ya se ha caído la careta y no dais más que asco.
#36 y tú solución para mejorar el mundo es apoyar el genocidio israelí.
#36 a mi me gustaría eso de la anarquía!!!
Creo que dices cosas al tun tun, muy al tun tun. Por algún motivo que desconozco crees que así de la nada vamos a acabar como iran. Y entonces la solución es exterminar personas...
Y ya lo de tirar de homosexualidad, es de locos. Es un argumentario tan pocho de ultraderecha que no hay por donde cogerlo. A los rojos que les gusta de todo vamos a intentar llegarles desde este argumento de mierda.
No cuela, todos tus argumentos vistos mil veces y todos con el mismo fin.
#36 Falso dilema, que una sociedad te parezca una mierda, no justifica que deban ser exterminados. Ese razonamiento ya fue usado en la segunda guerra mundial
En la Haya esta definido lo que es genocidio espero que todos los que cumplen con la definicion dada acaben juzgados y sentenciados igual que en el genocidio judio.
#36 El régimen iraní es una reacción a la geopolítica de GB y USA, es mejor pagar a un tirano, el Sha, pero está lista es infinita.
#30 Genocidemos a los coruñeses también: https://www.publico.es/sociedad/asesinos-samuel-luiz-ensanaron-crimen-homofobo-auto.html
#53 Vuestro discurso estéril lo intentáis justificar a toda costa, contra los propios españoles, que deben de ser lo peor. No sé cómo puedes vivir sin terror en esta sociedad.
Pero en España me encuentro muy seguro, aunque, como en todos sitios, hay tarados.
Sin embargo, en estados teocráticos musulmanes mi vida no vale nada, me matarían. ¿Queda claro?
Tu ejemplo lo rebate hasta un niño de 5 años.
#56 Estás mezclando churras con merinas. Una cosa es criticar aspectos de las sociedades árabes-islámicas y otra justificar un genocidio. Lo sensato es criticar ambas cosas.
#56 Por cierto que en Israel los ortodoxos tampoco ven demasiado bien a los homosexuales: https://es.euronews.com/2015/07/30/un-ultraortodoxo-apunala-a-6-personas-en-la-marcha-del-orgullo-gay-en-jerusalen
#15 te podemos mandar una buambulancia.
Te prometo que no la vamos a volar o ametrallar después como suelen hacer los israelíes
#15 Y que? están matando niños y gente inocente, hospitales, a los ayudantes humanitarios, etc.
Es como si dices que en España determinada etnia son problemáticos, roban, delinquen, etc y a lo mejor es verdad, pero de ahí a decir vamos a bombardear sus barrios y exterminarlos pues es algo irracional y que no se puede defender, y estar en contra no quiere decir que seas un amante de esa etnia, solo significa que eres humano.
#15 " Israel evidentemente está cometiendo un genicidio, pero los integrantes de Hamas/Palestina matarían a la mayoría de los cristianos sin dudarlo."
No sabes que harto estoy de vuestros pero.
Cada vez que soltais esos peros estáis justificando la.muerte de personas inocentes y no se os cae la cara de vergüenza
#51 " Luego vienen los lloros"
De verdad no se te cae la cara de vergüenza de justificar el asesinato de civiles ?
Te puedes mirar al espejo sin darte asco de justificar está masacre?
A mí me da asco el gobierno israelí y me dan asco los terroristas de Hamas.
Lo ves no es tan difícil , sin peros.
#15 tu visión tan maniquea de la realidad pone de manifiesto tu estrechez de miras.
Asesinar a 6000 niños no es combatir a Hamas, es crear nuevos radicales.
#5 Lo mejor es que en el televoto le dieron 12 puntos
https://eurovision.tv/event/malmo-2024/grand-final/results/belgium
#67 En el televoto fue las más votada o la segunda a la sumo, muy curioso, porque la gente en el festival pitaban bastante. La población está muy polarizada con este tema, es decir, hay mucha gente que está a favor de Israel o eso parece.
#86 No te creas, tiene su público.
#5 Creo que #4 no ha utilizado ninguna acepción que se preste a confusión.
De hecho, la palabra está bien usada:
"Criatura
1. f. Niño de corta edad."
https://dle.rae.es/criatura
Lo fácil que es entenderse, pero lo difícil que parece para algunos.
Muy fan de la traductora que tradujo "Hedgizabeth", el nombre de un erizo (hedgehog), como "Erizabeth".
#1 Y del fondo del asunto ¿tienes alguna opinión? ¿Que opinas de que esté Israel y no Rusia?
#4 Opino que a Israel habría que boicotearla, y que es una opción personal. Y también opino que participar no es sinónimo de apoyar el genocidio.
La Nebulossa esta de los cojones, que haga lo que le salga del coño. ¡A ver si va a resultar que el puto Netanyahu va a decidir cómo celebramos nuestros festivales de mierda!
#9 ¡A ver si va a resultar que el puto Netanyahu va a decidir cómo celebramos nuestros festivales de mierda!
Pues da toda la impresión de que lo está haciendo.
#9 Pues a mí me parece, tal y como te expresas, que tienes muy poca educación.
#34 Ese es otro tema.
#1 ná, yo creo que es más simple. Es la nueva estrategia de recuperar el poder a cualquier precio, que también usa Trump: decir lo contrario que el gobierno cuando estás en la oposición, aunque vaya contra los intereses generales o geoestratégicos de tu país.
Estoy convencido que si Pedro Sánchez defendiera a Israel, ellos saldrían a la calle con el palestino en el cuello.
Al final, tienen la mayoría de medios apesebrados a su lado, que les van a hacer de altavoz para mantener a las ovejas alineadas.
#25 Pero en esto están metiendo la pata hasta el fondo. No han pensado en que la mayoría de sus votantes son moderados. No es lo mismo comprarle a tu partido sus políticas económicas liberales, que tragar con su juego sionista mientras desayunas con las imágenes de niños asesinados y civiles indefensos muriendo a puñados.
Están perdiendo votos cada vez que abren la boca en este tema
#48 los liberales moderados no desayunan con las imágenes de los civiles y niños asesinados, leen prensa económica no tanto en redes sociales
Los energúmenos que están en redes sociales justifican los ataques y algunos les parece poco y piden más. Llegas a oír que un niño es terrorista o lo va a ser
Luego en el siguiente tweet te llamará asesino por defender el aborto
#48 Si le siguen comprando el discurso de ETA (que hace más de diez años que no existe), y tantos otros, yo creo que las tragaderas del votante pepero son infinitas. Además está el sesgo de confirmación. La mayoría de votantes peperos van a ver los telediarios donde las imágenes de crímines israrelies no son tan terribles.
No hace falta indagar demasiado para recordar que a Hamás lo creó el Estado de Israel porque le interesaba para luchar contra la OLP, y sin embargo jamás oirás eso en un medio aunque es de sobra sabido, igual que los EEUU crearon y apoyaron a Al Qaeda mientras les interesó, antes de convertirlos en el mayor enemigo de su patria.
Los seres humanos somos capaces de hacer oídos sordos a muchas cosas que no nos encajan en lo que queremos oír.
El PP raramente nunca ha perdido votos por hacer el mal. Cuando la derecha se pasa de frenada, sube un poco el voto a la izquierda entre indecisos y abstencionistas, pero el voto de la derecha nunca baja. Si hacen eso es porque les lleva funcionando muchos años.
#48 en España el voto se mueve más por odio al del otro partido que por lógica, ahora el votante de derecha lo que le mueve es el odio a Sánchez como en su día fue el odio a ZP e incluso el odio a Felipe González ( de cuando nos creíamos que Felipe era socialista), pueden decir que van a matar a todos los primogénitos que ellos seguirán votando a la derecha
La verdad es que yo también votaría CASI cualquier cosa con tal de que no saliera Ayuso en mi comunidad, bueno nunca votaría a alguien que defienda un genocidio
#3 Tal cual, los mismos peperos que votaron reconocer al estado palestino por unanimidad en 2014
https://elpais.com/politica/2014/11/17/actualidad/1416258055_830616.html
#3 Muy probablemente tengas razón, pero yo no descartaría que el Mosad tenga una colección de pruebas y evidencias muy contundentes de muchos políticos de la Unión Europea, muy especialmente de los más corruptos, y esté chantajeándolos para conseguir su apoyo.
Los romanos si que hicieron daño.
antisemitismo
aaand here we go. #chupito
#2 En Madrid no sé, en Barcelona los "riders" no lo emplean o lo hacen muy raramente. Van directamente por la calzada, acera, en contra dirección, saltándose semáforos y cedas. Entiendo que es un trabajo de mierda y van mas quemados que la moto de un hippie pero los demás usuarios de la vía pública también tenemos derecho a usarla.
#2 por el que luego no circulan los ciciista porque es su derecho ir por la calzada con los coches...
#5 #6 Pues mira, yo vivo al lado de una via ciclista, en una avenida enorme y SIEMPRE (puedo hasta grabarlo todos los putos dias) estan los ciclistas por la carretera normal, en una cuesta y a una velocidad lenta de cojones.
A principio les pitaba y ya paso, por que hasta me lo recrimino la policia. Los unicos que respetan esa via son los de los patienetes electricos.
Que si, que no todo es igual en todos lados, que no podemos tomar un ejemplo como una generalización. Pero eso de que respetan sus carriles bicis, me cago yo en los carriles bicis.
#14 Ojalá te pusieran una multa por usar el claxon sin saber cuando se debe y encima a un ciclista con el riesgo que conlleva. ¡Mendrugo que eres un mendrugo! Los ciclistas no están obligados a ir por el carril bici, que ya sabemos todos que vuestra vida infernal e imperiosa os impide tener paciencia, pero ajo y agua. Si es que sois todos iguales. Vais de que sabéis el código de circulación pero luego andáis pitando y rebasando. ¡Paletazos!
#16 Pito a un ciclista, que va por el medio de la vía cuesta arriba haciendo una cola y retención importante, teniendo a 4M un carril bici.
Que un prociclista me hable del código de circulación... me da la risa colega Que vosotros los ciclistas no sabeis lo que es un semaforo en rojo... lo que me faltaba, un ciclista hablandome de etica en la circulación jajajaj
#27 Tampoco es legal entorpecer el trafico si puedes evitarlo.
#17 Los taxistas en Madrid por la noche dan auténtico pánico y yo voy en coche, van a toda leche entre carriles. Lo he mirado, por casualidad era un sábado noche. Van "a la carrera"...
#17 Lo que está claro es que no te sabes el código de circulación.
Sobre ética y empatía, hablamos otro día.
#30 Lo que yo hago es ir a su velocidad, unos 10-15 metros por detrás para que no tenga miedo que le vaya a adelantar en un despiste. Y de paso, le protejo para que otros coches no le adelanten dónde no hay hueco.
Y cuando puedas adelantarle dejando una distancia lateral razonable, hazlo sin ir mucho más rápido que el ciclista.
#17 El planteamiento de ciclistas VS automovilistas es tan patético como quién lo plantea.
El eje correcto es infractores VS cívicos.
El resto es crear bandos artificiales con intereses más bien egoístas. Sé que quieres toda la vía para tí, pero toca compartir los recursos comunes que pagamos todos. Y el espacio público y las vías de comunicación entran dentro de esa definición.
#73 Yo no tengo ninguna guerra con nadie.
Simplemente que el espacio como bien afirmas, se deben compartir. Por ende si tienes un espacio especifico para ti, como ciclista, debes usarlo que para eso lo hemos pagado.
Lo que no tiene sentido es pedir carriles bici por que los coches son muy peligrosos y luego no usarlos, estando a 2 metros de ti.
Es como si pedimos más parques y zonas de juego, pero seguimos jugando al futbol en medio de la carretera.
#79 Me recuerda a un incidente que tuve hace un año, bajando por una calle en cuesta con un carril bici en un parque a escasos 20 metros. Para mi destino mi conveniencia era la calzada, en una zona limitada a 30 km/h por la proximidad del parque (debería ser limitada a 20 km/h pero esa es otra historia).
Al poco se me planta una furgoneta detrás y me empieza a pitar y a gritar para que me aparte... y yo iba a los 30 km/h (llevo velocímetro bien calibrado, en cuesta abajo pronunciada). Y me fue acosando hasta llegar al punto donde él seguía por un lado y yo por otro, no sin antes dedicarme un bonito exabrupto. Todo ello sin mantener la debida distancia de seguridad (que en ciudad son 5 metros, pero me hubiera contentado con que no se me pegase al culo). Pero oye, que a quienes nos ponen en peligro con sus conductas de acoso es que somos exageradamente cansinos.
Lo que no entiende nuestro amigo acosador es que él es peatón más veces que conductor. Las conductas de acoso que describe y defiende son también aplicadas contra los peatones. Quizás, con suerte, algún día se dé cuenta de que los cansinos pedimos por nuestra seguridad y la de todos, incluyéndole a él.
#16 en una cuesta concreta de Madrid soy el único coche que va despacio detrás de la bici en lugar de adelantarles dejando 10 cm... mi impresión es que a los ciclistas les molesta más eso porque piensan que soy un novato o un viejecito y que les voy a arrollar... empiezan a mirar por encima del hombro nerviosos... y yo me como los pitidos de otros coches...
realmente no se que es lo mejor que debo hacer. ¿alguna propuesta?
#30 Lo mejor que puedes hacer con un ciclista es interaccionar lo menos posible con ellos. Si los adelantas y hay poco espacio hazlo más despacio y si puedes separarte hazlo lo más posible. Pero pasarles lo antes posible a una velocidad lo más parecida a la que llevan ellos. Suena contradictorio, pero creo que me explico.
No te quedes detrás mucho tiempo, es cierto que incómoda porque nadie lo hace y nos ponemos nerviosos.
#14 el carril puede ser muy guay pero en españa estan diseñados fatal: puede que no tienen una facil entrada/salida, puede esten sucios, puede estén ocupados por viandantes, puede que se desvien a otro lado....
Si vas en ruta con una bici a una velocidad constante no te la juegas.
#31 No sé si entiendo tu comentario o qué quieres responder. El riesgo siempre está ahí y el problema de ese riesgo, es que el que mata es el que quiere que el resto se proteja, olvidando que quien de verdad puede mejorar la protección es él en su coche, siendo mucho más prudente.
#14 No sólo demuestras no tener ni idea de las normas de tráfico (empezando por el RGC y terminando por las ordenanzas locales de movilidad), sino que además te jactas de ello y reconoces abiertamente comportamientos que ponen en peligro la vida del resto de usuarios de la vía.
Mira, en primer lugar las bicicletas pueden circular por el carril que mejor convenga a su recorrido/destino. Si voy por una calle con una vía dedicada contínua a la izquierda (por ejemplo, Paseo de la Chopera en Madrid), y voy a girar a la derecha dos calles más para adelante, el carril que mejor conviene a mi recorrido es la calzada la derecha, no la vía dedicada (más peligrosa para ese recorrido).
Es más, si voy a circular por la calzada, además de usar el carril que de nuevo mejor convenga a mi recorrido, lo haré por el centro del carril como aconsejan la inmensa mayoría de las ordenanzas locales (en el caso de la de Madrid es una obligación).
Otro día hablamos de cómo Madrid es una ciudad hostil para la movilidad personal, en parte gracias a ese colectivo conocido popularmente como los calzadistas que hacen lo imposible para que no se construyan vías protegidas bien diseñadas con las que evitar, por ejemplo, colisiones por alcance como la de la noticia, en la que un conductor temerario (sólo tienes que ver cómo quedó el coche) se llevó por delante a un ciclista.
¡Ojalá llegue el día en que quienes argumentan como tú lo entiendan! Nos va la vida en ello.
Por cierto, tú puedes grabar todos los días, yo grabo todos los días. Hoy sin ir más lejos, varios coches saltándose un semáforo en rojo con desprecio evidente a los peatones que estaban esperando para cruzar. Alguno de los conductores incluso comportándose de manera imprudente, con evidente agresividad al volante, a punto de provocar un accidente al acceder a la rotonda posterior al semáforo sin respetar la prioridad de paso...
O ese maldito HDP de conductor que al llegar a un cruce con paso ciclista debidamente señalizado (con su P-22 y su M4.4), al ver aproximarse a ciclistas acelera con temeraria conducta, mirando para otro lado como si no los hubiera visto.
O ese otro que en una calle que se estrecha de dos carriles a uno decide que no quiere ir detrás del ciclista y acelera para adelantarle sin apenas espacio (y obviando de que se trata de una zona escolar).
En fin, que obviamente no se puede generalizar. Pero que te has lucido majo.
#60 Menudo toston...
Podria soltarte la misma parrafada, LA MISMA de cuantos ciclistas se saltan semaforos en rojo, se cruzan por que patata, se llevan a peatones por que se saltan el semaforo, cruzan por donde quieren, adelantan por donde les sale de la polla.... pero eso si, tenemos que respetarlos todos por que si no. MALO MALO MALO.
Enga hombre... cuentos para no dormir a otro, que sois exageradamente cansinos.
#4 pues yo vivo delante de un carril bici bien hecho y hace años que no veo ninguna bicicleta ni por la calzada ni por la acera.
Claro que igual tú no hablas de carriles bici, sino de "carriles bici" que valen el doble que los otros y están trazados por auténticos subnormales que solo quieren la paguita de su red clientelar de turno.
Si es el segundo caso, "disfruten lo votado" y tal.
En esta web, una de cada tres noticias subidas son de afirmacionismo climático del cansino histórico monotema. Las otras dos, de los voluntarios antiayuso.
#12 ¿Tienen tus padres que pagar por ti? ¿Y si ellos necesitan pagarse una prótesi de cadera y otro trasplante? ¿Se mueren para que vivas tu? Joder, menudo chollo.
Es muy ineficiente y muy cara: juegan con que tu alternativa es morirte. ¿Hasta dónde llegarías para vivir? ¿Para eso hemos evolucionado tanto, para que llegado el punto tengas que decidir si gastarte tu dinero en una operación o morir y dejarle más oportunidades a tus hijos? Con lo sencillo y eficiente que es un sisterma público de salud, me parece algo que no debería ni discutirse.
#14 No veo ni cómo eso desmonta mis argumentos, ni qué pretendes demostrar con esos números escogidos al azar.
Pero si quieres, miramos los números de gente que se ha arruinado en USA gracias a la sanidad privada:
https://www.latimes.com/espanol/vida-y-estilo/articulo/2022-06-19/mas-de-100-millones-de-estadounidenses-viven-acosados-por-las-deudas-medicas#:~:text=Estas%20personas%20se%20encuentran%20entre,investigaci%C3%B3n%20de%20KHN%20y%20NPR.
Más de 100 millones, en un país de 330 millones (prácticamente un tercio), vive acosada por las deudas médicas. Esos números sí que no dan.
https://www.bbc.com/mundo/ciencia_tecnologia/2009/09/090918_1849_eeuu_salud_seguro_gm#:~:text=Cerca%20de%2045.000%20personas%20mueren,de%20Harvard%20publicado%20esta%20semana.
45.000 muertos al año por falta de seguro médico. Esos números sí que no salen.
Te diré los que sí salen: subirle los impuestos a los Juan Roig, Amancios Ortegas, etc.; lucha contra la corrupción, no subvencionar gilipolleces como la tauromaquia, y combatir el fraude fiscal para pagar una Sanidad Pública decente.
#30 Bueno, admito que lo de subir los impuestos a las grandes rentas es por placer. Pero se entiende que sí hay recursos.
#30 Cortando la corrupción, daría para mucho, mucho, mucho, pero es que de todas formas los países más avanzados del mundo son aquellos donde los ciudadanos más impuestos pagan a excepción de los paraísos fiscales que hacen de parásitos del resto del mundo donde se produce.
Por cierto, USA no me parece un país avanzado si tenemos en cuenta que tras tu primera enfermedad grave pierdes la casa, tras la segunda te endeudas de por vida y a la tercera crías malvas por una enfermedad técnicamente curable.
#15 Pero si quieres, miramos los números de gente que se ha arruinado en USA gracias a la sanidad privada:
El seguro privado de Estados Unidos no creo que sea el mejor
Otros países como Suiza o Singapur también funcionan con aseguradoras privadas y no creo que les vaya tan mal
#42 Suiza aparte de un sistema sanitario caro tiene casi un 8% de fuerza laboral no residente que es una verdadera salvajada de ingresos para los aseguradoras-hospitales suizos que no van a cargar el sistema por hijos, padres y el propio trabajador con la pensión o con contingencias comunes graves.
Suele ser uno de los desacuerdos con Francia e Italia.
#80 #42
El sistema sanitario helvético combina lo público y lo privado, ya que los seguros médicos privados operan en un mercado muy regulado. Quienes prestan la atención sanitaria (médicos y hospitales) son en parte privados y en parte públicos.
Además, y aunque algunos aspectos estén regulados a nivel federal, la atención sanitaria es responsabilidad de los cantones. Eso hace que este modelo (bastante fragmentado y confuso) sea uno de los más caros del mundo.
Tampoco es un sistema enteramente privado. Y es muy caro. La fuente: https://www.swissinfo.ch/spa/sociedad/pol%C3%ADtica-de-salud_c%C3%B3mo-funciona-el-sistema-sanitario-suizo/44352804
Cc #45 y #67
#42 el sistema de Singapur no puede entenderse como puramente público ni únicamente privado; es mucho más difícil que eso.
En Singapur, el sistema es universal gracias a través de su sistema de subsidios, ahorros y control del precio: el Estado obliga a sus ciudadanos a destinar un porcentaje de sus ganancias a ahorrar para el futuro. Es una cantidad sustancial, como recuerda un artículo recientemente publicado en 'The New York Times': un 20% por parte de los empleados de hasta 55 años (más un 17% pagado por la empresa). Este dinero se destina a distintos fondos: vivienda, seguro por muerte o incapacidad y otro para pagar los gastos de salud, llamado Medisave Account (entre un 7 y un 9% del sueldo total).
https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2017-10-07/sistema-sanitario-singapur_1454488/
Tiene una fuerte intervención estatal. Que el estado te obligue a destinar dinero a tu seguro de salud y regule los precios, en fin, es básicamente lo mismo a que te descuente el dinero y lo invierta en un seguro público.
#13 o tener que elegir entre insulina y comer
#11 "Por otro lado, supongamos que tienes 22 años, has cotizado 4. Según tu, en 10 años deberías poder pagar el trasplante. Pero... ¿y si lo necesitas a los 22? ¿Te mueres y ya?"
Tus padres han ahorrado mucho dinero, pueden pagartelo ellos.
No comparto lo de ineficiente y cara.
#12 ¿Tienen tus padres que pagar por ti? ¿Y si ellos necesitan pagarse una prótesi de cadera y otro trasplante? ¿Se mueren para que vivas tu? Joder, menudo chollo.
Es muy ineficiente y muy cara: juegan con que tu alternativa es morirte. ¿Hasta dónde llegarías para vivir? ¿Para eso hemos evolucionado tanto, para que llegado el punto tengas que decidir si gastarte tu dinero en una operación o morir y dejarle más oportunidades a tus hijos? Con lo sencillo y eficiente que es un sisterma público de salud, me parece algo que no debería ni discutirse.
#14 No veo ni cómo eso desmonta mis argumentos, ni qué pretendes demostrar con esos números escogidos al azar.
Pero si quieres, miramos los números de gente que se ha arruinado en USA gracias a la sanidad privada:
https://www.latimes.com/espanol/vida-y-estilo/articulo/2022-06-19/mas-de-100-millones-de-estadounidenses-viven-acosados-por-las-deudas-medicas#:~:text=Estas%20personas%20se%20encuentran%20entre,investigaci%C3%B3n%20de%20KHN%20y%20NPR.
Más de 100 millones, en un país de 330 millones (prácticamente un tercio), vive acosada por las deudas médicas. Esos números sí que no dan.
https://www.bbc.com/mundo/ciencia_tecnologia/2009/09/090918_1849_eeuu_salud_seguro_gm#:~:text=Cerca%20de%2045.000%20personas%20mueren,de%20Harvard%20publicado%20esta%20semana.
45.000 muertos al año por falta de seguro médico. Esos números sí que no salen.
Te diré los que sí salen: subirle los impuestos a los Juan Roig, Amancios Ortegas, etc.; lucha contra la corrupción, no subvencionar gilipolleces como la tauromaquia, y combatir el fraude fiscal para pagar una Sanidad Pública decente.
#30 Bueno, admito que lo de subir los impuestos a las grandes rentas es por placer. Pero se entiende que sí hay recursos.
#30 Cortando la corrupción, daría para mucho, mucho, mucho, pero es que de todas formas los países más avanzados del mundo son aquellos donde los ciudadanos más impuestos pagan a excepción de los paraísos fiscales que hacen de parásitos del resto del mundo donde se produce.
Por cierto, USA no me parece un país avanzado si tenemos en cuenta que tras tu primera enfermedad grave pierdes la casa, tras la segunda te endeudas de por vida y a la tercera crías malvas por una enfermedad técnicamente curable.
#15 Pero si quieres, miramos los números de gente que se ha arruinado en USA gracias a la sanidad privada:
El seguro privado de Estados Unidos no creo que sea el mejor
Otros países como Suiza o Singapur también funcionan con aseguradoras privadas y no creo que les vaya tan mal
#42 Suiza aparte de un sistema sanitario caro tiene casi un 8% de fuerza laboral no residente que es una verdadera salvajada de ingresos para los aseguradoras-hospitales suizos que no van a cargar el sistema por hijos, padres y el propio trabajador con la pensión o con contingencias comunes graves.
Suele ser uno de los desacuerdos con Francia e Italia.
#80 #42
El sistema sanitario helvético combina lo público y lo privado, ya que los seguros médicos privados operan en un mercado muy regulado. Quienes prestan la atención sanitaria (médicos y hospitales) son en parte privados y en parte públicos.
Además, y aunque algunos aspectos estén regulados a nivel federal, la atención sanitaria es responsabilidad de los cantones. Eso hace que este modelo (bastante fragmentado y confuso) sea uno de los más caros del mundo.
Tampoco es un sistema enteramente privado. Y es muy caro. La fuente: https://www.swissinfo.ch/spa/sociedad/pol%C3%ADtica-de-salud_c%C3%B3mo-funciona-el-sistema-sanitario-suizo/44352804
Cc #45 y #67
#42 el sistema de Singapur no puede entenderse como puramente público ni únicamente privado; es mucho más difícil que eso.
En Singapur, el sistema es universal gracias a través de su sistema de subsidios, ahorros y control del precio: el Estado obliga a sus ciudadanos a destinar un porcentaje de sus ganancias a ahorrar para el futuro. Es una cantidad sustancial, como recuerda un artículo recientemente publicado en 'The New York Times': un 20% por parte de los empleados de hasta 55 años (más un 17% pagado por la empresa). Este dinero se destina a distintos fondos: vivienda, seguro por muerte o incapacidad y otro para pagar los gastos de salud, llamado Medisave Account (entre un 7 y un 9% del sueldo total).
https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2017-10-07/sistema-sanitario-singapur_1454488/
Tiene una fuerte intervención estatal. Que el estado te obligue a destinar dinero a tu seguro de salud y regule los precios, en fin, es básicamente lo mismo a que te descuente el dinero y lo invierta en un seguro público.
#13 o tener que elegir entre insulina y comer
#8 Si, las he ignorado.
pero con 8600€ al año tengo para una operación de cataratas en cada ojo cada año.
Los partos... te lo concedo, pero es que cada vez hay menos
Eso sin contar que esos precios de donde son? porque el sueldo medio usano es mucho mas alto que el nuestro, son 60k al año. Ese sueldo aqui pagaría 17000€ en cuotas a la SS, en lugar de 20 años para el transplante, solo hacen falta 10.
En 3 años tienes para un parto con cesarea.
#9 El salario más común en USA es de 47K. Un poco más del doble que el salario más común en España. Para cuando alguien con 20K en España pueda ahorrar 22500€ (la mitad de lo que piden en USA) le va a faltar dinero para la clínica de fertilidad.
Las Sanidad Privada es ineficiente, cara y no es una alternativa a la sanidad pública.
Los precios mencionados son inviables incluso para el salario de USA: https://www.sport.es/es/noticias/gente/bruce-willis-vende-propiedades-frente-13468985
Cuando un tío como Willis, que no tiene precisamente un salario bajito en los estándares de USA, tiene que vender sus propiedades para hacer frente a los gastos médicos es que la cosa no funciona.
Por otro lado, supongamos que tienes 22 años, has cotizado 4. Según tu, en 10 años deberías poder pagar el trasplante. Pero... ¿y si lo necesitas a los 22? ¿Te mueres y ya?
Y todo esto para qué, ¿crees de verdad que tanto mejor vas a vivir si pagas menos impuestos? ¿No crees que es mejor tener una red de seguridad de verdad, una que no dependa de haber ahorrado esto o aquello y de tener la suerte de estar sano hasta tener dinero suficiente para poder enfrentar cualquier contingencia? Yo soy partidario de clavar a impuestos a las rentas altas, bajar los indirectos y fortalecer la sanidad pública, que es la única que garantiza una salud pública real.
#11 "Por otro lado, supongamos que tienes 22 años, has cotizado 4. Según tu, en 10 años deberías poder pagar el trasplante. Pero... ¿y si lo necesitas a los 22? ¿Te mueres y ya?"
Tus padres han ahorrado mucho dinero, pueden pagartelo ellos.
No comparto lo de ineficiente y cara.
#12 ¿Tienen tus padres que pagar por ti? ¿Y si ellos necesitan pagarse una prótesi de cadera y otro trasplante? ¿Se mueren para que vivas tu? Joder, menudo chollo.
Es muy ineficiente y muy cara: juegan con que tu alternativa es morirte. ¿Hasta dónde llegarías para vivir? ¿Para eso hemos evolucionado tanto, para que llegado el punto tengas que decidir si gastarte tu dinero en una operación o morir y dejarle más oportunidades a tus hijos? Con lo sencillo y eficiente que es un sisterma público de salud, me parece algo que no debería ni discutirse.
#1 exigir una sanidad pública de calidad.
A ver si te crees que la pública no la pagas.
100.000 M €€€ de gasto público en sanidad / 48 millones de españoles / 12 meses = 174 euros por español y mes.
No conozco muchos seguros privados por ese precio.
También hay que tener en cuenta que un 25% de españoles no suele usar la pública, porque tienen seguro privado
Si hubiera que darles cobertura también:
25/75 = 33%
1,33 * 174 = 231 €€€ por persona y mes de un seguro público universal que cubriera a todo el mundo
No sé a vosotros, para este país a mí no me parece barato
Menos mal que era gratis
cc #28 #29 #2 #3 #4 #5 #10 #11 #16 #18
#39 Suponiendo que hayas echado bien las cuentas, si realmente te lo cubren absolutamente todo por 174€ al mes es posiblemente el seguro de salud más barato que jamás va a existir.
Ten en cuenta que no te van a subir la cuota nunca, tengas lo que tengas, hasta el día que te mueras. Y jamás te van a echar del seguro, cosa que sí harían los privados en cuanto empezases a salir caro. Tampoco te van a denegar una operación jamás, en todo caso puede tardar más o menos, pero no te la van a denegar jamás por motivos económicos.
Acabas de demostrar que la sanidad pública es la más barata y que da un servicio imbatible.
#39 de hecho el calculo no es correcto. Los niños y los ancianos no son contribuyentes. Asi que yo situaria en 20 millones de contribuyentes.
#39 Me parece que nos has dado la razón a los de la pública.
Es gratis en tanto en cuanto ya está descontado de tu salario neto. No sé tú, pero yo hago mis cuentas con el neto, no con el bruto. Por tanto miro mis gastos y digo: ¿Cuánto tengo que destinar a sanidad? Ah, nada, que se cubre con las contribuciones que ya están descontadas de mi sueldo. Y como impuestos voy a seguir teniendo que pagar, y es más barato hacerlo así que con un seguro privado (aparte de que la pública no va a intentar evitar cubrirte algo caro con excusas baratas), pues eso.
Gracias por darnos argumentos para seguir defendiendo la pública.
Cc #49 y #52
#39 230euros mes te parece caro ??? Jajjaajajjajajajajajajajajajajajajajajajajaja
#39 Eso es porque aquí tienes seguridad social. Mira el coste promedio de un seguro de salud en Estados Unidos y me lo cuentas: https://www.valuepenguin.com/average-cost-of-health-insurance#cost-table
Por si te da pereza abrir el enlace: entre $384 y $877, dependiendo del estado.
#39 Un seguro con esas coberturas en América te sale unas cinco veces esa cantidad. Pero eso lo estás pagando sólo por ti, con un sistema universal como el español además estás pagando para vivir en un país en donde la gente no tiene que vivir en un parking de caravanas ni te puede atracar un adicto a opiáceos pq no tiene dinero para comprar sus medicamentos.
#39 Mi padre, sano, de 60 años fue a preguntar un seguro privado porque a mí señora le cobran unos 80€ al mes, y le pidieron 300€/mes y advirtiéndole de que era más que posible que fuera subiendo y llegará un punto que ni siquiera tendría opción de tener seguro porque no era rentable aunque le cobrarán 500-600€ al mes, nadie dice que sea gratis pero que es muy barato 200€ al mes una cobertura como tenemos y más siendo un pago solidario donde el que más tiene aporta más y el que no tiene pies no aporta pero queda cubierto igualmente y así nadie acabará arruinado o dejado morir en la calle como un perro, sino te gusta siempre puedes ir a cualquiera de los países donde se pagan los servicios o votar para que se acabe o que se encarezca y acabe en bolsillos privados
#39 #62 en un sistema público tú no pagas por tu cobertura sanitaria, pagas para contribuir y que todos (incluido tú) tengan cobertura sanitaria al igual que otros te la pagaron a ti cuando eras niño y te la volverán a pagar cuando estés jubilado o en paro.
Los que razonáis así no sois solo unos egoístas de mierda, además sois estúpidos.
#39 mi tio, 81 años , paga la seguridad privada desde tiempo inmemoriables , hace como unos 12-15 años le subio la prima mensual por la diabetes , paga hoy en dia 1200€/mes y avisandole que si tiene algun tipo de complicaciones por la culpa de la diabetes, segun que, igual tiene que pagar el tratamiento ... a mi me parece barato 231€/mes cubriendo todas las enfermedades
#39 Y a los inasegurables que nos den. Y una mierda. Muchas gracias.
#39 imagina por un segundo que no hay sanidad pública. Estos gastos que hablas seguirían existiendo, y sería una entidad privada quien debería hacerles frente. No sólo eso, sino que además no sería la única, por lo que no tendría, ni muchísimo menos, tantos abonados. Pero es que además tendría que ser rentable para sus inversores. Ahora, teniendo todo esto en cuenta, en cuanto crees que se quedaría la cuota? No hay más preguntas.
#39 en usa el seguro medico sale por unos 400 euros mes (con franquicia!)
http://menea.me/2c9dz
Así que sí, 175 eur mes por una sanidad universal (sin franquicias!) es muuuuuuuuy barata.
#9 vete a vivir a USA si tanto te gusta
#208 Solo conoces ese país con sanidad privada?
Supongo que cuando hablas de tener armas también solo se te ocurre uno.
https://www.sanidad.gob.es/estadEstudios/estadisticas/docs/presentacion_es.pdf
Con esto tienes para leer un rato.
#5 no te harás eso pero te haces otro porrón de cosas y a medida que envejeces te salen más sin desearlo... Espero que nunca necesites un transplante y te toque arrepentirte de tu vida
#_5 Un sueldo de 29000€ brutos paga 1.841,5€ de cuota a la SS por parte del trabajador y 6.844€ los paga en contingencias comunes la empresa. Eso hace un total al año de 8600€ cada año.
Sabes perfectamente que ni todo ese dinero va a parar a la sanidad pública ni es lo que gana la mayoría de la gente en España. Eso aparte de lo que ya te han respondido #8, #16 o #20.
#20 Ya ves, yo tengo 46, una enfermedad que me lleva jodiendo desde los 18 cuya medicación ya me ha dado un cáncer y en unos años tendré que hacer frente a un transplante. En USA o sería un homeless o hace tiempo que me habría quitado la vida para no jodérsela a los demás...
... O habría emigrado a Europa.
Al que respondes no sabe que la mitad del gasto sanitario que hace un ciudadano en España en toda su vida lo hace el último año de su propia vida, porque los tratamientos para enfermedades graves y los paliativos también cuestan un pastizal. Imagínate ir al entierro de tu padre con la multa debajo del brazo de todo lo que no ha pagado su seguro y necesitar lidiar con ellos para que no se lleven lo poco que te iba a dejar de herencia.
Si es que cualquier cosa que pienses de un seguro privado es una puta mierda.
#5 No sé, yo llevo 7 años cotizados con sueldos de menos de 29000 €, y me he tirado todo un año de pruebas médicas, tratamientos y medicaciones hasta que me he curado.
A mí me sale a cuenta...
#5 Ojalá tengas toda la suerte del mundo de no necesitar la sanidad de ningún tipo.
#_5 Un sueldo de 29000€ brutos paga 1.841,5€ de cuota a la SS por parte del trabajador y 6.844€ los paga en contingencias comunes la empresa. Eso hace un total al año de 8600€ cada año.
Sabes perfectamente que ni todo ese dinero va a parar a la sanidad pública ni es lo que gana la mayoría de la gente en España. Eso aparte de lo que ya te han respondido #8, #16 o #20.
#1 exigir una sanidad pública de calidad.
A ver si te crees que la pública no la pagas.
100.000 M €€€ de gasto público en sanidad / 48 millones de españoles / 12 meses = 174 euros por español y mes.
No conozco muchos seguros privados por ese precio.
También hay que tener en cuenta que un 25% de españoles no suele usar la pública, porque tienen seguro privado
Si hubiera que darles cobertura también:
25/75 = 33%
1,33 * 174 = 231 €€€ por persona y mes de un seguro público universal que cubriera a todo el mundo
No sé a vosotros, para este país a mí no me parece barato
Menos mal que era gratis
cc #28 #29 #2 #3 #4 #5 #10 #11 #16 #18
#39 Suponiendo que hayas echado bien las cuentas, si realmente te lo cubren absolutamente todo por 174€ al mes es posiblemente el seguro de salud más barato que jamás va a existir.
Ten en cuenta que no te van a subir la cuota nunca, tengas lo que tengas, hasta el día que te mueras. Y jamás te van a echar del seguro, cosa que sí harían los privados en cuanto empezases a salir caro. Tampoco te van a denegar una operación jamás, en todo caso puede tardar más o menos, pero no te la van a denegar jamás por motivos económicos.
Acabas de demostrar que la sanidad pública es la más barata y que da un servicio imbatible.
#39 de hecho el calculo no es correcto. Los niños y los ancianos no son contribuyentes. Asi que yo situaria en 20 millones de contribuyentes.
#39 Me parece que nos has dado la razón a los de la pública.
Es gratis en tanto en cuanto ya está descontado de tu salario neto. No sé tú, pero yo hago mis cuentas con el neto, no con el bruto. Por tanto miro mis gastos y digo: ¿Cuánto tengo que destinar a sanidad? Ah, nada, que se cubre con las contribuciones que ya están descontadas de mi sueldo. Y como impuestos voy a seguir teniendo que pagar, y es más barato hacerlo así que con un seguro privado (aparte de que la pública no va a intentar evitar cubrirte algo caro con excusas baratas), pues eso.
Gracias por darnos argumentos para seguir defendiendo la pública.
Cc #49 y #52
#39 230euros mes te parece caro ??? Jajjaajajjajajajajajajajajajajajajajajajajaja
#39 Eso es porque aquí tienes seguridad social. Mira el coste promedio de un seguro de salud en Estados Unidos y me lo cuentas: https://www.valuepenguin.com/average-cost-of-health-insurance#cost-table
Por si te da pereza abrir el enlace: entre $384 y $877, dependiendo del estado.
#39 Un seguro con esas coberturas en América te sale unas cinco veces esa cantidad. Pero eso lo estás pagando sólo por ti, con un sistema universal como el español además estás pagando para vivir en un país en donde la gente no tiene que vivir en un parking de caravanas ni te puede atracar un adicto a opiáceos pq no tiene dinero para comprar sus medicamentos.
#39 Mi padre, sano, de 60 años fue a preguntar un seguro privado porque a mí señora le cobran unos 80€ al mes, y le pidieron 300€/mes y advirtiéndole de que era más que posible que fuera subiendo y llegará un punto que ni siquiera tendría opción de tener seguro porque no era rentable aunque le cobrarán 500-600€ al mes, nadie dice que sea gratis pero que es muy barato 200€ al mes una cobertura como tenemos y más siendo un pago solidario donde el que más tiene aporta más y el que no tiene pies no aporta pero queda cubierto igualmente y así nadie acabará arruinado o dejado morir en la calle como un perro, sino te gusta siempre puedes ir a cualquiera de los países donde se pagan los servicios o votar para que se acabe o que se encarezca y acabe en bolsillos privados
#39 #62 en un sistema público tú no pagas por tu cobertura sanitaria, pagas para contribuir y que todos (incluido tú) tengan cobertura sanitaria al igual que otros te la pagaron a ti cuando eras niño y te la volverán a pagar cuando estés jubilado o en paro.
Los que razonáis así no sois solo unos egoístas de mierda, además sois estúpidos.
#39 mi tio, 81 años , paga la seguridad privada desde tiempo inmemoriables , hace como unos 12-15 años le subio la prima mensual por la diabetes , paga hoy en dia 1200€/mes y avisandole que si tiene algun tipo de complicaciones por la culpa de la diabetes, segun que, igual tiene que pagar el tratamiento ... a mi me parece barato 231€/mes cubriendo todas las enfermedades
#39 Y a los inasegurables que nos den. Y una mierda. Muchas gracias.
#39 imagina por un segundo que no hay sanidad pública. Estos gastos que hablas seguirían existiendo, y sería una entidad privada quien debería hacerles frente. No sólo eso, sino que además no sería la única, por lo que no tendría, ni muchísimo menos, tantos abonados. Pero es que además tendría que ser rentable para sus inversores. Ahora, teniendo todo esto en cuenta, en cuanto crees que se quedaría la cuota? No hay más preguntas.
#39 en usa el seguro medico sale por unos 400 euros mes (con franquicia!)
http://menea.me/2c9dz
Así que sí, 175 eur mes por una sanidad universal (sin franquicias!) es muuuuuuuuy barata.
#5 En Estados Unidos, los que te puedas permitir y ya. En España, los que necesites, puedas o no pagarlos.
Tu planteamiento es un poco tramposo, porque hay otras intervenciones más comunes, como cataratas: son 4K por ojo. Y es bastante habitual.
Partos, 25K, y otros 20K si encima lleva cesárea.
Y todo esto sin contar con el coste de ingreso.
Hablamos de que esta gente pone los precios con los cojones: ¿quieres vivir? Pues me vas a pagar... espera, que lo consulto con mis cojones.
No puedes ponerle precio a la salud. El principio básico de toda sociedad es el cuidado mútuo, y la sanidad pública es la única que realmente cubre ese principio.
#8 Si, las he ignorado.
pero con 8600€ al año tengo para una operación de cataratas en cada ojo cada año.
Los partos... te lo concedo, pero es que cada vez hay menos
Eso sin contar que esos precios de donde son? porque el sueldo medio usano es mucho mas alto que el nuestro, son 60k al año. Ese sueldo aqui pagaría 17000€ en cuotas a la SS, en lugar de 20 años para el transplante, solo hacen falta 10.
En 3 años tienes para un parto con cesarea.
#9 El salario más común en USA es de 47K. Un poco más del doble que el salario más común en España. Para cuando alguien con 20K en España pueda ahorrar 22500€ (la mitad de lo que piden en USA) le va a faltar dinero para la clínica de fertilidad.
Las Sanidad Privada es ineficiente, cara y no es una alternativa a la sanidad pública.
Los precios mencionados son inviables incluso para el salario de USA: https://www.sport.es/es/noticias/gente/bruce-willis-vende-propiedades-frente-13468985
Cuando un tío como Willis, que no tiene precisamente un salario bajito en los estándares de USA, tiene que vender sus propiedades para hacer frente a los gastos médicos es que la cosa no funciona.
Por otro lado, supongamos que tienes 22 años, has cotizado 4. Según tu, en 10 años deberías poder pagar el trasplante. Pero... ¿y si lo necesitas a los 22? ¿Te mueres y ya?
Y todo esto para qué, ¿crees de verdad que tanto mejor vas a vivir si pagas menos impuestos? ¿No crees que es mejor tener una red de seguridad de verdad, una que no dependa de haber ahorrado esto o aquello y de tener la suerte de estar sano hasta tener dinero suficiente para poder enfrentar cualquier contingencia? Yo soy partidario de clavar a impuestos a las rentas altas, bajar los indirectos y fortalecer la sanidad pública, que es la única que garantiza una salud pública real.
#11 "Por otro lado, supongamos que tienes 22 años, has cotizado 4. Según tu, en 10 años deberías poder pagar el trasplante. Pero... ¿y si lo necesitas a los 22? ¿Te mueres y ya?"
Tus padres han ahorrado mucho dinero, pueden pagartelo ellos.
No comparto lo de ineficiente y cara.
#12 ¿Tienen tus padres que pagar por ti? ¿Y si ellos necesitan pagarse una prótesi de cadera y otro trasplante? ¿Se mueren para que vivas tu? Joder, menudo chollo.
Es muy ineficiente y muy cara: juegan con que tu alternativa es morirte. ¿Hasta dónde llegarías para vivir? ¿Para eso hemos evolucionado tanto, para que llegado el punto tengas que decidir si gastarte tu dinero en una operación o morir y dejarle más oportunidades a tus hijos? Con lo sencillo y eficiente que es un sisterma público de salud, me parece algo que no debería ni discutirse.
#1 exigir una sanidad pública de calidad.
A ver si te crees que la pública no la pagas.
100.000 M €€€ de gasto público en sanidad / 48 millones de españoles / 12 meses = 174 euros por español y mes.
No conozco muchos seguros privados por ese precio.
También hay que tener en cuenta que un 25% de españoles no suele usar la pública, porque tienen seguro privado
Si hubiera que darles cobertura también:
25/75 = 33%
1,33 * 174 = 231 €€€ por persona y mes de un seguro público universal que cubriera a todo el mundo
No sé a vosotros, para este país a mí no me parece barato
Menos mal que era gratis
cc #28 #29 #2 #3 #4 #5 #10 #11 #16 #18
#39 Suponiendo que hayas echado bien las cuentas, si realmente te lo cubren absolutamente todo por 174€ al mes es posiblemente el seguro de salud más barato que jamás va a existir.
Ten en cuenta que no te van a subir la cuota nunca, tengas lo que tengas, hasta el día que te mueras. Y jamás te van a echar del seguro, cosa que sí harían los privados en cuanto empezases a salir caro. Tampoco te van a denegar una operación jamás, en todo caso puede tardar más o menos, pero no te la van a denegar jamás por motivos económicos.
Acabas de demostrar que la sanidad pública es la más barata y que da un servicio imbatible.
#39 de hecho el calculo no es correcto. Los niños y los ancianos no son contribuyentes. Asi que yo situaria en 20 millones de contribuyentes.
#39 Me parece que nos has dado la razón a los de la pública.
Es gratis en tanto en cuanto ya está descontado de tu salario neto. No sé tú, pero yo hago mis cuentas con el neto, no con el bruto. Por tanto miro mis gastos y digo: ¿Cuánto tengo que destinar a sanidad? Ah, nada, que se cubre con las contribuciones que ya están descontadas de mi sueldo. Y como impuestos voy a seguir teniendo que pagar, y es más barato hacerlo así que con un seguro privado (aparte de que la pública no va a intentar evitar cubrirte algo caro con excusas baratas), pues eso.
Gracias por darnos argumentos para seguir defendiendo la pública.
Cc #49 y #52
#39 230euros mes te parece caro ??? Jajjaajajjajajajajajajajajajajajajajajajajaja
#39 Eso es porque aquí tienes seguridad social. Mira el coste promedio de un seguro de salud en Estados Unidos y me lo cuentas: https://www.valuepenguin.com/average-cost-of-health-insurance#cost-table
Por si te da pereza abrir el enlace: entre $384 y $877, dependiendo del estado.
#39 Un seguro con esas coberturas en América te sale unas cinco veces esa cantidad. Pero eso lo estás pagando sólo por ti, con un sistema universal como el español además estás pagando para vivir en un país en donde la gente no tiene que vivir en un parking de caravanas ni te puede atracar un adicto a opiáceos pq no tiene dinero para comprar sus medicamentos.
#39 Mi padre, sano, de 60 años fue a preguntar un seguro privado porque a mí señora le cobran unos 80€ al mes, y le pidieron 300€/mes y advirtiéndole de que era más que posible que fuera subiendo y llegará un punto que ni siquiera tendría opción de tener seguro porque no era rentable aunque le cobrarán 500-600€ al mes, nadie dice que sea gratis pero que es muy barato 200€ al mes una cobertura como tenemos y más siendo un pago solidario donde el que más tiene aporta más y el que no tiene pies no aporta pero queda cubierto igualmente y así nadie acabará arruinado o dejado morir en la calle como un perro, sino te gusta siempre puedes ir a cualquiera de los países donde se pagan los servicios o votar para que se acabe o que se encarezca y acabe en bolsillos privados
#39 #62 en un sistema público tú no pagas por tu cobertura sanitaria, pagas para contribuir y que todos (incluido tú) tengan cobertura sanitaria al igual que otros te la pagaron a ti cuando eras niño y te la volverán a pagar cuando estés jubilado o en paro.
Los que razonáis así no sois solo unos egoístas de mierda, además sois estúpidos.
#39 mi tio, 81 años , paga la seguridad privada desde tiempo inmemoriables , hace como unos 12-15 años le subio la prima mensual por la diabetes , paga hoy en dia 1200€/mes y avisandole que si tiene algun tipo de complicaciones por la culpa de la diabetes, segun que, igual tiene que pagar el tratamiento ... a mi me parece barato 231€/mes cubriendo todas las enfermedades
#39 Y a los inasegurables que nos den. Y una mierda. Muchas gracias.
#39 imagina por un segundo que no hay sanidad pública. Estos gastos que hablas seguirían existiendo, y sería una entidad privada quien debería hacerles frente. No sólo eso, sino que además no sería la única, por lo que no tendría, ni muchísimo menos, tantos abonados. Pero es que además tendría que ser rentable para sus inversores. Ahora, teniendo todo esto en cuenta, en cuanto crees que se quedaría la cuota? No hay más preguntas.
#39 en usa el seguro medico sale por unos 400 euros mes (con franquicia!)
http://menea.me/2c9dz
Así que sí, 175 eur mes por una sanidad universal (sin franquicias!) es muuuuuuuuy barata.
#9 vete a vivir a USA si tanto te gusta
#208 Solo conoces ese país con sanidad privada?
Supongo que cuando hablas de tener armas también solo se te ocurre uno.
https://www.sanidad.gob.es/estadEstudios/estadisticas/docs/presentacion_es.pdf
Con esto tienes para leer un rato.
#_5 Un sueldo de 29000€ brutos paga 1.841,5€ de cuota a la SS por parte del trabajador y 6.844€ los paga en contingencias comunes la empresa. Eso hace un total al año de 8600€ cada año.
Sabes perfectamente que ni todo ese dinero va a parar a la sanidad pública ni es lo que gana la mayoría de la gente en España. Eso aparte de lo que ya te han respondido #8, #16 o #20.
Un sueldo de 29000€ brutos paga 1.841,5€ de cuota a la SS por parte del trabajador y 6.844€ los paga en contingencias comunes la empresa.
Eso hace un total al año de 8600€ cada año.
En 20 años has cotizado para un transplante de médula, una hernia y una prótesis de rodilla.
Cuantos transplantes de médula te haces en toda tu vida?
#5 En Estados Unidos, los que te puedas permitir y ya. En España, los que necesites, puedas o no pagarlos.
Tu planteamiento es un poco tramposo, porque hay otras intervenciones más comunes, como cataratas: son 4K por ojo. Y es bastante habitual.
Partos, 25K, y otros 20K si encima lleva cesárea.
Y todo esto sin contar con el coste de ingreso.
Hablamos de que esta gente pone los precios con los cojones: ¿quieres vivir? Pues me vas a pagar... espera, que lo consulto con mis cojones.
No puedes ponerle precio a la salud. El principio básico de toda sociedad es el cuidado mútuo, y la sanidad pública es la única que realmente cubre ese principio.
#8 Si, las he ignorado.
pero con 8600€ al año tengo para una operación de cataratas en cada ojo cada año.
Los partos... te lo concedo, pero es que cada vez hay menos
Eso sin contar que esos precios de donde son? porque el sueldo medio usano es mucho mas alto que el nuestro, son 60k al año. Ese sueldo aqui pagaría 17000€ en cuotas a la SS, en lugar de 20 años para el transplante, solo hacen falta 10.
En 3 años tienes para un parto con cesarea.
#_5 Un sueldo de 29000€ brutos paga 1.841,5€ de cuota a la SS por parte del trabajador y 6.844€ los paga en contingencias comunes la empresa. Eso hace un total al año de 8600€ cada año.
Sabes perfectamente que ni todo ese dinero va a parar a la sanidad pública ni es lo que gana la mayoría de la gente en España. Eso aparte de lo que ya te han respondido #8, #16 o #20.
#1 exigir una sanidad pública de calidad.
A ver si te crees que la pública no la pagas.
100.000 M €€€ de gasto público en sanidad / 48 millones de españoles / 12 meses = 174 euros por español y mes.
No conozco muchos seguros privados por ese precio.
También hay que tener en cuenta que un 25% de españoles no suele usar la pública, porque tienen seguro privado
Si hubiera que darles cobertura también:
25/75 = 33%
1,33 * 174 = 231 €€€ por persona y mes de un seguro público universal que cubriera a todo el mundo
No sé a vosotros, para este país a mí no me parece barato
Menos mal que era gratis
cc #28 #29 #2 #3 #4 #5 #10 #11 #16 #18
#39 Suponiendo que hayas echado bien las cuentas, si realmente te lo cubren absolutamente todo por 174€ al mes es posiblemente el seguro de salud más barato que jamás va a existir.
Ten en cuenta que no te van a subir la cuota nunca, tengas lo que tengas, hasta el día que te mueras. Y jamás te van a echar del seguro, cosa que sí harían los privados en cuanto empezases a salir caro. Tampoco te van a denegar una operación jamás, en todo caso puede tardar más o menos, pero no te la van a denegar jamás por motivos económicos.
Acabas de demostrar que la sanidad pública es la más barata y que da un servicio imbatible.
#39 de hecho el calculo no es correcto. Los niños y los ancianos no son contribuyentes. Asi que yo situaria en 20 millones de contribuyentes.
#39 Me parece que nos has dado la razón a los de la pública.
Es gratis en tanto en cuanto ya está descontado de tu salario neto. No sé tú, pero yo hago mis cuentas con el neto, no con el bruto. Por tanto miro mis gastos y digo: ¿Cuánto tengo que destinar a sanidad? Ah, nada, que se cubre con las contribuciones que ya están descontadas de mi sueldo. Y como impuestos voy a seguir teniendo que pagar, y es más barato hacerlo así que con un seguro privado (aparte de que la pública no va a intentar evitar cubrirte algo caro con excusas baratas), pues eso.
Gracias por darnos argumentos para seguir defendiendo la pública.
Cc #49 y #52
#39 230euros mes te parece caro ??? Jajjaajajjajajajajajajajajajajajajajajajajaja
#39 Eso es porque aquí tienes seguridad social. Mira el coste promedio de un seguro de salud en Estados Unidos y me lo cuentas: https://www.valuepenguin.com/average-cost-of-health-insurance#cost-table
Por si te da pereza abrir el enlace: entre $384 y $877, dependiendo del estado.
#39 Un seguro con esas coberturas en América te sale unas cinco veces esa cantidad. Pero eso lo estás pagando sólo por ti, con un sistema universal como el español además estás pagando para vivir en un país en donde la gente no tiene que vivir en un parking de caravanas ni te puede atracar un adicto a opiáceos pq no tiene dinero para comprar sus medicamentos.
#39 Mi padre, sano, de 60 años fue a preguntar un seguro privado porque a mí señora le cobran unos 80€ al mes, y le pidieron 300€/mes y advirtiéndole de que era más que posible que fuera subiendo y llegará un punto que ni siquiera tendría opción de tener seguro porque no era rentable aunque le cobrarán 500-600€ al mes, nadie dice que sea gratis pero que es muy barato 200€ al mes una cobertura como tenemos y más siendo un pago solidario donde el que más tiene aporta más y el que no tiene pies no aporta pero queda cubierto igualmente y así nadie acabará arruinado o dejado morir en la calle como un perro, sino te gusta siempre puedes ir a cualquiera de los países donde se pagan los servicios o votar para que se acabe o que se encarezca y acabe en bolsillos privados
#39 #62 en un sistema público tú no pagas por tu cobertura sanitaria, pagas para contribuir y que todos (incluido tú) tengan cobertura sanitaria al igual que otros te la pagaron a ti cuando eras niño y te la volverán a pagar cuando estés jubilado o en paro.
Los que razonáis así no sois solo unos egoístas de mierda, además sois estúpidos.
#5 no te harás eso pero te haces otro porrón de cosas y a medida que envejeces te salen más sin desearlo... Espero que nunca necesites un transplante y te toque arrepentirte de tu vida
#20 Ya ves, yo tengo 46, una enfermedad que me lleva jodiendo desde los 18 cuya medicación ya me ha dado un cáncer y en unos años tendré que hacer frente a un transplante. En USA o sería un homeless o hace tiempo que me habría quitado la vida para no jodérsela a los demás...
... O habría emigrado a Europa.
Al que respondes no sabe que la mitad del gasto sanitario que hace un ciudadano en España en toda su vida lo hace el último año de su propia vida, porque los tratamientos para enfermedades graves y los paliativos también cuestan un pastizal. Imagínate ir al entierro de tu padre con la multa debajo del brazo de todo lo que no ha pagado su seguro y necesitar lidiar con ellos para que no se lleven lo poco que te iba a dejar de herencia.
Si es que cualquier cosa que pienses de un seguro privado es una puta mierda.
#5 Y la justicia, seguridad, carreteras, educación y un larguísimo etcétera se pagan solos.
Los impuestos hacen que tengamos un país donde el que más o el que menos pueda vivir sin estar preocupado por la seguridad, la justicia, sanidad, educación y otras tantas cosas que no valoramos y que muchos países carecen.
Y que quede claro que no justificó todos los gastos con dinero público.
#5 Ya, claro, que todo de la Seguridad Social va para sanidad, claro.
#5 Empiezas mal, la sanidad se financia vía impuestos de consumo, lo que pagas de tu nomina es para pensiones.
#4 y totalmente innecesaria, hacer política insultando gratuitamente a políticos de otro país es algo que hemos criticado muy duramente en España cuando Latinoamérica culpa de todos sus problemas a España.
Y que conste, considero a Milei un perturbado cocainómano de primera categoría, pero eso se puede decir desde una conversación casual, no desde un ámbito político.
Cc #7
#34 Tu si que sabes de diplomacia, campeón
#8 #9 Así también si ahora un compatriota insulta a Milei y le intenta dar una hostia, será culpa de Oscar Puente, como cuando el borracho de Coz tuvo un percance en un bar, que la culpa era del huomrista el Gran Wyoming.
"Lo de Tertsch fue una pelea de borrachos."
https://www.elplural.com/politica/el-gran-wyoming-lo-de-tertsch-fue-una-pelea-de-borrachos-en-un-bar_65126102
#0 #4 #9 #17 #19. Pues yo estoy con Óscar Puente y me gusta casi todo lo que dice y pública. A la derecha se lo llevamos permitiendo todo desde hace demasiado tiempo y sin entrar en muchas ocasiones al trapo, como dejándolo pasar. Ya era hora de que alguien les respondiera alto, claro, de forma directa y en ocasiones con genio y figura.
#248 Es que justo esa es la madre del cordero: no está "respondiendo" alto, claro y de forma directa.
Está "atacando", como ministro de España, a un presidente de otro país. Y de forma gratuita, sin que España, a quien representa, saque ningún beneficio real o percibido.
Este comportamiento es injustificable. Y si a ti, que eres de izquierdas, no te parece bien este tipo de comportamiento en la derecha, mucho menos debería parecerte bien cuando lo hace la izquierda.
Ahora, si las cosas son buenas o malas según quien las haga, pues eso ya es otro tema.
E insisto, no soy simpatizante de Milei, ni se corre el riesgo de confundirme con uno: https://www.meneame.net/search?u=cantro&w=comments&q=milei
#5 Otro que nació el 7 de octubre.
#1 En este caso y noticia, como si el genocidio es a la romana o sin cebolla.
"Europa" aquí no pasa de convidado de piedra.
Aunque no he podido leer el original de substack la etiqueta ue no sé que pinta ¿autoflagelación?
También se podrían haber puesto más etiquetas, oceanía, surinam, torquemada
@admin ¿en serio tenéis bloqueado Firefox Relay? Un poco cutre no...
Creo que ya lo pregunté alguna vez anteriormente. ¿Hay manera de cambiar el orden o de bloquear las comunidades que aparecen en portada?
Estoy algo cansado de encontrarme con muertes en tractores cada vez que abro menéame... Siempre ahí arriba la derecha. Sinceramente, ¿por qué sale esa comunidad que no me interesa para nada? ¿No podrían salir las comunidades a las que estoy suscrito?
@astur_phate Dios santo,Patxi_, ¿qué cojones? ¿estás bien? ttractores
Los tractores están matando más gente que el COVID
¿Alguien puede decirme la mejor manera de avisar un problema de conectividad con la web? Veo que hay un aviso en GitHub que lleva un mes y pico abierto sin respuesta. Es imposible acceder desde EE y BT en el Reino Unido. Sólo funciona a través de una VPN. Pongo una captura con el error.
cc@admin
@astur_phate Puedes incluir en tu nota acarmelito o@admin para que den aviso.
Diferencias entre Belfast y muchos ayuntamientos de España. En España impiden grabar los plenos, aquí los retransmiten en directo por Internet:
http://www.belfastcity.public-i.tv/core/portal/webcast_interactive/149234
@MarioQuartz
demagogia everywhere.
@MafiosoDeMeneame Mucha suerte!!
@astur_phate Actualizo mi nota anterior. Aquí quedó el coche en la playa.
Atentos a esta española tan brillante.
«Nunca me vi tan cerca de la muerte», exclamó Carmen Lomana, tras protagonizar a las siete de la tarde de ayer un incidente que acabó con su coche en la arena de la playa de Palombina, en Celorio (Llanes), sobre las toallas de varios bañistas. Milagrosamente, sólo la propia Lomana resultó herida, en la pierna izquierda, al intentar detener el coche, del que se había bajado delante de su residencia llanisca, para dejar las maletas, sin activar el freno de mano.
«¡Para qué habré venido, con lo bien que estaba en Marbella!», exclamaba tras el siniestro. Y lanzaba una pregunta: «¿Por qué en Asturias no alquilan coches automáticos?». Hacía «catorce años que no conducía un coche manual», reconoció.
http://www.lne.es/oriente/2012/08/17/carmen-lomana-vi-cerca-muerte/1285581.html
Hay que ser inútil.
@astur_phate Actualizo mi nota anterior. Aquí quedó el coche en la playa.
@Batucada por que solo miras a cuatro subnormales diciendo tonterias?
#15 Se puede estar contra Hamás y contra el gobierno de Israel. Es más, cualquier persona decente debería tener esa postura.