#2 aws s3 tiene una fiabilidad del 99.9999%
En cambio yo ya he perdido 3 veces mis datos porque se me cayóp el disco duro portatil all suelo.

#17 EC2 no tiene almacenamiento recursivo y tiene la misma fiabilidad que S3.

#17 me imagino que quieres decir redundante, no recursivo.

#17 claro. Y te crees que Google Drive no?

Minimo-minimo tienen 2 copias, y lo mas probable esque tengan 4-5 copias en ubicaciones distintas. Mas las copias que tengan en cintas de seguridad almacenadas en la estanteria.

De hecho probablemente sea mas de un fallo de conectividad/base de datos que de almacenamiento en si. No creo que se haya perdido nada permanementente.

#33 dudo mucho que Google (ni Amazon ni Microsoft) haga copias de seguridad en cinta de los datos de los usuarios de su cloud)

#33 Tener millones de copias no evita que un error/bug o mala configuracion del software borre todas las copias. La unica forma mas o menos segura de guardar los datos es tener copias desconectadas de la red.

#15 El problema es que eres torpe entonces

#15 Faltan algunos ceros ahí (según la documentación):

Designed to provide 99.999999999% durability and 99.99% availability of objects over a given year.

https://docs.aws.amazon.com/AmazonS3/latest/userguide/DataDurability.html

Aunque "diseñado para" no es lo mismo que la realidad

#23 #25 Yo diria que si pagas, tus datos son aun mas valiosos o interesantes. Si eres una empresa seguramente tengan mas valor economico, que la fotos familiares, diarios o conversaciones intimas.
Sii eres un particular y has pagado, no eres de un perfil que no suelta la pela, aunque sea porque no sabe pagar por internet o no se fia de manejar dinero por internet. Tambien eres de un perfil mas interesante de investigar que uno que no paga nada.

#29 #15 Yo ahi veo el riesgo de un meteorito o de una central nuclear. La probabilidad de catastrofe es baja, pero cuando ocurre tiene consecuencias muy graves.
Cuando ocurra algo, afectara a mucha gente.
Me pregunto cual sera el tamaño de datancenter optimo. Un grupo de 5 amigos o voluntarios es bastante vulnerable, si ya tiene 1000 empleados, ya deberia tener una fiabilida muy alta.

#86 el almacenamiento en chip es mas resistente que mecanico. Lo que le iba mal era las escrituras repetidas y en eso se esta mejorando.
Si te cabe la copia de seguridad en un pen, da menos pereza que un disco duro portatil con su cable y demas.

#15 Cuando se te cae el disco al suelo no tienes por qué perder los datos. Solo tienes que recoger los datos con una escoba, volcar el recogedor sobre un embudo metido en la conexión USB y que vayan cayendo los datos dentro.

Eso sí, sí los datos son para un Mac necesitarás un embudo especial suyo que cuesta 500 €

#39 el famoso iFunnel , yo tengo 2.

#39 Yo por si acaso , aprovecho para pasarlos por un colador y un tamizador , por si hay cogido virus por el suelo, pero eso ya son manías mías.

#39 fuera coñas, pero de un pendrive roñoso de 4GB de propaganda he conseguido sacar datos después de que se me cayera al retrete por accidente (y sigo usándolo). 14 años tiene el cabrón y ahí sigue

#86 en la lavadora acabó uno mío, y ahí sigue dando guerra.

#86 Me lo estoy imaginando como esa famosa escena de Trainspotting.

#15 Pues no lo caigas al suelo.

Sígueme para más consejos.

#46 no lo tires...

#50 Buen medicamento para el dolor de cabeza

#50 Qué hostias es 'no lo caigas'.

#15: Es que los discos duros portátiles nunca se deben usar como opción única de guardado, al menos se necesita un segundo disco, y si puedes tener otra opción, mejor.

#15 En cambio yo ya he perdido 3 veces mis datos porque se me cayóp el disco duro portatil all suelo.

Freefilesync, una joya de programa
https://freefilesync.org

Y de los datos importantes, original y dos respaldos. Y en cuanto un disco falla, se compra rápidamente otro para sustituir el respaldo perdido.

#62 Tiene alguna ventaja sobre rsync? Pregunto. No es por trolear. Lo digo porque hace años que rsync me parece la herramienta perfecta para este tipo de cosas. Y además está instalada de serie en cualquier distro.

#96 Pues no sabría decirte. No he usado rsync. Una vez encontré esta, dejé de buscar.

Me da que la diferencia es que freefilesync está orientada principalmente a windows (aunque tenga versión para linux y mac). El rsync no lo usé nunca (uso windows, y tengo linux solo para lanzarlo desde pinchos usb cuando lo necesito para algo específico).

Para mí lo mejor que tiene es la interface de usuario, que es de las mejor diseñadas y más claritas e intuitivas que he visto. Sobre funcionalidad, no he echado nada de menos salvo que fuera capaz de sincronizar a zip (que vendría muy bien cuando tienes alguna carpeta con miles de archivos pequeños, para que no infle el mft de los discos de respaldo). Te puedo decir que a mi me ha solucionado el tema de los respaldos de forma seniclla y no me ha dado ningún problema. Eso sí, no sabría decirte sí es mejor o peor respecto a rsync.

#15 a la tercera vez es para darte con un palo

#65 Con tres palos.

#15 o porque el disco duro se estropea.
Que sí, que hacemos copia de seguridad con frecuencia, pero que pasa, pasa.

#15 ¿Y por que no te montas un NAS para no tenerlo que mover?

#101 porque voy por la vida con portatil
Pero desde que uso cloud solo necesito internet

#103 Te puedes montar una cloud en tu casa igualmente. O sin cloud. Yo por ejemplo tengo un server dlna con dos discos de 4 teras. Y para acceder a ellos desde fuera conecto por vpn.

#2 Eso no es del todo exacto. La responsabilidad que tienen es la que acuerdes con ellos. Si pagas, tienes SLA. Si no pagas o pagas una miseria, pues tienes garantías "best effort". Cómo con todo.

#24 ¿Y SLA qué es? ¿Que te devuelven la pasta? Los datos siempre valen mas que el "alquiler", si no fuera así no los guardarías

#27 Service Level Agreement. Un pacto del nivel de servicio que te dan, el nivel de garantías, y las compensaciones en caso de violación del contrato.

Los servicios cloud funcionan como correos. La carta normal no tiene garantía alguna, quizás llega, quizás no, y si no llega, no te puedes quejar. Pero generalmente llega, y vale muy barata. A partir de eso, tu puedes ir pagando mas tanto como quieras, hasta garantizar el valor completo de lo que envías ahí. Obviamente te va a costar mucho mas que enviar una carta simple.

Lo caro no es enviar la carta, lo caro es responsabilizarse de ello. Los servicios cloud masivos se basan en la idea de que si prescindes de la responsabilidad y te limitas a "best effort", los costes caen en picado.

#27 #32 También tiene sentido, en cierta forma me recuerda al tema de la sanidad, nadie quire pagar mil euros por que en una consulta le digan que tiene dolor de cabeza y que se tome una aspirina, pero luego si queremos que si no era un dolor de cabeza y era algo grave nos indemnicen por las consecuencias. El caso es que nadie va a firmar un cheque en blanco gratis, o por una consulta de 5 euros.

#32 #34 #38 Lo decía en este caso concreto

https://workspace.google.com/terms/sla/

#27 depende del SLA.

Pero solo el SLA ya implica perdidas millonarias para el proveedor en caso que haga una cagada gorda.

#1 #2 Yo por eso uso una mezcla de Synology Cloud Sync (en mi caso para OneDrive) + Hyper Backup.
¡Regla backups 3-2-1!

#2 aws s3 tiene una fiabilidad del 99.9999%
En cambio yo ya he perdido 3 veces mis datos porque se me cayóp el disco duro portatil all suelo.

#17 EC2 no tiene almacenamiento recursivo y tiene la misma fiabilidad que S3.

#17 me imagino que quieres decir redundante, no recursivo.

#17 claro. Y te crees que Google Drive no?

Minimo-minimo tienen 2 copias, y lo mas probable esque tengan 4-5 copias en ubicaciones distintas. Mas las copias que tengan en cintas de seguridad almacenadas en la estanteria.

De hecho probablemente sea mas de un fallo de conectividad/base de datos que de almacenamiento en si. No creo que se haya perdido nada permanementente.

#15 El problema es que eres torpe entonces

#15 Faltan algunos ceros ahí (según la documentación):

Designed to provide 99.999999999% durability and 99.99% availability of objects over a given year.

https://docs.aws.amazon.com/AmazonS3/latest/userguide/DataDurability.html

Aunque "diseñado para" no es lo mismo que la realidad

#23 #25 Yo diria que si pagas, tus datos son aun mas valiosos o interesantes. Si eres una empresa seguramente tengan mas valor economico, que la fotos familiares, diarios o conversaciones intimas.
Sii eres un particular y has pagado, no eres de un perfil que no suelta la pela, aunque sea porque no sabe pagar por internet o no se fia de manejar dinero por internet. Tambien eres de un perfil mas interesante de investigar que uno que no paga nada.

#29 #15 Yo ahi veo el riesgo de un meteorito o de una central nuclear. La probabilidad de catastrofe es baja, pero cuando ocurre tiene consecuencias muy graves.
Cuando ocurra algo, afectara a mucha gente.
Me pregunto cual sera el tamaño de datancenter optimo. Un grupo de 5 amigos o voluntarios es bastante vulnerable, si ya tiene 1000 empleados, ya deberia tener una fiabilida muy alta.

#86 el almacenamiento en chip es mas resistente que mecanico. Lo que le iba mal era las escrituras repetidas y en eso se esta mejorando.
Si te cabe la copia de seguridad en un pen, da menos pereza que un disco duro portatil con su cable y demas.

#15 Cuando se te cae el disco al suelo no tienes por qué perder los datos. Solo tienes que recoger los datos con una escoba, volcar el recogedor sobre un embudo metido en la conexión USB y que vayan cayendo los datos dentro.

Eso sí, sí los datos son para un Mac necesitarás un embudo especial suyo que cuesta 500 €

#39 el famoso iFunnel , yo tengo 2.

#39 Yo por si acaso , aprovecho para pasarlos por un colador y un tamizador , por si hay cogido virus por el suelo, pero eso ya son manías mías.

#39 fuera coñas, pero de un pendrive roñoso de 4GB de propaganda he conseguido sacar datos después de que se me cayera al retrete por accidente (y sigo usándolo). 14 años tiene el cabrón y ahí sigue

#15 Pues no lo caigas al suelo.

Sígueme para más consejos.

#46 no lo tires...

#15: Es que los discos duros portátiles nunca se deben usar como opción única de guardado, al menos se necesita un segundo disco, y si puedes tener otra opción, mejor.

#15 En cambio yo ya he perdido 3 veces mis datos porque se me cayóp el disco duro portatil all suelo.

Freefilesync, una joya de programa
https://freefilesync.org

Y de los datos importantes, original y dos respaldos. Y en cuanto un disco falla, se compra rápidamente otro para sustituir el respaldo perdido.

#62 Tiene alguna ventaja sobre rsync? Pregunto. No es por trolear. Lo digo porque hace años que rsync me parece la herramienta perfecta para este tipo de cosas. Y además está instalada de serie en cualquier distro.

#15 a la tercera vez es para darte con un palo

#65 Con tres palos.

#15 o porque el disco duro se estropea.
Que sí, que hacemos copia de seguridad con frecuencia, pero que pasa, pasa.

#15 ¿Y por que no te montas un NAS para no tenerlo que mover?

#101 porque voy por la vida con portatil
Pero desde que uso cloud solo necesito internet

#2 Eso no es del todo exacto. La responsabilidad que tienen es la que acuerdes con ellos. Si pagas, tienes SLA. Si no pagas o pagas una miseria, pues tienes garantías "best effort". Cómo con todo.

#24 ¿Y SLA qué es? ¿Que te devuelven la pasta? Los datos siempre valen mas que el "alquiler", si no fuera así no los guardarías

#27 Service Level Agreement. Un pacto del nivel de servicio que te dan, el nivel de garantías, y las compensaciones en caso de violación del contrato.

Los servicios cloud funcionan como correos. La carta normal no tiene garantía alguna, quizás llega, quizás no, y si no llega, no te puedes quejar. Pero generalmente llega, y vale muy barata. A partir de eso, tu puedes ir pagando mas tanto como quieras, hasta garantizar el valor completo de lo que envías ahí. Obviamente te va a costar mucho mas que enviar una carta simple.

Lo caro no es enviar la carta, lo caro es responsabilizarse de ello. Los servicios cloud masivos se basan en la idea de que si prescindes de la responsabilidad y te limitas a "best effort", los costes caen en picado.

#27 depende del SLA.

Pero solo el SLA ya implica perdidas millonarias para el proveedor en caso que haga una cagada gorda.

#27 #32 También tiene sentido, en cierta forma me recuerda al tema de la sanidad, nadie quire pagar mil euros por que en una consulta le digan que tiene dolor de cabeza y que se tome una aspirina, pero luego si queremos que si no era un dolor de cabeza y era algo grave nos indemnicen por las consecuencias. El caso es que nadie va a firmar un cheque en blanco gratis, o por una consulta de 5 euros.

#1 #2 Yo por eso uso una mezcla de Synology Cloud Sync (en mi caso para OneDrive) + Hyper Backup.
¡Regla backups 3-2-1!

#1 Y aún así sigue siendo más seguro y fiable que tu copia de seguridad que no has puesto a prueba en la vida.

#12 en efecto.

De todas formas si el dato es importante, no cuesta nada replicarlo en 3 sitios distintos.

#12 sí, esta noticia lo confirma

#64 Será que tú nunca has perdido un archivo en la vida. Seguro que tienes un plan de copias de seguridad con multiple redundancia que pone en vergüenza a Google.

#1 no me gusta repetirme con tan poco espacio de tiempo
vulnerabilidad-owncloud-puntuacion-maxima-gravedad-10-entra-eng/c08#c-8

Hace 15 horas | Por ccguy a arstechnica.com

Publicado hace 15 horas por ccguy a arstechnica.com

La vulnerabilidad de ownCloud con una puntuación m...

arstechnica.com

#1 Yo por eso me hago un backup mensual en disco local de lo que tengo en google drive. Pero claro, como tú dices, aunque estar en la nube aporta comodidad, al estar en el ordenador de otro pueden cogerte lo que tienes ahí y hacer lo que quieran...

#23 Lo que faltaba, seguir putea*o y encima pagar aparte... Para eso prefiero seguir con mis 50GB gratuitos de MEGA para toda la eternidad y seguir con mi NAS y mis copias ( y copias de otras copias) indefinidamente

#23 Yo tengo un nas synology con 2 discos de 4 teras.
Y la verdad contento.
Encima el synology fotos es la ostia

#68 Es la hostia si tienes un NAS medio potente. En el mío se arrastra.

#72 Synoloy D720+ con 2 discos de 4teras, y en una carpeta tengo montado otro nas de 4 teras de 1 solo disco wd que no tiene salida a internet
Va fino y eso que no le amplie memoria ni meti ssd para cache

#1 el ordenador de otro que ha implementado la regla 3-2-1 mejor que tu

#52 sí, ya se ve

#1 Mejor un ordenador con OwnCloud jeje.

#29 Si un transtorno de la personalidad no es una enfermedad...

#34 Creo que no se considera enfermedad, un psicopata tiene estructurado el cerebro de forma diferente pero no es un enfermo, simplemente su cerebro funciona de una forma distinta al resto de la gente.
El no tener empatia y emociones desde un cierto de punto de vista puede ser una ventaja evolutiva, de ahi que esa forma de funcionar del cerebro no haya desaparecido del acervo humano con el paso de las generaciones.

#41 de hecho son mejores directivos (porque les da igual las condiciones de sus empleados), triunfan mas y tienen cada vez mas poder. son los más adaptados al capitalismo.

#41 La psicopatía ha veces es un cajón de sastre, como algunas otras patologías.

#34 Es que un trastorno no es una enfermedad. Sindrome, trastorno y enfermedad sea mental o no, son cosas distintas.  Ej.
TLP(Borderline)--> Trastorno
Bipolaridad-->Enfermedad
Sindrome del impostor-->Sindrome  
Para el caso da igual, esa gente deberia ser sancionada o encerrada. ¿Se sabe si habian personas dentro? 

#50 El problema es si se pena por sadismo. No sé si eso se considera agravante o la psicopatía.

Conociéndolos es posible que incluso hubiera gente, pero les da igual, para ellos y en este momento los palestinos no son personas.

#29 #32 #53

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Psicopat%C3%ADa

Calificada como TRASTORNO por parte de las entidades MÉDICAS. No de las entidades filosóficas, éticas o morales.

#54 Transtorno no es sinónimo de enfermedad.

Pero, es que al margen de eso, puedes vendernos que un psicópata no es responsable de ser psicópata. Pero no puedes vendernos que un psicópata no puede controlar sus actos sin ayuda . Un psicópata puede controlarse perfectamente. La diferencia es que un psicópata se controlará, no por razones éticas como hacemos todos los demás, sino por las posibles consecuencias negativas que puedan acarrearle sus actos.

#55 En el ámbito de la salud el trastorno es la ausencia de la normalidad deseada (la salud).

Que no, que no. Esa gente es juzgada como enfermos y cumplen penas en instituciones concretas.

Estos deben ser juzgados como plenamente conscientes de sus actos y asumir que si su ethos implica esos actos deben enfrentar penas consecuentes si los demás consideramos que es abobinable.

Dejando el resquicio de que se pueda tratar como un "trastorno" les damos un "clavo ardiendo" que no merecen.

#6 estás hablando de Guernica?

#8 No solo Guernica: Badajoz, Paterna, Castellón de la Plana, la desbandá de Málaga... Netanyahu pakidecería (o no) con la brutalidad de esas masacres hechas por gente que en realidad eran de su misma cuerda.

#2 aws s3 tiene una fiabilidad del 99.9999%
En cambio yo ya he perdido 3 veces mis datos porque se me cayóp el disco duro portatil all suelo.

#17 EC2 no tiene almacenamiento recursivo y tiene la misma fiabilidad que S3.

#17 me imagino que quieres decir redundante, no recursivo.

#17 claro. Y te crees que Google Drive no?

Minimo-minimo tienen 2 copias, y lo mas probable esque tengan 4-5 copias en ubicaciones distintas. Mas las copias que tengan en cintas de seguridad almacenadas en la estanteria.

De hecho probablemente sea mas de un fallo de conectividad/base de datos que de almacenamiento en si. No creo que se haya perdido nada permanementente.

#33 dudo mucho que Google (ni Amazon ni Microsoft) haga copias de seguridad en cinta de los datos de los usuarios de su cloud)