Portada
mis comunidades
otras secciones
#40, claro, claro, los houties se han dedicado a asesinar civiles europeos en países en los que ha habido manifestaciones multitudinarias a favor de Palestina.
#42, quienes aplaudireis si eso ocurre sois los que estáis deseando demonizar la causa Palestina como sea. Pero no, ni Hamás, ni ninguna organización Palestina ha pedido eso, solo el ISIS que ya es casualidad que todas sus acciones resulten tan instrumentales para los intereses de EEUU e Israel.
#68 Los houties se han dedicado a tacar barcos civiles y sí, han matado gente (incluida la suya propia, que parece que se olvida). y sí, dependen de los mismos que Hamas y toda esta mierda de organizaciones terroristas islamistas. No sé si eres capaz de unir los puntitos.
A ver si lo que entra en la cabeza de una maldita vez es que esas manifestaciones no significan nada para gente que desprecia occidente, su gente y sus valores. No dudarían un segundo en pasar a cuchillo a nadie de esas manifas, Como ya de hecho demostraron los terroristas de Hamas en octubre.
#2 isis = Israel
Vaya, me vengo arriba y
Israel = ETA
#13 Te faltó la tonadilla de X-Files al final del comentario
"El infierno de los trabajadores que buscan un alquiler anual en Ibiza: "Voy a trabajar en avión cada día" "
¿¿"Infierno"??
Esta noticia me parece profundamente aporofóbica, si nos atenemos a los altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, porque al presuponer que la pobreza y la precariedad son cosas malas o negativas, está dejando en muy mal lugar a todas esas personas, éticas e inteligentes, que, en ejercicio de sus legítimos derechos, consideran que la pobreza y la precariedad son circunstancias estupendas, tan estupendas como para incluso defender como un derecho el poder hacer nacer, y criar, a sus propias proles en ellas, a que sus proles también les agradezcan esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía y ese Reino de España, en forma de pensiones, tanto como esas personas progenitoras los agradecen a sus padres, en la misma forma.
En efecto, no debe parecerles a los proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza, la desigualdad inmerecida, la explotación fraudulenta y el subdesarrollo en que sus propios padres les hicieron nacer sean cosas tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer a sus propias proles también en ellas, a que sus proles también reciban en herencia y les agradezcan esa precariedad, esa pobreza, esa desigualdad inmerecida, esa explotación fraudulenta, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía y ese Reino de España tanto como ellos, los proletarios vasallos españoles progenitores, los agradecen a sus padres.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente (más incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios.
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole. Si los vasallos proletarios españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los vasallos españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los vasallos españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
#21 Es el plasta que lleva 40 cuentas dando la tabarra con que solo los ricos tengan hijos.
Copia y pega los mismos comentarios constantemente.
#21 no, este lleva dando esta matraca desde antes de que existiera chatgpt, pasa de él.
#21 Es el plasta que lleva 40 cuentas dando la tabarra con que solo los ricos tengan hijos.
Copia y pega los mismos comentarios constantemente.
#21 Es el plasta que lleva 40 cuentas dando la tabarra con que solo los ricos tengan hijos.
Copia y pega los mismos comentarios constantemente.
#4 #3
Sí, puede ser, está bonificado un 75% entre islas para residentes. Y te pueden salir vuelos de 20€ ida y vuelta. 20 días al mes darían los 400€
https://caib.es/sites/transportaeri/es/descuentos_de_residente-3903/
https://www.iberia.com/es/viajes/entre-islas-baleares-air-nostrum/
Lo que no me cuadra mucho a mi es que haya alquileres por 700€ al mes todo el año
#8 Vive en Mallorca la chica y trabaja en Ibiza
#14 que vaya en zodiak
#5 yo voy de vez en cuando por trabajó y hay billetes ida y vuelta a ese precio de forma regular, sin descuentos (desde valencia)
#3 en Baleares si coges plaza de funcionario te puede tocar cualquier isla. Mucha gente de Mallorca se tiene (realmente no, pero eligen ser funcionarios) que ir a Ibiza o perder la plaza.
Si todos abandonarían se buscaría una solución, pero el que es funcionario quiere serlo para toda la vida, así que prefieren hacer estas mierdas. Y sí, sale barato porque tenemos 75% descuento en transporte.
#3 supongo que tiene casa propia en la península, si no es así tampoco me cuadra.
#3 lo que no cuadra es que salvo que viva de gratis en el aeropuerto, cuando sume su alquiler en donde quiera que sea, le va a salir por encima de los 700.
Otra cosa es que ya tenga una casa en propiedad en otro sitio u otro alquiler que no pueda dejar porque vive el resto de su familia...
#3
Claro, y los tanques italianos eran lo mejor de lo mejor. y USA siempre entra en guerras por la libertad y la democracia
#24 Una excusa como otra cualquiera. Si no consideró el invierno en Rusia...pues...muy bueno no era.
Pero bueno, que también se le derrotó en España y Egipto y en Waterloo y en...París, cuando los rusos y los prusianos llegaron a sus puertas.
Todo menos aceptar que fue un general un poco catastrófico, y que el imperio francés es más bien volátil.
#24 ya van dos inviernos en Ucrania
#2 aquí la gente se hace pajas con los tercios que hace unos 300 años que no existen y nos ponemos la autofama de "invencibles" aunque en los últimos 200 años solo nos ganamos a nosotros mismos (y ni eso si pensamos en las independencias americanas). Los franceses hace 200 tuvieron a Napoleón que literalmente se "follo" a europa entera, así que tan terriblemente perdwdores no son salvo en la IIWW (que curiosamente se forma una Francia fascista comandada por generales del ejército francés en el sur)
#48 si estamos hablando de rendirse a las primeras de cambio lo de mantener o no no importa... El tema ese de los franceses siempre se rinden que es de lo que iba la conversación se desmonta fácil; es una cosa que pasó en la segunda guerra mundial por qué entre otras cosas los altos oficiales franceses eran filonazis y a Pétain (heroe de la primera guerra mundial) podemos remitirnos. Napoleón se follo a Europa y cuando lo encerraron aún tuvo los huevos de volver y seguir peleando cuando podía darse la vida padre en Santa Elena hasta morir
Y no soy fan de los gabachos, les tengo bastante noxo, pero eso no quita que el mito de que se rinden solo con mirarlos sea una estupidez
#26
Las pajas con los tercios te las harás tú con los amiguitos de Abascal, a lo Torrente que yo soy tan consciente de la historia de España como la de los gabachos. Y Napoleón, por muy que les mole a los gabachos, era un francés de segunda mano que pasó de nacionalista corso a nacionalista francés porque le interesó y que nunca llegó a hablar bien el francés.
Encima, la gloria francesa solo duró mientras Napoleón (en realidad menos) mientras que por ejemplo los tercios (privados dicho sea de paso, no pagados por la corona) duraron varias veces más. Ya los prusianos, mexicanos, argelinos, etc se ocuparon de ponerles en su sitio.
-¿Y los atletas israelíes? -Pues en igualdad de condiciones: sin bandera rusa, sin símbolos nacionales rusos, sin himno ruso…
Rusia no tiene la capacidad de invadir Europa, seamos serios.
#9 No.
Son 120 millones de habitantes en Rusia y 440 en Europa....
No pueden.
Es q ni Ucrania! Podrian poner un gobierno titere, invadir si no tienen oensado irse ni de palo.... a no ser q en Ucrania haya muchisima gente a fsvor de ser invadidos, vaya.
#10 sería una destrucción mutua
#17 No si las defiende la OTAN (EEUU). Que es lo que dice la noticia.
#3 que es “invadir Europa”? Si es llegar hasta Berlín, pues no pueden, si es conquistar Ucrania, hacer un corredor hasta Transitania y recuperar los bálticos, o convertirlos en estados tapón con gobiernos títere, es otra cosa. Y luego está que considera Rusia que es “Europa” y que considera Rusia que es la propia Rusia.
#3 nadie dice que vaya a invadir europa, más quisiera. Pero sí puede atacar a cualquier país en sus fronteras y tensar la división en europa. Y si un país invoca la cláusula de la OTAN y nadie responde? el primero Trump? Nos movilizaríamos por finlandia igual, pero por rumanía, moldavia? seguro defenderíamos los países bálticos? Lo ejércitos europeos están tan bien? Una movilización general de Rusia supera con creces en efectivos a todos los ejércitos juntos, si eso sucede vamos a llamar a nuestros hijos para que vayan? Cuidao que no se puede vender la piel del oso todavía
#29 Si a EEUU se le ocurre no responder a un ataque a un miembro de la OTAN, especialmente a un miembro de la UE, la OTAN dejaría de tener sentido, y perdería a gran parte de los clientes de su industria armamentística. Sería un gran tiro en el pie. Podría ocurrir con algún país de chichinabo, pero no con uno de la UE.
Sólo hay que recordar que la EEUU nos exigió aumentar nuestro gasto en defensa, pero que no se nos ocurriera hacerlo con armamento propio.
EEUU amenaza a Europa con represalias si impulsa en solitario sus proyectos de defensa
#3 No es si tiene capacidad o no, es que no hay motivos reales para hacerlo. Las guerras suelen ser por recursos y de eso carecemos. Aunque como se ve que es al contrario, la guerra sería por quitarle sus recursos, seríamos nosotros los invasores. Osease, todos muertos
#11 #3, estos conceptos tan sencillos que esgrimís, la gente no los entiende. Se piensan que estos es como el Risk. Que tiras los dados, si te sale la tirada correcta te quedas el país y que la población local no se resiste nunca. En fin.
Obviamente Rusia sólo se quedará las partes de Ucrania que previamente al inicio del conflicto ya eran prorusas. Quedarse el resto es una locura, para los rusos. Meterse en un berenjenal de difícil salida.
La otra única opción de quedarse el territorio es hacerlo a lo israelí: colonialismo de poblamiento. Traer migrantes a mansalva, expulsar a la población local o aplicarle un appartheid. Pero eso tampoco es barato, Israel para conseguirlo necesita miles de millones que USA le regala (pueden regalárselo porque se ahorran un montón de pasta en tener la infraestructura civil obsoleta y carecer de servicios sociales básicos).
#50 Mis dieses.
#50 es muy facil hacer una zona prorrusa... Llegas matas a unos expulsas a otros... luego llevas población tuya propia.
Haces unas elecciones y encima dices que el 70% de la población de esa zona es Rusa... anda mira como en Crimea.!! Y en MNM hay cuñados que compran que hay elecciones para indeoendizarse de...
Estamos hartos de las limpiezas etnicas Rusas en Europa.!!
#3 Rusia tiene capacitad para atacar y ocupar los países bálticos en días. Es una cantidad de territorio similar a la que tiene ocupada de ucrania pero además con 6 millones habitantes en total frente a mas 40 millones de ucrania. Y son territorio Europeo.
Lo mismo que marruecos tiene rapacidad para ocupar Ceuta y Melilla en días.
#54 Y estados unidos puede plantar a la 101 en unos dias alli, a parte de que hay como mínimo un par de brigadas OTAN por la zona con mucho hierro y varios escuadrones, no de vejestorios sovieticos o f-16 de saldo, sino f-35, rafales y Efas patanegra. Y todo suponiendo que los polacos se queden de brazos cruzados, que como intervengan tienen ahora mucha pegada, encima con un ejercito ruso paupérrimo con lo más sofisticado que tienen ardiendo en ucrania....
#3 Y aunque tuviese capacidad, no tendría ganas. Invadir Europa da una pereza tremenda y no sirve de nada. Lo normal y habitual es que Europa quiera invadir Rusia, eso tiene todo el sentido del mundo.
Rusia es el país más extenso del mundo y con recursos naturales de sobra. El tema ese del espacio vital o Lebensraum es cosa de naciones europeas acomplejadas por su tamaño cuya riqueza proviene del saqueo colonial. Que se vienen arriba por diversos motivos y después pasa lo que pasa. Y pasa que Rusia, afortunadamente y para bien de la comunidad humana, aguanta cualquier ataque de estos enanos que se creen organizados. Y de organizados no tienen ni el crimen.
#3 De invadir no, porque mantener el territorio es una burrada gorda, pero putear a Europa...
Digamos que está en manos de los dirigentes europeos. Si ellos quieren fuego tendrán fuego.
Y es que lo sabemos todos a estas alturas:
https://edition.cnn.com/2024/03/10/politics/russia-artillery-shell-production-us-europe-ukraine/index.html
Rusia tiene el mayor ejército y además con experiencia de combate real. También han aprovechado este conflicto para descartar tecnologías que no iban a ningún lado y se han centrado en upgrades económicamente más funcionales (ahora mismo hay enjambres de drones que funcionan de forma autónomamente detectando objetivos ucranianos, cuando empezó esto era inviable).
No pueden invadir Europa pero si pasamos a meternos directamente en Ucrania, nos hacen mierda.
Conste que no lo digo para llevarte la contraria, estoy de acuerdo contigo. Es solo por aclarar que esto no implica su contrario, que hay gente que no entiende esto.
#3 Y eso lo saben Europa y sobre todo EEUU. Sabiendo que Rusia no tiene posibilidades, mi miedo que precisamente con eso en mente la líen para debilitar más a Europa y a Rusia y no perder influencia en un tablero mundial donde poco a poco pierden poder.
#_28 Hombre, visto así parece que lleves razón. Salvo que no creo que Rusia quiera toda Ucrania. Basta con liberar las provincias rusófonas, que ya se han proclamado repúblicas independientes y han sido reconocidas por Rusia, y conseguir ese corredor hasta Transnistria para asegurar que su población no sufra las consecuencias que han tenido que soportar las repúblicas de Donetsk y Lugansk. La verdad es que si ese plan sale bien, la región quedará bastante estabilizada y podremos tener años de tranquilidad.
PD: ¿lo de Transitania de dónde lo has sacado? ¿Es humor?
CC #3 #44 #117
#3 "Rusia no tiene la capacidad necesidad de invadir Europa, seamos serios."
Así mejor.
#3 yo de éste me espero cualquier cosa.
#3 Quien lleva emitiendo pelis de holiwood desde antes de que naciéramos diciendo "Rusia malo Rusia caca" es USA. Si acaso, es a USA a quien le encantaría invadir a Rusia si pudieran, y a china después. Porque son los dos países con capacidad de competir económicamente en igualdad de condiciones. India no les interesa porque es un país pobre. Les interesa que India exista porque el 90% de la mano de obra esclava de USA y Europa de la industria textil viene de allí. Si no, no te quepa duda de que le entraban al trapo también.
Hace dos años tildaba también de disparate lo de invadir Ucrania.
#5 solo empezará mandando o activando algún igor Girkin de la zona, en los países bálticos todavía tienen una minoría rusa que " proteger" comenzará algún movimiento de autodeterminación , nada original por cierto
#5 así que como Ucrania no es de la OTAN con Ucrania puede mentir y con la OTAN no???
Basta que Trump amenace con no apoyar a la OTAN para que empiece a haber riesgo de ataque o invasión a algunos países del este
#5 Ese no es el punto de@Stal4g17. Lo que viene a decir es que Putin no tiene credibilidad.
#6 hombre lleva dos años enfrascado en una guerra con un coste de muertes y equipos brutal, con refinerías ardiendo por toda Rusia, todo esto cuando iba a ser una operación epecial que duraría unas semanas, y que lo único que ha logrado es que tanto China como EEUU salgan reforzadas, y Rusia pase a un segundo plano, no creo que sea el más avispado de su promoción precisamente.
#1 solo son maniobras en la frontera de los países bálticos,
#48 El más grande de europa.
#53 lo veo igual. Hay que reforzar la defensa en Europa o hay que decir que lo hacemos. A lo mejor. No interesa entrar en guerra, de hecho lo mejor sería conseguir una situación de equilibrio y alto el fuego temporal. Fijar posiciones y tratar de convivir
#1 Hace dos años, Putin decía explícitamente que la entrada de Ucrania la OTAN era una línea roja que no iban a permitir y que los paises occidentales se tomaban eso demasiado a la ligera.
https://www.france24.com/es/europa/20211118-putin-tensiones-europa-ucrania-eeuu
También dijo que no tenían de intención de invadir Ucrania, pero dentro de unas conversaciones para negociar que la OTAN dejara de expandirse hacia el este.
https://www.france24.com/es/europa/20220110-reunion-rusia-eeuu-ucrania-tension
Obviamente, hablaban de líneas rojas y el mensaje era claro: si Ucrania se mantenía neutral y la OTAN se mantenía fuera de Ucrania, Rusia no tenía intención de iniciar ninguna acción militar. Más claro, agua.
#1
Putin 2008:
- Crimea no es un territorio en disputa
- Rusia ha reconocido desde hace mucho las fronteras de la Ucrania moderna
- Creo que ese tipo de preguntas sobre los objetivos rusos tiene un tono provocativo.
https://www.rferl.org/a/putin-crimea-ukraine/26942862.html
Putin 2014:
Putin desmintió que Rusia pretenda desmembrar Ucrania e instó a su audiencia a no creer a los que dicen que a la anexión de Crimea le seguirán otras regiones.
https://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2014/03/140318_ultnot_idiomas_crimea_putin_mxa
Putin 2022:
Putin asegura que no tiene intenciones de “invadir Ucrania”, tras diálogo con EE. UU.
https://www.france24.com/es/europa/20220110-reunion-rusia-eeuu-ucrania-tension
Putin 2024:
Putin tacha de “total disparate” las declaraciones acerca de que Rusia quiere atacar a Europa
Putin 2027:
Putin niega tras atacar los países Bálticos y Finlandia que tenga intención de anexionarse media Europa...
#1 Entré para decir lo mismo, pero es tan obvio, que está como mensaje número 1.
El objetivo de este menesaje, como en el caso que mencionas, es pillar al adversario sin estar preparado. Por suerte en Ucrania, a pesar de lo que decían, si estaban preparados y no pudieron derribar al gobierno y hundir al estado en un plan de 24h-48h.
#1
¿Estás insinuando que va a atacar a la UE?
¿En serio estás afirmando semejante tontería?
#136 Si, eso es lo que esta haciendo.
Es un hintelectual , un geo estratega dfe salon, un analista militar de barra de bar
#188 No lo han dicho la OTAN, lo han dicho los propagandalf del kremlin en horario de máxima audiencia en Rusia...
#1 Vale la pena ver las noticias del dia antes de la invasion...
https://www.elmundo.es/internacional/2022/02/20/6211e49df2c0a3001e4d46ac-directo.html
#1 Salía Zajarova haciendo bromas para que le avisen a ver cuándo iba a ser la invasión de Ucrania para planificarse las vacaciones. Que graciosa la tía!!!
La portavoz de Exteriores de Putin: «Avisadme de la invasión a Ucrania para planear mis vacaciones»
https://www.google.com/amp/s/www.abc.es/internacional/abci-portavoz-exteriores-putin-avisadme-invasion-ucrania-para-planear-vacaciones-202202161907_noticia_amp.html
#1 hace dos años ya estaba en Ucrania.
Lo cierto es que Putin llevaba por lo menos 15 años diciendo que no permitiría que la OTAN se extendiera más al este. Hay decenas de vídeos al respecto en YouTube.
Y lo último que hizo al respecto, en 2021, fue dar un ultimatum, que hasta apareció en el Telediario: https://www.rtve.es/play/videos/telediario-matinal/putin-advierte-otan-reaccionara-dureza-si-aumentan-su-presencia-ucrania/6258358/
Me parece genial que una gran parte de los meneantes sufráis una amnesia selectiva de los hechos, pero de no recordar algo a inventárselo a su gusto, va un abismo. Y eso va tanto por ti como por todos los que te han votado positivo, ratificando tu falacia.
#244 cuando Ucrania ha entrado en la OTAN? Que tampoco entiendo quién le debe decir a que alianza o no entrar a un país soberano. Quizá lo nuestro es amnesia y lo tuyo es una distorsión de la realidad tan preocupante que te permite defender cualquier barbaridad que se pueda hacer contra población civil.
#1 Guste o no guste, el este de Ucrania era mayormente rusofilo y Crimea, de un gran valor estratégico para Rusia, fue un "regalo" de la URSS a Ucrania en los 60. No tienen mucho q ver con la situación de Polonia o Suecia.
Por muy gordo que me caiga el hdlgp de Putin, no creo que se lance a una guerra imperialista de ese calibre, tan tonto no es
Hace cuatro años el difusor de bulos Javier Negre estrenaba su canal de Youtube con un bulo-exclusiva: “Hay una UVI móvil en la casa de Pablo Iglesias”. Desde entonces su pseudomedio no ha parado de difundir bulos y recibir dinero público de las administraciones gestionadas por el Partido Popular.
¿La falta de insensibilidad es algo bueno o algo malo? A saber...
Humor negro ¿Cuál es el problema? Será que no hay cosas por las que cagarse en sus muertos sin parecer un meapilas ofendidito.
#7 llevas razón... Todo esto era "humor negro", como lo de las residencias o robar a manos llenas... Y como somos "zurdos" no entendimos el chiste...
#9 Lo de que os comportéis como ultras de un equipo de fútbol no es por ser zurdos (a muchos de derechas también les pasa), es más bien resultado de las décadas de lobotomía.
Sin acritud
#7 Que un cargo político de primer nivel no puede usar el humor negro aprovechando una desgracia ocurrida en otro país. Ese es el problema. ¿En serio no lo entiendes?
Imagínate a un gobernador americano o al presidente de un Land alemán haciendo "humor negro" sobre el accidente del Yak 42, por ejemplo...
cc #52 #37
#54 Lo que ha hecho Ayuso es humor? O es una analogía?
Desafortunada? Puede ser. Pero no se ríe de las víctimas ni del accidente en sí, no veo burla, chanza ni nada de eso.
Portada de Menéame junto a las historias de su pareja con Hacienda? Es sintomático.
Mira que me jode defender al PP al que nunca he votado y dudo que algún día vaya a votar, pero es que la obsesión con Ayuso apesta desde Alemania.
#54 Dónde está el humor negro?
Es una analogía; poco afortunada? Puede ser. NO ES HUMOR NEGRO. No se ríe de nadie ni ridiculiza o humilla a nadie, mucho menos a ninguna víctima de nada.
Desde luego, no es algo noticiable, y mucho menos como para que llegue a portada de Ayuséame ni de ningún sitio.
#52 Confundes ser un anti-fascista convencido, al que le repugnan los franquistas y su prole, con un simple hooligan...
Preferiría una lobotomía, a vivir sabiendo que mi padre fue un fascista asesino, y que si llevaba un plato a la mesa no era por su valía como trabajador, sino por sus pocos escrúpulos a la hora de asesinar a inocentes... Sin acritud.
He vuelto a la noticia original del accidente.
carguero-choca-derriba-puente-baltimore-varios-coches-caen-rio/2
#128 No son presidente de ninguna comunidad,
#132 Va de lo que va... si te parece bien estás en tu derecho, a mí me parece una falta de empatía cuando no han pasado ni dos días y a mi me parece mal los dos.
#134 A mi lo que me parece es que la gente es partidista hasta límites vomitivos.
Para empezar, dejar de ver una viñeta sobre la amnistía para ver una falta de respeto a los muertos cuyos familiares seguramente sigan el Twitter de Ayuso desde Baltimore y sufran, me parece querer ser estúpido y hacernos partícipes de esa decisión a los demás y que lo seamos también.
En segundo lugar, de este incidente se han volcado aquí carretas de chistes en los comentarios de la noticia original con los videos reales, desde el primer momento y no he visto NI UNA condena a esto hasta que, 4 días después, aparece una viñeta de un barco y un puente en el Twitter de Ayuso. Fué noticia o algo la viñeta original? No, también pareció esquivar (por lo que sea) la censura moralista del presente envío.
En tercer lugar, a mi, que creo en la ausencia de limites del humor y en que todo el mundo tiene derecho a toda la libertad de expresión imaginable, y en que nadie tiene derecho a no ser ofendido, me parece de mal gusto hacer chistes basados en el odio en los comentarios de las noticias en el mismo día que se muere alguien (este es un límite que me doy a mi mismo, cada
cual...) Y sin embargo cada vez que muere alguien de cierta rama política por aquí (no pasa con las personas de izquierdas aquí porque es la ideología mayoritaria) hay barra libre de chistes con toda la crueldad, hacia gente cuyos familiares si pueden estar leyendo, por ser del mismo país. Luego, cuando aquí se ve algo como esta viñeta de Ayuso y la gente se ofende, de verdad... Creo que alguien quiere que me haga pasar por gilipollas condenando esto.
Estaría bien que la gente votase lo que le saliera de los cojones, y al día siguiente fueran seres humanos normales y con criterio. Sin hacer cherry picking de lo que está bien y lo que está mal (es que el momento es tal, es que su cargo es cual) O eso, o no inmutarse tampoco cuando piden la dimisión de un politico supuestamente honrado y competente por cantar una jota o publicar un chiste, o cuando hacen ciertos comentarios sobre la muerte de Pilar Bardem o Bimba Bosé. El mismo criterio para todos. Y luego, felices, a meter un papelito en una urna una vez cada 4 años y dejándonos al resto en paz.
#7 hombre, no sé. Guillermo Zapata hizo unos cuantos chistes de humor negro en Twitter años antes de ser concejal; se publicaron, los mismos del PP que ahora no ven problema en esto le exigieron dimitir (y acabó renunciando a la cartera que tenía) y hasta fue a la audiencia nacional acusado de enaltecimiento del terrorismo. Que menos que utilizar el mismo rasero ahora, digo yo.
#4
En esta ocasión le ha salido el tiro por la culata.
No, no era lo que ella, o Miguel Ángel Rodríguez, quería.
#6 Creo que sí que era. Sus votantes cada vez más enganchados, encantados de veros rabiar.
Dime cuántos españoles conocen y le pondrían cara al presidente de la Generalitat de Cataluña (y eso que también aparece en prensa) y cuántos a la presidenta de la Comunidad de Madrid.
#118
Tiene razón ¿Quién?
¿En qué?
#124
Pues repito mi comentario inicial:
Él no aporta ninguna argumentación.
Y tú tampoco.
#55
Es tu subjetiva opinión. Pero no aportas ni un dato que la sustente.
#100 Igual de subjetiva que la tuya.
#146
No.
Para nada.
#5 La infraestructura es como el aire o la electricidad: un soporte esencial para el funcionamiento de los países, pero del que siempre nos olvidamos. Hasta que un puente de acero de cuatro carriles, de dos kilómetros y medio de longitud y por el que pasan anualmente 11 millones de vehículos, se viene abajo en mitad de la noche. Tal ha sido el caso del puente más importante de Baltimore, el Francis Scott Key, tras ser golpeado en uno de sus pilares por un carguero con bandera de Singapur.
El desafortunado accidente, cuyos detalles siguen siendo investigados, nos ha recordado una vez más la fragilidad de buena parte de las infraestructuras de Estados Unidos: un país que, en lo que se refiere a carreteras, puentes o puertos, vive parcialmente de las rentas de las administraciones de Franklin D. Roosevelt y Dwight Eisenhower, que levantaron los tejidos modernos de este país.
Solo el Gobierno de Roosevelt, que se puso al timón de EEUU en plena Gran Depresión, construyó un millón de kilómetros de carreteras, 78.000 puentes y 125.000 edificios públicos y militares. Roosevelt fue elegido hace 92 años, pero muchas de estas obras públicas siguen operativas a día de hoy, más allá de la vida útil que le habían estimado los ingenieros y arquitectos de la época. La red de autopistas interestatales data de la década de Eisenhower, los años 50. La Ley de Aguas Limpias, que regula los ríos y otras vías de agua, se debe al presidente Richard Nixon.
"Los economistas argumentan que la robusta inversión en infraestructuras en el siglo XX puso los cimientos del fuerte crecimiento de la nación después de la Segunda Guerra Mundial", dicen los autores de un estudio de 2023 del Council of Foreign Relations. "Pero su papel crucial también significa que la mala infraestructura puede imponer grandes costes a la economía de EEUU. Además de la amenaza para la seguridad humana de fallos catastróficos como el derrumbamiento de un puente o la ruptura de una presa, el mantenimiento inadecuado de carreteras, trenes y vías de agua cuesta miles de millones en productividad económica perdida".
Como estiman otros informes de 2018 y 2019, la congestión del tráfico cuesta a Estados Unidos 87.000 millones de dólares anuales; los retrasos en los vuelos, 33.000 millones. La American Society of Civil Engineers dice que el 42% de los más de 600.000 puentes que hay en EEUU tienen, por lo menos, medio siglo de antigüedad. Al ritmo al que se mantienen y reparan, el país acabaría de aplicar los arreglos necesarios en 2071. La inversión total requerida para renovar las infraestructuras sumaría 2,59 billones de dólares en los próximos 10 años.
El estado de las infraestructuras estadounidenses llama la atención, sobre todo si se compara con las fuertes y recientes inversiones de China. O con el estado más acondicionado de los tejidos de la Unión Europea. Un estudio del think tank conservador American Enterprise Institute recogía que, según datos recopilados entre 2004 y 2012, un viajero de tren estadounidense tiene 58 veces más posibilidades de salir herido que un viajero de tren francés.
Las necesidades han sido tan acuciantes estos últimos años que la idea de invertir en infraestructuras seduce a los dos grandes partidos estadounidenses. Donald Trump la barajó abiertamente durante su mandato, pero fue la Administración Biden quien la aprobó finalmente a finales de 2021 con la bendición del Congreso.
La Ley Bipartita de Inversión en Infraestructura y Empleos destina 1,2 billones de dólares a una serie de tareas pendientes. Entre ellas, la renovación de 45.000 puentes que están en "condiciones precarias", la reconstrucción de vías de tren, la modernización de puertos y aeropuertos, la instalación de internet de alta velocidad en las regiones rurales y la expansión del suministro de agua potable.
Pese a ser técnicamente la mayor inversión de este tipo desde mediados del siglo pasado, y colocar a Biden en la estela de los presidentes que más dinero público han gastado en proyectos sociales, la ley ha sido considerada insuficiente por historiadores y economistas consultados por Fortune. "Tenemos que ser sobrios respecto al déficit de infraestructura que existe en términos del nivel de inversión, y afrontar esto con los ojos abiertos", declaró David Van Slyke, decano de la Maxwell School of Citizenship and Public Affairs de la Universidad de Siracusa. "Esto no va a resolver nuestros problemas de infraestructura por toda la nación".
El proyecto de ley original contemplaba gastar el doble, 2,3 billones de dólares, pero el senador de Virginia Occidental, el demócrata-casi-republicano Joe Manchin, hizo presión para rebajar la factura y la ambición de los planes. Tampoco pudo Biden ligar esta ley a otro proyecto de inversión en programas sociales.
Cuando el presidente estadounidense empezó su gira de promoción de esta ley de infraestructuras, su primera parada fue el Puerto de Baltimore, el número uno de Estados Unidos a la hora de importar camiones y vehículos de granja. Una de sus piezas más importantes, el puente de Francis Scott Key, se cayó a las frías aguas del Patapsco la madrugada del martes por el impacto de un carguero. La última vez que fue inspeccionado, en 2021, recibió la nota de fair, un aprobado raspado.
La infraestructura es como el aire o la electricidad: un soporte esencial para el funcionamiento de los países, pero del que siempre nos olvidamos. Hasta que un puente de acero de cuatro carriles, de dos kilómetros y medio de longitud y por el que pasan anualmente 11 millones de vehículos, se viene abajo en mitad de la noche. Tal ha sido el caso del puente más importante de Baltimore, el Francis Scott Key, tras ser golpeado en uno de sus pilares por un carguero con bandera de Singapur.
#41 No estoy al corriente de todos los datos, pero recuerdo que en la administración Eisenhower los ricos cobraban su sueldo y pagaban un 55% de impuestos en EE.UU. No había problema porque era una nación que estaba en guerra y necesitaba recuperarse y todos arrimaban el hombro.
También se quejaba el hombre más rico del mundo durante la era Roosevelt según palabras textuales: El presidente dedica la mitad de su tiempo en robarme cosas. Es decir, que los ricos pasaban por caja.
Actualmente....
#54 No, bastante más alto. se llegó al 94-95% durante la guerra. y más o menos mantenido hasta los años 60.. luego ya vinieron las " economístas liberales" y sus formas " más libres y democráticas" de redistribuir la riqueza.
https://www.wolterskluwer.com/en/expert-insights/whole-ball-of-tax-historical-income-tax-rates
De todas formas el tipo efectivo fue siempre muy inferior, y las grandes riquezas crecieron incluso con esas tasas. Aunque dista de la acumulación actual.
#9
¿Has pagado el euro?
#9 Por qué hablas tanto de un país que cada vez interesa menos a la humanidad, vistas sus altísimas dosis de egoísmo y despotismo, en política internacional, y absoluta falta de previsión...
Se vayan al carajo, que no interesan a casi nadie...han sostenido lo de Gaza, hasta el final. Que reflexionen.
Casi todas las cosas se caen a pedazos si un barco de 100.000T las golpea.
#2 eso digo yo. a parte que es muro de pago, del párrafo que se puede leer parece que el puente se ha caído por óxido o falta de mantenimiento.
#5 La infraestructura es como el aire o la electricidad: un soporte esencial para el funcionamiento de los países, pero del que siempre nos olvidamos. Hasta que un puente de acero de cuatro carriles, de dos kilómetros y medio de longitud y por el que pasan anualmente 11 millones de vehículos, se viene abajo en mitad de la noche. Tal ha sido el caso del puente más importante de Baltimore, el Francis Scott Key, tras ser golpeado en uno de sus pilares por un carguero con bandera de Singapur.
El desafortunado accidente, cuyos detalles siguen siendo investigados, nos ha recordado una vez más la fragilidad de buena parte de las infraestructuras de Estados Unidos: un país que, en lo que se refiere a carreteras, puentes o puertos, vive parcialmente de las rentas de las administraciones de Franklin D. Roosevelt y Dwight Eisenhower, que levantaron los tejidos modernos de este país.
Solo el Gobierno de Roosevelt, que se puso al timón de EEUU en plena Gran Depresión, construyó un millón de kilómetros de carreteras, 78.000 puentes y 125.000 edificios públicos y militares. Roosevelt fue elegido hace 92 años, pero muchas de estas obras públicas siguen operativas a día de hoy, más allá de la vida útil que le habían estimado los ingenieros y arquitectos de la época. La red de autopistas interestatales data de la década de Eisenhower, los años 50. La Ley de Aguas Limpias, que regula los ríos y otras vías de agua, se debe al presidente Richard Nixon.
"Los economistas argumentan que la robusta inversión en infraestructuras en el siglo XX puso los cimientos del fuerte crecimiento de la nación después de la Segunda Guerra Mundial", dicen los autores de un estudio de 2023 del Council of Foreign Relations. "Pero su papel crucial también significa que la mala infraestructura puede imponer grandes costes a la economía de EEUU. Además de la amenaza para la seguridad humana de fallos catastróficos como el derrumbamiento de un puente o la ruptura de una presa, el mantenimiento inadecuado de carreteras, trenes y vías de agua cuesta miles de millones en productividad económica perdida".
Como estiman otros informes de 2018 y 2019, la congestión del tráfico cuesta a Estados Unidos 87.000 millones de dólares anuales; los retrasos en los vuelos, 33.000 millones. La American Society of Civil Engineers dice que el 42% de los más de 600.000 puentes que hay en EEUU tienen, por lo menos, medio siglo de antigüedad. Al ritmo al que se mantienen y reparan, el país acabaría de aplicar los arreglos necesarios en 2071. La inversión total requerida para renovar las infraestructuras sumaría 2,59 billones de dólares en los próximos 10 años.
El estado de las infraestructuras estadounidenses llama la atención, sobre todo si se compara con las fuertes y recientes inversiones de China. O con el estado más acondicionado de los tejidos de la Unión Europea. Un estudio del think tank conservador American Enterprise Institute recogía que, según datos recopilados entre 2004 y 2012, un viajero de tren estadounidense tiene 58 veces más posibilidades de salir herido que un viajero de tren francés.
Las necesidades han sido tan acuciantes estos últimos años que la idea de invertir en infraestructuras seduce a los dos grandes partidos estadounidenses. Donald Trump la barajó abiertamente durante su mandato, pero fue la Administración Biden quien la aprobó finalmente a finales de 2021 con la bendición del Congreso.
La Ley Bipartita de Inversión en Infraestructura y Empleos destina 1,2 billones de dólares a una serie de tareas pendientes. Entre ellas, la renovación de 45.000 puentes que están en "condiciones precarias", la reconstrucción de vías de tren, la modernización de puertos y aeropuertos, la instalación de internet de alta velocidad en las regiones rurales y la expansión del suministro de agua potable.
Pese a ser técnicamente la mayor inversión de este tipo desde mediados del siglo pasado, y colocar a Biden en la estela de los presidentes que más dinero público han gastado en proyectos sociales, la ley ha sido considerada insuficiente por historiadores y economistas consultados por Fortune. "Tenemos que ser sobrios respecto al déficit de infraestructura que existe en términos del nivel de inversión, y afrontar esto con los ojos abiertos", declaró David Van Slyke, decano de la Maxwell School of Citizenship and Public Affairs de la Universidad de Siracusa. "Esto no va a resolver nuestros problemas de infraestructura por toda la nación".
El proyecto de ley original contemplaba gastar el doble, 2,3 billones de dólares, pero el senador de Virginia Occidental, el demócrata-casi-republicano Joe Manchin, hizo presión para rebajar la factura y la ambición de los planes. Tampoco pudo Biden ligar esta ley a otro proyecto de inversión en programas sociales.
Cuando el presidente estadounidense empezó su gira de promoción de esta ley de infraestructuras, su primera parada fue el Puerto de Baltimore, el número uno de Estados Unidos a la hora de importar camiones y vehículos de granja. Una de sus piezas más importantes, el puente de Francis Scott Key, se cayó a las frías aguas del Patapsco la madrugada del martes por el impacto de un carguero. La última vez que fue inspeccionado, en 2021, recibió la nota de fair, un aprobado raspado.
La infraestructura es como el aire o la electricidad: un soporte esencial para el funcionamiento de los países, pero del que siempre nos olvidamos. Hasta que un puente de acero de cuatro carriles, de dos kilómetros y medio de longitud y por el que pasan anualmente 11 millones de vehículos, se viene abajo en mitad de la noche. Tal ha sido el caso del puente más importante de Baltimore, el Francis Scott Key, tras ser golpeado en uno de sus pilares por un carguero con bandera de Singapur.
#5 es falta de mantenimiento...no se ha mantenido en pie.
#2 Si la infraestructura está bien montada no se cae, igual que los edificios en japón no se caen ni con un terremoto de escala 9, ahora gástate lo justito y se caerán cuando pasen cosas como esta.
Si vas a tener barcos de 100.000T pasando por debajo lo suyo es reforzar la estructura para resisistir el impacto de uno de esos buques, no mirar para otro lado como si no pudiera pasar.
#7 Reforzar una estructura contra un barco de 300 metros de eslora cargado hasta las cejas es una quimera.
#7 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Fatiga_de_materiales
Todas las estructuras tienen una vida útil calculada
#7 no es por eso, lo estuvieron explicando ayer.
La normativa de los 70s, cuando se hizo el puente no era tan estricta frente a impactos en las pilas como la de ahora
#7 Sinceramente, creo que has patinado completamente. Creo que #10 tiene razón.
El Dali, el barco que chocó contra el puente de Baltimore, tiene unos 300m y pesa 95.000 tn en vacío, a eso súmale que cuando chocó llevaba 4.500 contenedores y su capacidad llega a casi 10.000 contenedores (actualmente hay portacontenedores mucho más grandes de 24.000).
Se me antoja absolutamente antieconómico "reforzar la estructura para resisistir el impacto de uno de esos buques" por al menos dos factores:
- El puente colapsó muy rápido y en cientos de metros. Incluso si parte de esa rapidez fuese debida a la falta de mantenimiento, seguramente haría falta un reforzamiento colosal, no solo para que no colapsara, sino para que se pudiera reabrir rápido a la circulación con todas las garantías.
- Estos accidentes (buques enormes vs puentes) serán seguramente extra raros, a parte de la tecnología y tripulación del buque, creo que es obligado que lleven a bordo un práctico de ese puerto que se conoce todos los secretos del puerto, y a veces la entrada/salida al puerto es ayudada por remolcadores.
Vamos, que ese reforzamiento tendría un coste absurdamente inasumible (solo tendrías dinero para construir/mantener muchos menos puentes), es mucho más barato aceptar que cuando raramente tengas un accidente así, reconstruyas la parte dañada o colapsada, o incluso el puente entero.
Eso no quita para que en EE.UU. tengan un problema mayúsculo con su infraestructura en un estado deplorable. Eso es bien sabido.
#7 el eurocodigo ( EN 1991 ) tiene cargas por impacto de trenes, barcos , etc.. y ni aún así.
El golpe de un barco de gran tonelaje sin control a un pilar estructural no lo calculas… el puente pasaría a valer 100 veces más por redundancia.
#7 En este caso hubiese dado igual, 300 metros de largo, cargado y en movimiento es imparable. Pura fisica. Si te fijas en el video del impacto hay un momento en el que el barco echa humo como si no hubiese mañana, tiene los motores en reversa a tope.
A los puentes no se refuerza la estructura, se le ponen pies de hormigon de varios metros de ancho, pontones o cositas del estilo que no tenia por la fecha de construccion del puente.
En todo caso el problema es otro, para simplificarlo porque no es exactamente asi; en situaciones como esta en usa los barcos no salen escoltados del puerto con remolcadores cosa que en europa si se hace. Es la empresa privada y es mas barato no hacerlo.
#7 Yo tengo una espuma en la columna del parking que podría servir.
#2 120.000 toneladas más la carga, si no voy errado.
#20
En efecto: vas errado.
Si el chisme en vacío pesa 120.000 TM ¿Cuanto carga? ¿Medio millón? Un barco es una carcasa para cargar cosas. El desplazamiento se suele vacío y cargado hasta los topes y esto no es un acorazado, la carga es lo importante.
#2 La caradura de algunos políticos ni por esas...
#30 Precisamente en ese accidente se puede contemplar las diferencias constructivas. Las pilastras de hormigón del Ferrol aguantaron lo que tenían que aguantar, se partieron varias por pura física de materiales, pero sus bases aguantaron firmes y el barco quedó clavado. El resto de puente ni se inmutó.
#2 EEUU se hunde en su propia decadencia.
#2 Eso venía yo a decir, culpar a la falta de mantenimiento es bastante absurdo
#2 Seria muy largo de leer asi que mejor soltar cuatro tonterias y captar clicks, por lo visto leer hoy dia debe causar cancer.
Usa y construir is this;
https://politikon.es/2021/04/24/por-que-los-americanos-son-tan-malos-construyendo-infraestructuras/
#2 USA se cae a trozos...
Pero vamos, yo creo q la primera vez q vas se te cae el mito rapidamente, o deberia.
Es increible como el pais mas poderoso del mundk esta tan cogido con pinzas.
#2 El artículo menciona que el puente había sido categorizado como "justito" en la última revisión. Cuando se estrella un barco es difícil algo que no sea una catástrofe, pero con la infraestructura mal mantenida muchas otras incidencias pueden provocar la pérdida del puente, y la actividad portuaria por el camino.
#2 Si y no… si la infraestructura está bien montada, no tiene porque caerse, y menos de la manera que lo hizo. El puente no tenía ninguna protección contra barcos, nada… en uno de los puertos con más trafico de los USA, y en una infraestructura vital para la región y si me apuras para los USA. El titular está en lo cierto, la infra en USA se cae a pedazos, y si has vivido allí te das cuenta que es muy cierto, desde grandes ciudades como NYC a pequeñas, o las conexiones de tren y carretera de todo el país. Si las comparas con Europa, muchas parecen tercermundistas o postapocalipticas. Fuera de las las ciudades no hay casi cobertura… ni en los grandes parques nacionales como Yellowstone hay una cobertura decente en temporada alta. Llevan una torre mobil si mal no recuerdo que no da servicio a toda la gente que está en las zonas principales del parque. Cuando lo cuentas la gente no da crédito. Nosotros vivimos en una ciudad de 60000 habitantes con una universidad medianamente buena y gente con dinero… y las calles daban asco, incluso en el centro, llenas de agujeros y por la noche muy oscuras.
El titular no es sensacionalista para anda… USA se cae a pedazos por el mantra del "small government" y han pasado de tener unas de las redes de transporte (tren y carretera) mejores del mundo en los años 30-60 a una de las peores. Pero lo mismo con otras cosas que son publicas, desde la educación, a la sanidad, o la ciencia….
#2 Se me ocurre un rascacielos que se topó con un avión. Y no eran tantas toneladas...
Se le olvida al redactor que la mayor parte de los grafiteros vándalos son canarios, como Saker o Ceser.
#5 Yo he vivido 15 años fuera y no he tenido ningún problema con la policía ni con nadie. Y estoy de acuerdo en que a los delincuentes, aparte de cumplir la pena, habría que deportarlos sin posibilidad de regresar. No tenemos por qué aguantar la basura de otros.
#5 Explícate mejor por qué no pillo a que te refieres con vivir fuera de España y enfrentarte a la policía
#1 Los motoristas de la DGT no respetan los límites de velocidad, al menos que yo haya visto.
Por otro lado, me los he cruzado más de una y de dos veces poniéndose medio erguidos sobre la moto y estirando el cuello para ver si llevaba el cinturón puesto (cosas de que el cinturón sea negro como la ropa que llevaba) durante varios segundos en vez de atender a la conducción.
Pero ellos pueden, son los reyes de la carretera.
#36 ufffff.... Te aplica ley mordaza por faltar a la autoridad y te comes 600. tú no sabías que el era la autoridad pero a el se la suda. O te para por mirar por la ventanilla y conducción temeraria. Vete tú a saber en que infierno te pueden meter ....
Y a recurrir ad infinitum. No sé yo si es buena idea
Que se note que confío en las fuerzas de seguridad del estado!
#41 Eso solo valdria si no van camuflados no?
#11 a mí se me han puesto a la par en autovía y me mandaron bajar la ventanilla para hablarme (más bien para amenazarme) de malas maneras mientras circulábamos.
Menudos personajes.
#112 Tengo una parecida en mi haber. En autopista, se fusionan los dos carriles de un ramal con los dos de otro de manera que se convierten en tres. Numerados de 1 a 4 quedarían 1, 2 y 3. Yo estaba en 3 adelantando a un camión que iba por 4, el cual iba bastante rápido para ser un tráiler. Como quiera que era obvio que a él le faltaban pocos metros para tener que meterse en mi carril, vi por el retrovisor si venía alguien por 2 para cambiarme a él y dejar que el camión pudiese hacer el cambio de 4 a 3 tranquilamente.
Juro que no vi a nadie y que me fijé bastante bien. Hace muchos años tuve un mini-susto en autopista con un coche en mi ángulo muerto así que trato de fijarme bien. Pues oye, tal cual me cambio de carril allí aparece uno de ellos en moto echándome la bronca y diciéndome vete tú a saber qué y haciéndome gestos que, todo sea dicho, yo sólo lo vi una vez y el resto del tiempo hice como que iba asustado y pobrecito de mí arrepentido de una mala maniobra cuando por dentro me estaba acordando de su familia hasta quinto grado de parentesco, mirando hacia adelante. No me dijo, o por lo menos yo no lo vi, que bajase la ventanilla ni me hizo salir de la autopista, además me parece que iba otro en moto más adelante.
Eso sí, en otra ocasión, yendo por una nacional, estaban dos de ellos parados en el arcén a la derecha de mi sentido de marcha. Es tramo de 50 allí y eso, en metros (palabra de google maps), es lo que me faltaba para llegar a su altura cuando uno de ellos, con sus santos cojones de titanio enriquecido, va y cruza por delante de mí, de derecha a izquierda, con tan poquita anticipación y, por sumarle bola extra, en un lugar que es línea continua.
No te digo de qué me dieron ganas pero, claro, ellos son de la ranchera "y mi palabra es la ley" y a joderse. Tú imagina que me lo hubiera llevado por delante por su culpa y aún me meto en un lío de la hostia.
#47 Si todo el mundo cumple las normas, cambiaran las normas.
#47 a lo mejor el día que los coches sean autómatas se puedan cumplir a rajatabla las detalladas instrucciones de la DGT. Pero para un ser humano resulta complejo no excederse de 30Km/h cuando circula por terreno urbano o no pasarse ni 1Km/h del límite de velocidad de cada tramo de carretera. Siendo como son límites tan bajos en relación a la seguridad y capacidades de los coches actuales.
https://motor.elpais.com/actualidad/dgt-multas-de-velocidad-carreteras-90-km-h/
https://soymotor.com/coches/articulos/por-que-circular-30-kmh-puede-traer-problemas-tu-coche-987226
#55 #122
No es difícil llevar el cinturón de seguridad bien puesto.
No es difícil respetar los límites de velocidad a 50, 90, 100 o 120.
No es difícil no usar el móvil mientras se conduce.
No es difícil circular por el carril de la derecha.
No es difícil adelantar siempre por la izquierda.
No es difícil usar los intermitentes.
Los ejemplos que ponéis para justificar a los que se creen con derecho a hacer lo que quieren, son ridículos.
#47 Una cosa no quita a la otra, se pueden cumplir las normas Y quejarse oficialmente, que las leyes no están escritas en piedra.
#47 Es difícil cumplir todas las normas de circulación, porque están diseñadas para que no se puedan cumplir, así de simple, y dicho por profesores de autoescuela.
¿Quien no ha visto a Guardias Civiles pasando por cruces de 60km/h a más? pues hace como todo el mundo... ¿O policías circulando en zonas de 20/30 a mayor velocidad? pues como todo el mundo tambien... Y es que cumplir los límites de velocidad en según que zonas es casi imposible (algunos son tan bajos que haría falta circular con reductora, porque en primera y a ralenti ya va el coche más rápido). Muchas otras están mal señalizadas (aquí en mi ciudad tuvieron que anular multas en un tramo por eso mismo). Y muchas otras, si las obedeces, creas embotellamientos: imagina que vas por una carretera secundaria cuesta arriba a 90, llegas a un cruce a 60 y tienes un camión detrás... si obedeces y frenas a 60 que sepas que ese camión no va a poder volverse a poner a 90 ya, y se va a cagar en tu puta madre el camionero y todos los de detrás. Así que... ¿que haces? ¿te comes la multa o perjudicas al resto de conductores?. Y esto por poner un ejemplo, que se me ocurren como mil más. Pero nada, si no obedeces al 100% todo eres poco menos que un criminal, incluso aunque actúes con prudencia y sentido común.
Conducir da asco ya, gracias a todos estos hijos de puta de políticos que tenemos, y a toda la gente que los apoya diciendo "si cumplieseis las normas no tendríais nada que temer...". ¡Que sabréis vosotros de conducir, so' inútiles!
#61 no sé qué aportaciones personales hará a la causa ese señor, lo que si está claro es que las leyes no las dicta un cargo administrativo. Como todas las leyes las dicta el legislativo y se ratifican en el Congreso.
No he encontrado la última, pero vamos, aquí la penúltima: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2015-11722
#71 una cosa són las normas y otra las "directrices de acción" y similares. Que yo sepa el congreso no aprueba poner un radar justo después de una limitación de velocidad "sospechosa" o si multar o no por llevar una pinza en el cinturón de seguridad para que no moleste, tal como ocurrió con mi madre, operada por cáncer de mama y a la cuál su médico le recomendó poner una pinza en el cinturón para no presionar el pecho y después de años así van un día y la multan por ello.
Y esto son solo un par de ejemplos "reales" de muchas de las "quejas" de la gente, la gente no suele quejarse si le ponen una multa por circular a 180....
#71 aportación personal: ha automatizado la gestión y cobro de denuncias hasta límites nunca vistos. La velocidad a la que el centro de sanciones recibe la denuncia, comunica al denunciado e inicia trámites se debe a el.
Por otro lado, tiene una manía declarada a las motos y a los conductores en general. No le gusta conducir y se le nota.
#1 Deberían hacerlo con los ciclistas, conseguirán más dinero en multas.
Negativos aquí abajo de los ofendidos, pero son el grupo que no respetan ninguna norma.
Soy consciente que todos los meneantes tienen un respeto divino a los ciclistas y odian a los conductores de coches, si es un suv es peor que Putin.
Pero hay que ser realista que los ciclistas (los que van en plan profesional, traje y toda la pesca. No los que van en plan normal para ir de su casa hasta el trabajo) son una molestia y unos irresponsables que ni saben nada de que no se pueden cruzar en rojo.
#1 una moto dos motos que respete los límites...
Dos motos... Nunca va un GC solo en una moto, ni policías tampoco, siempre como mínimo van dos, por seguridad por si le pasa algo alguno...
Así que si por el retrovisor ves dos motos medianamente juntas, sospecha... Si son GC irán rápido y con mucha soltura en el manejo (la verdad que pilotan bien y están todo el día en una moto).
*No sé cómo se las apañan los GCs pero "cazan" con mucha facilidad a los que van sin cinturon o usando el tlf y apenas necesitan tiempo para fichar lo que pasa...
#1 jajajajaja te votaría positivo 100 veces
Declaraciones de Ángela Rodríguez Pam en un acto de Podemos
La Universidad de Oxford recoge que sólo un 34% de los ciudadanos de España creen que se puede confiar en la mayoría de noticias publicadas en los medios. En el lado contrario se sitúa Finlandia, donde los medios gozan de la confianza del 68% de sus ciudadanos. A continuación figuran Brasil (62), Alemania (60), Dinamarca (57), Reino Unido (51), Irlanda (48), Japón (46), Australia (39), Francia (38) e Italia (35). Solo supera a España en este “ranking” EEUU con un 32% de los encuestados.
Coscubiela pregunta al Gobierno si es "habitual" que Rajoy y sus ministros llamen a las "personas afectadas por filtraciones provenientes de la Agencia Tributaria", y si le parece "apropiado" que se "realicen este tipo de llamadas". El parlamentario inquiere, en su solicitud escrita, si el presidente o Montoro adoptaron "algún compromiso con la candidata del PP", y si es así, quiere saber cuál es.
El teniente alcalde y concejal de Urbanismo y Medio Ambiente del Ayuntamiento de Jaén, el popular Javier Márquez, ha advertido en una nota de prensa y a través de la página web del consistorio municipal del "peligro de la extrema izquierda" para los intereses de la ciudad.
El responsable municipal de Urbanismo, Alfonso Novo, lanzó la rima creyendo que tenía el micrófono cerrado. Video en medio AEDE: http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2015/04/24/553a696cca474112138b456e.html
El alcalde de Murcia y su mujer estuvieron dos años sin sacar dinero del banco. Según un informe de la Agencia Tributaria, ni el alcalde Miguel Ángel Cámara (PP) ni su mujer, Marisol Meroño, retiraron dinero en efectivo de sus cuentas durante 2005 y 2006. No sacaron ni un euro con la tarjeta ni por cheque ni tampoco por ventanilla.
Ejemplo de la vergonzosa manipulación de datos que hace la dirección de RTVCM del descenso de 250.630 a 235.049 parados.
En la rueda de prensa que ha ofrecido el presidente del Gobierno con el primer ministro de Polonia, Donald Tusk, Moncloa ha decidido saltarse el turno de preguntas habituales de los periodistas para dar directamente la palabra al diario 'Abc' con una cuestión 'precocinada' y ofrecer así la oportunidad de que Rajoy diese su versión de los hechos sin matices.
El Ayuntamiento de Valencia le concedió la beca "Carmen y Severo Ochoa 2012/2013" a Emilio Pardo Marín que el joven llevaría a cabo en la Universitat de València (UV). Para que la universidad en cuestión formalizara el contrato que permitiría al joven realizar el trabajo becado, el ayuntamiento debía abonar a la institución 24.040,48 euros brutos. Sin embargo, no ha sido así y seis meses después de que el joven aceptara la beca, ni ha recibido un euro ni lo va a recibir, según le comunicó por escrito el Ayuntamiento.
Notando que el rey lleva algunos años comportándose de manera extraña, llegando a casa tarde y mostrándose esquivo e incluso ausentándose de palacio durante largas temporadas, su majestad la Reina Sofía está empezando a sospechar que su marido, Juan Carlos I de España, podría tener una aventura extramatrimonial.
Se acerca el invierno… pixelado en 16 bits
El pasado martes asistimos a una escandalosa y gravísima maniobra del gobierno ante la concentración del 25S “Rodear el Congreso” (que no “tomar” como no se le cae de la boca al gobierno y a tantos periodistas miserables), que supone claramente el inicio de una deriva dictatorial en España. Esta maniobra tuvo tres elementos: infiltración de la policía como supuestos violentos anti-sistema para reventar dicha concentración; detención de 35 personas que serán juzgadas por ...
Un juez ha imputado a un agente del Cuerpo Nacional de Policía de la comisaria de la Calle Zapadores de Valencia por quedarse dinero de renovaciones gratuitas del DNI. La Fiscalía acusa al policía de haber cobrado cantidades superiores a diez euros a varios ciudadanos a pesar de que los trámites eran gratuitos.
Vídeo creado con imágenes de la Estación Espacial Internacional (ISS) realizado por un jóven de 18 años.
Hallan un ejemplar del primer mapa con América Se conocen muy pocos ejemplares del mapa dibujado por el cartógrafo Waldseemüller (1470-1522). Este es de menor tamaño.
Sin dejar pasar que los manifestantes son "personas responsables de sus actos, el sindicato ha arremetido contra los responsables de la seguridad, a quienes ha acusado de cometer un "cúmulo de desprósitos" y de "ineptitud" por no prever la situación, por generar un riesgo innecesario y no contar con las medios necesarios y ha exigido la dimisión del concejal de Seguridad Ciudadana, Miguel Domínguez, y de la delegada del Gobierno, Paula Sánchez de León, "por no saber lo que para todos era evidente que ocurriría".
Mi chaqueta y su contenido pesaban 11.8 kgs - superando los 10 kilos de límite que podía llevar en mi equipaje de mano. Pero eso no importa.
El 10% de las carreteras del Estado son de alto riesgo Son 133 tramos, equivalentes a más de 1.100 kilómetros sobre 23.202 kilómetros analizados. No obstante, el estudio revela que el porcentaje de tramos peligrosos han bajado desde el 36% de comienzos de la década. Siete carreteras concentran la mitad de los puntos negros y la N-340, entre Nerja y Almuñécar, es el recorrido más peligroso.
Una operaria de la brigadilla de la limpieza de Albaida es la cuarta víctima conocida de la plaga de ratas que sufre la localidad. Las tres anteriores -en este caso, víctimas mortales- fueron dos tortugas galápago y un ejemplar de agaporni que fueron devorados en una vivienda del municipio.
El letrado presentó la solicitud después de que Pons (PP) abriese la polémica A la mafia rusa tampoco le gusta que la escuchen con Sitel. El abogado de Gennadiy Petrov, supuesto dirigente de la organización criminal rusa Tambóvskaya, ha reclamado al juez Baltasar Garzón "la nulidad radical" de las investigaciones policiales contra su cliente porque para interceptar las comunicaciones telefónicas se ha utilizado el avanzado sistema de escuchas Sitel (Sistema...
La Conselleria de Agricultura atribuyó ayer a la lluvia de los últimos días el hundimiento de buena parte del encofrado del centro de investigaciones agrarias que construye en Carlet. Sin embargo, el martes, día en que se desplomó a media tarde el forjado del futuro centro hortofrutícola, no llovió en la Ribera en todo el día y el aguacero descargó al anochecer.
El fracaso de ‘La vuelta al mundo en directo’, previsible desde los primeros minutos de su estreno, es sólo uno más que añadir a la larga lista de Antena 3 en su experiencia en los realities. Mientras que otras cadenas han encadenado aciertos y errores, Antena 3 parece gafada en el género y casi ninguno de sus estrenos han conseguido sus objetivos.
¿a las 9 ó a las 11? Gracioso error en la colocación de un reloj
El Ayuntamiento de Nàquera cambiará el nombre de la calle del municipio dedicada al fundador de la Falange, José Antonio Primo de Rivera, por la del presidente electo de los Estados Unidos, Barack Obama. Así lo confirmó ayer a este periódico el primer edil Ricardo Arnal (PP), quien explicó que el proceso para renombrar esta vía ya se ha iniciado y que incluso el consistorio se ha puesto ya en contacto con la embajada norteamericana para hacerles llegar esta decisión.
El vicepresidente del Consell y conseller de Economía, Gerardo Camps, considera "confidencial" la información existente sobre las cantidades que el arquitecto Santiago Calatrava ha cobrado de la Generalitat por proyectos como el de la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia, según su respuesta a una pregunta parlamentaria formulada por el socialista José Camarasa.
#21 Es el plasta que lleva 40 cuentas dando la tabarra con que solo los ricos tengan hijos.
Copia y pega los mismos comentarios constantemente.
#0 no seria "cociente" en lugar de coeficiente?
#6 en Canada te conviertes en pareja de hecho (common law) a los 6 meses de vivir con alguien con el que tienes una relacion sentimental
#4 yo creo que es por utilizar Este tipo de expresiones en una noticia "No os lo vais a creer"
#5 Admitámoslo, esto de tener a RubenHood como referente de la izquierda es ciertamente de vergüenza ajena
#4 aqui uno que ha venido a hablar de su libro
#23 Todos los dias en portada cualquier noticia que confirme un sesgo
El tweet random del día en portada
#71 como la mayoria de los tweets que se suben ultimamente a meneame
Genial, ahora todos los seguidores podrán pedir una reparación económica al gobierno como víctimas que son
#9 exacto, lo que se dice juntar churras con merinas
#26 equilicuá: https://mediabiasfactcheck.com/mondoweiss/
Detailed Report
Reasoning: Antisemitic Propaganda, Hate Group, Misinformation
Bias Rating: LEFT
Factual Reporting: MIXED
Country: USA (45/180 Press Freedom)
Media Type: Website
Traffic/Popularity: Minimal Traffic
MBFC Credibility Rating: LOW CREDIBILITY
#7 Traduzco: Depende del argumento. Si le dice algo que yo quiero oír, entonces está bien dar el coñazo.
#16 No necesariamente hay que interpretarlo así.
Bajo una ética formal como la de Kant, todo lo que está mal, está mal.
Bajo una ética consecuencialista (denominación de Elizabeth Anscombe) dependerá precisamente de las consecuencias. Éticas así son las de Epicuro, donde hay que hacer un cálculo prudente, la de Maquiavelo, donde el fin justifica los medios o la utilitarista, donde depende del número de personas damnificadas el considerar algo como bueno o malo.
Así pues, puede considerarse que increpar a Óscar Puente está justificado o no, porque aunque esté mal tal asalto, el número de personas a las que afecta la aplicación o no de la amnistía es mucho mayor.
Aplícase la comparación a la reprensión a este señor: el malestar que él pudiera sufrir no se puede comparar con el sufrimiento padecido en Gaza.
La posición legalista es irremediablemente formal, pero esta posición lleva a la imposibilidad del cuestionamiento de la legitimidad de las leyes, lo cual es razonable plantearlo como se ve con el caso paradigmático de Rosa Parks, entre otros.
Si se debe en este caso adaptar una ética y otra es algo que no sabría decir, pero hay que contemplar que las distintas posturas son razonables.
#25 abre tu propio cine y estrena lo que quieras
#41 No, el muchacho es historiador y sabe como se trata la historia en un país como España enbel que posiblemente más de la mitad de la población no tiene ni puta idea de quién fue Séneca, pero en donde todo cristo sabe quien fue cualquier escritor de tercera anglosajón, por ejemplo o que peli de Disney Roma la pana
#38 está claro que en el Menéame de estos días eso ya no importa
Supongo que en MNM se aplaudirá a esta gente* como se aplaudía a los houties... O puede que ahora veamos las costuras de los hipócritas.
*Siendo generoso con lo de gente, que no son más que terroristas de mierda.
#40, claro, claro, los houties se han dedicado a asesinar civiles europeos en países en los que ha habido manifestaciones multitudinarias a favor de Palestina.
#42, quienes aplaudireis si eso ocurre sois los que estáis deseando demonizar la causa Palestina como sea. Pero no, ni Hamás, ni ninguna organización Palestina ha pedido eso, solo el ISIS que ya es casualidad que todas sus acciones resulten tan instrumentales para los intereses de EEUU e Israel.
#68 Los houties se han dedicado a tacar barcos civiles y sí, han matado gente (incluida la suya propia, que parece que se olvida). y sí, dependen de los mismos que Hamas y toda esta mierda de organizaciones terroristas islamistas. No sé si eres capaz de unir los puntitos.
A ver si lo que entra en la cabeza de una maldita vez es que esas manifestaciones no significan nada para gente que desprecia occidente, su gente y sus valores. No dudarían un segundo en pasar a cuchillo a nadie de esas manifas, Como ya de hecho demostraron los terroristas de Hamas en octubre.
#2 isis = Israel
Vaya, me vengo arriba y
Israel = ETA
#13 Te faltó la tonadilla de X-Files al final del comentario
"El infierno de los trabajadores que buscan un alquiler anual en Ibiza: "Voy a trabajar en avión cada día" "
¿¿"Infierno"??
Esta noticia me parece profundamente aporofóbica, si nos atenemos a los altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, porque al presuponer que la pobreza y la precariedad son cosas malas o negativas, está dejando en muy mal lugar a todas esas personas, éticas e inteligentes, que, en ejercicio de sus legítimos derechos, consideran que la pobreza y la precariedad son circunstancias estupendas, tan estupendas como para incluso defender como un derecho el poder hacer nacer, y criar, a sus propias proles en ellas, a que sus proles también les agradezcan esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía y ese Reino de España, en forma de pensiones, tanto como esas personas progenitoras los agradecen a sus padres, en la misma forma.
En efecto, no debe parecerles a los proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza, la desigualdad inmerecida, la explotación fraudulenta y el subdesarrollo en que sus propios padres les hicieron nacer sean cosas tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer a sus propias proles también en ellas, a que sus proles también reciban en herencia y les agradezcan esa precariedad, esa pobreza, esa desigualdad inmerecida, esa explotación fraudulenta, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía y ese Reino de España tanto como ellos, los proletarios vasallos españoles progenitores, los agradecen a sus padres.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente (más incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios.
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole. Si los vasallos proletarios españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los vasallos españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los vasallos españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
#21 Es el plasta que lleva 40 cuentas dando la tabarra con que solo los ricos tengan hijos.
Copia y pega los mismos comentarios constantemente.
#21 no, este lleva dando esta matraca desde antes de que existiera chatgpt, pasa de él.
#21 Es el plasta que lleva 40 cuentas dando la tabarra con que solo los ricos tengan hijos.
Copia y pega los mismos comentarios constantemente.
#21 Es el plasta que lleva 40 cuentas dando la tabarra con que solo los ricos tengan hijos.
Copia y pega los mismos comentarios constantemente.
#4 #3
Sí, puede ser, está bonificado un 75% entre islas para residentes. Y te pueden salir vuelos de 20€ ida y vuelta. 20 días al mes darían los 400€
https://caib.es/sites/transportaeri/es/descuentos_de_residente-3903/
https://www.iberia.com/es/viajes/entre-islas-baleares-air-nostrum/
Lo que no me cuadra mucho a mi es que haya alquileres por 700€ al mes todo el año
#8 Vive en Mallorca la chica y trabaja en Ibiza
#14 que vaya en zodiak
#5 yo voy de vez en cuando por trabajó y hay billetes ida y vuelta a ese precio de forma regular, sin descuentos (desde valencia)
#3 en Baleares si coges plaza de funcionario te puede tocar cualquier isla. Mucha gente de Mallorca se tiene (realmente no, pero eligen ser funcionarios) que ir a Ibiza o perder la plaza.
Si todos abandonarían se buscaría una solución, pero el que es funcionario quiere serlo para toda la vida, así que prefieren hacer estas mierdas. Y sí, sale barato porque tenemos 75% descuento en transporte.
#3 supongo que tiene casa propia en la península, si no es así tampoco me cuadra.
#3 lo que no cuadra es que salvo que viva de gratis en el aeropuerto, cuando sume su alquiler en donde quiera que sea, le va a salir por encima de los 700.
Otra cosa es que ya tenga una casa en propiedad en otro sitio u otro alquiler que no pueda dejar porque vive el resto de su familia...
#3
Claro, y los tanques italianos eran lo mejor de lo mejor. y USA siempre entra en guerras por la libertad y la democracia
#24 Una excusa como otra cualquiera. Si no consideró el invierno en Rusia...pues...muy bueno no era.
Pero bueno, que también se le derrotó en España y Egipto y en Waterloo y en...París, cuando los rusos y los prusianos llegaron a sus puertas.
Todo menos aceptar que fue un general un poco catastrófico, y que el imperio francés es más bien volátil.
#24 ya van dos inviernos en Ucrania
#2 aquí la gente se hace pajas con los tercios que hace unos 300 años que no existen y nos ponemos la autofama de "invencibles" aunque en los últimos 200 años solo nos ganamos a nosotros mismos (y ni eso si pensamos en las independencias americanas). Los franceses hace 200 tuvieron a Napoleón que literalmente se "follo" a europa entera, así que tan terriblemente perdwdores no son salvo en la IIWW (que curiosamente se forma una Francia fascista comandada por generales del ejército francés en el sur)
#48 si estamos hablando de rendirse a las primeras de cambio lo de mantener o no no importa... El tema ese de los franceses siempre se rinden que es de lo que iba la conversación se desmonta fácil; es una cosa que pasó en la segunda guerra mundial por qué entre otras cosas los altos oficiales franceses eran filonazis y a Pétain (heroe de la primera guerra mundial) podemos remitirnos. Napoleón se follo a Europa y cuando lo encerraron aún tuvo los huevos de volver y seguir peleando cuando podía darse la vida padre en Santa Elena hasta morir
Y no soy fan de los gabachos, les tengo bastante noxo, pero eso no quita que el mito de que se rinden solo con mirarlos sea una estupidez
#26
Las pajas con los tercios te las harás tú con los amiguitos de Abascal, a lo Torrente que yo soy tan consciente de la historia de España como la de los gabachos. Y Napoleón, por muy que les mole a los gabachos, era un francés de segunda mano que pasó de nacionalista corso a nacionalista francés porque le interesó y que nunca llegó a hablar bien el francés.
Encima, la gloria francesa solo duró mientras Napoleón (en realidad menos) mientras que por ejemplo los tercios (privados dicho sea de paso, no pagados por la corona) duraron varias veces más. Ya los prusianos, mexicanos, argelinos, etc se ocuparon de ponerles en su sitio.
-¿Y los atletas israelíes? -Pues en igualdad de condiciones: sin bandera rusa, sin símbolos nacionales rusos, sin himno ruso…
Rusia no tiene la capacidad de invadir Europa, seamos serios.
#9 No.
Son 120 millones de habitantes en Rusia y 440 en Europa....
No pueden.
Es q ni Ucrania! Podrian poner un gobierno titere, invadir si no tienen oensado irse ni de palo.... a no ser q en Ucrania haya muchisima gente a fsvor de ser invadidos, vaya.
#10 sería una destrucción mutua
#17 No si las defiende la OTAN (EEUU). Que es lo que dice la noticia.
#3 que es “invadir Europa”? Si es llegar hasta Berlín, pues no pueden, si es conquistar Ucrania, hacer un corredor hasta Transitania y recuperar los bálticos, o convertirlos en estados tapón con gobiernos títere, es otra cosa. Y luego está que considera Rusia que es “Europa” y que considera Rusia que es la propia Rusia.
#3 nadie dice que vaya a invadir europa, más quisiera. Pero sí puede atacar a cualquier país en sus fronteras y tensar la división en europa. Y si un país invoca la cláusula de la OTAN y nadie responde? el primero Trump? Nos movilizaríamos por finlandia igual, pero por rumanía, moldavia? seguro defenderíamos los países bálticos? Lo ejércitos europeos están tan bien? Una movilización general de Rusia supera con creces en efectivos a todos los ejércitos juntos, si eso sucede vamos a llamar a nuestros hijos para que vayan? Cuidao que no se puede vender la piel del oso todavía
#29 Si a EEUU se le ocurre no responder a un ataque a un miembro de la OTAN, especialmente a un miembro de la UE, la OTAN dejaría de tener sentido, y perdería a gran parte de los clientes de su industria armamentística. Sería un gran tiro en el pie. Podría ocurrir con algún país de chichinabo, pero no con uno de la UE.
Sólo hay que recordar que la EEUU nos exigió aumentar nuestro gasto en defensa, pero que no se nos ocurriera hacerlo con armamento propio.
EEUU amenaza a Europa con represalias si impulsa en solitario sus proyectos de defensa
#3 No es si tiene capacidad o no, es que no hay motivos reales para hacerlo. Las guerras suelen ser por recursos y de eso carecemos. Aunque como se ve que es al contrario, la guerra sería por quitarle sus recursos, seríamos nosotros los invasores. Osease, todos muertos
#11 #3, estos conceptos tan sencillos que esgrimís, la gente no los entiende. Se piensan que estos es como el Risk. Que tiras los dados, si te sale la tirada correcta te quedas el país y que la población local no se resiste nunca. En fin.
Obviamente Rusia sólo se quedará las partes de Ucrania que previamente al inicio del conflicto ya eran prorusas. Quedarse el resto es una locura, para los rusos. Meterse en un berenjenal de difícil salida.
La otra única opción de quedarse el territorio es hacerlo a lo israelí: colonialismo de poblamiento. Traer migrantes a mansalva, expulsar a la población local o aplicarle un appartheid. Pero eso tampoco es barato, Israel para conseguirlo necesita miles de millones que USA le regala (pueden regalárselo porque se ahorran un montón de pasta en tener la infraestructura civil obsoleta y carecer de servicios sociales básicos).
#50 Mis dieses.
#50 es muy facil hacer una zona prorrusa... Llegas matas a unos expulsas a otros... luego llevas población tuya propia.
Haces unas elecciones y encima dices que el 70% de la población de esa zona es Rusa... anda mira como en Crimea.!! Y en MNM hay cuñados que compran que hay elecciones para indeoendizarse de...
Estamos hartos de las limpiezas etnicas Rusas en Europa.!!
#3 Rusia tiene capacitad para atacar y ocupar los países bálticos en días. Es una cantidad de territorio similar a la que tiene ocupada de ucrania pero además con 6 millones habitantes en total frente a mas 40 millones de ucrania. Y son territorio Europeo.
Lo mismo que marruecos tiene rapacidad para ocupar Ceuta y Melilla en días.
#54 Y estados unidos puede plantar a la 101 en unos dias alli, a parte de que hay como mínimo un par de brigadas OTAN por la zona con mucho hierro y varios escuadrones, no de vejestorios sovieticos o f-16 de saldo, sino f-35, rafales y Efas patanegra. Y todo suponiendo que los polacos se queden de brazos cruzados, que como intervengan tienen ahora mucha pegada, encima con un ejercito ruso paupérrimo con lo más sofisticado que tienen ardiendo en ucrania....
#3 Y aunque tuviese capacidad, no tendría ganas. Invadir Europa da una pereza tremenda y no sirve de nada. Lo normal y habitual es que Europa quiera invadir Rusia, eso tiene todo el sentido del mundo.
Rusia es el país más extenso del mundo y con recursos naturales de sobra. El tema ese del espacio vital o Lebensraum es cosa de naciones europeas acomplejadas por su tamaño cuya riqueza proviene del saqueo colonial. Que se vienen arriba por diversos motivos y después pasa lo que pasa. Y pasa que Rusia, afortunadamente y para bien de la comunidad humana, aguanta cualquier ataque de estos enanos que se creen organizados. Y de organizados no tienen ni el crimen.
#3 De invadir no, porque mantener el territorio es una burrada gorda, pero putear a Europa...
Digamos que está en manos de los dirigentes europeos. Si ellos quieren fuego tendrán fuego.
Y es que lo sabemos todos a estas alturas:
https://edition.cnn.com/2024/03/10/politics/russia-artillery-shell-production-us-europe-ukraine/index.html
Rusia tiene el mayor ejército y además con experiencia de combate real. También han aprovechado este conflicto para descartar tecnologías que no iban a ningún lado y se han centrado en upgrades económicamente más funcionales (ahora mismo hay enjambres de drones que funcionan de forma autónomamente detectando objetivos ucranianos, cuando empezó esto era inviable).
No pueden invadir Europa pero si pasamos a meternos directamente en Ucrania, nos hacen mierda.
Conste que no lo digo para llevarte la contraria, estoy de acuerdo contigo. Es solo por aclarar que esto no implica su contrario, que hay gente que no entiende esto.
#3 Y eso lo saben Europa y sobre todo EEUU. Sabiendo que Rusia no tiene posibilidades, mi miedo que precisamente con eso en mente la líen para debilitar más a Europa y a Rusia y no perder influencia en un tablero mundial donde poco a poco pierden poder.
#_28 Hombre, visto así parece que lleves razón. Salvo que no creo que Rusia quiera toda Ucrania. Basta con liberar las provincias rusófonas, que ya se han proclamado repúblicas independientes y han sido reconocidas por Rusia, y conseguir ese corredor hasta Transnistria para asegurar que su población no sufra las consecuencias que han tenido que soportar las repúblicas de Donetsk y Lugansk. La verdad es que si ese plan sale bien, la región quedará bastante estabilizada y podremos tener años de tranquilidad.
PD: ¿lo de Transitania de dónde lo has sacado? ¿Es humor?
CC #3 #44 #117
#3 "Rusia no tiene la capacidad necesidad de invadir Europa, seamos serios."
Así mejor.
#3 yo de éste me espero cualquier cosa.
#3 Quien lleva emitiendo pelis de holiwood desde antes de que naciéramos diciendo "Rusia malo Rusia caca" es USA. Si acaso, es a USA a quien le encantaría invadir a Rusia si pudieran, y a china después. Porque son los dos países con capacidad de competir económicamente en igualdad de condiciones. India no les interesa porque es un país pobre. Les interesa que India exista porque el 90% de la mano de obra esclava de USA y Europa de la industria textil viene de allí. Si no, no te quepa duda de que le entraban al trapo también.
Hace dos años tildaba también de disparate lo de invadir Ucrania.
#5 solo empezará mandando o activando algún igor Girkin de la zona, en los países bálticos todavía tienen una minoría rusa que " proteger" comenzará algún movimiento de autodeterminación , nada original por cierto
#5 así que como Ucrania no es de la OTAN con Ucrania puede mentir y con la OTAN no???
Basta que Trump amenace con no apoyar a la OTAN para que empiece a haber riesgo de ataque o invasión a algunos países del este
#5 Ese no es el punto de@Stal4g17. Lo que viene a decir es que Putin no tiene credibilidad.
#6 hombre lleva dos años enfrascado en una guerra con un coste de muertes y equipos brutal, con refinerías ardiendo por toda Rusia, todo esto cuando iba a ser una operación epecial que duraría unas semanas, y que lo único que ha logrado es que tanto China como EEUU salgan reforzadas, y Rusia pase a un segundo plano, no creo que sea el más avispado de su promoción precisamente.
#1 solo son maniobras en la frontera de los países bálticos,
#48 El más grande de europa.
#53 lo veo igual. Hay que reforzar la defensa en Europa o hay que decir que lo hacemos. A lo mejor. No interesa entrar en guerra, de hecho lo mejor sería conseguir una situación de equilibrio y alto el fuego temporal. Fijar posiciones y tratar de convivir
#1 Hace dos años, Putin decía explícitamente que la entrada de Ucrania la OTAN era una línea roja que no iban a permitir y que los paises occidentales se tomaban eso demasiado a la ligera.
https://www.france24.com/es/europa/20211118-putin-tensiones-europa-ucrania-eeuu
También dijo que no tenían de intención de invadir Ucrania, pero dentro de unas conversaciones para negociar que la OTAN dejara de expandirse hacia el este.
https://www.france24.com/es/europa/20220110-reunion-rusia-eeuu-ucrania-tension
Obviamente, hablaban de líneas rojas y el mensaje era claro: si Ucrania se mantenía neutral y la OTAN se mantenía fuera de Ucrania, Rusia no tenía intención de iniciar ninguna acción militar. Más claro, agua.
#1
Putin 2008:
- Crimea no es un territorio en disputa
- Rusia ha reconocido desde hace mucho las fronteras de la Ucrania moderna
- Creo que ese tipo de preguntas sobre los objetivos rusos tiene un tono provocativo.
https://www.rferl.org/a/putin-crimea-ukraine/26942862.html
Putin 2014:
Putin desmintió que Rusia pretenda desmembrar Ucrania e instó a su audiencia a no creer a los que dicen que a la anexión de Crimea le seguirán otras regiones.
https://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2014/03/140318_ultnot_idiomas_crimea_putin_mxa
Putin 2022:
Putin asegura que no tiene intenciones de “invadir Ucrania”, tras diálogo con EE. UU.
https://www.france24.com/es/europa/20220110-reunion-rusia-eeuu-ucrania-tension
Putin 2024:
Putin tacha de “total disparate” las declaraciones acerca de que Rusia quiere atacar a Europa
Putin 2027:
Putin niega tras atacar los países Bálticos y Finlandia que tenga intención de anexionarse media Europa...
#1 Entré para decir lo mismo, pero es tan obvio, que está como mensaje número 1.
El objetivo de este menesaje, como en el caso que mencionas, es pillar al adversario sin estar preparado. Por suerte en Ucrania, a pesar de lo que decían, si estaban preparados y no pudieron derribar al gobierno y hundir al estado en un plan de 24h-48h.
#1
¿Estás insinuando que va a atacar a la UE?
¿En serio estás afirmando semejante tontería?
#136 Si, eso es lo que esta haciendo.
Es un hintelectual , un geo estratega dfe salon, un analista militar de barra de bar
#188 No lo han dicho la OTAN, lo han dicho los propagandalf del kremlin en horario de máxima audiencia en Rusia...
#1 Vale la pena ver las noticias del dia antes de la invasion...
https://www.elmundo.es/internacional/2022/02/20/6211e49df2c0a3001e4d46ac-directo.html
#1 Salía Zajarova haciendo bromas para que le avisen a ver cuándo iba a ser la invasión de Ucrania para planificarse las vacaciones. Que graciosa la tía!!!
La portavoz de Exteriores de Putin: «Avisadme de la invasión a Ucrania para planear mis vacaciones»
https://www.google.com/amp/s/www.abc.es/internacional/abci-portavoz-exteriores-putin-avisadme-invasion-ucrania-para-planear-vacaciones-202202161907_noticia_amp.html
#1 hace dos años ya estaba en Ucrania.
Lo cierto es que Putin llevaba por lo menos 15 años diciendo que no permitiría que la OTAN se extendiera más al este. Hay decenas de vídeos al respecto en YouTube.
Y lo último que hizo al respecto, en 2021, fue dar un ultimatum, que hasta apareció en el Telediario: https://www.rtve.es/play/videos/telediario-matinal/putin-advierte-otan-reaccionara-dureza-si-aumentan-su-presencia-ucrania/6258358/
Me parece genial que una gran parte de los meneantes sufráis una amnesia selectiva de los hechos, pero de no recordar algo a inventárselo a su gusto, va un abismo. Y eso va tanto por ti como por todos los que te han votado positivo, ratificando tu falacia.
#244 cuando Ucrania ha entrado en la OTAN? Que tampoco entiendo quién le debe decir a que alianza o no entrar a un país soberano. Quizá lo nuestro es amnesia y lo tuyo es una distorsión de la realidad tan preocupante que te permite defender cualquier barbaridad que se pueda hacer contra población civil.
#1 Guste o no guste, el este de Ucrania era mayormente rusofilo y Crimea, de un gran valor estratégico para Rusia, fue un "regalo" de la URSS a Ucrania en los 60. No tienen mucho q ver con la situación de Polonia o Suecia.
Por muy gordo que me caiga el hdlgp de Putin, no creo que se lance a una guerra imperialista de ese calibre, tan tonto no es
Hace cuatro años el difusor de bulos Javier Negre estrenaba su canal de Youtube con un bulo-exclusiva: “Hay una UVI móvil en la casa de Pablo Iglesias”. Desde entonces su pseudomedio no ha parado de difundir bulos y recibir dinero público de las administraciones gestionadas por el Partido Popular.
¿La falta de insensibilidad es algo bueno o algo malo? A saber...
Humor negro ¿Cuál es el problema? Será que no hay cosas por las que cagarse en sus muertos sin parecer un meapilas ofendidito.
#7 llevas razón... Todo esto era "humor negro", como lo de las residencias o robar a manos llenas... Y como somos "zurdos" no entendimos el chiste...
#9 Lo de que os comportéis como ultras de un equipo de fútbol no es por ser zurdos (a muchos de derechas también les pasa), es más bien resultado de las décadas de lobotomía.
Sin acritud
#7 Que un cargo político de primer nivel no puede usar el humor negro aprovechando una desgracia ocurrida en otro país. Ese es el problema. ¿En serio no lo entiendes?
Imagínate a un gobernador americano o al presidente de un Land alemán haciendo "humor negro" sobre el accidente del Yak 42, por ejemplo...
cc #52 #37
#54 Lo que ha hecho Ayuso es humor? O es una analogía?
Desafortunada? Puede ser. Pero no se ríe de las víctimas ni del accidente en sí, no veo burla, chanza ni nada de eso.
Portada de Menéame junto a las historias de su pareja con Hacienda? Es sintomático.
Mira que me jode defender al PP al que nunca he votado y dudo que algún día vaya a votar, pero es que la obsesión con Ayuso apesta desde Alemania.
#54 Dónde está el humor negro?
Es una analogía; poco afortunada? Puede ser. NO ES HUMOR NEGRO. No se ríe de nadie ni ridiculiza o humilla a nadie, mucho menos a ninguna víctima de nada.
Desde luego, no es algo noticiable, y mucho menos como para que llegue a portada de Ayuséame ni de ningún sitio.
#52 Confundes ser un anti-fascista convencido, al que le repugnan los franquistas y su prole, con un simple hooligan...
Preferiría una lobotomía, a vivir sabiendo que mi padre fue un fascista asesino, y que si llevaba un plato a la mesa no era por su valía como trabajador, sino por sus pocos escrúpulos a la hora de asesinar a inocentes... Sin acritud.
He vuelto a la noticia original del accidente.
carguero-choca-derriba-puente-baltimore-varios-coches-caen-rio/2
#128 No son presidente de ninguna comunidad,
#132 Va de lo que va... si te parece bien estás en tu derecho, a mí me parece una falta de empatía cuando no han pasado ni dos días y a mi me parece mal los dos.
#134 A mi lo que me parece es que la gente es partidista hasta límites vomitivos.
Para empezar, dejar de ver una viñeta sobre la amnistía para ver una falta de respeto a los muertos cuyos familiares seguramente sigan el Twitter de Ayuso desde Baltimore y sufran, me parece querer ser estúpido y hacernos partícipes de esa decisión a los demás y que lo seamos también.
En segundo lugar, de este incidente se han volcado aquí carretas de chistes en los comentarios de la noticia original con los videos reales, desde el primer momento y no he visto NI UNA condena a esto hasta que, 4 días después, aparece una viñeta de un barco y un puente en el Twitter de Ayuso. Fué noticia o algo la viñeta original? No, también pareció esquivar (por lo que sea) la censura moralista del presente envío.
En tercer lugar, a mi, que creo en la ausencia de limites del humor y en que todo el mundo tiene derecho a toda la libertad de expresión imaginable, y en que nadie tiene derecho a no ser ofendido, me parece de mal gusto hacer chistes basados en el odio en los comentarios de las noticias en el mismo día que se muere alguien (este es un límite que me doy a mi mismo, cada
cual...) Y sin embargo cada vez que muere alguien de cierta rama política por aquí (no pasa con las personas de izquierdas aquí porque es la ideología mayoritaria) hay barra libre de chistes con toda la crueldad, hacia gente cuyos familiares si pueden estar leyendo, por ser del mismo país. Luego, cuando aquí se ve algo como esta viñeta de Ayuso y la gente se ofende, de verdad... Creo que alguien quiere que me haga pasar por gilipollas condenando esto.
Estaría bien que la gente votase lo que le saliera de los cojones, y al día siguiente fueran seres humanos normales y con criterio. Sin hacer cherry picking de lo que está bien y lo que está mal (es que el momento es tal, es que su cargo es cual) O eso, o no inmutarse tampoco cuando piden la dimisión de un politico supuestamente honrado y competente por cantar una jota o publicar un chiste, o cuando hacen ciertos comentarios sobre la muerte de Pilar Bardem o Bimba Bosé. El mismo criterio para todos. Y luego, felices, a meter un papelito en una urna una vez cada 4 años y dejándonos al resto en paz.
#7 hombre, no sé. Guillermo Zapata hizo unos cuantos chistes de humor negro en Twitter años antes de ser concejal; se publicaron, los mismos del PP que ahora no ven problema en esto le exigieron dimitir (y acabó renunciando a la cartera que tenía) y hasta fue a la audiencia nacional acusado de enaltecimiento del terrorismo. Que menos que utilizar el mismo rasero ahora, digo yo.
#4
En esta ocasión le ha salido el tiro por la culata.
No, no era lo que ella, o Miguel Ángel Rodríguez, quería.
#6 Creo que sí que era. Sus votantes cada vez más enganchados, encantados de veros rabiar.
Dime cuántos españoles conocen y le pondrían cara al presidente de la Generalitat de Cataluña (y eso que también aparece en prensa) y cuántos a la presidenta de la Comunidad de Madrid.
#118
Tiene razón ¿Quién?
¿En qué?
#124
Pues repito mi comentario inicial:
Él no aporta ninguna argumentación.
Y tú tampoco.
#55
Es tu subjetiva opinión. Pero no aportas ni un dato que la sustente.
#100 Igual de subjetiva que la tuya.
#146
No.
Para nada.
#5 La infraestructura es como el aire o la electricidad: un soporte esencial para el funcionamiento de los países, pero del que siempre nos olvidamos. Hasta que un puente de acero de cuatro carriles, de dos kilómetros y medio de longitud y por el que pasan anualmente 11 millones de vehículos, se viene abajo en mitad de la noche. Tal ha sido el caso del puente más importante de Baltimore, el Francis Scott Key, tras ser golpeado en uno de sus pilares por un carguero con bandera de Singapur.
El desafortunado accidente, cuyos detalles siguen siendo investigados, nos ha recordado una vez más la fragilidad de buena parte de las infraestructuras de Estados Unidos: un país que, en lo que se refiere a carreteras, puentes o puertos, vive parcialmente de las rentas de las administraciones de Franklin D. Roosevelt y Dwight Eisenhower, que levantaron los tejidos modernos de este país.
Solo el Gobierno de Roosevelt, que se puso al timón de EEUU en plena Gran Depresión, construyó un millón de kilómetros de carreteras, 78.000 puentes y 125.000 edificios públicos y militares. Roosevelt fue elegido hace 92 años, pero muchas de estas obras públicas siguen operativas a día de hoy, más allá de la vida útil que le habían estimado los ingenieros y arquitectos de la época. La red de autopistas interestatales data de la década de Eisenhower, los años 50. La Ley de Aguas Limpias, que regula los ríos y otras vías de agua, se debe al presidente Richard Nixon.
"Los economistas argumentan que la robusta inversión en infraestructuras en el siglo XX puso los cimientos del fuerte crecimiento de la nación después de la Segunda Guerra Mundial", dicen los autores de un estudio de 2023 del Council of Foreign Relations. "Pero su papel crucial también significa que la mala infraestructura puede imponer grandes costes a la economía de EEUU. Además de la amenaza para la seguridad humana de fallos catastróficos como el derrumbamiento de un puente o la ruptura de una presa, el mantenimiento inadecuado de carreteras, trenes y vías de agua cuesta miles de millones en productividad económica perdida".
Como estiman otros informes de 2018 y 2019, la congestión del tráfico cuesta a Estados Unidos 87.000 millones de dólares anuales; los retrasos en los vuelos, 33.000 millones. La American Society of Civil Engineers dice que el 42% de los más de 600.000 puentes que hay en EEUU tienen, por lo menos, medio siglo de antigüedad. Al ritmo al que se mantienen y reparan, el país acabaría de aplicar los arreglos necesarios en 2071. La inversión total requerida para renovar las infraestructuras sumaría 2,59 billones de dólares en los próximos 10 años.
El estado de las infraestructuras estadounidenses llama la atención, sobre todo si se compara con las fuertes y recientes inversiones de China. O con el estado más acondicionado de los tejidos de la Unión Europea. Un estudio del think tank conservador American Enterprise Institute recogía que, según datos recopilados entre 2004 y 2012, un viajero de tren estadounidense tiene 58 veces más posibilidades de salir herido que un viajero de tren francés.
Las necesidades han sido tan acuciantes estos últimos años que la idea de invertir en infraestructuras seduce a los dos grandes partidos estadounidenses. Donald Trump la barajó abiertamente durante su mandato, pero fue la Administración Biden quien la aprobó finalmente a finales de 2021 con la bendición del Congreso.
La Ley Bipartita de Inversión en Infraestructura y Empleos destina 1,2 billones de dólares a una serie de tareas pendientes. Entre ellas, la renovación de 45.000 puentes que están en "condiciones precarias", la reconstrucción de vías de tren, la modernización de puertos y aeropuertos, la instalación de internet de alta velocidad en las regiones rurales y la expansión del suministro de agua potable.
Pese a ser técnicamente la mayor inversión de este tipo desde mediados del siglo pasado, y colocar a Biden en la estela de los presidentes que más dinero público han gastado en proyectos sociales, la ley ha sido considerada insuficiente por historiadores y economistas consultados por Fortune. "Tenemos que ser sobrios respecto al déficit de infraestructura que existe en términos del nivel de inversión, y afrontar esto con los ojos abiertos", declaró David Van Slyke, decano de la Maxwell School of Citizenship and Public Affairs de la Universidad de Siracusa. "Esto no va a resolver nuestros problemas de infraestructura por toda la nación".
El proyecto de ley original contemplaba gastar el doble, 2,3 billones de dólares, pero el senador de Virginia Occidental, el demócrata-casi-republicano Joe Manchin, hizo presión para rebajar la factura y la ambición de los planes. Tampoco pudo Biden ligar esta ley a otro proyecto de inversión en programas sociales.
Cuando el presidente estadounidense empezó su gira de promoción de esta ley de infraestructuras, su primera parada fue el Puerto de Baltimore, el número uno de Estados Unidos a la hora de importar camiones y vehículos de granja. Una de sus piezas más importantes, el puente de Francis Scott Key, se cayó a las frías aguas del Patapsco la madrugada del martes por el impacto de un carguero. La última vez que fue inspeccionado, en 2021, recibió la nota de fair, un aprobado raspado.
La infraestructura es como el aire o la electricidad: un soporte esencial para el funcionamiento de los países, pero del que siempre nos olvidamos. Hasta que un puente de acero de cuatro carriles, de dos kilómetros y medio de longitud y por el que pasan anualmente 11 millones de vehículos, se viene abajo en mitad de la noche. Tal ha sido el caso del puente más importante de Baltimore, el Francis Scott Key, tras ser golpeado en uno de sus pilares por un carguero con bandera de Singapur.
#41 No estoy al corriente de todos los datos, pero recuerdo que en la administración Eisenhower los ricos cobraban su sueldo y pagaban un 55% de impuestos en EE.UU. No había problema porque era una nación que estaba en guerra y necesitaba recuperarse y todos arrimaban el hombro.
También se quejaba el hombre más rico del mundo durante la era Roosevelt según palabras textuales: El presidente dedica la mitad de su tiempo en robarme cosas. Es decir, que los ricos pasaban por caja.
Actualmente....
#54 No, bastante más alto. se llegó al 94-95% durante la guerra. y más o menos mantenido hasta los años 60.. luego ya vinieron las " economístas liberales" y sus formas " más libres y democráticas" de redistribuir la riqueza.
https://www.wolterskluwer.com/en/expert-insights/whole-ball-of-tax-historical-income-tax-rates
De todas formas el tipo efectivo fue siempre muy inferior, y las grandes riquezas crecieron incluso con esas tasas. Aunque dista de la acumulación actual.
#9
¿Has pagado el euro?
#9 Por qué hablas tanto de un país que cada vez interesa menos a la humanidad, vistas sus altísimas dosis de egoísmo y despotismo, en política internacional, y absoluta falta de previsión...
Se vayan al carajo, que no interesan a casi nadie...han sostenido lo de Gaza, hasta el final. Que reflexionen.
Casi todas las cosas se caen a pedazos si un barco de 100.000T las golpea.
#2 eso digo yo. a parte que es muro de pago, del párrafo que se puede leer parece que el puente se ha caído por óxido o falta de mantenimiento.
#5 La infraestructura es como el aire o la electricidad: un soporte esencial para el funcionamiento de los países, pero del que siempre nos olvidamos. Hasta que un puente de acero de cuatro carriles, de dos kilómetros y medio de longitud y por el que pasan anualmente 11 millones de vehículos, se viene abajo en mitad de la noche. Tal ha sido el caso del puente más importante de Baltimore, el Francis Scott Key, tras ser golpeado en uno de sus pilares por un carguero con bandera de Singapur.
El desafortunado accidente, cuyos detalles siguen siendo investigados, nos ha recordado una vez más la fragilidad de buena parte de las infraestructuras de Estados Unidos: un país que, en lo que se refiere a carreteras, puentes o puertos, vive parcialmente de las rentas de las administraciones de Franklin D. Roosevelt y Dwight Eisenhower, que levantaron los tejidos modernos de este país.
Solo el Gobierno de Roosevelt, que se puso al timón de EEUU en plena Gran Depresión, construyó un millón de kilómetros de carreteras, 78.000 puentes y 125.000 edificios públicos y militares. Roosevelt fue elegido hace 92 años, pero muchas de estas obras públicas siguen operativas a día de hoy, más allá de la vida útil que le habían estimado los ingenieros y arquitectos de la época. La red de autopistas interestatales data de la década de Eisenhower, los años 50. La Ley de Aguas Limpias, que regula los ríos y otras vías de agua, se debe al presidente Richard Nixon.
"Los economistas argumentan que la robusta inversión en infraestructuras en el siglo XX puso los cimientos del fuerte crecimiento de la nación después de la Segunda Guerra Mundial", dicen los autores de un estudio de 2023 del Council of Foreign Relations. "Pero su papel crucial también significa que la mala infraestructura puede imponer grandes costes a la economía de EEUU. Además de la amenaza para la seguridad humana de fallos catastróficos como el derrumbamiento de un puente o la ruptura de una presa, el mantenimiento inadecuado de carreteras, trenes y vías de agua cuesta miles de millones en productividad económica perdida".
Como estiman otros informes de 2018 y 2019, la congestión del tráfico cuesta a Estados Unidos 87.000 millones de dólares anuales; los retrasos en los vuelos, 33.000 millones. La American Society of Civil Engineers dice que el 42% de los más de 600.000 puentes que hay en EEUU tienen, por lo menos, medio siglo de antigüedad. Al ritmo al que se mantienen y reparan, el país acabaría de aplicar los arreglos necesarios en 2071. La inversión total requerida para renovar las infraestructuras sumaría 2,59 billones de dólares en los próximos 10 años.
El estado de las infraestructuras estadounidenses llama la atención, sobre todo si se compara con las fuertes y recientes inversiones de China. O con el estado más acondicionado de los tejidos de la Unión Europea. Un estudio del think tank conservador American Enterprise Institute recogía que, según datos recopilados entre 2004 y 2012, un viajero de tren estadounidense tiene 58 veces más posibilidades de salir herido que un viajero de tren francés.
Las necesidades han sido tan acuciantes estos últimos años que la idea de invertir en infraestructuras seduce a los dos grandes partidos estadounidenses. Donald Trump la barajó abiertamente durante su mandato, pero fue la Administración Biden quien la aprobó finalmente a finales de 2021 con la bendición del Congreso.
La Ley Bipartita de Inversión en Infraestructura y Empleos destina 1,2 billones de dólares a una serie de tareas pendientes. Entre ellas, la renovación de 45.000 puentes que están en "condiciones precarias", la reconstrucción de vías de tren, la modernización de puertos y aeropuertos, la instalación de internet de alta velocidad en las regiones rurales y la expansión del suministro de agua potable.
Pese a ser técnicamente la mayor inversión de este tipo desde mediados del siglo pasado, y colocar a Biden en la estela de los presidentes que más dinero público han gastado en proyectos sociales, la ley ha sido considerada insuficiente por historiadores y economistas consultados por Fortune. "Tenemos que ser sobrios respecto al déficit de infraestructura que existe en términos del nivel de inversión, y afrontar esto con los ojos abiertos", declaró David Van Slyke, decano de la Maxwell School of Citizenship and Public Affairs de la Universidad de Siracusa. "Esto no va a resolver nuestros problemas de infraestructura por toda la nación".
El proyecto de ley original contemplaba gastar el doble, 2,3 billones de dólares, pero el senador de Virginia Occidental, el demócrata-casi-republicano Joe Manchin, hizo presión para rebajar la factura y la ambición de los planes. Tampoco pudo Biden ligar esta ley a otro proyecto de inversión en programas sociales.
Cuando el presidente estadounidense empezó su gira de promoción de esta ley de infraestructuras, su primera parada fue el Puerto de Baltimore, el número uno de Estados Unidos a la hora de importar camiones y vehículos de granja. Una de sus piezas más importantes, el puente de Francis Scott Key, se cayó a las frías aguas del Patapsco la madrugada del martes por el impacto de un carguero. La última vez que fue inspeccionado, en 2021, recibió la nota de fair, un aprobado raspado.
La infraestructura es como el aire o la electricidad: un soporte esencial para el funcionamiento de los países, pero del que siempre nos olvidamos. Hasta que un puente de acero de cuatro carriles, de dos kilómetros y medio de longitud y por el que pasan anualmente 11 millones de vehículos, se viene abajo en mitad de la noche. Tal ha sido el caso del puente más importante de Baltimore, el Francis Scott Key, tras ser golpeado en uno de sus pilares por un carguero con bandera de Singapur.
#5 es falta de mantenimiento...no se ha mantenido en pie.
#2 Si la infraestructura está bien montada no se cae, igual que los edificios en japón no se caen ni con un terremoto de escala 9, ahora gástate lo justito y se caerán cuando pasen cosas como esta.
Si vas a tener barcos de 100.000T pasando por debajo lo suyo es reforzar la estructura para resisistir el impacto de uno de esos buques, no mirar para otro lado como si no pudiera pasar.
#7 Reforzar una estructura contra un barco de 300 metros de eslora cargado hasta las cejas es una quimera.
#7 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Fatiga_de_materiales
Todas las estructuras tienen una vida útil calculada
#7 no es por eso, lo estuvieron explicando ayer.
La normativa de los 70s, cuando se hizo el puente no era tan estricta frente a impactos en las pilas como la de ahora
#7 Sinceramente, creo que has patinado completamente. Creo que #10 tiene razón.
El Dali, el barco que chocó contra el puente de Baltimore, tiene unos 300m y pesa 95.000 tn en vacío, a eso súmale que cuando chocó llevaba 4.500 contenedores y su capacidad llega a casi 10.000 contenedores (actualmente hay portacontenedores mucho más grandes de 24.000).
Se me antoja absolutamente antieconómico "reforzar la estructura para resisistir el impacto de uno de esos buques" por al menos dos factores:
- El puente colapsó muy rápido y en cientos de metros. Incluso si parte de esa rapidez fuese debida a la falta de mantenimiento, seguramente haría falta un reforzamiento colosal, no solo para que no colapsara, sino para que se pudiera reabrir rápido a la circulación con todas las garantías.
- Estos accidentes (buques enormes vs puentes) serán seguramente extra raros, a parte de la tecnología y tripulación del buque, creo que es obligado que lleven a bordo un práctico de ese puerto que se conoce todos los secretos del puerto, y a veces la entrada/salida al puerto es ayudada por remolcadores.
Vamos, que ese reforzamiento tendría un coste absurdamente inasumible (solo tendrías dinero para construir/mantener muchos menos puentes), es mucho más barato aceptar que cuando raramente tengas un accidente así, reconstruyas la parte dañada o colapsada, o incluso el puente entero.
Eso no quita para que en EE.UU. tengan un problema mayúsculo con su infraestructura en un estado deplorable. Eso es bien sabido.
#7 el eurocodigo ( EN 1991 ) tiene cargas por impacto de trenes, barcos , etc.. y ni aún así.
El golpe de un barco de gran tonelaje sin control a un pilar estructural no lo calculas… el puente pasaría a valer 100 veces más por redundancia.
#7 En este caso hubiese dado igual, 300 metros de largo, cargado y en movimiento es imparable. Pura fisica. Si te fijas en el video del impacto hay un momento en el que el barco echa humo como si no hubiese mañana, tiene los motores en reversa a tope.
A los puentes no se refuerza la estructura, se le ponen pies de hormigon de varios metros de ancho, pontones o cositas del estilo que no tenia por la fecha de construccion del puente.
En todo caso el problema es otro, para simplificarlo porque no es exactamente asi; en situaciones como esta en usa los barcos no salen escoltados del puerto con remolcadores cosa que en europa si se hace. Es la empresa privada y es mas barato no hacerlo.
#7 Yo tengo una espuma en la columna del parking que podría servir.
#2 120.000 toneladas más la carga, si no voy errado.
#20
En efecto: vas errado.
Si el chisme en vacío pesa 120.000 TM ¿Cuanto carga? ¿Medio millón? Un barco es una carcasa para cargar cosas. El desplazamiento se suele vacío y cargado hasta los topes y esto no es un acorazado, la carga es lo importante.
#2 La caradura de algunos políticos ni por esas...
#30 Precisamente en ese accidente se puede contemplar las diferencias constructivas. Las pilastras de hormigón del Ferrol aguantaron lo que tenían que aguantar, se partieron varias por pura física de materiales, pero sus bases aguantaron firmes y el barco quedó clavado. El resto de puente ni se inmutó.
#2 EEUU se hunde en su propia decadencia.
#2 Eso venía yo a decir, culpar a la falta de mantenimiento es bastante absurdo
#2 Seria muy largo de leer asi que mejor soltar cuatro tonterias y captar clicks, por lo visto leer hoy dia debe causar cancer.
Usa y construir is this;
https://politikon.es/2021/04/24/por-que-los-americanos-son-tan-malos-construyendo-infraestructuras/
#2 USA se cae a trozos...
Pero vamos, yo creo q la primera vez q vas se te cae el mito rapidamente, o deberia.
Es increible como el pais mas poderoso del mundk esta tan cogido con pinzas.
#2 El artículo menciona que el puente había sido categorizado como "justito" en la última revisión. Cuando se estrella un barco es difícil algo que no sea una catástrofe, pero con la infraestructura mal mantenida muchas otras incidencias pueden provocar la pérdida del puente, y la actividad portuaria por el camino.
#2 Si y no… si la infraestructura está bien montada, no tiene porque caerse, y menos de la manera que lo hizo. El puente no tenía ninguna protección contra barcos, nada… en uno de los puertos con más trafico de los USA, y en una infraestructura vital para la región y si me apuras para los USA. El titular está en lo cierto, la infra en USA se cae a pedazos, y si has vivido allí te das cuenta que es muy cierto, desde grandes ciudades como NYC a pequeñas, o las conexiones de tren y carretera de todo el país. Si las comparas con Europa, muchas parecen tercermundistas o postapocalipticas. Fuera de las las ciudades no hay casi cobertura… ni en los grandes parques nacionales como Yellowstone hay una cobertura decente en temporada alta. Llevan una torre mobil si mal no recuerdo que no da servicio a toda la gente que está en las zonas principales del parque. Cuando lo cuentas la gente no da crédito. Nosotros vivimos en una ciudad de 60000 habitantes con una universidad medianamente buena y gente con dinero… y las calles daban asco, incluso en el centro, llenas de agujeros y por la noche muy oscuras.
El titular no es sensacionalista para anda… USA se cae a pedazos por el mantra del "small government" y han pasado de tener unas de las redes de transporte (tren y carretera) mejores del mundo en los años 30-60 a una de las peores. Pero lo mismo con otras cosas que son publicas, desde la educación, a la sanidad, o la ciencia….
#2 Se me ocurre un rascacielos que se topó con un avión. Y no eran tantas toneladas...
Se le olvida al redactor que la mayor parte de los grafiteros vándalos son canarios, como Saker o Ceser.
#5 Yo he vivido 15 años fuera y no he tenido ningún problema con la policía ni con nadie. Y estoy de acuerdo en que a los delincuentes, aparte de cumplir la pena, habría que deportarlos sin posibilidad de regresar. No tenemos por qué aguantar la basura de otros.
#5 Explícate mejor por qué no pillo a que te refieres con vivir fuera de España y enfrentarte a la policía
#1 Los motoristas de la DGT no respetan los límites de velocidad, al menos que yo haya visto.
Por otro lado, me los he cruzado más de una y de dos veces poniéndose medio erguidos sobre la moto y estirando el cuello para ver si llevaba el cinturón puesto (cosas de que el cinturón sea negro como la ropa que llevaba) durante varios segundos en vez de atender a la conducción.
Pero ellos pueden, son los reyes de la carretera.
#36 ufffff.... Te aplica ley mordaza por faltar a la autoridad y te comes 600. tú no sabías que el era la autoridad pero a el se la suda. O te para por mirar por la ventanilla y conducción temeraria. Vete tú a saber en que infierno te pueden meter ....
Y a recurrir ad infinitum. No sé yo si es buena idea
Que se note que confío en las fuerzas de seguridad del estado!
#41 Eso solo valdria si no van camuflados no?
#11 a mí se me han puesto a la par en autovía y me mandaron bajar la ventanilla para hablarme (más bien para amenazarme) de malas maneras mientras circulábamos.
Menudos personajes.
#112 Tengo una parecida en mi haber. En autopista, se fusionan los dos carriles de un ramal con los dos de otro de manera que se convierten en tres. Numerados de 1 a 4 quedarían 1, 2 y 3. Yo estaba en 3 adelantando a un camión que iba por 4, el cual iba bastante rápido para ser un tráiler. Como quiera que era obvio que a él le faltaban pocos metros para tener que meterse en mi carril, vi por el retrovisor si venía alguien por 2 para cambiarme a él y dejar que el camión pudiese hacer el cambio de 4 a 3 tranquilamente.
Juro que no vi a nadie y que me fijé bastante bien. Hace muchos años tuve un mini-susto en autopista con un coche en mi ángulo muerto así que trato de fijarme bien. Pues oye, tal cual me cambio de carril allí aparece uno de ellos en moto echándome la bronca y diciéndome vete tú a saber qué y haciéndome gestos que, todo sea dicho, yo sólo lo vi una vez y el resto del tiempo hice como que iba asustado y pobrecito de mí arrepentido de una mala maniobra cuando por dentro me estaba acordando de su familia hasta quinto grado de parentesco, mirando hacia adelante. No me dijo, o por lo menos yo no lo vi, que bajase la ventanilla ni me hizo salir de la autopista, además me parece que iba otro en moto más adelante.
Eso sí, en otra ocasión, yendo por una nacional, estaban dos de ellos parados en el arcén a la derecha de mi sentido de marcha. Es tramo de 50 allí y eso, en metros (palabra de google maps), es lo que me faltaba para llegar a su altura cuando uno de ellos, con sus santos cojones de titanio enriquecido, va y cruza por delante de mí, de derecha a izquierda, con tan poquita anticipación y, por sumarle bola extra, en un lugar que es línea continua.
No te digo de qué me dieron ganas pero, claro, ellos son de la ranchera "y mi palabra es la ley" y a joderse. Tú imagina que me lo hubiera llevado por delante por su culpa y aún me meto en un lío de la hostia.
#47 Si todo el mundo cumple las normas, cambiaran las normas.
#47 a lo mejor el día que los coches sean autómatas se puedan cumplir a rajatabla las detalladas instrucciones de la DGT. Pero para un ser humano resulta complejo no excederse de 30Km/h cuando circula por terreno urbano o no pasarse ni 1Km/h del límite de velocidad de cada tramo de carretera. Siendo como son límites tan bajos en relación a la seguridad y capacidades de los coches actuales.
https://motor.elpais.com/actualidad/dgt-multas-de-velocidad-carreteras-90-km-h/
https://soymotor.com/coches/articulos/por-que-circular-30-kmh-puede-traer-problemas-tu-coche-987226
#55 #122
No es difícil llevar el cinturón de seguridad bien puesto.
No es difícil respetar los límites de velocidad a 50, 90, 100 o 120.
No es difícil no usar el móvil mientras se conduce.
No es difícil circular por el carril de la derecha.
No es difícil adelantar siempre por la izquierda.
No es difícil usar los intermitentes.
Los ejemplos que ponéis para justificar a los que se creen con derecho a hacer lo que quieren, son ridículos.
#47 Una cosa no quita a la otra, se pueden cumplir las normas Y quejarse oficialmente, que las leyes no están escritas en piedra.
#47 Es difícil cumplir todas las normas de circulación, porque están diseñadas para que no se puedan cumplir, así de simple, y dicho por profesores de autoescuela.
¿Quien no ha visto a Guardias Civiles pasando por cruces de 60km/h a más? pues hace como todo el mundo... ¿O policías circulando en zonas de 20/30 a mayor velocidad? pues como todo el mundo tambien... Y es que cumplir los límites de velocidad en según que zonas es casi imposible (algunos son tan bajos que haría falta circular con reductora, porque en primera y a ralenti ya va el coche más rápido). Muchas otras están mal señalizadas (aquí en mi ciudad tuvieron que anular multas en un tramo por eso mismo). Y muchas otras, si las obedeces, creas embotellamientos: imagina que vas por una carretera secundaria cuesta arriba a 90, llegas a un cruce a 60 y tienes un camión detrás... si obedeces y frenas a 60 que sepas que ese camión no va a poder volverse a poner a 90 ya, y se va a cagar en tu puta madre el camionero y todos los de detrás. Así que... ¿que haces? ¿te comes la multa o perjudicas al resto de conductores?. Y esto por poner un ejemplo, que se me ocurren como mil más. Pero nada, si no obedeces al 100% todo eres poco menos que un criminal, incluso aunque actúes con prudencia y sentido común.
Conducir da asco ya, gracias a todos estos hijos de puta de políticos que tenemos, y a toda la gente que los apoya diciendo "si cumplieseis las normas no tendríais nada que temer...". ¡Que sabréis vosotros de conducir, so' inútiles!
#61 no sé qué aportaciones personales hará a la causa ese señor, lo que si está claro es que las leyes no las dicta un cargo administrativo. Como todas las leyes las dicta el legislativo y se ratifican en el Congreso.
No he encontrado la última, pero vamos, aquí la penúltima: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2015-11722
#71 una cosa són las normas y otra las "directrices de acción" y similares. Que yo sepa el congreso no aprueba poner un radar justo después de una limitación de velocidad "sospechosa" o si multar o no por llevar una pinza en el cinturón de seguridad para que no moleste, tal como ocurrió con mi madre, operada por cáncer de mama y a la cuál su médico le recomendó poner una pinza en el cinturón para no presionar el pecho y después de años así van un día y la multan por ello.
Y esto son solo un par de ejemplos "reales" de muchas de las "quejas" de la gente, la gente no suele quejarse si le ponen una multa por circular a 180....
#71 aportación personal: ha automatizado la gestión y cobro de denuncias hasta límites nunca vistos. La velocidad a la que el centro de sanciones recibe la denuncia, comunica al denunciado e inicia trámites se debe a el.
Por otro lado, tiene una manía declarada a las motos y a los conductores en general. No le gusta conducir y se le nota.
#1 Deberían hacerlo con los ciclistas, conseguirán más dinero en multas.
Negativos aquí abajo de los ofendidos, pero son el grupo que no respetan ninguna norma.
Soy consciente que todos los meneantes tienen un respeto divino a los ciclistas y odian a los conductores de coches, si es un suv es peor que Putin.
Pero hay que ser realista que los ciclistas (los que van en plan profesional, traje y toda la pesca. No los que van en plan normal para ir de su casa hasta el trabajo) son una molestia y unos irresponsables que ni saben nada de que no se pueden cruzar en rojo.
#1 una moto dos motos que respete los límites...
Dos motos... Nunca va un GC solo en una moto, ni policías tampoco, siempre como mínimo van dos, por seguridad por si le pasa algo alguno...
Así que si por el retrovisor ves dos motos medianamente juntas, sospecha... Si son GC irán rápido y con mucha soltura en el manejo (la verdad que pilotan bien y están todo el día en una moto).
*No sé cómo se las apañan los GCs pero "cazan" con mucha facilidad a los que van sin cinturon o usando el tlf y apenas necesitan tiempo para fichar lo que pasa...
#1 jajajajaja te votaría positivo 100 veces
Supongo que en MNM se aplaudirá a esta gente* como se aplaudía a los houties... O puede que ahora veamos las costuras de los hipócritas.
*Siendo generoso con lo de gente, que no son más que terroristas de mierda.