#2 Ayudas pal speed ya

#6 No, no.
Y más grandes.

#8 Vete a que te los vea un especialista. El tamaño de los testículos no debería variar, ni siquiera aunque estés ganando peso.

#10 No si no lo digo yo.
Lo dice constantemente mi pareja:
"Vaya cojonazos tienes"
"Mandan tus cojones..."
..y así todo el día.

#12 Ah, pues parece que no es cosa para un médico, sino para que te tomes una cerveza y disfrutes de la vida en pareja.

#16 más o menos como decir que nos quieren matar con radioactividad por usar energía eléctrica generada en una central nuclear.

Asesinos!

#18 me parece que eres el único que ha analizado la noticia además de leerla.

#3 #1 Por ósmosis inversa

#4 Eso creemos, pero no necesariamente.  
https://www.rfi.fr/es/francia/20240130-perrier-vittel-nestl%C3%A9-admite-haber-utilizado-tratamientos-prohibidos-en-el-agua-mineral
 

#3 Baja un señor al pozo, llena la botella y aprieta muy fuerte el tapón.

En fin, fans del agua embotellada...

https://www.climaterra.org/post/la-estafa-del-agua-embotellada-en-n%C3%BAmeros-negocio-para-pocos-contaminaci%C3%B3n-para-todos

#7 Los que odiáis el agua embotellada me gustaría que vivierais en Canarias donde todo el agua es desalada o en cualquier zona donde el agua de grifo sea de calidad regulera. Es potable pero su sabor es asqueroso. Yo siempre he bebido agua de grifo (soy de Badajoz) hasta que me mudé. Todo el mundo bebe agua embotellada aquí y el que no es porque se ha comprado equipos de osmosis, cosa que no haré viviendo de alquiler.

#21 yo compro garrafas de 8L, hay una diferencia entre no aguantar el agua del grifo y gastar dinero y plásticos sin control. Yo vivía en un pueblo donde el agua se podía beber hasta del río sin tratar, literalmente, y cuando tuve que irme a buscar la vida lo del agua lo lleve mal

#21 Los que odiáis el agua embotellada

Yo no odio el agua embotellada. Me parece perjudicial en los sitios en los que hay agua de grifo de calidad y necesaria en los que no la hay. No creo que sea muy difícil de entender.

#23 En este lugar, todo es muy difícil de entender.

#26 Ésa es la gracia. Si viniésemos aquí a leernos los envíos y razonar esto sería más aburrido que una clase de pilates.

#21 Un equipo de osmosis cuesta poco más de 100€ en Amazon, viene con todo lo necesario para montarlo. Habría que echar cuentas, además de que te lo puedes llevar si te mudas.

#8 https://cnnespanol.cnn.com/2024/01/09/agua-embotellada-nanoplasticos-invadir-celulas-cuerpo-estudio-trax/
https://elpais.com/gastronomia/el-comidista/2023-09-18/ni-pura-ni-cristalina-el-muy-contaminante-negocio-del-agua-embotellada.html
https://www.iagua.es/noticias/redaccion-iagua/investigacion-revela-irregularidades-produccion-agua-embotellada-francia

#3 Raspan un glaciar con un pelapatas, desde la base, lo de arriba está sucio, recogen con un embudo las lascas, añaden los chis del 5G y a la botella.

#4 Tendrá hasta mascota oficial, Kuro-chan, y te venderán merchandising asociado.

#4 espera que no pongan una foto del.... Monte Fuji!

#19 O jugar un poco con el cinismo y poner la foto de un vertedero de basura. Con el lema "antes todo esto era orégano", pero en chino.

#160 Es que quizás la forma es ponerles a trabajar, primero un contrato de psuedo-funcionario y luego ya al año ya fijo, ahí sabes quien vale o no para el trabajo.
Tampoco hablo de coger a cualquiera, sino que ese tiempo de estudio se dedique a trabajo real, quizás hasta sin responsabilidades pero real, que la preparación de oposiciones es un lastre para el país (no confundir con tener funcionarios que es el mejor invento del mundo)

#162 Como sabes que vale ese funcionario? Quien lo avala/evalua? Y si su superior es un crapula y le pide dinero? O se lleva mal con el porque es pelirrojo? No es para nada trivial.

#129 Pero es que eso tiene "externalidades" negativas. Resulta que tienes a una grandisima cantidad de gente opositando para pocos puestos, mientras tanto (dependiendo de la oposición, que las hay mas duras que otras) los opositores tienen que "pausar" su vida laboral, familiar, social...es como un castigo en la flor de la vida y sin un resultado cierto, que hay opos que aunque las apruebes además necesitas puntos, años, estar en lista, etc...por ejemplo mi primo estuvo trabajando a media jornada hasta que pudo ganar la plaza (que no es lo mismo que aprobar la oposición) unos 7 años y doy fe que el tipo en lo suyo es un crack. Yo propongo por ejemplo: terminaste la carrera de magisterio = si quieres entras al sorteo de este año. Y ya! ya, nada mas, si el temario necesita cambiarse para que incluya saberse la Constitución pues se cambia, pero si tienes el título de magisterio eres elegible para la plaza.
Por cierto que niego la mayor de que tener mas experiencia en mas cosas te haga mejor para cierto puesto de trabajo, puede ser que seas un chaval que hace de todo y un malísimo trabajando. De hecho he tenido compañeros literalmente autistas que daba gusto el código.
Edito: también creo que no pasa nada por tener gente en la media y que ser muy bieno aprobando opos no te convierte en ser alguien bueno para el trabajo de la opo

#142
Terminaste la carrera de magisterio = si quieres entras al sorteo de este año. Y ya! ya, nada mas,
El problema de eso es que te permitiría pagar por tu titulo y tener las mismas posibilidades que el resto de contendientes, por eso las oposiciones son necesarias, para garantizar en la medida de lo posible la igualdad de condiciones para todo el mundo independiente mente de donde haya estudiado, Algo similar a la selectividad.

Por cierto que niego la mayor de que tener mas experiencia en mas cosas te haga mejor para cierto puesto de trabajo, puede ser que seas un chaval que hace de todo y un malísimo trabajando. De hecho he tenido compañeros literalmente autistas que daba gusto el código.
Puede ser fantastico con el codigo, pero normalmente son perjudiciales para el equipo y hacen que ir a trabajar no sea agradable. Prefiero tener 7 personas en mi equipo normales, que hagan un trabajo normal y que lleguen los lunes con ganas de trabajar, que tener 3 buenísimos y 4 normales si no se hablan entre ellos o no son capaces de entender las necesidades reales del trabajo.
En cualquier caso, la premisa que yo di era bastante clara, en igualdad de capacidades? que prefieres al buenísimo autista o al buenísimo con el que te puedes tomar un cafe?

También creo que no pasa nada por tener gente en la media y que ser muy bieno aprobando opos no te convierte en ser alguien bueno para el trabajo de la opo
Yo en esto estoy deacuerdo, pero tampoco conozco una forma mejor de saber quien es "bueno" de antemano, o la forma de hacerlo seria mucho mas subjetiva y por tanto injusta (a la par que cara)

#160 Es que quizás la forma es ponerles a trabajar, primero un contrato de psuedo-funcionario y luego ya al año ya fijo, ahí sabes quien vale o no para el trabajo.
Tampoco hablo de coger a cualquiera, sino que ese tiempo de estudio se dedique a trabajo real, quizás hasta sin responsabilidades pero real, que la preparación de oposiciones es un lastre para el país (no confundir con tener funcionarios que es el mejor invento del mundo)

#162 Como sabes que vale ese funcionario? Quien lo avala/evalua? Y si su superior es un crapula y le pide dinero? O se lleva mal con el porque es pelirrojo? No es para nada trivial.

#117 perdón creo que no estabas contestando a mi comentario. Yo lo que propongo es por ejemplo que te hagan un examen normal, con lo que de verdad necesitas para el puesto y que lo normal sea aprobar sin tener que estudiar mas allá de tus habilidades adquiridas por ejemplo en un FP o una carrera o algo de dificultad media y en vez de tener que estar estudiando cosas que obviamente sobrepasan los conocimientos necesarios para el puesto, entre los aprobados se haga un sorteo.

#122 Yo no creo que el sorteo sea mejor. Creo que es mejor valorar si sabe hablar un idioma mas, si sabe kun-fu, o hacer encaje de bolillos. Creo que una persona que sabe hacer mas cosas aunque no sean directamente necesarias para su trabajo, es una persona mas capacitada para cualquier aspecto de la vida, incluido trabajar.

Yo trabajo de informatico, si tengo dos informaticos "iguales", pero uno hace deporte o es un cocinillas o ha escrito relatos o tiene X e Y aficiones y el otro no, cojo al que hace X,Y y Z, porque creo que es una persona mas rica y puede enriquecer mas al resto del equipo.

#129 Pero es que eso tiene "externalidades" negativas. Resulta que tienes a una grandisima cantidad de gente opositando para pocos puestos, mientras tanto (dependiendo de la oposición, que las hay mas duras que otras) los opositores tienen que "pausar" su vida laboral, familiar, social...es como un castigo en la flor de la vida y sin un resultado cierto, que hay opos que aunque las apruebes además necesitas puntos, años, estar en lista, etc...por ejemplo mi primo estuvo trabajando a media jornada hasta que pudo ganar la plaza (que no es lo mismo que aprobar la oposición) unos 7 años y doy fe que el tipo en lo suyo es un crack. Yo propongo por ejemplo: terminaste la carrera de magisterio = si quieres entras al sorteo de este año. Y ya! ya, nada mas, si el temario necesita cambiarse para que incluya saberse la Constitución pues se cambia, pero si tienes el título de magisterio eres elegible para la plaza.
Por cierto que niego la mayor de que tener mas experiencia en mas cosas te haga mejor para cierto puesto de trabajo, puede ser que seas un chaval que hace de todo y un malísimo trabajando. De hecho he tenido compañeros literalmente autistas que daba gusto el código.
Edito: también creo que no pasa nada por tener gente en la media y que ser muy bieno aprobando opos no te convierte en ser alguien bueno para el trabajo de la opo

#142
Terminaste la carrera de magisterio = si quieres entras al sorteo de este año. Y ya! ya, nada mas,
El problema de eso es que te permitiría pagar por tu titulo y tener las mismas posibilidades que el resto de contendientes, por eso las oposiciones son necesarias, para garantizar en la medida de lo posible la igualdad de condiciones para todo el mundo independiente mente de donde haya estudiado, Algo similar a la selectividad.

Por cierto que niego la mayor de que tener mas experiencia en mas cosas te haga mejor para cierto puesto de trabajo, puede ser que seas un chaval que hace de todo y un malísimo trabajando. De hecho he tenido compañeros literalmente autistas que daba gusto el código.
Puede ser fantastico con el codigo, pero normalmente son perjudiciales para el equipo y hacen que ir a trabajar no sea agradable. Prefiero tener 7 personas en mi equipo normales, que hagan un trabajo normal y que lleguen los lunes con ganas de trabajar, que tener 3 buenísimos y 4 normales si no se hablan entre ellos o no son capaces de entender las necesidades reales del trabajo.
En cualquier caso, la premisa que yo di era bastante clara, en igualdad de capacidades? que prefieres al buenísimo autista o al buenísimo con el que te puedes tomar un cafe?

También creo que no pasa nada por tener gente en la media y que ser muy bieno aprobando opos no te convierte en ser alguien bueno para el trabajo de la opo
Yo en esto estoy deacuerdo, pero tampoco conozco una forma mejor de saber quien es "bueno" de antemano, o la forma de hacerlo seria mucho mas subjetiva y por tanto injusta (a la par que cara)

#160 Es que quizás la forma es ponerles a trabajar, primero un contrato de psuedo-funcionario y luego ya al año ya fijo, ahí sabes quien vale o no para el trabajo.
Tampoco hablo de coger a cualquiera, sino que ese tiempo de estudio se dedique a trabajo real, quizás hasta sin responsabilidades pero real, que la preparación de oposiciones es un lastre para el país (no confundir con tener funcionarios que es el mejor invento del mundo)

#162 Como sabes que vale ese funcionario? Quien lo avala/evalua? Y si su superior es un crapula y le pide dinero? O se lleva mal con el porque es pelirrojo? No es para nada trivial.

#49 será por criterios que se pueden usar.

Por ejemplo. Que se pidan 3 años de experiencia en el sector privado.

#55 que ya se usan, pero como baremo

#61 que lo usen como filtro.

#63 Mala solución.
Te refieres al sector privado en general? Entonces no veo mucho sentido a que te pidan tres años trabajando en el McDonald's para ser bombero.
Te refieres al sector privado pero específicamente al mismo para el que te preparas? Pues puede ser una desventaja. Yo ahora mismo estoy estudiando una oposición y tengo un puesto en otro sector, pero que siendo mi trabajo los fines de semana me permite una compatibilidad para estudiar muy superior a la que me permitiría trabajar en el sector para el que me preparo, que necesariamente tendría que ser de lunes a viernes.

El sistema de baremación y los criterios del examen deben modificarse, desde luego, pero plantear la experiencia en el sector privado como requisito eliminatorio para trabajar en el sector público me parece una idea realmente mala.

#79 Te refieres al sector privado en general? Entonces no veo mucho sentido a que te pidan tres años trabajando en el McDonald's para ser bombero.


Si que lo tiene. Demuestra que:

- Has sabido adaptarte a un horario de trabajo.
- Sabes seguir ordenes/normas.
- Mantienes un trato profesional que te ha permitido mantener el empleo.
- Tienes un contacto con el mundo laboral "de la calle". Y esto sobre todo es importante por un tema de ego.

Hay una gran diferencia entre el funcionario que antes ha trabajado en la privada que el funcionario que viene directamente de la universidad.

Te refieres al sector privado pero específicamente al mismo para el que te preparas?

Si el puesto lo permite. Claro. Para ser juez deberian pedirte experiencia como abogado por ejemplo.

Obviamente en algunos puestos puede ser inviable (ej: bombero). En este caso me vale la experiencia general como te comentaba.

Yo ahora mismo estoy estudiando una oposición y tengo un puesto en otro sector, pero que siendo mi trabajo los fines de semana me permite una compatibilidad para estudiar muy superior a la que me permitiría trabajar en el sector para el que me preparo, que necesariamente tendría que ser de lunes a viernes.

Ese es un caso muy particular y especifico.

En todo caso, la idea seria quitarle peso a ese examen y que se valore mas la experiencia. En ese sentido, buscar tiempo para estudiar seria mucho menos relevante en este sistema. Si esque no se acabaria eliminando/sustituyendo.

Solo con lo de 3 años reducirias el numero de candidatos a la mitad por lo menos.

#109 Ok, entendido, aunque tengo mis reservas ante lo que planteas.
Me viene a la mente alguien que tenga muy clara su vocación (el caso del bombero es válido), que podría llegar a ver su trabajo en la privada como una condena que tiene que cumplir para iniciar su auténtica carrera profesional, aunque claro, muchas partes de la oposición hoy en día ya son esa condena.

Gracias por tomarte la molestia de argumentar la respuesta.
Un saludo y buen fin de semana.

#79 “El sistema de baremación y los criterios del examen deben modificarse, desde luego, pero plantear la experiencia en el sector privado como requisito eliminatorio para trabajar en el sector público me parece una idea realmente mala.”
Por qué?

#152 Por qué creo que deben cambiarse o por qué creo que el requisito eliminatorio que exigiese haber trabajado en la privada me parece mala idea?

#55 ¿3 años en sector privado como filtro te asegura a gente más preparada que 3 años en la pública, para trabajar en la pública?

#68 para puestos técnicos, sin duda diría que imprescindible.

Hay técnicos de la administración que no saben hacer la "O" con un canuto, porque sólo saben de procedimientos y de legislación. Y eso es porque nunca han trabajado en el mundo real, y durante toda su vida sólo han trabajado del lado del cliente.

#87 Claro que sí. Y dime ¿para que necesitas esa experiencia privada si supuestamente en  la administración no vas a hacer "la O con un canuto?
Ese requisito me parece, y mucho, un "que hay de lo mio"

#128 pues porque se trata de que la administracion se modernize y sea amigable con el ciudadano. No que se metan gente cuyo unico merito es estudiarse la legislacion de pe a pa.

#87 El mundo real…

#68 es una pregunta muy generica la verdad. Depende del puesto podra valer la experiencia en el sector publico o no.

Para el sector sanitario, pues si, la experiencia en la publica es mas que suficiente.

Para ser juez, pues hombre, me gustaria que antes hayas tenido experiencia como abogado y sepas como se siente la otra parte.

#49 y porqué es mejor que echarlo a suertes?

#103 Porque aunque no sea una disciplina completamente necesaria para ser policia, al menos es una disciplina mas que esa persona conoce. Yo he ido a la policia en alguna ocasion a redactar una denuncia y la verdad es una verguenza la capacidad para escribir denuncias que tienen. Todo en mayusculas, con una capacidad de escribir lentisima, etc.

#117 perdón creo que no estabas contestando a mi comentario. Yo lo que propongo es por ejemplo que te hagan un examen normal, con lo que de verdad necesitas para el puesto y que lo normal sea aprobar sin tener que estudiar mas allá de tus habilidades adquiridas por ejemplo en un FP o una carrera o algo de dificultad media y en vez de tener que estar estudiando cosas que obviamente sobrepasan los conocimientos necesarios para el puesto, entre los aprobados se haga un sorteo.

#122 Yo no creo que el sorteo sea mejor. Creo que es mejor valorar si sabe hablar un idioma mas, si sabe kun-fu, o hacer encaje de bolillos. Creo que una persona que sabe hacer mas cosas aunque no sean directamente necesarias para su trabajo, es una persona mas capacitada para cualquier aspecto de la vida, incluido trabajar.

Yo trabajo de informatico, si tengo dos informaticos "iguales", pero uno hace deporte o es un cocinillas o ha escrito relatos o tiene X e Y aficiones y el otro no, cojo al que hace X,Y y Z, porque creo que es una persona mas rica y puede enriquecer mas al resto del equipo.

#129 Pero es que eso tiene "externalidades" negativas. Resulta que tienes a una grandisima cantidad de gente opositando para pocos puestos, mientras tanto (dependiendo de la oposición, que las hay mas duras que otras) los opositores tienen que "pausar" su vida laboral, familiar, social...es como un castigo en la flor de la vida y sin un resultado cierto, que hay opos que aunque las apruebes además necesitas puntos, años, estar en lista, etc...por ejemplo mi primo estuvo trabajando a media jornada hasta que pudo ganar la plaza (que no es lo mismo que aprobar la oposición) unos 7 años y doy fe que el tipo en lo suyo es un crack. Yo propongo por ejemplo: terminaste la carrera de magisterio = si quieres entras al sorteo de este año. Y ya! ya, nada mas, si el temario necesita cambiarse para que incluya saberse la Constitución pues se cambia, pero si tienes el título de magisterio eres elegible para la plaza.
Por cierto que niego la mayor de que tener mas experiencia en mas cosas te haga mejor para cierto puesto de trabajo, puede ser que seas un chaval que hace de todo y un malísimo trabajando. De hecho he tenido compañeros literalmente autistas que daba gusto el código.
Edito: también creo que no pasa nada por tener gente en la media y que ser muy bieno aprobando opos no te convierte en ser alguien bueno para el trabajo de la opo

#142
Terminaste la carrera de magisterio = si quieres entras al sorteo de este año. Y ya! ya, nada mas,
El problema de eso es que te permitiría pagar por tu titulo y tener las mismas posibilidades que el resto de contendientes, por eso las oposiciones son necesarias, para garantizar en la medida de lo posible la igualdad de condiciones para todo el mundo independiente mente de donde haya estudiado, Algo similar a la selectividad.

Por cierto que niego la mayor de que tener mas experiencia en mas cosas te haga mejor para cierto puesto de trabajo, puede ser que seas un chaval que hace de todo y un malísimo trabajando. De hecho he tenido compañeros literalmente autistas que daba gusto el código.
Puede ser fantastico con el codigo, pero normalmente son perjudiciales para el equipo y hacen que ir a trabajar no sea agradable. Prefiero tener 7 personas en mi equipo normales, que hagan un trabajo normal y que lleguen los lunes con ganas de trabajar, que tener 3 buenísimos y 4 normales si no se hablan entre ellos o no son capaces de entender las necesidades reales del trabajo.
En cualquier caso, la premisa que yo di era bastante clara, en igualdad de capacidades? que prefieres al buenísimo autista o al buenísimo con el que te puedes tomar un cafe?

También creo que no pasa nada por tener gente en la media y que ser muy bieno aprobando opos no te convierte en ser alguien bueno para el trabajo de la opo
Yo en esto estoy deacuerdo, pero tampoco conozco una forma mejor de saber quien es "bueno" de antemano, o la forma de hacerlo seria mucho mas subjetiva y por tanto injusta (a la par que cara)

#10 Y eso no lo arreglan las decisiones individuales de los ciudadanos de la sociedad.

A nivel individual podemos votar a partidos políticos que tomen decisiones priorizando el cambio climático, de forma generalizada priorizamos votar por otros motivos. Estamos tomando la decisión informada de no priorizar el cambio climático.

Y deberemos vivir con las consecuencias de esa decisión. Por el tiempo que podamos.

#12 Eso más o menos lo podemos hacer los ciudadanos de las democracias europeas. Y digo más o menos, porque en las democracias liberales siempre se tiende a seguirle el juego al gran capital. Pero en USA donde puedes votar entre los negacionistas y los de luego haremos algo; en China que van al ritmo del PCCh, en Rusia a lo que diga Putin, las petromonarquías del Golfo que viven de quemar petróleo... Pues mucho poder de decisión no han tenido los ciudadanos. Y ya ni hablo de países subdesarrollados en los que la gente vive al día.

#13 La democracia de EEUU es una mierda, aún así si existiera el clamor social para priorizar el cambio climático alguno de esos dos partidos cambiaría sus prioridades, o bien como no son tan de disciplina de partido como en España los senadores (o como se llamen) actuarían por su cuenta representando esos intereses en representación de sus votantes.

O los ciudadanos de EEUU podrían derrocar ese gobierno por la fuerza si su prioridad fuera el cambio climático y no vieran solución con el sistema actual.

Nada de eso está ocurriendo por que el cambio climático no es la prioridad de la inmensa mayoría de los ciudadanos y esa es la razón real por la que no es la prioridad de su gobierno, de los gobiernos de los distintos países.

Debemos ser honestos sobre la realidad, si se quiere cambiar lo primero es hacer un análisis realista de ésta.

#15 No, porque solo existe ese clamor en el bando de Biden y la gente de ese partido le va a votar haga lo que haga para que no gane Trump. El sistema americano no funciona, no seas naif, da igual cuánta gente quiera tomar medidas para parar el cambio climático, pesan más las donaciones de multimillonarios que los deseos se los votantes, y además habiendo solo dos opciones horribles el votante tiene cero capacidad de influir en la política.

#83 Es falso que tenga cero capacidad, como digo ahí la disciplina de partido no existe, se puede influir en el senador de tu región sin que tenga que aparecer un tercer partido con opciones a gobernar.

Y como digo allí tienen armas los ciudadanos y pueden intentar derrocar al gobierno para poner uno que luche contra el cambio climático, pero ambos sabemos que si lo derrocasen no sería para luchar contra el cambio climático, no es esa la prioridad de esa sociedad, tampoco de la nuestra.

#84 Ok,pues tú sigue en tu mundo de fantasía

#13 Lo más triste de todo es que China está tomando más medidas para dejar de contaminar que USA, donde no solo pasan del tema en la mayoría de los estados, si no que se han empeñado en pisar el acelerador.

#25 Bueno, es lógico...

#25 No es que sea triste, al final China es una economía dirigida por el PCCh; sus objetivos son a medio - largo plazo. Y si el objetivo en los 80-90's era desarrollar el país a la mayor velocidad posible al coste que fuera necesario, ahora el objetivo es reducir la dependencia de los combustibles fósiles y mover toda su industria hacia la electrificación, las renovables y nucleares. En cambio, la economía de USA está dirigida por los dividendos de las juntas de accionistas de las grandes empresas.

#12 si votar fuera efectivo estaría prohibido.

#12 lo que votemos los españoles a nivel nacional es absolutamente irrelevante en comparación de los grandes productores de los gases de efecto invernadero.

#69 Lo que se vote en España puede alterar de forma drástica el impacto que tenga España en su contribución al cambio climático, por ejemplo España podría prohibir por ley el uso de combustibles fósiles de forma generalizada en todos los sectores.

Eso supondría una reducción drástica de la contribución de España en el cambio climático, también supondría que habría que cerrar los aeropuertos por que los aviones siguen funcionando con combustibles fósiles, significaría que tendríamos electricidad solo cuando hiciera viento y sol, que por las carreteras dejarían de circular la práctica totalidad de vehículos y que seguramente mucha gente moriría por la falta de distribución de alimentos y otras muchas consecuencias.

Y sí, eso lo podríamos hacer con el voto de los españoles.

Pero los españoles han decidido no hacer eso.

Y el voto de los franceses serviría para hacer eso mismo en Francia. Y así con el resto de países del mundo donde los ciudadanos voten a sus mandatarios.

#74 compañero de meneame Sorrillo, tú te das cuenta que es lo que estás pidiendo? literalmente estas diciendo que lo que tenemos que hacer es quedarnos todos en casa, prohibir moverse en coche, tren, moto y avión, todo el mundo que no pueda teletrabajar, se joda y si acaso se mueva en transporte público o en patinete. Nada de transportar mercancias para comer o vender, en definitiva, paralizar enormemente la economía del país. Después de eso, vienen los despidos masivos porque no hay empresa que soporte un paro semejante. Tú quieres ver el mundo arder, no pillín?

#136 No lo estoy pidiendo, estoy respondiendo a la afirmación que no se puede hacer, sí se puede, no se quiere, por motivos que te han parecido obvios, por que lo son.

#137 Digo yo que habrá que ir de manera gradual, algo que ya estamos haciendo, dejando atrás poco a poco la generación de energía mediante quema de combustibles fósiles y cambiando gradualmente el mix energético por uno cada vez mayoritario basado en placas solares y molinos de viento. ¿Falta mucho? Sin duda. A mí me gustaría que dejáramos atrás el comercio con el resto de países, allende los mares para traer lo que ya tenemos aquí, potenciar más el mercado de mercancías de cercanía y de temporada, para minimizar el tener que usar esos barcos tan contaminantes. Con respecto a los aviones, también me gustaría, aunque un país que depende del 15% en su PIB del turismo, sería un suicidio.

#12 Ah, bueno, pues ya estaría, nos sentamos a tomar una birra y esperar el apocalipsis y ya está, que ya hemos hecho todo lo posible

#12 Los partidos políticos no tienen el poder, por sí solos, de cambiar el sistema económico global. Las decisiones y las medidas se deben tomar a nivel global y someterlas a una votación es tan absurdo como someter a votación un tratamiento médico.

Y por eso nuestras sociedades van a colapsar a medio plazo. No empezaremos a actuar hasta que ya sea demasiado tarde y entonces tomaremos las decisiones que nos digan quienes han provocado el desastre.

#113 Los partidos políticos no tienen el poder, por sí solos, de cambiar el sistema económico global.

Sí lo tienen, país a país, si la mayoría de cada país del mundo así lo decide.

Si no se hace es por que no se quiere, y si no se quiere es por que de forma generalizada se considera que sería perjudicial sustituir un sistema que está funcionando por uno que no sabemos si funcionaría.

someterlas a una votación es tan absurdo como someter a votación un tratamiento médico.

No suelo entrar en símiles por que se rompen con muchísima facilidad, como en este caso.

#115 Lo que propones, país a país, es irrealizable y la prueba irrefutable es que no se ha hecho aún cuando somos conscientes de la que se avecina desde hace años. Un poder político local no puede enfrentarse a un sistema económico mundial. Estas medidas necesarias sólo pueden imponerse desde entidades supranacionales.

#10 tampocp lo arreglan las decisiones de los políticos

#10 y ni con esas

#138 Hostia, ya decía yo que me chirriaba así puesto el nombre jajaja. Bien visto

#13 Y los locales se quejarán de que no hay médicos ni policías ni... pero nadie pensará que le pasa por avaricioso.

#28 no hacen falta médicos porque solo hay población flotante. Eso sí, urgencias por borracheras y guarrazos todas.

#76 Pero es Que un fontanero no paga más impuestos, por mucho que lo repitas. 

#79 Depende. A un fontanero, que cobra menos, le quitas el 50% de su sueldo, a un deportista, que cobra más, le quitas un 20% de su sueldo. ¿Quien está más puteado? Pues el fontanero. ¿Paga más impuestos el fontanero? Porcentualmente sí, en relación a su renta, sí. En terminos absolutos, no.

MEjor que nos quiten a todos el mismo porcentaje, que sería lo más justo como individuos, pero lo más injusto como sociedad. Por eso estan los tramos en la declaración, para que el que más puede permitírselo, contribuya más a la sociedad para compensar al que no puede hacerlo.

#3 #1 Por ósmosis inversa

#4 Eso creemos, pero no necesariamente.  
https://www.rfi.fr/es/francia/20240130-perrier-vittel-nestl%C3%A9-admite-haber-utilizado-tratamientos-prohibidos-en-el-agua-mineral
 

#3 Baja un señor al pozo, llena la botella y aprieta muy fuerte el tapón.

En fin, fans del agua embotellada...

https://www.climaterra.org/post/la-estafa-del-agua-embotellada-en-n%C3%BAmeros-negocio-para-pocos-contaminaci%C3%B3n-para-todos

#7 Los que odiáis el agua embotellada me gustaría que vivierais en Canarias donde todo el agua es desalada o en cualquier zona donde el agua de grifo sea de calidad regulera. Es potable pero su sabor es asqueroso. Yo siempre he bebido agua de grifo (soy de Badajoz) hasta que me mudé. Todo el mundo bebe agua embotellada aquí y el que no es porque se ha comprado equipos de osmosis, cosa que no haré viviendo de alquiler.

#21 yo compro garrafas de 8L, hay una diferencia entre no aguantar el agua del grifo y gastar dinero y plásticos sin control. Yo vivía en un pueblo donde el agua se podía beber hasta del río sin tratar, literalmente, y cuando tuve que irme a buscar la vida lo del agua lo lleve mal