Portada
mis comunidades
otras secciones
#82 si tío, los terroristas en realidad eran rabinos camuflados y ultraortodoxos con ricitos. Ni un palestino había atacando y violando.
Vivir en vuestra cabeza debe ser fascinante.
#3 Que Irán tenga bombas atómicas lo teme cualquiera con dos dedos de frente.
#3 Se habla mucho de subir impuestos a grandes riquezas, que me parece estupendo, como si los crujen.
Pero nada de que un currito con el salario mínimo paga la mitad de lo que genera su fuerza de trabajo en impuestos. La proporcionalidad ni está, ni se la espera.
#255 Manzanas traigo.
El currito vende su fuerza de trabajo por una cantidad que se llama "salario" que viene especificada en su contrato. EN NINGUN CASO el currito paga un 50% de su salario al estado. NI de lejos.
El currito no solo "genera las cotizaciones" con su trabajo, también genera la mayor parte de los beneficios que obtiene la empresa. Los costes laborales son costes empresariales a cargo de la empresa igual que el resto de costes, no costes que correspondan al currito.
#259 Si sumas impuestos indirectos, paga casi la mitad. Eso no es discutible. Gastar es pagar entre un 10% y un 25% de impuestos, a sumar al IRPF, que no es lo que pagas en abril, sino también las retenciones mensuales.
Claro que genera los beneficios de la empresa, pero yo me he referido a los costes laborales exclusivamente.
#262 Si sumas impuestos indirectos, paga casi la mitad
No. Ni se acerca.
Eso no es discutible.
No, no es discutible. Es directamente mentira.
Gastar es pagar entre un 10% y un 25% de impuestos, a sumar al IRPF, que no es lo que pagas en abril, sino también las retenciones mensuales.
Creo que necesitas estudiar dos cosas: Matemáticas y como funciona el IRPF.
Claro que genera los beneficios de la empresa, pero yo me he referido a los costes laborales exclusivamente.
Los costes laborales son de la empresa, no del trabajador. Y los beneficios laborales es el dinero que queda cuando a los ingresos que produce un trabajador le restas los costes laborales. Los beneficios laborales, tampoco son del trabajador. Son de la empresa.
Igual que los costes.
Hay que ser idiota para considerar los costes laborales como parte del salario y considerar al mismo tiempo que los beneficios no sean parte del salario y que se los quede íntegros la empresa.....
#268 Siempre me he referido a salarios mínimos. No solo se acerca, sino que lo iguala. Conforme el sueldo sube, se pagan menos impuestos. Salvo el IRPF, el resto no son impuestos progresivos. No hay que ser matemático para comprobarlo.
Y hay que serlo, y mucho, para pensar que en algún momento he dicho que los costes laborales forman parte del salario. ¿Podrías indicarme dónde lo he hecho? No, no puedes.
#1 ya admiten un 22% de IRPF, si le sumas el 21 de IVA, ya llevas un 43%.
Ahora pon la SS, y no es que pagues el 50%, es que se paga más.
Y sin contar lo que paga la empresa por ti, que también son impuesto a tu trabajo.
Y encima te dicen que son carreteras sanidad y educación, cuando se destina menos del 3% a cada cosa de estas.
Vergonzante el expolio en este país.
#3 Se habla mucho de subir impuestos a grandes riquezas, que me parece estupendo, como si los crujen.
Pero nada de que un currito con el salario mínimo paga la mitad de lo que genera su fuerza de trabajo en impuestos. La proporcionalidad ni está, ni se la espera.
#3 Suma todos los privilegios que tiene la casta politica + asesores y cuadraran mas las cuentas
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/11970337/09/22/El-Gobierno-sube-un-26-el-numero-de-altos-cargos-y-asesores-desde-que-Sanchez-llego-al-poder.html
#32 nah que va. Mejor reirse del que no sepa calcular y así ocultamos la puta obviedad. Entre IVA que pagamos e irpf se nos va una buena ostia de salario. Y todo estaria bien, hasta que te das cuenta que se lo gastan en asesores, masterchef, propaganda y gilipolleces. Luego en sanidad te comes listas de espera y mal servicio.
Y para colmo no vamos ni a tener pensión. Pero no seas insolidario cuestionandote en qué cojones se gasta nuestro puto dinero porque parece que es lo único a lo que no tenemos derecho exigir garantias.
Pero ya lo decía la chiqui que el dinero recaudado no es de nadie
#57 Ese es el problema fundamental. Gente como #32, que ve al Estado como un señor que le roba su dinero para gastarlo en caprichos, cuando no entiende que la mayoría de la población recibe del Estado mucho más de lo que da.
Yo alucino con que trabajadores con sueldos bajos, gente en paro, jubilados... Se quejan de que en España se pagan muchos impuestos. Pero, vamos a ver, si llega un gobierno y baja los impuestos, por cada euro que te ahorres en impuestos perderás diez en ayudas.
CC. #11
#57 cada paguitas del RGI, cada ayuda por escolarización para gente de cierta etnia, cada evento “cultural” de charlas para masturbarse,, cada escultura puesta en una rotonda, cada platito de jamón que reparten en los actos “institucionales” , cada anuncio institucional que pagan en periódicos y radios amigas….
Eso tb lo sumamos?
#57 Por supuesto, yo me he referido solo a gastos poniendo el ejemplo de alguien con el sueldo mínimo, cuya mitad del esfuerzo lo paga en impuestos. Cuestión aparte es si ese esfuerzo, que no es pequeño, le revierte en su justa medida.
#32 Claro que se "capta la idea". Con l de bobadas que dice, o le obnubila la mente su ideología o es muy burro.
Más de la mitad de nuestro salario se va en impuesto,
Otro más. NO, cojones.
Tu salario es lo que pone en tu contrato de trabajo, ni un céntimo más. Y viene especificado al detalle en tu nómina.
Estaría bien que el empresario le entregara al trabajador el 100% de lo que genera y que luego el trabajador pagará todas esas cotizaciones e impuestos....
#126 otra demagoga. Te lo explico también, gente como #32 (osea, yo), explicamos en #32 el porcentaje del salario de un obrero que se va en impuestos. Que tú quieres aplicar censura? Se te confronta!
Y ahora respondo a tu comentario con mi opinión: claro que más de la mitad del sueldo de un obrero clase baja de España son muchos impuestos comparado con las rentas del capita. Y por supuesto que deberían aplicarse exenciones al IRPF a salarios mayores de 14.000€ ya que hace siglos que no se actualizan las tablas acorde a la inflación, y por supuesto que tendría que bajar el IVA (impuesto al consumo sin discriminación) de nuevo al 16% como hace no tantos años... pero tú a lo tuyo
#32 Si "la idea" es una manipulación así de burda, consigue el efecto contrario.
Esforzaos un poco, solo un poco, en hacer honor a la verdad y tened en cuenta "detallitos" como
- el mínimo exento y los tramos del IRPF
- que el IVA no es el 21% de lo que pagamos, sino como mucho el 17% (21 partes de cada 121) y casi siempre menor que eso (hola, IVA reducido y superreducido, hola, gastos en que no hay IVA, como el alquiler)
- que el salario mínimo es de 1134 euros... en 14 pagas, y no en 12
antes de decir burradas como que quien cobra el salario mínimo paga la mitad entre IVA e IRPF (no, perdona, como mucho pagará la mitad al casero).
#32 pues yo si los entiendo, no quieren admitir que se paga una barbaridad de impuestos de una nómina de trabajador.
Si, ya se que exactamente no es el 21%, pero como bien dice #32, la idea se entiende. O pensaba que se entendía.
De todas maneras , está bien que se hable de impuestos y del robo del estado a los trabajadores, la cantinela de es para sanidad y educación es aún más falsa que mi desviación del 3% y bien que la sacan a ondear los palmeros del gobierno e intoxica dores sin matemáticas .
#11 No si ahora resulta que vais a negar que pagamos impuestos porque os lo dicen desde eldiario.es
#3 vas muy mal de matemáticas, la mayoría de gastos que tienes en una compra normal de supermercado no son del 21%, hay muchos alimentos al 0% y al 10% de IVA
Y aun así, el 21% de IVA es el 17,3% del precio total pagado.
Si te lees el artículo verás que a un sueldo medio de 30k-40k le retienen un 17% de IRPF.
#178 Mientes tú, e imagino que lo haces a propósito por demagogo.
La suma del IRPF del salario medio de un obrero + el porcentaje correcto de IVA (17,3% es el equivalente al 21%, según han comentado en comentario #12) + la parte de impuestos que sale de tu salario y que paga la empresa + todo el listado de tasas que pagamos (en electricidad, en agua, en combustible, de vivienda, de vehículo... y sí, doy por hecho que todos no pagamos las mismas, pero la mayoría de tasas las pagamos todos) por supuesto que es más del 50% del salario de un trabajador de clase media.
Que tú no tienes coche, no pagas impuesto de circulación, no pagas tasas de combustible, no tienes vivienda, no pagas contribución, ni basuras, ni tasa en el recibo de electricidad... ok, rízame más el rizo, pero la mayoría de trabajadores sí pagan estas tasas, que se suman a los impuestos principales.
#14 es la letra h de hojos
#1 Un informe de Fedea concluye que el 60% de los hogares reciben del sector público más de lo que pagan por los impuestos
(Fundación de Estudios de Economía Aplicada)
https://www.eldiario.es/economia/impuestos-prestaciones-sirven-reducir-desigualdad-35_1_10895696.html
#3 Como en todo, hay que contar el retorno, mira mi enlace de arriba.
Por otra parte, que cuando se reclaman bajadas de impuestos, los impuestos solo se bajan a los más ricos, como el caso del cacareadísimo impuesto de sucesiones, que solo lo pagaban los que heredaban más de un millón por persona. Ese se quitó pero se mantiene la plusvalía de las viviendas. Cuando un trabajador que cobra el SMI hereda el piso de sus padres es fácil que tenga que pagar 10.000 € de plusvalía. Pero, de ese impuesto no se queja nadie.
#15 El estudio se refiere tan solo a impuestos directos (básicamente IRPF) y no a los indirectos, que representan entre la cuarta y la quinta parte del gasto de un hogar. El enlace directo al estudio es este:
https://fedea.net/observatorio-sobre-el-reparto-de-los-impuestos-y-las-prestaciones-entre-los-hogares-espanoles/
Y ahí se incluyen beneficiarios de todo tipo de subvenciones, pagas y prestaciones que lógicamente aportan cero -que no crítico, ojo-, y no se tiene en cuenta la cotización empresarial de los trabajadores con SMI de ese segmento, que también son fruto de su trabajo.
#3 Pagamos mas de 6 meses de trabajo al año en impuestos y cotizaciones, para sostener un Estado enorme, despilfarrador y corrupto, que además nos da unos sevicios tan mediocres, que el que puede se los vuelve a pagar de forma privada*.
* Un ejemplo que siempre he visto y me ha chirriado: mis tios, funcionarios de alto rango, militantes del Partido Comunista o socialistas, siempre han ido a sanidad privada y sus hijos a colegios privados.
#36 No, no pagas seis meses de trabajo al año en impuestos y cotizaciones. Por favor, termina la asignatura de matemáticas de la ESO.
El Estado no es enorme ni mucho menos. Y de hecho, cada vez es más y más pequeño desde hace 40 años, y sí, existe un problema muy grande con la corrupción, que viene de parte de muchos políticos, y empresas privadas. Reducir el estado no termina con la corrupción. Este problema siempre estará ahí mientras no se castigue más severamente.
¿Servicios mediocres? Te hace falta visitar mundo para que te entre un ataque de estaditis y sepas apreciar mejor lo que tienes. Te ibas a enterar tú de lo que es despilfarrar en cuanto sales de aquí. Lo que hay que oír.
En general, los servicios privados son MUY CAROS y dan un MAL SERVICIO, puesto que solo miran por el objetivo del beneficio económico.
#3 ¿Como que si le sumas el 21% de IVA? He oído mucho esta tontería enorme a modo de mantra
De ninguna manera puedes sumar así al libre albedrío un 21% por la cara y decir que es "el IVA", pues es algo bastante subjetivo, ya que no todo el mundo compra las mismas cosas y encima no se suma así.
Todos los que os engañan con estas tonterías os la están colando tan, tan fuerte basándose en vuestra ignorancia, que no os hacéis una idea de lo tontos que os están llamando a la cara, y lo ridículo que quedáis en público... y encima tragáis.
Os falta historia, lenguaje y sobre todo MATEMÁTICAS
#3 totalmente de acuerdo
#3 Quien "admite un 22% de IRPF y con qué razonamiento?
Menuda sarta de chorradas sueltas:
- La SS no son impuestos
- Lo que el trabajador paga jamás es el 50% de su salario bruto
- Lo que paga la empresa por tí son costes de la empresa, no "impuestos a tu trabajo". Los beneficios de la empresa son facturación - costes. La empresa contrata porque la facturación adicional que permite el trabajador supera sus costes.
#3 https://www.eldiario.es/economia/gastara-dinero-2023-presupuestos-generales-partida-gobierno_1_9602400.html
~7.5% infraestructuras, sanidad, educación, ejercito y seguridad.
#3 ¿Sabes lo que son las transferencias a las comunidades autónomas? Aparte de lo que recaudan las propias comunidades, también reciben parte del estado. Pues parte de esas transferencias (que son la segunda partida más grande después de las pensiones) también termina en educación, sanidad, infraestructuras, etc.
Aunque tus cuentas estén mal y creyéndome eso del 50% piensa cuanto te revierte. ¿Estarías dispuesto a no pagar impuestos y..?
- Pagar un peaje en cada calle o carretera por la que quieras transitar?
- Ahorrar por ejemplo 90.000€ por si tu hijo al nacer necesita ser tratado en incubadora?
- 70.000€ por si a la vez tienes la mala suerte de necesitar un transplante de riñón (además de lo que te cueste el riñón, porque no te lo van a regalar)?
- 60.000€ si necesitas un hígado?
- Pagar tu propia seguridad privada?
- Pagar 60€ por un trayecto urbano de media hora en autobús porque se te ha hecho tarde en el trabajo y va vacío, pero hay que pagar la gasolina y al conductor y sólo estás tú.
Puedes pensar más ejemplos. Ahora, a esos importes los triplicas, porque la empresa que te ofrezca ese servicio, a parte de querer un buen beneficio, lo hace sabiendo de que el estado ya no le hace competencia.
#2 nos da un servicio exclusivo, sin ley ELA pero con pan y circo con Broncano
Pobre mujer. Menuda vida de mierda ha tenido. Sí, mucha riqueza y oro, pero muerta por dentro junto a un putero que no la ha querido jamás.
#6 La segunda parte de tu comentario es muy cierta, la primera no. No, no ha tenido "una vida de mierda".
#6 Ya firmaría cualquiera casarse con un putero/putera que te solucione económicamente tu vida, la de tus hijos y la de tus nietos. Sentir lástima por el privilegiado es una inmoralidad.
#6 Siempre pudo abdicar y hacer su vida. Más pena me.dan los viejos deslomados con una pensión de mierda.
#6 En cuanto a lo material, ha tenido siempre sus necesidades vitales y peguitos siempre cubiertos. Sin esfuerzo, más que abrirse de patas para concebir y parir a los futuros herederos de España, que ya se presuponía la vuelta de la monarquía a España y que iba a ser Juanca el posible heredero de Franco. Por lo que no ha tenido penurias en su vida.
En cuanto, a lo sentimental tiene hijos y seguro que ha tenido los amantes/novios que haya querido mientras ha sido reina. Porqué, nadie se cree que tenga una cornamenta, sin ser recíproca. Ni yo me creo que se casará por amor con Juanca, sino por su intención de seguir en la cumbre aristocrática que su familia pro nazi, obtuvo en Grecia.
Y en lo vital, consiguió el objetivo de su familia, volver a ser reyes y se volcó en lo profesional en su funciones reales como cara visible en la "labor social" real.
Llámame tonto, pero yo firmaría. Y más del 99% de los habitantes del planeta.
#6 a lo mejor ella hizo lo mismo
#6 Subestimas demasiado a la Sofía esta.
Si no sabemos más de sus "affairs", es porque el personal "mediático-político-judicial-policial" del régimen, nos tiene bien controlados sin difundir muchos esos detalles escabrosos.
Por el bien de España y la pulserita que llevan consigo para acordarse cuando se olvidan del país.
Por lo demás, no ha sido nunca extraño encontrarse a la señora comprando en el Harrod´s de Londres, cuando la pena de "no ser querida jamás" por Juan Carlos, no le deja dormir.
Demasiado valor moral y principios das a esta gente.
No te creas los discursos que sueltan (broma, sé que no te los tragas )
La reina Sofía fue ingresada en la noche de ayer, martes, en la clínica Ruber de Madrid debido a una infección del tracto urinario, de la que su evolución está siendo "muy rápida y favorable", han informado fuentes de la Casa Real. El Palacio de la Zarzuela no ha dado más detalles del estado de salud de la madre de Felipe VI, de 86 años. Doña Sofía tuvo su última aparición el pasado lunes en el funeral de su sobrino, Fernando Gómez-Acebo, que congregó en Madrid a los reyes, a Juan Carlos I, las infantas Elena y Cristina y otros miembros de...
Forzado sus muertos...
Lamento el lenguaje, pero eso de que encima de jodernos nos digan que "están obligados" cabrea a cualquiera.
#4 A cualquiera no. El BCE tiene como mandato el control inflacionario, y que se la jueguen a desacoplarse del dolar (y generar consecuentemente otra espiral inflacionista) cabrea a todos aquellos que en lugar de endeudarse hayan optado por el ahorro. Sobre todo considerando la pirámide demográfica y lo que será́n las pensiones públicas de aquí a unos años.
#5 JAJAJAJA
El BCE NO controla la inflación.
Esa es la mentira más enorme.
Lo que puede controlar es la cantidad de pobres que tienes en un país y eso, indirectamente, puede influir en la inflación.
Pero es como si, decimos que un cuchillo es un buen método para controlar el peso, te cortas una pierna y pesas menos...
ABSURDO.
Otra vez lo de las pensiones y que no tenemos dinero...
Que el dinero no es un factor limitante...
Que la deuda pública NO es una deuda, perfectamente puede convertirse en un apunte contable en el Banco Central para siempre.
Tendremos problemas si no podemos acceder a la los recursos necesarios para comer, para movernos, para tener ropas, etc...
El dinero nunca es un limitante a nivel de país, porque el dinero es un medio que utiliza los países para movilizar recursos.
La cuenca se sitúa al 87,6% de su capacidad, mientras que los embalses de Segovia alcanzan el 91,7% casi diez puntos sobre la media de la última década
#11 mira que odio a ayuso, pero comparar no llevar a hospitales a gente mayor durante una pandemia cuando faltan recursos con poner bombas a gente inocente y pegar tiros en la nuca al que te lleva la contraria es de tenerlos inmensamente gordos.
#12 Imensamente gordos los tiene quien dejo morir entre estertores y con sufrimiento a personas que podian haberse salvado. Me ratifico, sus politicas mataron mas personas que ETA.
#15 Muchos justificadores de la banda se ratificaron antes.
#18 Ilegal debería ser blanquear lo que hizo IDA.
#18 A ver figura,.. un cancer malo no se puede evitar, no tiene nada que ver. Los que murieron en las residencias se podian haber salvado.
Vergüenza no tienes tu,.. pero ninguna.
#27 el probema es la paja mental que te has montado en base a... Nada
El problema es que sois tan cerriles que no entendéis que alguien pueda pensar que Ayuso es una asesina y, aún así, pensar que los etarras lo eran también y estar totalmente en contra de blanquear una cosa u otra.
El problema es que no sois capaces de odiar ambas cosas porque no os atrevéis a estar en contra de los que os resultan simpáticos, aunque sean asesinos.
Ese es el problema.
#8 Para dar contexto, durante los años 80s al año ETA mataba unas 30 personas. No era ninguna broma, y menos con atentados tan terribles como el de Hipercor
.
#9 Tan solo en 1980 casi 100, de hecho.
#10 Ayuso en 2020 mato a 5000 aprox sin tirar ni un tiro.
#12 Imensamente gordos los tiene quien dejo morir entre estertores y con sufrimiento a personas que podian haberse salvado. Me ratifico, sus politicas mataron mas personas que ETA.
#15 Muchos justificadores de la banda se ratificaron antes.
#18 Ilegal debería ser blanquear lo que hizo IDA.
#18 A ver figura,.. un cancer malo no se puede evitar, no tiene nada que ver. Los que murieron en las residencias se podian haber salvado.
Vergüenza no tienes tu,.. pero ninguna.
#27 el probema es la paja mental que te has montado en base a... Nada
El problema es que sois tan cerriles que no entendéis que alguien pueda pensar que Ayuso es una asesina y, aún así, pensar que los etarras lo eran también y estar totalmente en contra de blanquear una cosa u otra.
El problema es que no sois capaces de odiar ambas cosas porque no os atrevéis a estar en contra de los que os resultan simpáticos, aunque sean asesinos.
Ese es el problema.
Lastima que contra los del tiro en la nuca y el coche bomba no le dió tiempo a escribir ninguna.
#20 irreconciliables no, perdona, casi todos nos hemos reconciliado en mayor o menos manera, los únicos que siguen dando por culo son o lo que viven fuera de EH y no entienden una mierda, o los putos nazis, o los que les viene bien meter mierda para sacar votos.
La izquierda abertzale se ha hartado de reconocer y pedir perdón por el daño causado, y la mayoría de la sociedad vasca no abertzale ha reconocido el terrorismo español y la injusticia con los presos políticos.
#4 "Nunca tendrán las armas la razón"
#4 No habría muchos huevos, y no les culpo. En aquella época, sea cual fuere tu ideología, no podías ir dando conciertos en Euskadi llamando asesinos a los salvapatrias, o te tocaba a ti.
Nuestra modélica Euskal Herria.
#8 Para dar contexto, durante los años 80s al año ETA mataba unas 30 personas. No era ninguna broma, y menos con atentados tan terribles como el de Hipercor
.
#9 Tan solo en 1980 casi 100, de hecho.
#10 Ayuso en 2020 mato a 5000 aprox sin tirar ni un tiro.
#12 Imensamente gordos los tiene quien dejo morir entre estertores y con sufrimiento a personas que podian haberse salvado. Me ratifico, sus politicas mataron mas personas que ETA.
#4 Pues se parecen a ti entonces, porque a tu tampoco tienes huevos de escribir nada en contra del terrorismo de estado
#23 a ver, siempre ha habido imbéciles. No es que sean mayoría, es que son los que ves por que se empeñan en demostrarlo.
En definitiva, lo que nos están diciendo es, pura y simplemente, una variante más del "hay que tener hijos para que nos paguen las pensiones", solo que en este caso viene a ser un "hay que tener hijos para que el Estado nos aporte los fondos".
Afortunadamente los gaditanos se están volviendo aporófobos, en el sentido de Menéame, es decir, que están empezando a considerar que no está bien hacer nacer a los hijos en la pobreza o la precariedad, para tener los gaditanos pensiones o fondos estatales (así que tendréis que poner un strike a todos los gaditanos). Por tanto, los gaditanos están dejando de votar pobreza, capitalismo y monarquía con sus hijos.
Y es que es lo lógico, en un país con un mínimo de cociente intelectual: si la economía no es capaz de crecer para adaptarse a la población, entonces la población tendrá que reducir su tamaño para adaptarlo a sus capacidades económicas. Si la economía no es capaz de hacer desaparecer la pobreza o el desempleo, entonces lo lógico es que la población haga desaparecer la pobreza y el desempleo reduciendo su tamaño. Si la tarta no crece pero los comensales sí, cada uno comerá menos. Porque aunque la sociedad proclama que nadie sobra moralmente, cuando se sobra económicamente la sociedad te está diciendo que, a efectos prácticos, sobras.
Así que ahora solo falta que los gaditanos también dejen de votar pobreza, capitalismo y monarquía con sus papeletas electorales, para de este modo poder salir de la pobreza y así no tener que depender de tener que tener hijos que les paguen las pensiones o los fondos estatales, sino que podrían tener hijos para que sus hijos disfrutaran de una existencia económicamente digna. En este sentido, el capitalismo y la monarquía son los regímenes que tienen a los gaditanos hundidos en la pobreza que les hace dejar de tener hijos, por lo que cuando los gaditanos votan capitalismo, monarquía y pobreza con sus papeletas electorales, están votando su propia desaparición.
La pobreza es una existencia de signo negativo, y es mejor no existir que existir en la pobreza. En este sentido, si los gaditanos están condenados a la pobreza en el Reino de España, entonces que los gaditanos dejaran de existir no les supondría a los gaditanos ninguna pérdida, sino una ganancia, porque al dejar de existir no se estarían perdiendo en este mundo nada, excepto la pobreza.
Por último, solo añadir que en España hay muchísimas poblaciones de menos de 100.000 habitantes que no están en la quiebra económica.
#30 No te preocupes por lo de los votos negativos. Hay una historia detrás. Es mi séquito de rémoras, los defensores del derecho de poderse hacer nacer a los hijos en la pobreza para tener pensiones y diversiones progenitoras. Me siguen por todas partes, soy parte de su agenda, y están perfectamente organizados en torno a mí.
El caso es que no tienen cojones de ponerme un ignore como yo se lo tengo puesto a todos ellos (por eso no comentan), así que no debe parecerles en realidad que mis comentarios sean tan equivocados o inválidos, si no tienen cojones de ignorarlos, ni han tenido tampoco los cojones ni las neuronas de aportar argumentos no-falaces que demuestren que yo esté equivocado.
#30 porque suelta el mismo rollo antinatalista radical hasta en las noticias de astronomía.
#30 estás en tu derecho de querer discutir con una piedra, o una cabra, o una bosta. (son ejemplos que casan con el comportamiento del usuario al que respondes) El resto ya nos hemos cansado y además el subser se limita a ignorar a los que le rebatimos sus delirios. Asique, negativo y a otra cosa. Y además como le jode bastante (he perdido la cuenta de los usuarios y clones que usa) pues es un extra para ello.
#5 si vas ignorando a todos los que piensan diferente de ti lo que haces es crear una cámara de eco en la que solo tú tienes razón, por eso yo no ignoro a nadie, aunque esté constantemente bombardeando con chorradas.
#44 Yo no ignoro a quien piensa diferente de mí, yo ignoro a quien no me aporta ninguna otra cosa que ladridos y ruidos falaces e inútiles, en vez de argumentos racionales y no-falaces. Y soy tan radical en este punto por culpa de las absurdas políticas de Menéame, porque en este sitio web, cuando una persona se expresa de forma razonada y no falaz, y otra persona le contesta de forma falaz, a quien se le pone el strike es a quien se expresó razonadamente, no a quien le respondió falazmente.
Puedes tener por seguro que yo no pongo un ignore a alguien que me responde desde una actitud de razonar y de no recurrir a falacias inútiles, por mucho que los puntos de vista de esa persona puedan ser diferentes de los míos. Pero, para encontrar a esas personas no falaces, tengo que filtrar y echar fuera la basura falaz.
Si tan equivocados o aburridos les parecen mi comentarios a todos estos fulanos, lo inteligente es exponer públicamente en qué o por qué me equivoco, de una manera razonada y no falaz, o bien ponerme un ignore. Todo lo que no sea ponerme un ignore y tampoco rebatirme de forma razonada y no falaz, es darme la razón, incluso aunque me la den en forma de negativos y demás ataques falaces. Cuanto más falaz sea el ataque de una persona hacia mí, más está demostrando esa persona que poco o nada tiene que decir contra mis razones.
Imagina no poder irte de Erasmus porque directamente te consideran demasiado tonto para ello.
«Ha captado una imagen sin consentimiento, en un acto muy íntimo, y en el interior de un domicilio, que es ámbito privado e íntimo», recuerda la letrada. Y todo ello, dándole una gran difusión, y obteniendo beneficio por ello. Algo que podría suponer entre 3 y 5 años de prisión. Vídeo viral que, para la abogada, tiene que tener una respuesta contundente. «Tiene que ser un caso ejemplarizante», ha asegurado. «Conseguir seguidores e impacto mediático no puede ser a cualquier precio».
#1 A ver si tengo por ahí un calzador de sobra y te lo paso.
#2 yo no la considero soporifera. Tiene el ritmo habitual de una película de cine negro.
#18 seguro que echa de menos rayos láser y explosiones en el espacio.
#2 ¿en serio Blade Runner te pareció soporífera? Vale que no es la más ágil del género, pero a mi me parece con suficiente profundidad y sobre todo la facilidad con la que te sumerge en la historia como para no considerarla así.
Y la banda sonora que es tremenda, también.
#120 ¿Y lo de poder cagar en la calle sólo aplica a mascotas o también pueden hacerlo los ciudadanos en caso de apuro y ausencia de baño público? Por supuesto recogiendo el resultado, pero por lo menos tener los mismos derechos que los perros.
Plataforma por la igualdad de derechos de ciudadanos y mascotas.
#21 según la policía, no. El titular es sensacionalista y da a entender lo contrario. Pero la realidad aparece al final, después de un montón de twits de gente escandalizadita por lo que ha hecho esta señora. No hay más.
#66 No, la policía no ha dicho nada. Ha ido allí a tomar declaración porque la zumbada esta les habrá llamado para poner la denuncia. La que dice que la policía les da la razón es ella.
Hasta que no haya resolución de la posible denuncia, mejor estar calladitos. (Yo le llamo zumbada por que lo hay que estar para grabar 15 min a un viejo haciéndose una paja y subirlo a TikTok).
Y si el señor la denuncia por lomque ha hecho, esta señora va a salir perdiendo).
#70 Ajá. No dice que le hayan puesto una denuncia a ella. Porque el titular tendencioso parece decir que hayan ido a por ella.
Pero sí, mejor esperemos hasta ver las denuncias. Ja, no, eso no va a pasar. Cuando quede claro que la "chiflada" no es una chiflada, se hará el silencio en las redes sobre el tema, porque ya estarán escandalizandose por otro tema diferente.
PD: Qué raras son las casas transparentes que te permiten grabar desde fuera a un señor que está masturbándose dentro de ella.
#72 No dice que le hayan puesto una denuncia porque el señor a lo mejor ni sabe que una subnormal le ha grabado mientras se pajeaba y lo ha subido a internet.
Y poner una denuncia no es indicativo de nada, yo puedo ponerle una denuncia por delito de odio a mi vecino si me da la gana sin base alguna, que luego el juez dirá si se admite a trámite o no y con el tiempo, se juzgará de manera adecuada.
PD: Vas a alucinar el día que descubras lo que son las ventanas y puertas balconeras.
#72 la chiflada claro que es una chiflada. Precisamente este hecho y las "pruebas" atestiguan tal extremo.
#232 te atreves a intentar imaginarte que diría incluso antes que me pronuncie. Impresionante.
#116 Lo que diría sería lo mismo que he dicho en casos de videos sexuales robados o publicados sin permiso. Que es un delito.
En este caso, ya veremos en qué se queda. De aquí a un mes. #147 Me lo apunto en la agenda.
#116 acoso claramente. Al revés también acoso, pero para la desequilibrada que graba. Depende del género el acoso va en un sentido u otro.
#66 Ha llamado a la policía para denunciar y la policía le ha tomado declaración. Si el vecino la estaba espiando mientras se masturbaba como ella afirma pues está claro que podría ser acoso. Pero como no sea así, la que puede haber cometido delitos por denuncia falsa, violación de la intimidad y humillación pública ha sido ella. De hecho, incluso aunque sea como dice ella también puede haber cometido un delito haciendo público el vídeo.
Por suerte, para ella o para él, hay un vídeo. Ya nos enteraremos cuando a nadie le importe una mierda.
#258 A ver, yo no sé de leyes y desconozco el código penal, así que hablo de acoso en su sentido coloquial, no legal. Pero espero que si alguien se masturba mientras me espía sea algo punible... un delito, una falta o lo sea se llame como se llame en términos legales.
No obstante, y para celebrar que es viernes... Aún entendiendo la necesidad de insistencia y reiteración para que se considere un delito penal de acoso, ¿cuántas veces harían falta para que se considerase algo insistente y reiterado? ¿y a partir de ese momento cada uno de los hechos sería un acoso o sólo lo sería en su conjunto? ¿puede la repetición de algo no delictivo convertir el conjunto en un hecho delictivo?
#265 Hay que tener en cuenta que cuando hablamos de delito siempre nos referimos al Código Penal. Me refiero a delito en términos legales, no coloquiales. El CP no especifica cuántas veces se ha de repetir el acto. El TS entiende que la reiteración de acciones debe proyectarse en un doble aspecto: debe ser repetitivo en el momento en que se inicia y también debe ser reiterativo en el tiempo. Es decir, no pueden tratarse de hechos esporádicos al principio y deben repetirse diversas secuencias en distintos tiempos.
Además, la conducta no tiene que ser puramente “insistente y reiterada”, sino que debe existir una estrategia sistemática de persecución. Es decir, debe existir algún tipo de correlación entre los determinados actos a través de la cual sea posible vincular esas acciones y así concretar un delito de acoso, que modifique la vida de la víctima. No hablamos de hechos que causen incomodidad a una persona, hablamos de un temor racional que limita su libertad de obrar fundado en esos hechos. La víctima sufre una sensación de angustia continua producida por ese acoso. En el caso de que no limite la libertad de obrar de la víctima, no será considerado acoso.
El delito sería uno, no varios.
A tu tercera pregunta, si, el delito de acoso es un caso.
#1 No, ¿qué le pasa a esa señora?
Ha grabado a un señor que estaba en la intimidad de su hogar haciendo lo que le diera la gana. Se queda un cuarto de hora mirándolo, lo graba y lo difunde. ¿Y tú te preguntas qué le pasa a ese señor?
Esto me da mucho, pero mucho asco. Y no precisamente por el señor.
#9 15 minutos, algo más que la media de la paja estandard. Lo tenía planeado.
El propietario de un bar de Salamanca se sube al tejado de la caseta que tenía puesta en la feria de día imitando a Fredy Mercury y acaba completamente desnudo
Es de sobra conocida la necesidad, casi obligación, de pagar el impuesto sobre transmisiones patrimoniales (itp) en las ventas de viviendas, sobre valores estipulados por el fisco. recientemente se está produciendo una desagradable sorpresa entre los que compran un piso chollo, ya que hacienda pide liquidar dicha tasa conforme a los valores referenciales vigentes en cada comunidad autónoma aunque el precio de compra haya sido inferior gracias a la caída de precios de la vivienda. es necesario saber que hacienda debe justificar sus valoraciones
La Guardia Civil arrestó el lunes en Valladolid a un matrimonio de Ciudad Rodrigo acusado de diferentes delitos de estafa presuntamente cometidos a través de su enlace matrimonial. Los agentes consideran que el número de afectados podría superar el c
El Gobierno decide retirar el recurso que había presentado el pasado mes de abril contra las oposiciones tras una reunión entre ambas partes Castilla y León convocará, tal y como se había previsto en el Decreto de Oferta Pública de Empelo de la Junta para 2011, las 510 plazas para el Cuerpo de Maestros de Infantil y Primaria
Los tours virtuales son una excelente herramienta de promoción turística. Porque, claro, brindan la posibilidad de recorrer desde el ordenador, diferentes atractivos
A partir de ahora no será necesaria una invitación para poder inscribirte en Spotify y escuchar así la música que quieras totalmente gratis. Tienes hasta veinte horas gratis de música al mes, por supuesto, con las mínimas inserciones de publicidad que hace el programa. El equivalente a 25 discos o 300 canciones al mes.
“Se llama Ana Rodríguez. Es empresaria y se muestra orgullosa de serlo”. Así comienza la entrevista concedida por la mujer de José Bono en la revista Tiempo en la que justifica su extenso patrimonio familiar y los supuestos regalos recibidos de la constructora Reyal Urbis. Rodríguez, que posa en unos de sus negocios, detalla el estado de sus finanzas y defiende a su marido
#100 me has hecho reir.
#75 pues chico, a disfrutar de las mordidas!!! ¿Para que robarran a manos llenas si luego no se dedican a gastarse el dinerito, en viajazos, comilonas, hoteles, partiditas de poquer con los amigos, wiskies de marca, buenos vinos, pasar el dia en el club de golf, con una buena mariscada, luego se pasa uno por el spa, un par de scors que te la chupen, entradas vips a los conciertos, aluilarte un barquito con su tripulacin una semanita o dos por las islas pitiflaúticas, pagar en metalico todo lo que puedas, hacer regalitos a la mujer, amantes hij@s, sobris, herman@s....
Ya no te digo que se pongan a mal tapar el robo como otros ( comprando viviendas y ostentaciones de lujo) pero vamos darse la vida padre.
¿La gente no sabe ser rica?
#104 Tu paralelismo es un tanto infantil , aún así intento responderte.
Tienes responsabilidad si sabes que lo que metes en el gallinero es un zorro. Si el zorro va disfrazado de gallina, no tanta. Tu responsabilidad desde luego está en asegurarte que metes gallinas de verdad y no zorros disfrazados de gallinas. No siempre es posible y depende de la calidad del disfraz.
Sea, como sea, yo no he negado que Ábalos tenga responsabilidad. He dicho que él no ha robado hasta donde sabemos. Si sabía o no algo es pura y dura especulación. La sombra de la duda siempre estará ahí. Si no sabiéndolo debería haberse dado cuenta o no, es otro debate a mayores.
#107 Mi paralelismo es sencillo para que lo pueda entender el mas tonto. Y tú como responsable, tienes que exigir unos mínimos y el tal Koldo no los tiene EN NADA, eso sin mirarle los antecedentes penales. Pero es que tienes que mirar si los tiene, tienes que saber quien es, eres ministro no el conserje. No se que me dices de la culpabilidad de Abalos porque yo no he dicho nada en mi comentario anterior.
#100 me has hecho reir.
#9 eso paso en mi empresa los dos o tres primeros años de teletrabajo. Incluso si entrabas en alguna web que se supone no era para trabajo te lo descontaban, si estabas hablado con un cliente tenias que estar moviendo el ratón, por que te lo descontaban.
#2 Yo recuerdo que Juan Antonio Cebrián les paraba los pies cuando se les empezaba a ir la pinza con las magufadas. Era él el que ponía sensatez cuando estos se salian del tiesto y les cortaba cuando se flipaba. Después del fallecimiento de Cebrián eso cambio y el programa tal y como lo conocimos fue desapareciendo.
#2 ¿Qué tendrá el poder, que se aferran al él con uñas y dientes y caiga quien caiga?
#2 jodida la tipo 2?. No le quito jodidez. Pero la tipo 1 siginifica medicion capilar antes de las comidas y dos horas después ( significa unos 8 pinchazos en los dedos diarios para conocer la glucemia.) Significa minimo cinco pinchazos de insulina diarios. mas la lenta 6. Significa estar pendiente TODAS la noches (cada tres horas con su correspondientes pinchazos) de las glucemias ( alta o baja). Significa pesar y contar hidratos de carbono cada vez que te llevas algo a la boca. Significa llevar siempre caramelos azucar y zumos en el bolso. Significa que tu humor se descontrole cuando estas alto o que no tengas fuerzas ni para moverte cuando estes bajo.
Es una enfermdad muy dura, que no te permite descansar nunca de ella, esta siempre en tu cabeza, no puedes desconectar.
Enfermedad provocada por tu sistema inmunológico, en menores de 30 años, normalmente niños muy pequeños.
#4 Vamos a ver.
Ante todo te pido disculpas porque parece por el tono de tu contestación que te has sentido ofendido por mi comentario.
No pretendía quitarle importancia a la diabetes tipo 1. De hecho yo debuté de joven siendo diabético tipo 1, pero al final, por la edad he terminando mutando a la tipo 2. Todo lo que te voy a decir a continuación es fruto de la ¿experiencia? de toda una vida marcada por la diabetes y sabiendo que tengo 50 años y que conservo las 2 piernas, los 2 riñones y los 2 ojos tan mal no lo debo de estar haciendo.
Todo lo que comentas que tienes que hacer tú o la persona a la que te estés refiriendo no es algo que suceda en todos los casos. No es siquiera algo exclusivo de la diabetes tipo 1 sino que indica la gravedad de la enfermedad, ya sea tipo 1 o tipo 2.
Hay muchos niveles de dependencia de la insulina y de falta de ella en tu organismo. Yo mismo he tenido un avance importante en los últimos años y necesito más cantidad y más dosificada. Te puedo decir que en vuelta de 4 años he tenido que doblar las unidades diarias de insulina que me pongo. Es más, durante estos últimos 40 años he desarrollado resistencia a casi todos los tipos de insulina conocida, ya sea de cerdo o humana, así que procuro comer lo justo para pincharme lo justo.
Antes de que se agravase me bastaba con los 2 pinchazos de lenta al día y los 3 de rápida antes de las comidas, pero desde hace un año el médico del seguro me recetó un dispositivo que es la panacea para cualquier diabético: el sensor FreeStyle.
No sé a que hospital vas, pero en el mío público de Jerez de la Frontera me lo recetaron hace ya un año y mi vida ha cambiado de la noche a la mañana. No quiero extenderme más de lo necesario explicando lo que es ni como funciona, pero te diré que es un parche adhesivo, del tamaño de una moneda de 50 céntimos, con una aguja minúscula y flexible que penetra y se queda en la epidermis. Ese parche no es otra cosa que un sensor que mide cada 5 minutos la glucosa en sangre. Luego tienes un receptor pequeñito, que llevas en el bolsillo en el que recibes esas lecturas. Sabiendo eso puedes calcular al milímetro, al segundo y a la unidad tu vida diaria de diabético.
Todo lo pasa el seguro. Los parches duran 2 semanas una vez lo llevas. No molestan en absoluto y la seguridad, la libertad y el control que te dan sobre la enfermedad es algo casi mágico. ¿Nunca has soñado con saber cada minuto el valor de tu glucosa? Pues con eso puedes. Y olvídate de pincharte en las yemas de los dedos tantas veces al día.
El parche también lo puedes enlazar con el teléfono usando una aplicación que recopila todos los datos y que con ellos elabora informes sobre las hábitos, las comidas, las tendencias hipoglucémicas y te da hasta una estimación de la hemoglobina sin tener que solicitar un hemograma completo al laboratorio.
Esta captura es solo de la gráfica y las anotaciones de un día, pero el informe aglutina una serie de datos e información interesantísima.
Y ahora, volviendo al principio quisiera pedirte disculpas otra vez si te has sentido agraviado, pero solo trataba de decir que la diabetes tipo 1 es más sencilla de curar porque se debe exclusivamente a un mal funcionamiento de los islotes de langerhans y por lo tanto basta con restaurar esa parte del páncreas para volver a la normalidad. La diabetes tipo 2 tiene que ver con la resistencia a la insulina que tiene cada una de las células de tu cuerpo y por eso la solución va a ser más jodida porque requiere terapia genética para cambiar el adn de todas y cada una de las células.
Si quieres o necesitas más información sobre el dispositivo del que te he hablado amígame y lo comentamos por privado.
P.D. El día del gráfico me pinché 10 veces.
#31 muchas gracias por tus palabras. Me gusta mucho saber que estas mejorando y que la ayuda, aunque tarda llega. Puede que mi niña siga siempre con su enfermedad pero sé que en el futuro , la van a ¡exterminar!
#26 Lo sé, soy muy realista. pro es una sensación que me invade los ultimos meses, con las úlmas noticias leidas. Estoy un poco meos exceptica.
#17 Mucho ánimo compi. Echa un ojo a esta web, por si hay algún ensayo clínico que os pueda ayudar:
https://clinicaltrials.gov/
#19 gracias, y tomo nota
#21 gracias
#26 Lo sé, soy muy realista. pro es una sensación que me invade los ultimos meses, con las úlmas noticias leidas. Estoy un poco meos exceptica.
Yo tengo una psoriasis artrítica.
A día de hoy estoy casi asintomático (algún dolorcillo y alguna placa de psoriasis pasajeras) gracias a un medicamento biológico, pero he llegado a no ser capaz de bajar a comprar el pan.
Este tratamiento(y otros últimamente) son prometedores, como los biológicos hace años, pero hasta que se difundan masivamente (si lo hacen) quedan años. Recuerdo que me costó que me pusieran tratamiento con biológicos, ya que primero pase por el metotrexato(me dejaba reventado) y el araba(no me hacia mucho efecto). Por suerte con los tratamientos biológicos muchos gozamos de buena salud y cada vez se les pautan a más pacientes.
Es esperanzador, sobre todo para los que no responden bien a los medicamentos biológicos.
Mucho animo a #17. Muchos hemos pasado un calvario y con tratamiento adecuado hemos conseguido tener calidad de vida.
#31 muchas gracias por tus palabras. Me gusta mucho saber que estas mejorando y que la ayuda, aunque tarda llega. Puede que mi niña siga siempre con su enfermedad pero sé que en el futuro , la van a ¡exterminar!
#3 me pasó lo mismo, vido dos o tres capitulos y me empezó a aburrir. Pero luego todo el mundo la alaba y pienso, seré rarita.
#1 Aunque no lo explica en el artículo, yo te diría que Juanjo "cree" o "espera" que volverá a recuperar a su familia. Conozco un caso parecido, tambien empezando por un tema de adicción, llega un momento que tienes que elegir entre tu marido adicto y tus hijos y tú o te alejas o te arrastran al fondo con ellos.
#9 Sí, y que se ha marcado a si mismo que si está cobrando la pensión de jubilado lo van a aceptar. Pero si no lo quieren sin pensión no sé si lo querrán con ella...
#14 Alguien del banco, quito la casillita de revisar en la base de datos
#54 Alguien que se llevo un buen jamon 5 jotas.
#4 y yo que impermiabilizar la terraza
Todos juntos: Poltrona, Poltrona, Poltrona Ohe Oheee Oheeee, ohe, ohe
#1 Que vamos para mala temporada para hacer cola en el paro con frío y lluvia.
#11 no como con Rajoy q todos teníamos trabajo jijijijijiji aquello si q eran buenos tiempos. Si.
El PP nos bajo el IVA, nos bajo el IRPF y nos hizo más fuertes los convenios colectivos laborales.
Más trabajo, más dinero, menos problemas con indepes. Q buena es la derecha y q malo es perro sanxe. Jijijijiji
#1 poltrona? El salario ya lo tienen asegurado, se trabaja mucho menos en la oposición que gobernando. Nunca entenderé que tenéis algunos en la cabeza.
#27 El salario lo tiene asegurado ella. Pero los cientos de asesores y chiringuiteros que dependen de ella y que son los que en redes sociales mueven la campaña electoral para que ella salga elegida y tenga su salario asegurado, no
Con esa estrechez de miras no me extraña que haya muchas cosas que se escapen de tu entendimiento
#69 Sólo Podemos lo hace por los asientos hasta que se demuestra lo contrario. El resto de partidos lo hacen por Dios y la Patria.
#54 El PP también tiene democracia interna, las listas y lideres son elegidos por los militantes, pero ellos son mas sofisticados, eso de "un hombre, un voto" ya pasó de moda, ahora cada cada voto tiene un factor de ajuste multiplicador que coincide con la cantidad de euros que posee dicho militante
#103 Ya reconocí mi equivocación en otro comentario.
Pensaba que existía una normativa por la cuál los partidos políticos están obligados a tener algún tipo de democracia interna.
Estaba equivocado. Lo siento mucho, intentaré que no vuelva a ocurrir.
Es de verdad para un amigo o simplemente estabas usando ese tono contra mí por alguna razón que se me escapa?
No quería menospreciar a ningún partido ni hacer apología de ningún otro. Si te has sentido ofendido con mi comentario mis más sinceras disculpas.
#1 La hostia que se va a dar esta izquierda (que pacta con la ultra derecha catalana y vasca lo que sea), si hay repetición electoral va a ser impresionante.
Y todo apunta a ello, con el poder judicial, fiscales, Abogados de Estado y hasta gente importante del PSOE en contra.
Bueno me voy a la sede del PSOE que ya es hora.
Tal vez no quieren cambiar el mundo porque ellos han crecido en un mundo donde les va bien.
#82 si tío, los terroristas en realidad eran rabinos camuflados y ultraortodoxos con ricitos. Ni un palestino había atacando y violando.
Vivir en vuestra cabeza debe ser fascinante.
#3 Que Irán tenga bombas atómicas lo teme cualquiera con dos dedos de frente.
#3 Se habla mucho de subir impuestos a grandes riquezas, que me parece estupendo, como si los crujen.
Pero nada de que un currito con el salario mínimo paga la mitad de lo que genera su fuerza de trabajo en impuestos. La proporcionalidad ni está, ni se la espera.
#255 Manzanas traigo.
El currito vende su fuerza de trabajo por una cantidad que se llama "salario" que viene especificada en su contrato. EN NINGUN CASO el currito paga un 50% de su salario al estado. NI de lejos.
El currito no solo "genera las cotizaciones" con su trabajo, también genera la mayor parte de los beneficios que obtiene la empresa. Los costes laborales son costes empresariales a cargo de la empresa igual que el resto de costes, no costes que correspondan al currito.
#259 Si sumas impuestos indirectos, paga casi la mitad. Eso no es discutible. Gastar es pagar entre un 10% y un 25% de impuestos, a sumar al IRPF, que no es lo que pagas en abril, sino también las retenciones mensuales.
Claro que genera los beneficios de la empresa, pero yo me he referido a los costes laborales exclusivamente.
#262 Si sumas impuestos indirectos, paga casi la mitad
No. Ni se acerca.
Eso no es discutible.
No, no es discutible. Es directamente mentira.
Gastar es pagar entre un 10% y un 25% de impuestos, a sumar al IRPF, que no es lo que pagas en abril, sino también las retenciones mensuales.
Creo que necesitas estudiar dos cosas: Matemáticas y como funciona el IRPF.
Claro que genera los beneficios de la empresa, pero yo me he referido a los costes laborales exclusivamente.
Los costes laborales son de la empresa, no del trabajador. Y los beneficios laborales es el dinero que queda cuando a los ingresos que produce un trabajador le restas los costes laborales. Los beneficios laborales, tampoco son del trabajador. Son de la empresa.
Igual que los costes.
Hay que ser idiota para considerar los costes laborales como parte del salario y considerar al mismo tiempo que los beneficios no sean parte del salario y que se los quede íntegros la empresa.....
#268 Siempre me he referido a salarios mínimos. No solo se acerca, sino que lo iguala. Conforme el sueldo sube, se pagan menos impuestos. Salvo el IRPF, el resto no son impuestos progresivos. No hay que ser matemático para comprobarlo.
Y hay que serlo, y mucho, para pensar que en algún momento he dicho que los costes laborales forman parte del salario. ¿Podrías indicarme dónde lo he hecho? No, no puedes.
#1 ya admiten un 22% de IRPF, si le sumas el 21 de IVA, ya llevas un 43%.
Ahora pon la SS, y no es que pagues el 50%, es que se paga más.
Y sin contar lo que paga la empresa por ti, que también son impuesto a tu trabajo.
Y encima te dicen que son carreteras sanidad y educación, cuando se destina menos del 3% a cada cosa de estas.
Vergonzante el expolio en este país.
#3 Se habla mucho de subir impuestos a grandes riquezas, que me parece estupendo, como si los crujen.
Pero nada de que un currito con el salario mínimo paga la mitad de lo que genera su fuerza de trabajo en impuestos. La proporcionalidad ni está, ni se la espera.
#3 Suma todos los privilegios que tiene la casta politica + asesores y cuadraran mas las cuentas
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/11970337/09/22/El-Gobierno-sube-un-26-el-numero-de-altos-cargos-y-asesores-desde-que-Sanchez-llego-al-poder.html
#32 nah que va. Mejor reirse del que no sepa calcular y así ocultamos la puta obviedad. Entre IVA que pagamos e irpf se nos va una buena ostia de salario. Y todo estaria bien, hasta que te das cuenta que se lo gastan en asesores, masterchef, propaganda y gilipolleces. Luego en sanidad te comes listas de espera y mal servicio.
Y para colmo no vamos ni a tener pensión. Pero no seas insolidario cuestionandote en qué cojones se gasta nuestro puto dinero porque parece que es lo único a lo que no tenemos derecho exigir garantias.
Pero ya lo decía la chiqui que el dinero recaudado no es de nadie
#57 Ese es el problema fundamental. Gente como #32, que ve al Estado como un señor que le roba su dinero para gastarlo en caprichos, cuando no entiende que la mayoría de la población recibe del Estado mucho más de lo que da.
Yo alucino con que trabajadores con sueldos bajos, gente en paro, jubilados... Se quejan de que en España se pagan muchos impuestos. Pero, vamos a ver, si llega un gobierno y baja los impuestos, por cada euro que te ahorres en impuestos perderás diez en ayudas.
CC. #11
#57 cada paguitas del RGI, cada ayuda por escolarización para gente de cierta etnia, cada evento “cultural” de charlas para masturbarse,, cada escultura puesta en una rotonda, cada platito de jamón que reparten en los actos “institucionales” , cada anuncio institucional que pagan en periódicos y radios amigas….
Eso tb lo sumamos?
#57 Por supuesto, yo me he referido solo a gastos poniendo el ejemplo de alguien con el sueldo mínimo, cuya mitad del esfuerzo lo paga en impuestos. Cuestión aparte es si ese esfuerzo, que no es pequeño, le revierte en su justa medida.
#32 Claro que se "capta la idea". Con l de bobadas que dice, o le obnubila la mente su ideología o es muy burro.
Más de la mitad de nuestro salario se va en impuesto,
Otro más. NO, cojones.
Tu salario es lo que pone en tu contrato de trabajo, ni un céntimo más. Y viene especificado al detalle en tu nómina.
Estaría bien que el empresario le entregara al trabajador el 100% de lo que genera y que luego el trabajador pagará todas esas cotizaciones e impuestos....
#126 otra demagoga. Te lo explico también, gente como #32 (osea, yo), explicamos en #32 el porcentaje del salario de un obrero que se va en impuestos. Que tú quieres aplicar censura? Se te confronta!
Y ahora respondo a tu comentario con mi opinión: claro que más de la mitad del sueldo de un obrero clase baja de España son muchos impuestos comparado con las rentas del capita. Y por supuesto que deberían aplicarse exenciones al IRPF a salarios mayores de 14.000€ ya que hace siglos que no se actualizan las tablas acorde a la inflación, y por supuesto que tendría que bajar el IVA (impuesto al consumo sin discriminación) de nuevo al 16% como hace no tantos años... pero tú a lo tuyo
#32 Si "la idea" es una manipulación así de burda, consigue el efecto contrario.
Esforzaos un poco, solo un poco, en hacer honor a la verdad y tened en cuenta "detallitos" como
- el mínimo exento y los tramos del IRPF
- que el IVA no es el 21% de lo que pagamos, sino como mucho el 17% (21 partes de cada 121) y casi siempre menor que eso (hola, IVA reducido y superreducido, hola, gastos en que no hay IVA, como el alquiler)
- que el salario mínimo es de 1134 euros... en 14 pagas, y no en 12
antes de decir burradas como que quien cobra el salario mínimo paga la mitad entre IVA e IRPF (no, perdona, como mucho pagará la mitad al casero).
#32 pues yo si los entiendo, no quieren admitir que se paga una barbaridad de impuestos de una nómina de trabajador.
Si, ya se que exactamente no es el 21%, pero como bien dice #32, la idea se entiende. O pensaba que se entendía.
De todas maneras , está bien que se hable de impuestos y del robo del estado a los trabajadores, la cantinela de es para sanidad y educación es aún más falsa que mi desviación del 3% y bien que la sacan a ondear los palmeros del gobierno e intoxica dores sin matemáticas .
#11 No si ahora resulta que vais a negar que pagamos impuestos porque os lo dicen desde eldiario.es
#3 vas muy mal de matemáticas, la mayoría de gastos que tienes en una compra normal de supermercado no son del 21%, hay muchos alimentos al 0% y al 10% de IVA
Y aun así, el 21% de IVA es el 17,3% del precio total pagado.
Si te lees el artículo verás que a un sueldo medio de 30k-40k le retienen un 17% de IRPF.
#178 Mientes tú, e imagino que lo haces a propósito por demagogo.
La suma del IRPF del salario medio de un obrero + el porcentaje correcto de IVA (17,3% es el equivalente al 21%, según han comentado en comentario #12) + la parte de impuestos que sale de tu salario y que paga la empresa + todo el listado de tasas que pagamos (en electricidad, en agua, en combustible, de vivienda, de vehículo... y sí, doy por hecho que todos no pagamos las mismas, pero la mayoría de tasas las pagamos todos) por supuesto que es más del 50% del salario de un trabajador de clase media.
Que tú no tienes coche, no pagas impuesto de circulación, no pagas tasas de combustible, no tienes vivienda, no pagas contribución, ni basuras, ni tasa en el recibo de electricidad... ok, rízame más el rizo, pero la mayoría de trabajadores sí pagan estas tasas, que se suman a los impuestos principales.
#14 es la letra h de hojos
#1 Un informe de Fedea concluye que el 60% de los hogares reciben del sector público más de lo que pagan por los impuestos
(Fundación de Estudios de Economía Aplicada)
https://www.eldiario.es/economia/impuestos-prestaciones-sirven-reducir-desigualdad-35_1_10895696.html
#3 Como en todo, hay que contar el retorno, mira mi enlace de arriba.
Por otra parte, que cuando se reclaman bajadas de impuestos, los impuestos solo se bajan a los más ricos, como el caso del cacareadísimo impuesto de sucesiones, que solo lo pagaban los que heredaban más de un millón por persona. Ese se quitó pero se mantiene la plusvalía de las viviendas. Cuando un trabajador que cobra el SMI hereda el piso de sus padres es fácil que tenga que pagar 10.000 € de plusvalía. Pero, de ese impuesto no se queja nadie.
#15 El estudio se refiere tan solo a impuestos directos (básicamente IRPF) y no a los indirectos, que representan entre la cuarta y la quinta parte del gasto de un hogar. El enlace directo al estudio es este:
https://fedea.net/observatorio-sobre-el-reparto-de-los-impuestos-y-las-prestaciones-entre-los-hogares-espanoles/
Y ahí se incluyen beneficiarios de todo tipo de subvenciones, pagas y prestaciones que lógicamente aportan cero -que no crítico, ojo-, y no se tiene en cuenta la cotización empresarial de los trabajadores con SMI de ese segmento, que también son fruto de su trabajo.
#3 Pagamos mas de 6 meses de trabajo al año en impuestos y cotizaciones, para sostener un Estado enorme, despilfarrador y corrupto, que además nos da unos sevicios tan mediocres, que el que puede se los vuelve a pagar de forma privada*.
* Un ejemplo que siempre he visto y me ha chirriado: mis tios, funcionarios de alto rango, militantes del Partido Comunista o socialistas, siempre han ido a sanidad privada y sus hijos a colegios privados.
#36 No, no pagas seis meses de trabajo al año en impuestos y cotizaciones. Por favor, termina la asignatura de matemáticas de la ESO.
El Estado no es enorme ni mucho menos. Y de hecho, cada vez es más y más pequeño desde hace 40 años, y sí, existe un problema muy grande con la corrupción, que viene de parte de muchos políticos, y empresas privadas. Reducir el estado no termina con la corrupción. Este problema siempre estará ahí mientras no se castigue más severamente.
¿Servicios mediocres? Te hace falta visitar mundo para que te entre un ataque de estaditis y sepas apreciar mejor lo que tienes. Te ibas a enterar tú de lo que es despilfarrar en cuanto sales de aquí. Lo que hay que oír.
En general, los servicios privados son MUY CAROS y dan un MAL SERVICIO, puesto que solo miran por el objetivo del beneficio económico.
#3 ¿Como que si le sumas el 21% de IVA? He oído mucho esta tontería enorme a modo de mantra
De ninguna manera puedes sumar así al libre albedrío un 21% por la cara y decir que es "el IVA", pues es algo bastante subjetivo, ya que no todo el mundo compra las mismas cosas y encima no se suma así.
Todos los que os engañan con estas tonterías os la están colando tan, tan fuerte basándose en vuestra ignorancia, que no os hacéis una idea de lo tontos que os están llamando a la cara, y lo ridículo que quedáis en público... y encima tragáis.
Os falta historia, lenguaje y sobre todo MATEMÁTICAS
#3 totalmente de acuerdo
#3 Quien "admite un 22% de IRPF y con qué razonamiento?
Menuda sarta de chorradas sueltas:
- La SS no son impuestos
- Lo que el trabajador paga jamás es el 50% de su salario bruto
- Lo que paga la empresa por tí son costes de la empresa, no "impuestos a tu trabajo". Los beneficios de la empresa son facturación - costes. La empresa contrata porque la facturación adicional que permite el trabajador supera sus costes.
#3 https://www.eldiario.es/economia/gastara-dinero-2023-presupuestos-generales-partida-gobierno_1_9602400.html
~7.5% infraestructuras, sanidad, educación, ejercito y seguridad.
#3 ¿Sabes lo que son las transferencias a las comunidades autónomas? Aparte de lo que recaudan las propias comunidades, también reciben parte del estado. Pues parte de esas transferencias (que son la segunda partida más grande después de las pensiones) también termina en educación, sanidad, infraestructuras, etc.
Aunque tus cuentas estén mal y creyéndome eso del 50% piensa cuanto te revierte. ¿Estarías dispuesto a no pagar impuestos y..?
- Pagar un peaje en cada calle o carretera por la que quieras transitar?
- Ahorrar por ejemplo 90.000€ por si tu hijo al nacer necesita ser tratado en incubadora?
- 70.000€ por si a la vez tienes la mala suerte de necesitar un transplante de riñón (además de lo que te cueste el riñón, porque no te lo van a regalar)?
- 60.000€ si necesitas un hígado?
- Pagar tu propia seguridad privada?
- Pagar 60€ por un trayecto urbano de media hora en autobús porque se te ha hecho tarde en el trabajo y va vacío, pero hay que pagar la gasolina y al conductor y sólo estás tú.
Puedes pensar más ejemplos. Ahora, a esos importes los triplicas, porque la empresa que te ofrezca ese servicio, a parte de querer un buen beneficio, lo hace sabiendo de que el estado ya no le hace competencia.
#2 nos da un servicio exclusivo, sin ley ELA pero con pan y circo con Broncano
Pobre mujer. Menuda vida de mierda ha tenido. Sí, mucha riqueza y oro, pero muerta por dentro junto a un putero que no la ha querido jamás.
#6 La segunda parte de tu comentario es muy cierta, la primera no. No, no ha tenido "una vida de mierda".
#6 Ya firmaría cualquiera casarse con un putero/putera que te solucione económicamente tu vida, la de tus hijos y la de tus nietos. Sentir lástima por el privilegiado es una inmoralidad.
#6 Siempre pudo abdicar y hacer su vida. Más pena me.dan los viejos deslomados con una pensión de mierda.
#6 En cuanto a lo material, ha tenido siempre sus necesidades vitales y peguitos siempre cubiertos. Sin esfuerzo, más que abrirse de patas para concebir y parir a los futuros herederos de España, que ya se presuponía la vuelta de la monarquía a España y que iba a ser Juanca el posible heredero de Franco. Por lo que no ha tenido penurias en su vida.
En cuanto, a lo sentimental tiene hijos y seguro que ha tenido los amantes/novios que haya querido mientras ha sido reina. Porqué, nadie se cree que tenga una cornamenta, sin ser recíproca. Ni yo me creo que se casará por amor con Juanca, sino por su intención de seguir en la cumbre aristocrática que su familia pro nazi, obtuvo en Grecia.
Y en lo vital, consiguió el objetivo de su familia, volver a ser reyes y se volcó en lo profesional en su funciones reales como cara visible en la "labor social" real.
Llámame tonto, pero yo firmaría. Y más del 99% de los habitantes del planeta.
#6 a lo mejor ella hizo lo mismo
#6 Subestimas demasiado a la Sofía esta.
Si no sabemos más de sus "affairs", es porque el personal "mediático-político-judicial-policial" del régimen, nos tiene bien controlados sin difundir muchos esos detalles escabrosos.
Por el bien de España y la pulserita que llevan consigo para acordarse cuando se olvidan del país.
Por lo demás, no ha sido nunca extraño encontrarse a la señora comprando en el Harrod´s de Londres, cuando la pena de "no ser querida jamás" por Juan Carlos, no le deja dormir.
Demasiado valor moral y principios das a esta gente.
No te creas los discursos que sueltan (broma, sé que no te los tragas )
La reina Sofía fue ingresada en la noche de ayer, martes, en la clínica Ruber de Madrid debido a una infección del tracto urinario, de la que su evolución está siendo "muy rápida y favorable", han informado fuentes de la Casa Real. El Palacio de la Zarzuela no ha dado más detalles del estado de salud de la madre de Felipe VI, de 86 años. Doña Sofía tuvo su última aparición el pasado lunes en el funeral de su sobrino, Fernando Gómez-Acebo, que congregó en Madrid a los reyes, a Juan Carlos I, las infantas Elena y Cristina y otros miembros de...
Forzado sus muertos...
Lamento el lenguaje, pero eso de que encima de jodernos nos digan que "están obligados" cabrea a cualquiera.
#4 A cualquiera no. El BCE tiene como mandato el control inflacionario, y que se la jueguen a desacoplarse del dolar (y generar consecuentemente otra espiral inflacionista) cabrea a todos aquellos que en lugar de endeudarse hayan optado por el ahorro. Sobre todo considerando la pirámide demográfica y lo que será́n las pensiones públicas de aquí a unos años.
#5 JAJAJAJA
El BCE NO controla la inflación.
Esa es la mentira más enorme.
Lo que puede controlar es la cantidad de pobres que tienes en un país y eso, indirectamente, puede influir en la inflación.
Pero es como si, decimos que un cuchillo es un buen método para controlar el peso, te cortas una pierna y pesas menos...
ABSURDO.
Otra vez lo de las pensiones y que no tenemos dinero...
Que el dinero no es un factor limitante...
Que la deuda pública NO es una deuda, perfectamente puede convertirse en un apunte contable en el Banco Central para siempre.
Tendremos problemas si no podemos acceder a la los recursos necesarios para comer, para movernos, para tener ropas, etc...
El dinero nunca es un limitante a nivel de país, porque el dinero es un medio que utiliza los países para movilizar recursos.
La cuenca se sitúa al 87,6% de su capacidad, mientras que los embalses de Segovia alcanzan el 91,7% casi diez puntos sobre la media de la última década
#11 mira que odio a ayuso, pero comparar no llevar a hospitales a gente mayor durante una pandemia cuando faltan recursos con poner bombas a gente inocente y pegar tiros en la nuca al que te lleva la contraria es de tenerlos inmensamente gordos.
#12 Imensamente gordos los tiene quien dejo morir entre estertores y con sufrimiento a personas que podian haberse salvado. Me ratifico, sus politicas mataron mas personas que ETA.
#15 Muchos justificadores de la banda se ratificaron antes.
#18 Ilegal debería ser blanquear lo que hizo IDA.
#18 A ver figura,.. un cancer malo no se puede evitar, no tiene nada que ver. Los que murieron en las residencias se podian haber salvado.
Vergüenza no tienes tu,.. pero ninguna.
#27 el probema es la paja mental que te has montado en base a... Nada
El problema es que sois tan cerriles que no entendéis que alguien pueda pensar que Ayuso es una asesina y, aún así, pensar que los etarras lo eran también y estar totalmente en contra de blanquear una cosa u otra.
El problema es que no sois capaces de odiar ambas cosas porque no os atrevéis a estar en contra de los que os resultan simpáticos, aunque sean asesinos.
Ese es el problema.
#8 Para dar contexto, durante los años 80s al año ETA mataba unas 30 personas. No era ninguna broma, y menos con atentados tan terribles como el de Hipercor
.
#9 Tan solo en 1980 casi 100, de hecho.
#10 Ayuso en 2020 mato a 5000 aprox sin tirar ni un tiro.
#12 Imensamente gordos los tiene quien dejo morir entre estertores y con sufrimiento a personas que podian haberse salvado. Me ratifico, sus politicas mataron mas personas que ETA.
#15 Muchos justificadores de la banda se ratificaron antes.
#18 Ilegal debería ser blanquear lo que hizo IDA.
#18 A ver figura,.. un cancer malo no se puede evitar, no tiene nada que ver. Los que murieron en las residencias se podian haber salvado.
Vergüenza no tienes tu,.. pero ninguna.
#27 el probema es la paja mental que te has montado en base a... Nada
El problema es que sois tan cerriles que no entendéis que alguien pueda pensar que Ayuso es una asesina y, aún así, pensar que los etarras lo eran también y estar totalmente en contra de blanquear una cosa u otra.
El problema es que no sois capaces de odiar ambas cosas porque no os atrevéis a estar en contra de los que os resultan simpáticos, aunque sean asesinos.
Ese es el problema.
Lastima que contra los del tiro en la nuca y el coche bomba no le dió tiempo a escribir ninguna.
#20 irreconciliables no, perdona, casi todos nos hemos reconciliado en mayor o menos manera, los únicos que siguen dando por culo son o lo que viven fuera de EH y no entienden una mierda, o los putos nazis, o los que les viene bien meter mierda para sacar votos.
La izquierda abertzale se ha hartado de reconocer y pedir perdón por el daño causado, y la mayoría de la sociedad vasca no abertzale ha reconocido el terrorismo español y la injusticia con los presos políticos.
#4 "Nunca tendrán las armas la razón"
#4 No habría muchos huevos, y no les culpo. En aquella época, sea cual fuere tu ideología, no podías ir dando conciertos en Euskadi llamando asesinos a los salvapatrias, o te tocaba a ti.
Nuestra modélica Euskal Herria.
#8 Para dar contexto, durante los años 80s al año ETA mataba unas 30 personas. No era ninguna broma, y menos con atentados tan terribles como el de Hipercor
.
#9 Tan solo en 1980 casi 100, de hecho.
#10 Ayuso en 2020 mato a 5000 aprox sin tirar ni un tiro.
#12 Imensamente gordos los tiene quien dejo morir entre estertores y con sufrimiento a personas que podian haberse salvado. Me ratifico, sus politicas mataron mas personas que ETA.
#4 Pues se parecen a ti entonces, porque a tu tampoco tienes huevos de escribir nada en contra del terrorismo de estado
#23 a ver, siempre ha habido imbéciles. No es que sean mayoría, es que son los que ves por que se empeñan en demostrarlo.
En definitiva, lo que nos están diciendo es, pura y simplemente, una variante más del "hay que tener hijos para que nos paguen las pensiones", solo que en este caso viene a ser un "hay que tener hijos para que el Estado nos aporte los fondos".
Afortunadamente los gaditanos se están volviendo aporófobos, en el sentido de Menéame, es decir, que están empezando a considerar que no está bien hacer nacer a los hijos en la pobreza o la precariedad, para tener los gaditanos pensiones o fondos estatales (así que tendréis que poner un strike a todos los gaditanos). Por tanto, los gaditanos están dejando de votar pobreza, capitalismo y monarquía con sus hijos.
Y es que es lo lógico, en un país con un mínimo de cociente intelectual: si la economía no es capaz de crecer para adaptarse a la población, entonces la población tendrá que reducir su tamaño para adaptarlo a sus capacidades económicas. Si la economía no es capaz de hacer desaparecer la pobreza o el desempleo, entonces lo lógico es que la población haga desaparecer la pobreza y el desempleo reduciendo su tamaño. Si la tarta no crece pero los comensales sí, cada uno comerá menos. Porque aunque la sociedad proclama que nadie sobra moralmente, cuando se sobra económicamente la sociedad te está diciendo que, a efectos prácticos, sobras.
Así que ahora solo falta que los gaditanos también dejen de votar pobreza, capitalismo y monarquía con sus papeletas electorales, para de este modo poder salir de la pobreza y así no tener que depender de tener que tener hijos que les paguen las pensiones o los fondos estatales, sino que podrían tener hijos para que sus hijos disfrutaran de una existencia económicamente digna. En este sentido, el capitalismo y la monarquía son los regímenes que tienen a los gaditanos hundidos en la pobreza que les hace dejar de tener hijos, por lo que cuando los gaditanos votan capitalismo, monarquía y pobreza con sus papeletas electorales, están votando su propia desaparición.
La pobreza es una existencia de signo negativo, y es mejor no existir que existir en la pobreza. En este sentido, si los gaditanos están condenados a la pobreza en el Reino de España, entonces que los gaditanos dejaran de existir no les supondría a los gaditanos ninguna pérdida, sino una ganancia, porque al dejar de existir no se estarían perdiendo en este mundo nada, excepto la pobreza.
Por último, solo añadir que en España hay muchísimas poblaciones de menos de 100.000 habitantes que no están en la quiebra económica.
#30 No te preocupes por lo de los votos negativos. Hay una historia detrás. Es mi séquito de rémoras, los defensores del derecho de poderse hacer nacer a los hijos en la pobreza para tener pensiones y diversiones progenitoras. Me siguen por todas partes, soy parte de su agenda, y están perfectamente organizados en torno a mí.
El caso es que no tienen cojones de ponerme un ignore como yo se lo tengo puesto a todos ellos (por eso no comentan), así que no debe parecerles en realidad que mis comentarios sean tan equivocados o inválidos, si no tienen cojones de ignorarlos, ni han tenido tampoco los cojones ni las neuronas de aportar argumentos no-falaces que demuestren que yo esté equivocado.
#30 porque suelta el mismo rollo antinatalista radical hasta en las noticias de astronomía.
#30 estás en tu derecho de querer discutir con una piedra, o una cabra, o una bosta. (son ejemplos que casan con el comportamiento del usuario al que respondes) El resto ya nos hemos cansado y además el subser se limita a ignorar a los que le rebatimos sus delirios. Asique, negativo y a otra cosa. Y además como le jode bastante (he perdido la cuenta de los usuarios y clones que usa) pues es un extra para ello.
#5 si vas ignorando a todos los que piensan diferente de ti lo que haces es crear una cámara de eco en la que solo tú tienes razón, por eso yo no ignoro a nadie, aunque esté constantemente bombardeando con chorradas.
#44 Yo no ignoro a quien piensa diferente de mí, yo ignoro a quien no me aporta ninguna otra cosa que ladridos y ruidos falaces e inútiles, en vez de argumentos racionales y no-falaces. Y soy tan radical en este punto por culpa de las absurdas políticas de Menéame, porque en este sitio web, cuando una persona se expresa de forma razonada y no falaz, y otra persona le contesta de forma falaz, a quien se le pone el strike es a quien se expresó razonadamente, no a quien le respondió falazmente.
Puedes tener por seguro que yo no pongo un ignore a alguien que me responde desde una actitud de razonar y de no recurrir a falacias inútiles, por mucho que los puntos de vista de esa persona puedan ser diferentes de los míos. Pero, para encontrar a esas personas no falaces, tengo que filtrar y echar fuera la basura falaz.
Si tan equivocados o aburridos les parecen mi comentarios a todos estos fulanos, lo inteligente es exponer públicamente en qué o por qué me equivoco, de una manera razonada y no falaz, o bien ponerme un ignore. Todo lo que no sea ponerme un ignore y tampoco rebatirme de forma razonada y no falaz, es darme la razón, incluso aunque me la den en forma de negativos y demás ataques falaces. Cuanto más falaz sea el ataque de una persona hacia mí, más está demostrando esa persona que poco o nada tiene que decir contra mis razones.
Imagina no poder irte de Erasmus porque directamente te consideran demasiado tonto para ello.
«Ha captado una imagen sin consentimiento, en un acto muy íntimo, y en el interior de un domicilio, que es ámbito privado e íntimo», recuerda la letrada. Y todo ello, dándole una gran difusión, y obteniendo beneficio por ello. Algo que podría suponer entre 3 y 5 años de prisión. Vídeo viral que, para la abogada, tiene que tener una respuesta contundente. «Tiene que ser un caso ejemplarizante», ha asegurado. «Conseguir seguidores e impacto mediático no puede ser a cualquier precio».
#1 A ver si tengo por ahí un calzador de sobra y te lo paso.
#2 yo no la considero soporifera. Tiene el ritmo habitual de una película de cine negro.
#18 seguro que echa de menos rayos láser y explosiones en el espacio.
#2 ¿en serio Blade Runner te pareció soporífera? Vale que no es la más ágil del género, pero a mi me parece con suficiente profundidad y sobre todo la facilidad con la que te sumerge en la historia como para no considerarla así.
Y la banda sonora que es tremenda, también.
#120 ¿Y lo de poder cagar en la calle sólo aplica a mascotas o también pueden hacerlo los ciudadanos en caso de apuro y ausencia de baño público? Por supuesto recogiendo el resultado, pero por lo menos tener los mismos derechos que los perros.
Plataforma por la igualdad de derechos de ciudadanos y mascotas.
#21 según la policía, no. El titular es sensacionalista y da a entender lo contrario. Pero la realidad aparece al final, después de un montón de twits de gente escandalizadita por lo que ha hecho esta señora. No hay más.
#66 No, la policía no ha dicho nada. Ha ido allí a tomar declaración porque la zumbada esta les habrá llamado para poner la denuncia. La que dice que la policía les da la razón es ella.
Hasta que no haya resolución de la posible denuncia, mejor estar calladitos. (Yo le llamo zumbada por que lo hay que estar para grabar 15 min a un viejo haciéndose una paja y subirlo a TikTok).
Y si el señor la denuncia por lomque ha hecho, esta señora va a salir perdiendo).
#70 Ajá. No dice que le hayan puesto una denuncia a ella. Porque el titular tendencioso parece decir que hayan ido a por ella.
Pero sí, mejor esperemos hasta ver las denuncias. Ja, no, eso no va a pasar. Cuando quede claro que la "chiflada" no es una chiflada, se hará el silencio en las redes sobre el tema, porque ya estarán escandalizandose por otro tema diferente.
PD: Qué raras son las casas transparentes que te permiten grabar desde fuera a un señor que está masturbándose dentro de ella.
#72 No dice que le hayan puesto una denuncia porque el señor a lo mejor ni sabe que una subnormal le ha grabado mientras se pajeaba y lo ha subido a internet.
Y poner una denuncia no es indicativo de nada, yo puedo ponerle una denuncia por delito de odio a mi vecino si me da la gana sin base alguna, que luego el juez dirá si se admite a trámite o no y con el tiempo, se juzgará de manera adecuada.
PD: Vas a alucinar el día que descubras lo que son las ventanas y puertas balconeras.
#72 la chiflada claro que es una chiflada. Precisamente este hecho y las "pruebas" atestiguan tal extremo.
#232 te atreves a intentar imaginarte que diría incluso antes que me pronuncie. Impresionante.
#116 Lo que diría sería lo mismo que he dicho en casos de videos sexuales robados o publicados sin permiso. Que es un delito.
En este caso, ya veremos en qué se queda. De aquí a un mes. #147 Me lo apunto en la agenda.
#116 acoso claramente. Al revés también acoso, pero para la desequilibrada que graba. Depende del género el acoso va en un sentido u otro.
#66 Ha llamado a la policía para denunciar y la policía le ha tomado declaración. Si el vecino la estaba espiando mientras se masturbaba como ella afirma pues está claro que podría ser acoso. Pero como no sea así, la que puede haber cometido delitos por denuncia falsa, violación de la intimidad y humillación pública ha sido ella. De hecho, incluso aunque sea como dice ella también puede haber cometido un delito haciendo público el vídeo.
Por suerte, para ella o para él, hay un vídeo. Ya nos enteraremos cuando a nadie le importe una mierda.
#258 A ver, yo no sé de leyes y desconozco el código penal, así que hablo de acoso en su sentido coloquial, no legal. Pero espero que si alguien se masturba mientras me espía sea algo punible... un delito, una falta o lo sea se llame como se llame en términos legales.
No obstante, y para celebrar que es viernes... Aún entendiendo la necesidad de insistencia y reiteración para que se considere un delito penal de acoso, ¿cuántas veces harían falta para que se considerase algo insistente y reiterado? ¿y a partir de ese momento cada uno de los hechos sería un acoso o sólo lo sería en su conjunto? ¿puede la repetición de algo no delictivo convertir el conjunto en un hecho delictivo?
#265 Hay que tener en cuenta que cuando hablamos de delito siempre nos referimos al Código Penal. Me refiero a delito en términos legales, no coloquiales. El CP no especifica cuántas veces se ha de repetir el acto. El TS entiende que la reiteración de acciones debe proyectarse en un doble aspecto: debe ser repetitivo en el momento en que se inicia y también debe ser reiterativo en el tiempo. Es decir, no pueden tratarse de hechos esporádicos al principio y deben repetirse diversas secuencias en distintos tiempos.
Además, la conducta no tiene que ser puramente “insistente y reiterada”, sino que debe existir una estrategia sistemática de persecución. Es decir, debe existir algún tipo de correlación entre los determinados actos a través de la cual sea posible vincular esas acciones y así concretar un delito de acoso, que modifique la vida de la víctima. No hablamos de hechos que causen incomodidad a una persona, hablamos de un temor racional que limita su libertad de obrar fundado en esos hechos. La víctima sufre una sensación de angustia continua producida por ese acoso. En el caso de que no limite la libertad de obrar de la víctima, no será considerado acoso.
El delito sería uno, no varios.
A tu tercera pregunta, si, el delito de acoso es un caso.
#1 No, ¿qué le pasa a esa señora?
Ha grabado a un señor que estaba en la intimidad de su hogar haciendo lo que le diera la gana. Se queda un cuarto de hora mirándolo, lo graba y lo difunde. ¿Y tú te preguntas qué le pasa a ese señor?
Esto me da mucho, pero mucho asco. Y no precisamente por el señor.
#9 15 minutos, algo más que la media de la paja estandard. Lo tenía planeado.
Tal vez no quieren cambiar el mundo porque ellos han crecido en un mundo donde les va bien.