#34 Libremente dice. Vamos hombre, que no nos hemos caido de un güindo.
Tienes el ejemplo de España, para ver que no entramos voluntariamente (papeles desclasificados te dicen muy clarito como se llevó a término dicha entrada).
Y la entrada de Alemania en la OTAN, también sabemos como fué y así puedes coger país por país para ver
la realidad.
De voluntarios, nada de nada.
#11 mas gilipolleces , la OTAN es una asociacion voluntaria que solo se aceptan con voto, Ucrania fue rechazada varias veces, incluso despues de desarmarse, ahora se comprueba que Rusia no tiene palabra
#31 Rusia se ha dado prisa en invadir Ucrania antes de que entre en la OTAN. Una vez dentro sabe que esta fuera de sus zarpas. Pues claro que tiene que invadir antes.
#48 eh? como que ? como Moaldavia
#31 Ninguna medida, 6000 cabezas nucleares son para algo. Ningún país en Europa manifestaba hostilidad hacia Rusia, se hacían buenos negocios y el dinero fluía en ambas direcciones. Los rusos mejoraron notablemente su nivel de vida, incluso se les perdonaban sus amagos imperialistas con sus vecinos. Europa solo quiere tener paz y prosperidad, nadie está revisando fronteras, ni siquiera reclama Konigsberg.
¡Menudas tonterías escribes! Ucrania nunca sería aceptada por Francia o Alemania para seguir haciendo negocios con Rusia.
Francia acordó vender un buque de guerra clase Mistral a Rusia, dijo un funcionario francés, a pesar de las preocupaciones expresadas por Georgia y otros países.
Rusia quería comprar el portahelicópteros de 21.300 toneladas a Francia para modernizar el hardware que quedó expuesto como obsoleto en su guerra de cinco días contra Georgia en 2008.
"Francia ha acordado vender un buque de guerra Mistral a Rusia", dijo a los periodistas un funcionario del Ministerio de Defensa. .
Francia pertenece a la OTAN y su voluntad de vender a Rusia tecnología avanzada que podría usarse en un enfrentamiento con sus fuerzas o contra sus aliados ha causado preocupación entre otros miembros de la OTAN.
Varios de los vecinos de Rusia también han expresado su preocupación. Lituania escribió a Francia en noviembre pidiendo aclaraciones sobre la situación y detalles sobre las municiones del barco.
El Mistral, comercializado por el consorcio naval francés DCNS y cuyo coste según los analistas oscila entre 300 y 500 millones de euros, es un buque de asalto anfibio capaz de transportar helicópteros, tropas, vehículos blindados y tanques a miles de kilómetros de distancia.
Durante la guerra con Georgia, lanzada para repeler el intento de Tbilisi de retomar la provincia rebelde de Osetia del Sur, Rusia intentó controlar la costa del Mar Negro, donde aparecieron los buques de guerra de la OTAN.
Rusia ha dicho que podría haberse movido más rápidamente en el Mar Negro si hubiera estado en su flota un barco tipo Mistral.
A pesar de un acuerdo de paz mediado por el presidente francés, Nicolas Sarkozy, las tensiones siguen siendo altas en Georgia. Occidente considera que la región es una ruta vital para el tránsito de energía desde el Caspio a Europa.
#56 ser neutral para rusia es tener bases rusas en territorio ucraniano bien, no se pude ser mas retorcido
#69 ser neutral es no tener bases de nadie, sencillo
#69 "¿Cuáles son las bases de países extranjeros que existen en el territorio ucraniano? ¿Sevastopol es una base rusa? ¿Significa entonces que Ucrania no es un país neutral si tiene bases rusas?"
una lista de bases de la imperialista rusia , https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Russian_military_bases_abroad
#96 desde hace muchos añod que no lo es Rusia recinicio las fronteras de ucrania en su momento, de nuevo otro dato para recordar que los moscovitas solo mienten
#10 La culpa es de los demás países que libremente y en uso de su soberanía deciden unirse a la OTAN.
Gran estratega Putin, nunca ha tenido tanta fuerza la OTAN como ahora, que hasta los países bálticos se han sumado. Creo que van a poner un busto de Putin en el Pentágono de agradecimiento.
#10 la OTAN se expande, Rusia invade un país soberano. Algunos usuarios de por aquí, lo justifican.
#23 De país soberano nada, es un títere de occidente. Y cada vez es menos país gracias a la política de generar guerras de la OTAN y los USA. Que estemos así a estas alturas. El problema de Ucrania es culpa de occidente:
#91 Si quieres historias de buenos y malos vete al cine.
#94 No se trata de si se justifica o no, se trata de explicarlo y de entender el conflicto. Suenas como esos que ignoran años de conflicto en Palestina para preguntar ¿Pero condenas a Hamas?
#102 
la palabra favorita de los moscovitas de MNM " explicar"
#4 A ver si la OTAN deja de expandirse como prometió a los rusos, A estas alturas echarle la culpa a Rusia del `problema en Ucrania, con un golpe de estado en 2014 patrocinado por la OTAN solo para joder y sangrar a los rusos, es ridículo.
#10 Nunca existió tal promesa. Tampoco se puede dejar a países como los países bálticos a merced de un país imperialista como Rusia. Si piden entrar, se les concede. No me imagino en qué situación estarían esos países ahora mismo sin la OTAN.
#14 Pero sabemos cómo están dentro de la OTAN y no creo que estén más seguros.Eso sí,son candidatos a ganar Eurovisión.
#19 Pero sabemos cómo están, están encantados de poder ser países soberanos cada vez más prósperos, a diferencia de Bielorrusia o Kaliningrado. es lo que los ucranianos tambien querian y todavia quieren
#19 Los escoltas de Zelensky son de UK, creo que eso te dice lo seguro que está siendo de la OTAN (si algún día son ucranianos dura un mes).
Ucrania ha sido utilizada por los mismos que extorsionan al CPI y que financian un genocidio en Gaza. Cuando no les resulte útil y vean que no pueden liar a Europa para una escalada, montarán una guerra civil para que siga habiendo conflicto en la región y listos, a malas salen ganando.
#25 incluso gorbachov nego tal promesa,
El propio Mikhail Gorbachev, en una entrevista con Rossiyskaya Gazeta y sus apéndices extranjeros, afirmando que "la cuestión de la "expansión de la OTAN" no se discutió en absoluto en esos años y no surgió" (ver también más abajo), al mismo tiempo llamó a la OTAN la expansión hacia el este "una violación del espíritu de esas declaraciones...
pero bueno seguimos el powerpoint moscovita punto por punto
#14 No sé si existió porque ni tú ni yo estábamos allí, hay quien dice que si, pero ya en 1997 un tipo de poca monta putinejo antes que Putin, George Kennan, dijo que la expansión de la OTAN hacia el este era el peor error que podría cometer USA.
Aquí puedes leer las razones que da sonbre el tema un almirante retirado de los Estados Unidos: https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1997-jul-07-me-10464-story.html
The long-term interests of the United States in Europe can best be served by actions that promote enduring peace in Europe through **security arrangements that include Russia as a cooperative participant**. The expansion of NATO, however, excludes Russia at the same time it moves NATO borders 300 miles eastward--the recent pact providing for regular NATO-Russia consultation notwithstanding.
La paz no deja dinero. En 1951 Eisenhower lo dijo: Estados Unidos tiene un problema con el complejo militar industrial.
#30 Es justo lo que ocurre, que llegan los de la RAND, les dicen que no pasa nada y se lían la manta a la cabeza después de celebrarlo con coca y pilinguis.
https://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB10014.html
- Macron, no hay huevos de enviar tropas a Ukraine.
- Que no? Aguantame el cubata!
#30 puedes traerte mas difuntos que se ajusten a tu narrativa incluido Trump que tiene un pie en la tumba , Ucrania no estaba en la OTAN, si los balticos no estuviesen en la OTAN serian estados titeres rusos otra vez
¿me puedes decir donde se firmó tal cosa?
Yo si te puedo decir dónde y cuando Rusia firmó que respetaría la soberanía e independencia ucraniana además de dar garantías de seguridad en caso de agresión a cambio de su arsenal nuclear, que en la fecha era el tercer mayor arsenal nuclear del mundo.
Además a ese “análisis” que tanto repetís siempre le falta la misma base ¿por qué todos los países europeos cercanos a Rusia pierden el culo por entrar la OTAN?
Me cuelgo de #14 porque cacakola me tiene en el ignore por lo que se ve
#38 Tengo un rato libre, pero con estos personajes es como hablar con un disco rayado. Al poco tiempo traerán los mismos argumentos. Dentro de un rato será el incendio de Odesa, Maidan, los rebeldes moscovitas capitaneados por Igor Girkin de Dombás que según ellos nunca existieron.
#23 De país soberano nada, es un títere de occidente. Y cada vez es menos país gracias a la política de generar guerras de la OTAN y los USA. Que estemos así a estas alturas. El problema de Ucrania es culpa de occidente:
#10 Hablas de que la OTAN se expanda como si la OTAN estuviera invadiendo países. No, los países deciden libremente unirse a la OTAN... precisamente para evitar que Rusia les invada.
#33 Un país en el que generas guerras civiles y golpes de estado patrocinados por USA no cuenta como "los países deciden libremente unirse a la OTAN". La inestabilidad afecta a toda Europa y es por culpa de la OTAN que no quiere dar garantías de seguridad a Rusia en un intento de arrinconarla y trocearla. Más Realismo y menos otanismo.
#55 Lo que tú digas, la realidad es que ningún país de la OTAN ha sido invadido por Rusia. Y a la vez la OTAN no se ha expandido invadiendo, sino que sus miembros se han adherido voluntariamente, precisamente para evitar ser invadidos por Rusia.
#55 Me encantan esos "golpes de estado" en los que el parlamento en una votación con una mayoría de 2/3 de la cámara deciden echar al presidente, mismo argumento que usaba el PP cuando la moción de censura contra Rajoy prosperó.
La verdad es que por la derecha no sois muy imaginativos reusando argumentos.
#33 Bueno...sí, pero no es tan bonito como lo pintas.
España no votó la entrada, votó la ratificación de la permanencia, con amenaza de Felipe González de dimitir si salía que NO a la OTAN.
Hubo problemas en Francia también, que estuvo fuera del mando unificado del 1966 al 2009. En Ucrania hubo que hacer una revolución de color. En otros países basta con poner los políticos adecuados en los sitios adecuados.
Si miras la historia de la OTAN en Europa y su red Gladio, la cosa es muy fea. Pero a nadie le importa porque hemos hecho como verdad que todos queremos formar parte de una alianza militar extranjera.
#59 Yo desde luego prefiero que España esté en la OTAN. De hecho me parece mejor que esté en la OTAN a que esté en la UE. Deberíamos salirnos de la UE.
#33 La OTAN no solo se expande, también manipula y desestabiliza.
#104 Repito, la “expansión” es libre, voluntaria y pacífica, no como Rusia que lo hace invadiendo y matando. Sobre lo de manipular y desestabilizar, sorry pero me da que eso lo hace Rusia.
#33 https://www.pagina12.com.ar/398803-victoria-nuland-un-personaje-sombrio-en-la-crisis-de-ucrania Después del golpe de estado que dieron no se puede hablar de libertad.
#10 Que tratado es ese? Quien lo firmo?
#10 cómo sangran los rusos? De envidia que Ucrania se quiere occidentalizar?
No pues la respuesta de Putin ha hecho retroceder a la OTAN en fila, vaya casi se desmiembra... Ah que no Buff
#1 Se arregla fácil, sólo tiene Rusia que volver a su casa y dejar de invadir países soberanos.
#46 y Palestina lo mismo no?
#72 Supongo que habrás querido decir: "E IsraHell lo mismo, ¿no?"
#46 os repetís un poquito, no? 
#126 Le pediste los mismo a Zelenki cuando bombardeaba a "su propia" población en Doniesk? No hace falta que me respondas, ya se que eres más predecible que un bot.
Aburrís.
#132 ¿Cuál es el problema con Chechenia? ¿No tiene "derecho a defenderse" Rusia como Israel?
De verdad que... Peor que bots.
Tenéis mentes simples que se empapan de respuestas simples que os provee la propaganda y os enfrentáis a asuntos de adultos con muchos tonos de gris.
Por suerte la tecnología os supera y es mucho más satisfactorio discutir con un bot que con un NAFO medio.
http://menea.me/2chem
#1 Hay que decirlo más y más alto. A ver si Putin se entera y se retira de Ucrania.
#4 A ver si la OTAN deja de expandirse como prometió a los rusos, A estas alturas echarle la culpa a Rusia del `problema en Ucrania, con un golpe de estado en 2014 patrocinado por la OTAN solo para joder y sangrar a los rusos, es ridículo.
#10 Nunca existió tal promesa. Tampoco se puede dejar a países como los países bálticos a merced de un país imperialista como Rusia. Si piden entrar, se les concede. No me imagino en qué situación estarían esos países ahora mismo sin la OTAN.
#14 Pero sabemos cómo están dentro de la OTAN y no creo que estén más seguros.Eso sí,son candidatos a ganar Eurovisión.
#19 Pero sabemos cómo están, están encantados de poder ser países soberanos cada vez más prósperos, a diferencia de Bielorrusia o Kaliningrado. es lo que los ucranianos tambien querian y todavia quieren
#19 Los escoltas de Zelensky son de UK, creo que eso te dice lo seguro que está siendo de la OTAN (si algún día son ucranianos dura un mes).
Ucrania ha sido utilizada por los mismos que extorsionan al CPI y que financian un genocidio en Gaza. Cuando no les resulte útil y vean que no pueden liar a Europa para una escalada, montarán una guerra civil para que siga habiendo conflicto en la región y listos, a malas salen ganando.
#25 incluso gorbachov nego tal promesa,
El propio Mikhail Gorbachev, en una entrevista con Rossiyskaya Gazeta y sus apéndices extranjeros, afirmando que "la cuestión de la "expansión de la OTAN" no se discutió en absoluto en esos años y no surgió" (ver también más abajo), al mismo tiempo llamó a la OTAN la expansión hacia el este "una violación del espíritu de esas declaraciones...
pero bueno seguimos el powerpoint moscovita punto por punto
#14 No sé si existió porque ni tú ni yo estábamos allí, hay quien dice que si, pero ya en 1997 un tipo de poca monta putinejo antes que Putin, George Kennan, dijo que la expansión de la OTAN hacia el este era el peor error que podría cometer USA.
Aquí puedes leer las razones que da sonbre el tema un almirante retirado de los Estados Unidos: https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1997-jul-07-me-10464-story.html
The long-term interests of the United States in Europe can best be served by actions that promote enduring peace in Europe through **security arrangements that include Russia as a cooperative participant**. The expansion of NATO, however, excludes Russia at the same time it moves NATO borders 300 miles eastward--the recent pact providing for regular NATO-Russia consultation notwithstanding.
La paz no deja dinero. En 1951 Eisenhower lo dijo: Estados Unidos tiene un problema con el complejo militar industrial.
#30 Es justo lo que ocurre, que llegan los de la RAND, les dicen que no pasa nada y se lían la manta a la cabeza después de celebrarlo con coca y pilinguis.
https://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB10014.html
- Macron, no hay huevos de enviar tropas a Ukraine.
- Que no? Aguantame el cubata!
#30 puedes traerte mas difuntos que se ajusten a tu narrativa incluido Trump que tiene un pie en la tumba , Ucrania no estaba en la OTAN, si los balticos no estuviesen en la OTAN serian estados titeres rusos otra vez
¿me puedes decir donde se firmó tal cosa?
Yo si te puedo decir dónde y cuando Rusia firmó que respetaría la soberanía e independencia ucraniana además de dar garantías de seguridad en caso de agresión a cambio de su arsenal nuclear, que en la fecha era el tercer mayor arsenal nuclear del mundo.
Además a ese “análisis” que tanto repetís siempre le falta la misma base ¿por qué todos los países europeos cercanos a Rusia pierden el culo por entrar la OTAN?
Me cuelgo de #14 porque cacakola me tiene en el ignore por lo que se ve
#38 Tengo un rato libre, pero con estos personajes es como hablar con un disco rayado. Al poco tiempo traerán los mismos argumentos. Dentro de un rato será el incendio de Odesa, Maidan, los rebeldes moscovitas capitaneados por Igor Girkin de Dombás que según ellos nunca existieron.
#23 De país soberano nada, es un títere de occidente. Y cada vez es menos país gracias a la política de generar guerras de la OTAN y los USA. Que estemos así a estas alturas. El problema de Ucrania es culpa de occidente:
#10 Hablas de que la OTAN se expanda como si la OTAN estuviera invadiendo países. No, los países deciden libremente unirse a la OTAN... precisamente para evitar que Rusia les invada.
#33 Un país en el que generas guerras civiles y golpes de estado patrocinados por USA no cuenta como "los países deciden libremente unirse a la OTAN". La inestabilidad afecta a toda Europa y es por culpa de la OTAN que no quiere dar garantías de seguridad a Rusia en un intento de arrinconarla y trocearla. Más Realismo y menos otanismo.
#55 Lo que tú digas, la realidad es que ningún país de la OTAN ha sido invadido por Rusia. Y a la vez la OTAN no se ha expandido invadiendo, sino que sus miembros se han adherido voluntariamente, precisamente para evitar ser invadidos por Rusia.
#55 Me encantan esos "golpes de estado" en los que el parlamento en una votación con una mayoría de 2/3 de la cámara deciden echar al presidente, mismo argumento que usaba el PP cuando la moción de censura contra Rajoy prosperó.
La verdad es que por la derecha no sois muy imaginativos reusando argumentos.
#33 Bueno...sí, pero no es tan bonito como lo pintas.
España no votó la entrada, votó la ratificación de la permanencia, con amenaza de Felipe González de dimitir si salía que NO a la OTAN.
Hubo problemas en Francia también, que estuvo fuera del mando unificado del 1966 al 2009. En Ucrania hubo que hacer una revolución de color. En otros países basta con poner los políticos adecuados en los sitios adecuados.
Si miras la historia de la OTAN en Europa y su red Gladio, la cosa es muy fea. Pero a nadie le importa porque hemos hecho como verdad que todos queremos formar parte de una alianza militar extranjera.
#59 Yo desde luego prefiero que España esté en la OTAN. De hecho me parece mejor que esté en la OTAN a que esté en la UE. Deberíamos salirnos de la UE.
#33 La OTAN no solo se expande, también manipula y desestabiliza.
#104 Repito, la “expansión” es libre, voluntaria y pacífica, no como Rusia que lo hace invadiendo y matando. Sobre lo de manipular y desestabilizar, sorry pero me da que eso lo hace Rusia.
#33 https://www.pagina12.com.ar/398803-victoria-nuland-un-personaje-sombrio-en-la-crisis-de-ucrania Después del golpe de estado que dieron no se puede hablar de libertad.
#10 Que tratado es ese? Quien lo firmo?
#10 cómo sangran los rusos? De envidia que Ucrania se quiere occidentalizar?
No pues la respuesta de Putin ha hecho retroceder a la OTAN en fila, vaya casi se desmiembra... Ah que no Buff
#4 Si la OTAN deja de expandirse para su casa, tal vez se pueda lograr algo. Pero comprenderás que si te rodean tu casa con todo tipo de armas y te siguen comiendo centímetro a centímetro tu jardín, para meterse en tu casa cada vez más, es de recibo que no le guste al que se lo estas haciendo y termines recibiendo un hostia con la mano abierta.
#11 mas gilipolleces , la OTAN es una asociacion voluntaria que solo se aceptan con voto, Ucrania fue rechazada varias veces, incluso despues de desarmarse, ahora se comprueba que Rusia no tiene palabra
#31 Rusia se ha dado prisa en invadir Ucrania antes de que entre en la OTAN. Una vez dentro sabe que esta fuera de sus zarpas. Pues claro que tiene que invadir antes.
#31 Ninguna medida, 6000 cabezas nucleares son para algo. Ningún país en Europa manifestaba hostilidad hacia Rusia, se hacían buenos negocios y el dinero fluía en ambas direcciones. Los rusos mejoraron notablemente su nivel de vida, incluso se les perdonaban sus amagos imperialistas con sus vecinos. Europa solo quiere tener paz y prosperidad, nadie está revisando fronteras, ni siquiera reclama Konigsberg.
¡Menudas tonterías escribes! Ucrania nunca sería aceptada por Francia o Alemania para seguir haciendo negocios con Rusia.
Francia acordó vender un buque de guerra clase Mistral a Rusia, dijo un funcionario francés, a pesar de las preocupaciones expresadas por Georgia y otros países.
Rusia quería comprar el portahelicópteros de 21.300 toneladas a Francia para modernizar el hardware que quedó expuesto como obsoleto en su guerra de cinco días contra Georgia en 2008.
"Francia ha acordado vender un buque de guerra Mistral a Rusia", dijo a los periodistas un funcionario del Ministerio de Defensa. .
Francia pertenece a la OTAN y su voluntad de vender a Rusia tecnología avanzada que podría usarse en un enfrentamiento con sus fuerzas o contra sus aliados ha causado preocupación entre otros miembros de la OTAN.
Varios de los vecinos de Rusia también han expresado su preocupación. Lituania escribió a Francia en noviembre pidiendo aclaraciones sobre la situación y detalles sobre las municiones del barco.
El Mistral, comercializado por el consorcio naval francés DCNS y cuyo coste según los analistas oscila entre 300 y 500 millones de euros, es un buque de asalto anfibio capaz de transportar helicópteros, tropas, vehículos blindados y tanques a miles de kilómetros de distancia.
Durante la guerra con Georgia, lanzada para repeler el intento de Tbilisi de retomar la provincia rebelde de Osetia del Sur, Rusia intentó controlar la costa del Mar Negro, donde aparecieron los buques de guerra de la OTAN.
Rusia ha dicho que podría haberse movido más rápidamente en el Mar Negro si hubiera estado en su flota un barco tipo Mistral.
A pesar de un acuerdo de paz mediado por el presidente francés, Nicolas Sarkozy, las tensiones siguen siendo altas en Georgia. Occidente considera que la región es una ruta vital para el tránsito de energía desde el Caspio a Europa.
#56 ser neutral para rusia es tener bases rusas en territorio ucraniano bien, no se pude ser mas retorcido
#11 Hablas de que la OTAN se expanda como si la OTAN estuviera invadiendo países. No, los países deciden libremente unirse a la OTAN... precisamente para evitar que Rusia les invada.
#34 Libremente dice. Vamos hombre, que no nos hemos caido de un güindo.
Tienes el ejemplo de España, para ver que no entramos voluntariamente (papeles desclasificados te dicen muy clarito como se llevó a término dicha entrada).
Y la entrada de Alemania en la OTAN, también sabemos como fué y así puedes coger país por país para ver
la realidad.
De voluntarios, nada de nada.
#1 Curioso que Sánchez quite el embajador en Argentina porque Milei dice que su mujer es corrupta (cuando de hecho está investigada)... y no quite el embajador en Israel cuando está cometiendo un genocidio.
Supongo que una cosa es más importante y deleznable que la otra para Sánchez. Eso o que quiere rascar votos para las Europeas.
#27 También es curioso que el PP critiquen lo que el Ministro Puentes dijo, de lo cual luego pidió disculpas, y no digan nada de cierta presidenta que llamó "hijo de fruta" al presidente. Si en ese momento hubieran cesado fulminantemente a Ayuso ahora tendrían argumentos para pedir lo que piden del Ministro Puentes.
Supongo que una cosa es más importante y deleznable que la otra para el PP. Eso o que quiere rascar votos para las Europeas.
Ves, el juego es según como se mire y quién lo mire.
#32 Excepto que nunca defendí al PP.
#37 Yo siempre he criticado tanto al PSOE o cualquier otro partido cuando han dado motivos para ello. Y también he defendido al PP o a cualquier otro partido cuando se lo han merecido. Lo que pasa es que unos lo ponen más difícil que otros para poder defenderlos.
#27 es enternecedor ver cómo te preocupas por los pobres palestinos.
Me hace mucha ilusión ver qué por fin en algo estás en contra de Milei.
#27 Su mujer no está investigada.
#39 Ajá
#40 una captura de pantalla del youtuber "un abogado demagogo" es lo único que tienes?
#40 Que una persona sea investigada, no significa que sea culpable de algo.
De hecho, el caso está archivado por parte de la Guardia Civil al no haber pruebas de NADA, como siempre pasan en estos casos que se inventan los panfletos de derechas.
#26 El país España no es el estado español. El estado español es sólo una organización dentro de España, igual que un sindicato o una empresa, nada más. Criticar a un político no es atacar a todo un país, y si lo fuera, ¿entonces lo de Oscar Puente era atacar a Argentina?
#34 Comentario absurdo, pero gracias por contestar. O sea, que según tu solo hay que defender al estado cuando gobiernan los tuyos, perfecto para un país.
#43 estos son los que llevan la pulserita con la banderita
#43 El estado es indefendible y no debería existir.
#103 El estado no debería existir.
Acojonante lo tuyo.
Entiendo que si en ese paraíso anarquista que te encanta, amasaras una cantidad ingente de dinero (Es lo único en lo que pensáis), no habria nadie que me impidiera ir a tu casa, darte de hostias y quedarme con el. ¿No?
Me fascina la gente que cree que puede vivir sin un estado.
#141 De hecho la policía como tal sólo empezó a existir en el siglo XIX.
#103 ¡Vete a Argentina, adios y buen viaje!
#103 tampoco las nubes, pero es lo que hay .. cosas que hacen que vivas, comas, y demás cosas de la civilización
#178 El día que Sánchez recorte el 26% del gasto estatal en un mes, me avisas.
#191 El anterior gobierno kirchnerista bajó el salario medio de $1500/mes a $300/mes en 4 años. ¿Eso no era que les sudara la polla el bienestar de las clases bajas? No vi que os quejárais.
#103 estás proyectando
#103 Aaaamigo ya salió el tema, podría discutir contigo sobre una comunidad de asambleas territoriales particitpativas y vinculantes pero por ahí no van los tiros no?
#43 Olvidalo, esa es una de las chorradas de los Ciudadados soberanos de USA, una rama de los Qanon aún más estupida e ignorante. No sabia que ya habían llegado hasta aquí. Dentro de poco quemará su carnet de conducir y le dira a la GC que para transitar no necesita carnet....si no me crees busca en reddit quienes son los soverign citizen, hay hasta videos de declsraciones frente a jueces que son para mearse.
Es que...darte cuenta que loas estupido de usa llega aquí y encima se creen superiores intelectualmente. Que desastre!
#34 "El país España no es el estado español. El estado español es sólo una organización dentro de España"
Esta frase es la que dicen los militares justo antes de sacar el Cetme y dar un golpe de estado. La justificación del felón.
#34 El país "España" no existe. Existe el Estado Español. Si eliminas el Estado Español de la ecuación, España tardaría días en dividirse en diferentes comunidades con sus propios estados.
#90 Todo lo contrario. Eres tú el que está dando por hecho que existe algo llamado nación española. Los estados pueden ser estados-naciones o plurinacionales. España es un estado plurinacional que, en el siglo XIX, y como otros muchos (especialmente europeos, como Francia, Alemania, Italia...), intentaron constituirse en estado-nación.
Lo único que sostiene la nación española, en España, es el Estado. En tanto desaparezca, desaparecerá la supuesta nación española, y surgirán nuevas naciones.
El tema de las naciones es bastante más sencillo de lo que parece, en mi opinión. Benedict Anderson lo define bastante bien en "Comunidades Imaginadas", cuyo título es bastante ilustrativo. Por resumir muy mucho: si puedes imaginar una nación de la que formes parte, existe. Antes del surgimiento de las naciones, existían otras comunidades que el ser humano podía imaginar, podía comprender: la tribu, la cristiandad, el condado... No hay un elemento natural, no existe una especie de ley que establezca qué es una nación o no. Es, básicamente, una comunidad de gente que se imagina a sí misma como miembros de una nación. Esa es la base. Evidentemente, existe un recorrido histórico que lleva al nacimiento de una nación. No se trata de que cuatro colegas nos juntemos en un bar del pueblo y decidamos establecer una nación. Aunque podríamos, hacerlo y crear una nueva nación si convencemos a suficiente gente. Hablamos de cientos de miles de personas que sienten que tienen algo en común, y ese consenso surge por un proceso histórico y, como no, enmarcado por la lucha de clases. La nación, a fin de cuentas, es generalmente creada por las élites.
Por tanto, parto de la premisa, y ahí está tu error al interpretar mi comentario, de que las naciones no existen. Si desaparece el estado español, y siendo como somos los ibéricos, surgirán chorrocientas naciones distintas creadas ad hoc, con una base histórica o pseudohistórica, y con unas características etnolingüísticas y geográficas ligeramente diferenciadas. Vamos, que volveríamos al medievo
#119 Lo único que sostiene la nación española, en España, es el Estado. En tanto desaparezca, desaparecerá la supuesta nación española, y surgirán nuevas naciones.
100% de acuerdo.
No iba por ahí mi comentario. Sino en que de tu comentario se deriva que sin Estado no hay nación. Y, si bien definir los límites de una nación es tan complejo que podría resultar imposible, si aceptas que existen las naciones y que no todas tienen un Estado tu afirmación carecía de sentido.
#194 Sorry, no te había entendido. Existen las naciones en tanto en cuanto la gente cree en ellas. Hay naciones y estados-nación. Pero en el caso concreto español, no es el único, la nación española como tal está sostenida por el estado. Existe mucha desafección en ciertas regiones con sus propios nacionalismos. La desaparición de cualquier estado grande, probablemente, comportaría la fragmentación de la nación. Por eso, en el caso español, considero que con toda certeza, la nación española se fragmentaría.
Obviamente, es posible que una de las naciones surgientes del proceso se llamase a sí misma española, pero, en cualquier caso, sería mucho más pequeña de lo que es ahora el propio estado. Afirmo que incluso territorios que ahora mismo no tienen desafección por la nación española, es probable que la desarrollasen en el momento en el que dejase de existir un estado central. Al primer roce con sus vecinos, no existiendo un poder que controle el monopolio de la violencia a escala estatal, se separarían.
#90 Tan facil como que España no es una nacion
#76 Una gran mentira, y si no, existe la nación catalana? Porque el estado catalán no existe.
#34 Hay Dios, que me da algo. “El Estado es solo una organización dentro de España”.
Esto ya es el culmen del idealismo alemán.
#22 a Milei que lleva insultando a todo el mundo desde que le dejan un micrófono y ahora saca la carta de la víctima?
#71 Milei será un faltón, pero en este caso fue Pedro Sánchez el que empezó insultando a Milei en reiteradas ocasiones y todavía a día de hoy ni se ha dignado a felicitarle por ganar las elecciones pese a haberlas ganado con la mayor cantidad de votos de la historia de Argentina.
#247 Perdona pero ¿cuando ha insultado Sánchez a Milei?
#22 Es acojonante que solo "defendáis" España cuando gobiernan los vuestros, sois unos verdaderos patriotas.
#26 El país España no es el estado español. El estado español es sólo una organización dentro de España, igual que un sindicato o una empresa, nada más. Criticar a un político no es atacar a todo un país, y si lo fuera, ¿entonces lo de Oscar Puente era atacar a Argentina?
#34 Comentario absurdo, pero gracias por contestar. O sea, que según tu solo hay que defender al estado cuando gobiernan los tuyos, perfecto para un país.
#34 "El país España no es el estado español. El estado español es sólo una organización dentro de España"
Esta frase es la que dicen los militares justo antes de sacar el Cetme y dar un golpe de estado. La justificación del felón.
#34 El país "España" no existe. Existe el Estado Español. Si eliminas el Estado Español de la ecuación, España tardaría días en dividirse en diferentes comunidades con sus propios estados.
#34 Hay Dios, que me da algo. “El Estado es solo una organización dentro de España”.
Esto ya es el culmen del idealismo alemán.
#26 Pero es que no es ESPAÑA, no hay ninguna cuestión de estado que justifique un incidente diplomático, ni si quiera es sobre la posición del estado Español frente a algo (una soberanía de Argentina, un territorio, o el apoyo a "enemigos" de Argentina), es un cruce de improperios entre PERSONAS.
El presidente por muy presidente que sea, aun teniendo más razón que un santo no puede convertir en un incidente diplomático el que insulten a su mujer.
#57 ha acusado a la izquierda de arruinar y asesinar, son pocos pero se ve que los suficientes para cabrear a los fachas
#57 Así que si Sanchez insulta a la mujer de Biden o del presidente de Alemania, ¿quieres decir que no es un incidente diplomático? ...
#57 Es un particular. Jahajajahhaha jahahajhahaj
La primera visita que hace a España como presidente de Argentina el Sr. Particular.
Obviamente sin invitación del rey, ni del presidente. La hace para asistir a un acto de los reaccionarios y se dedica a soltar improperios contra el socialismo, la justicia social, el presidente de españa y su mujer.
Para daros de comer aparte.
#57 Te pongo los greatest hits de Milei en Madrid:
"España está al borde de un colapso económico si continúa con sus políticas intervencionistas":
"El socialismo es un cáncer que destruye a las naciones desde adentro":
"La justicia social es un eufemismo para el robo legalizado"
"La burocracia española es un lastre que sofoca la innovación y el crecimiento"
"La educación en España está secuestrada por la ideología de izquierda"
"Reducir el tamaño del Estado es esencial para el progreso"
"El sistema de pensiones español es insostenible y necesita una reforma urgente"
"La descentralización autonómica ha generado ineficiencia y duplicidad administrativa"
"El mercado laboral español está asfixiado por leyes arcaicas y restrictivas"
"España debería seguir el ejemplo de las economías liberales exitosas":
Así que no, no es un cruce de improperios entre personas es sencillamente no tolerar que te meen en la cara, el descerebrado se viene a España y se permite el lujo de no solo ir a su puta bola, sino de acusar gravemente sin pruebas, de promover su ideología obscena y mentir en absolutamente todo para vender su libro a sus supuestos amigos españoles que fueron como buitres al cadáver.
Por recapitular:
El presidente de Argentina viaja a España, sin reunirse con el Rey ni con el Gobierno de España (que puso dinero en esta visita en protección para la delegación argentina etc...).
El va a un mitin de alt-right y se mete en la política española. No solo contra la ideología socialista, sino citando el caso contra Begoña en el que hoy mismo la investigación de la Guardia Civil dice que no hay ningún mal hecho.
Estas gilipolleces no se hacen en diplomacia. No a uno de los mayores socios para migraciones e inversiones de Argentina.
Echar al embajador español era lo menos que podía hacer España. Joder, si hasta mantienen la misión diplomática en Buenos Aires así que no es para tanto, como lo sería por ejemplo cancelar la Oficina de Visados para los argentinos.
La extrema derecha posmoderna no respeta las normas internacionales y sienta precedentes peligrosos, aparte de que el relato de que esto ha sido por la acusación sin pruebas contra Begoña Gómez es evidentemente falso a tenor de las "declaraciones" del personaje este. Pero vosotros mismos, seguid defendiendo a alguien que insulta al gobierno, al país y a vosotros mismo en la cara solo por que dice lo que queréis oír.
#26 y quien ha dicho que haya que defender a España...?
Habrá que defender a tu familia y amigos. Insultar a Pedro Sánchez o a Feijoo no pone en peligro a ninguno de ellos.
#26 En la democracia española, la esposa del presidente del Gobierno no tiene atribuciones oficiales ni funciones establecidas por ley. Por poder puede llamarle lo que quiera, que no sería jamás un ataque a las instituciones, otro caso es que derive en una demanda por difamación a titulo personal, pero eso no tiene nada que ver con el gobierno, así que se podría haber ahorrado la vergonzosa pataleta.
#68 si escuchas las palabras de Milei , verás que el instituto a la mujer de Sánchez es simplemente una herramienta que usa para criticar a Sánchez.
En ese momento Milei estaba hablando de socialismo y empieza el ataque a Sánchez diciendo algo así como: gobernantes atornillados a un sillón que no sabemos lo que pueden llegar a hacer y que aún teniendo una mujer corrupta ,se enfadan y se van 5 días de vacaciones.
El insulto es a su mujer, pero solo como parte del ataque a Sánchez.
#26 bueno, no ha atacado al Estado. Como buen populista ha soltado una burrada para su club de fans haciendo referencia al circo que montó Sánchez con el retiro espiritual, ridículo también.
Muy mal por parte de Milei hacer lo mismo que Sánchez le hizo a Ayuso antaño.
Necesitamos otra política ya.
#96 ¿Cómo? El novio de Ayuso es un criminal declarado, se ha aprovechado de echarle polvos a esa señora, y esa señora se ha aprovechado de el dinero obtenido del robo de su novio.
De Begoña Gómez lo único que se sabe es que están los medios pagados por el PP yendo a por ella, y que no han encontrado nada.
Vamos, lo mismo.
#26 Es acojonante la vergüenza que das defendiendo lo indefendible.
#26 Yo defiendo España, no a los políticos=estado.
#106 No estoy de acuerdo en absoluto contigo pero te debo agradecer tus formas y tu tono al menos.
#26 Se le llama vende patrias, ya es hora de empezar la llamarlos por su nombre.
#136 Ahora voy a por el cetme no te preocupes.
#136 Ok vaquero, guarda las pistolas.
#26 Yo defiendo a España, no al estado. Y mucho menos a las esposas de miembros del estado.
#26 Siento "colgarme" de tí pero leyendo la ristra de comentarios que te han "entrado", lo único que puedo pensar es ¿pero qué es esa España de la que hablan? ¿Aquella que conforman los que no son "los 26 milones que prentendían fusilar"?
#277 Se ve que he dado donde duele, la unidad de criterio no existe, todo va en función de quién dice las cosas. Estupendo todo.
#11 Exacto, desde el gobierno (incluyendo Sánchez en la campaña) a Milei primero le llamaron drogadicto, autoritario, desquiciado, peligro para la democracia... y ahora saca la carta de víctima. ¿Otros 5 días para recapacitar?
Lo peor de todo es que probablemente lo haga por las elecciones europeas.
#22 Es acojonante que solo "defendáis" España cuando gobiernan los vuestros, sois unos verdaderos patriotas.
#26 El país España no es el estado español. El estado español es sólo una organización dentro de España, igual que un sindicato o una empresa, nada más. Criticar a un político no es atacar a todo un país, y si lo fuera, ¿entonces lo de Oscar Puente era atacar a Argentina?
#34 Comentario absurdo, pero gracias por contestar. O sea, que según tu solo hay que defender al estado cuando gobiernan los tuyos, perfecto para un país.
#34 "El país España no es el estado español. El estado español es sólo una organización dentro de España"
Esta frase es la que dicen los militares justo antes de sacar el Cetme y dar un golpe de estado. La justificación del felón.
#34 El país "España" no existe. Existe el Estado Español. Si eliminas el Estado Español de la ecuación, España tardaría días en dividirse en diferentes comunidades con sus propios estados.
#34 Hay Dios, que me da algo. “El Estado es solo una organización dentro de España”.
Esto ya es el culmen del idealismo alemán.
#26 Pero es que no es ESPAÑA, no hay ninguna cuestión de estado que justifique un incidente diplomático, ni si quiera es sobre la posición del estado Español frente a algo (una soberanía de Argentina, un territorio, o el apoyo a "enemigos" de Argentina), es un cruce de improperios entre PERSONAS.
El presidente por muy presidente que sea, aun teniendo más razón que un santo no puede convertir en un incidente diplomático el que insulten a su mujer.
#57 ha acusado a la izquierda de arruinar y asesinar, son pocos pero se ve que los suficientes para cabrear a los fachas
#57 Así que si Sanchez insulta a la mujer de Biden o del presidente de Alemania, ¿quieres decir que no es un incidente diplomático? ...
#57 Es un particular. Jahajajahhaha jahahajhahaj
La primera visita que hace a España como presidente de Argentina el Sr. Particular.
Obviamente sin invitación del rey, ni del presidente. La hace para asistir a un acto de los reaccionarios y se dedica a soltar improperios contra el socialismo, la justicia social, el presidente de españa y su mujer.
Para daros de comer aparte.
#57 Te pongo los greatest hits de Milei en Madrid:
"España está al borde de un colapso económico si continúa con sus políticas intervencionistas":
"El socialismo es un cáncer que destruye a las naciones desde adentro":
"La justicia social es un eufemismo para el robo legalizado"
"La burocracia española es un lastre que sofoca la innovación y el crecimiento"
"La educación en España está secuestrada por la ideología de izquierda"
"Reducir el tamaño del Estado es esencial para el progreso"
"El sistema de pensiones español es insostenible y necesita una reforma urgente"
"La descentralización autonómica ha generado ineficiencia y duplicidad administrativa"
"El mercado laboral español está asfixiado por leyes arcaicas y restrictivas"
"España debería seguir el ejemplo de las economías liberales exitosas":
Así que no, no es un cruce de improperios entre personas es sencillamente no tolerar que te meen en la cara, el descerebrado se viene a España y se permite el lujo de no solo ir a su puta bola, sino de acusar gravemente sin pruebas, de promover su ideología obscena y mentir en absolutamente todo para vender su libro a sus supuestos amigos españoles que fueron como buitres al cadáver.
Por recapitular:
El presidente de Argentina viaja a España, sin reunirse con el Rey ni con el Gobierno de España (que puso dinero en esta visita en protección para la delegación argentina etc...).
El va a un mitin de alt-right y se mete en la política española. No solo contra la ideología socialista, sino citando el caso contra Begoña en el que hoy mismo la investigación de la Guardia Civil dice que no hay ningún mal hecho.
Estas gilipolleces no se hacen en diplomacia. No a uno de los mayores socios para migraciones e inversiones de Argentina.
Echar al embajador español era lo menos que podía hacer España. Joder, si hasta mantienen la misión diplomática en Buenos Aires así que no es para tanto, como lo sería por ejemplo cancelar la Oficina de Visados para los argentinos.
La extrema derecha posmoderna no respeta las normas internacionales y sienta precedentes peligrosos, aparte de que el relato de que esto ha sido por la acusación sin pruebas contra Begoña Gómez es evidentemente falso a tenor de las "declaraciones" del personaje este. Pero vosotros mismos, seguid defendiendo a alguien que insulta al gobierno, al país y a vosotros mismo en la cara solo por que dice lo que queréis oír.
#26 y quien ha dicho que haya que defender a España...?
Habrá que defender a tu familia y amigos. Insultar a Pedro Sánchez o a Feijoo no pone en peligro a ninguno de ellos.
#26 En la democracia española, la esposa del presidente del Gobierno no tiene atribuciones oficiales ni funciones establecidas por ley. Por poder puede llamarle lo que quiera, que no sería jamás un ataque a las instituciones, otro caso es que derive en una demanda por difamación a titulo personal, pero eso no tiene nada que ver con el gobierno, así que se podría haber ahorrado la vergonzosa pataleta.
#68 si escuchas las palabras de Milei , verás que el instituto a la mujer de Sánchez es simplemente una herramienta que usa para criticar a Sánchez.
En ese momento Milei estaba hablando de socialismo y empieza el ataque a Sánchez diciendo algo así como: gobernantes atornillados a un sillón que no sabemos lo que pueden llegar a hacer y que aún teniendo una mujer corrupta ,se enfadan y se van 5 días de vacaciones.
El insulto es a su mujer, pero solo como parte del ataque a Sánchez.
#26 bueno, no ha atacado al Estado. Como buen populista ha soltado una burrada para su club de fans haciendo referencia al circo que montó Sánchez con el retiro espiritual, ridículo también.
Muy mal por parte de Milei hacer lo mismo que Sánchez le hizo a Ayuso antaño.
Necesitamos otra política ya.
#96 ¿Cómo? El novio de Ayuso es un criminal declarado, se ha aprovechado de echarle polvos a esa señora, y esa señora se ha aprovechado de el dinero obtenido del robo de su novio.
De Begoña Gómez lo único que se sabe es que están los medios pagados por el PP yendo a por ella, y que no han encontrado nada.
Vamos, lo mismo.
#26 Es acojonante la vergüenza que das defendiendo lo indefendible.
#26 Yo defiendo España, no a los políticos=estado.
#106 No estoy de acuerdo en absoluto contigo pero te debo agradecer tus formas y tu tono al menos.
#26 Se le llama vende patrias, ya es hora de empezar la llamarlos por su nombre.
#136 Ahora voy a por el cetme no te preocupes.
#136 Ok vaquero, guarda las pistolas.
#26 Yo defiendo a España, no al estado. Y mucho menos a las esposas de miembros del estado.
#26 Siento "colgarme" de tí pero leyendo la ristra de comentarios que te han "entrado", lo único que puedo pensar es ¿pero qué es esa España de la que hablan? ¿Aquella que conforman los que no son "los 26 milones que prentendían fusilar"?
#277 Se ve que he dado donde duele, la unidad de criterio no existe, todo va en función de quién dice las cosas. Estupendo todo.
#71 Milei será un faltón, pero en este caso fue Pedro Sánchez el que empezó insultando a Milei en reiteradas ocasiones y todavía a día de hoy ni se ha dignado a felicitarle por ganar las elecciones pese a haberlas ganado con la mayor cantidad de votos de la historia de Argentina.
#247 Perdona pero ¿cuando ha insultado Sánchez a Milei?
#22 Recordemos el momento por el que Oscar Puente dijo aquello:
No digo que estuviera bien decirlo, es por contextualizar.
#87 el que empezó fue Puente?
#257 A ver que te diga, que creo que no nos chupamos el dedo, desde la primera vez que le vi el careto al individuo este pensé que esos ojos los había visto en otra gente antes, esa mirada y ese "cristal" de los ojos me sonaban de vérselo a determinada gente. Y no hace falta que diga más.
Dicho esto, una cosa es lo que uno pueda pensar y hasta, quién sabe, acertar, y otra cosa es que un ministro de un país diga en un acto público que cree, por muy jocoso que se ponga, que el presidente y jefe de estado de otro país "toma sustancias".
Hay que saber comportarse, y aunque a Puente lo había escuchado alguna vez cuando era alcalde Valladolid y me pareció que era un tío normal (lo cual para un político a ese nivel ya es un piropo), lo cierto es que se me ha revelado como un toro en cacharrería.
#22 Mira, Milei es un loco. Ha llamado el papa "representante del maligno en la tierra". Todo eso "drogadicto=no se que sustancias toma, autoritario, desquiciado, peligro para la democracia", no hay ninguna duda.
En cuanto lo de quien a empezado a atacar, lo de que la izquierda es criminal, que son unos rojos comunistas críminales que hay que derrotar, Milei lo lleva diciendo desde que era pequeño...
Por favor no os dais cuenta que estáis defendiendo un loco contra vuestro propio pais. El loco ataca tu gobierno, y tu defendes el loco, porque se le responde que está loco y peligroso? En serio?
#155 Prefiero un "loco" que cumple, baja la inflación y hace crecer a Argentina que un LADRÓN SOCIALISTA como Sánchez que sólo trae pobreza. El futuro de España es el pasado kirchnerista y pobre de Argentina.
#22 Si es por esto se ha quedado corto
#22 que pena das, tu y los tuyos. Y es lo máximo que te voy a decir porque si te digo lo que pienso me cae un strike.
#1 El pequeño detalle es que Milei no había nada sobre Sánchez ni sobre España. Fue Sánchez quien insultó a Milei en unas declaraciones, y al día siguiente Milei le respondió con lo de la mujer corrupta.
#12 menuda pirueta con doble tirabuzón te has marcado
#21 Sí sí. Aún esta en caida.
#12 me puedes mostrar esos insultos de senches a Milei. Es que esa excusa me la han puesto ya varios, pero a ninguno le da la gana de mostrarlos y yo no los encuentro
#24 Le calificó como ultraderechista. ¿Dónde está el insulto? Es la verdad. Esta haciendo política de ultraderecha y utiliza medidas de ultraderecha.
Como resultado el 60% de los argentinos han rebasado el umbral de la pobreza mientras se gasta el dinero en equipamiento militar. Como le llamas tú a eso?
#28 Milei es libertario. No es lo mismo.
#24 ah vale , gracias, ya casi me habían convencido de que Sánchez había insultado a Milei
#24 Estas declaraciones son posteriores.
#30 yo creo que son anteriores, pero no veo los insultos de Sánchez por ninguna parte
#30 Vamos a ver, o sois muy zoquetes o muy sectarios; Sanchez lleva soltando memeces sobre Milei desde la campaña de las elecciones argentinas.
#24 Y de lo que pone ahí, cuál dices que es el insulto?
Con lo que se lee por aquí a diario uno ya duda...
#24 donde ves el insulto??? A ver si ahora a los ultraderechistas no se les puede llamar ultraderechistas!
Por cierto, éste es el que llamaba zurdos de mierda a la oposición, verdad?
#38 llama zurdo a todo el que se menea. Y lo hace a cada oportunidad que tiene..
Incluso cantando.
#38 Milei es libertario, que es liberal en lo social y en lo económico. La ultra-derecha suele ser intervencionista en lo social y puede variar en lo económico, pero por lo general tienden también al intervencionismo.
#38 Creo que no lo has entendido, el insulto puede o no puede existir, el tema es que ellos lo encuentran.
#38 No diga a un insultador profesional que es un insultador porque se sentirá insultado.
#24 Eso no es insultar, es llamar a las cosas por su nombre. A ver si va a a resultar que Milei es de izquierdas.
#42 Milei es libertario. No es lo mismo.
#24 Eso ni es un insulto ni una difamación. Sólo dijo que es de ultraderecha. ¿Ahora eso es mentira?
#22 "No les da la gana" porque es MENTIRA. Esas declaraciones no existen.
#49 De nuevo: Milei es libertario.
#26 Me piden el link con la fuente. Pongo el link, sin añadir comentario alguno, que además es del principal diario alemán online en inglés... y lo hunden a negativos
#50 claro,.porque te hemos pedido el link con los insultos de Sánchez a Milei... Y has puesto otra cosa.
#12 Milei merece mucho mas que insultos, que de gracias y no vuelva.
Y soltar chorradas diciendo que estoo no es una democracia plena o echándole la culpa de todo al capitalismo es el camino directo a ese destino.
Hay que dejar de hacer el anormal.
#2 como te atreves? La izquierda neocomunista lo hace todo bien, pero la gente vota mal (o miente cuando dice lo que vota, como se acusaba de mentir a los antiguos votantes de pode os que aquí decía que ya no votaban al partido, curioso que ahora no.lo digan)
#8 ellos hablan mucho de "ultraderecha" pero ni una sola vez les he visto rebatiendo sus argumentos.
Supongo que es más fácil insultar o apelar al miedo. Si te metes a debatir, puedes salir muy trasquilado
Porque apelar al miedo funciona durante un tiempo, luego la gente empieza a hacer preguntas
#9 Sus "argumentos" se rebaten desde la Ilustración, en el nivel más básico de filosofía de Instituto, hasta la carta de los derechos humanos.
Lo que no tiene sentido es quedarte de brazos cruzados mientras los burros toman las instituciones porque los ángeles de luz no existen.
#9 Precisamente lo que no hacen los votantes de VOX son preguntas, solo asienten con la cabeza.
#32 Precisamente lo que no hacen los votantes de VOX son preguntas, solo asienten con la cabeza.
Y no asientan con la cabeza cuando les hablan del estado del bienestar como excusa para que millones de paniaguados vivan de la administración a costa del resto, y a base de impuestos y más impuestos
#95 Claro, porque pagar impuestos es el mal.
Es mucho mejor dejar que los ricos te exploten laboralmente, y cuando hayan acabado contigo no puedas ni ir al médico, ni jubilarte, ni nada de nada.
El paraíso está en USA, vemos todos los días como su población vive en el mejor país del mundo, donde no se pagan impuestos y los ricos son justos y generosos por voluntad divina.
#96 Claro, porque pagar impuestos es el mal.
Si es al nivel de España, sí.
España tiene la presión fiscal de Holanda, con sueldos que son la mitad. Eso es un desastre para la economía y la competitividad
Te puedo nombrar más de 10 países más ricos que España que tienen una presión fiscal inferior a la de España
#9 Eso que dices de no dar argumentos es exactamente así, pero al revés. No hay forma de que hoy por hoy la derecha dé argumentos. O te mueven la portería, o pasan al insulto, o se inventan lo ininventable. Como mucho en economía te pueden intentar marear un rato, queriendo convencerte de que con menos estado se tienen mejores servicios PÚBLICOS y cosas así.
#37 será que no hay debates y argumentos a montones...
#8 la gente quiere escuchar que ellos lo hacen todo bien y que la culpa de que no sean unos triunfadores y vayan en lambo es de unos africanos que han saltado una vaya y el estado les da una ayuda para que no se mueran de hambre. Ese es el nivel.
#2 El esta en su derecho de decir lo que piensa, se llama libertad de expresión aunque no te guste mucho.
#11 No pido que le multen ni nada de eso, ¿no? Ni siquiera pido que se calle.
#13 El tampoco te pide que lo escuches.
#13 No los llames fachas que se ofenden...
#11 Él está en su derecho de decir lo que piensa, se llama libertad de expresión aunque no te guste mucho
#2 Con el mamoneo que hay con el Poder Judicial donde no saben quién es el señor Eme Punto, con la ley mordaza con policías haciendo de brazo fascista de la ley y secuestrando el derecho a la información, ¿me vas a decir que tus estándares de valores democráticos son así de bajos?
O eso o el que se pica ajos come. Últimamente se te está contagiando la demagogia de la cueva donde habita en lo más profundo los que menciona el artículo.
#29 Na, hombre, es que no veo que la gente quiera arreglar nada. Sólo cubrir el expediente. Echarle la culpa al capitalismo, hoy por hoy, es como echarle al sol la culpa del cambio climático. O sea, a algo que no puedes cambiar, y así no tener que hacer nada.
#2 Yo a los que veo quejándose precisamente de la falta de democracia son los que no aceptan que Sánchez sea presidente. No están muy a la izquierda de nada.
#2
"Sin una agenda social radical, solo cabe esperar que la ultraderecha se haga con el poder también en España".
Que propios y extraños intenten analizar meticulosamente esa frase.
Se parte de un reconocimiento del radicalismo propio (en este caso de izquierdas) que tacha de "ultraderecha" aquello que se aleja de dicho radicalismo. Obvio. Si nos situamos en un extremo, todo lo que no sea próximo a ese extremo va a ser desde nuestra perspectiva "ultra". Que no significa otra cosa que "más allá de".
Pero objetivamente, se trata de una percepción falsa.
Así que lo que los radicales de extrema izquierda deberían asimilar es que, simplemente existe una política/visión/ideología que se aleja de su política/visión/ideología extremista y que no por ello es aplicable calificarlo de "ultraderecha".
Y es que basta con tener un pensamiento liberal para, desde la perspectiva de extrema izquierda, ser considerado como ultraderechista. ´
Dicho de otro modo, para la izquierda no existe ni la derecha, ni el liberalismo, ni el conservadurismo, solo existe la izquierda y el totalitarismo de ultraderecha. Y o eres un demócrata de izquierdas o un facha de derechas.
Tal es su extremismo, que son incapaces de ver que son ellos los "ultras", "los fachas" y en síntesis: los totalitarios.
#2 los mismos que "deshumanizaban" llamando casta a todos los que no fueran ellos, y agitando...
Habriendo la veda al pasarse los límites "porque tenían razón" pero cuando se pasaban los límites en su contra tenían la piel fina.
No digo que sean mejores no peores, son equivalentes (ja ja, para no decir iguales)
#44 pues bien que los han perseguido los jueces y las cloacas y han metido bulos a paladas contra ellos, por no hablar del acoso mediático y físico, para que luego venga alguien a decir que tienen la piel fina cuando les atacan.
Pues si, hay una casta corrupta a la que la gente gusta de votar a pesar de los hechos y luego nos extrañamos de que las instituciones públicas se degraden y echamos la culpa al que no votamos para que poder evitarlo.
#2 La culpa siempre es de la izquierda, como si la izquierda en la europa acual no fuera socialismo descafeinado.
Pero como siempre, somos muy radicales.
#2 Cuidado, decir que esto no es una democracia no es una chorrada. Simplemente es fruto de estudiar y comprender qué es una democracia y qué mecanismos materiales permiten que exista. Tras esto, analizar qué mecanismos de los necesarios están implementados en España y cómo da como resultado que España no es una democracia (ni plena ni parcial).
#16 ostia, y yo pensaba que no podías mejorar tu argumento anterior
#17 Hablas. como si hubieses propuesta algún argumento, cuando yo no he dicho en ningún momento que no pueda opinar.
Lo que he dicho, querido, es que una disculpa en Twitter es una disculpa de mierda. Que fue un inepto como presidente es algo obvio, pero tangencial.
#20 no, no has dicho que no pueda opinar, has dicho que no debe opinar.
Una disculpa en Twitter es una manera de hacerlo llegar a la ciudadanía. Desconozco si ha llamado al presidente y si tenia siquiera posibilidad de ponerse en contacto con él en ese momento.
Una disculpa de mierda siempre es mejor que insultar y no disculparse .
Sus méritos como presidente no vienen al caso en este embrollo.
Y no he puesto ningún argumento, no pretendía argumentar nada, solo hacer ver lo absurdo de tu comentario
#22 He dicho que no es él quien se debe disculpar. Opinar podemos opinar incluso nosotros, ya lo ves.
#24 Por supuesto que no es él el que debe disculparse. Pero el que debe hacerlo no lo va a hacer ,ni su gobierno va a pedir su dimisión como pidieron la de Puente.
No creo que este se haya disculpado por que deba hacerlo sino por vergüenza ajena.
Cosa que por cierto no hizo aquí nadie cuando puente metió la zarpa y la única disculpa fue, "si llego a saber la que se iba a liar no lo digo"
#57 que no hombre que no, que estamos hablando de relaciones entre dos países . La diplomacia te suena de algo?
#57 pensar que, decir que el presidente de un país amigo, es luchar contra el fascismo... ese es el nivel...
#78 en este caso he tenido otras charlas con
estauracio y no me ha parecido un astroturfer ni mucho menos.
Cojea de un pie. Yo cojeo de otro ,pero no ha ido nunca más allá la cosa
#80 Esto que sale de mis ojos no son lágrimas de emoción. Es el humo del cigarro, que lo sepas.
#9
- voy a poner un tweet pidiendo disculpas a Pedro Sánchez
-No ,no lo hagas ,tu no puedes porque disparaste la inflación.
#13 Que argumentos manejan algunos, es de traca
#13 Claro que puede. El hecho de que viva en Madrid, y no en Vallekas precisamente, ya debería darte pistas de que, además, debe. Se debe.
#16 ostia, y yo pensaba que no podías mejorar tu argumento anterior
#17 Hablas. como si hubieses propuesta algún argumento, cuando yo no he dicho en ningún momento que no pueda opinar.
Lo que he dicho, querido, es que una disculpa en Twitter es una disculpa de mierda. Que fue un inepto como presidente es algo obvio, pero tangencial.
#20 no, no has dicho que no pueda opinar, has dicho que no debe opinar.
Una disculpa en Twitter es una manera de hacerlo llegar a la ciudadanía. Desconozco si ha llamado al presidente y si tenia siquiera posibilidad de ponerse en contacto con él en ese momento.
Una disculpa de mierda siempre es mejor que insultar y no disculparse .
Sus méritos como presidente no vienen al caso en este embrollo.
Y no he puesto ningún argumento, no pretendía argumentar nada, solo hacer ver lo absurdo de tu comentario
#22 He dicho que no es él quien se debe disculpar. Opinar podemos opinar incluso nosotros, ya lo ves.
#24 Por supuesto que no es él el que debe disculparse. Pero el que debe hacerlo no lo va a hacer ,ni su gobierno va a pedir su dimisión como pidieron la de Puente.
No creo que este se haya disculpado por que deba hacerlo sino por vergüenza ajena.
Cosa que por cierto no hizo aquí nadie cuando puente metió la zarpa y la única disculpa fue, "si llego a saber la que se iba a liar no lo digo"
#78 en este caso he tenido otras charlas conestauracio y no me ha parecido un astroturfer ni mucho menos.
Cojea de un pie. Yo cojeo de otro ,pero no ha ido nunca más allá la cosa
#13 Obviamente que el considerado peor presidente de la historia de Argentina va a ser el primero en disculparse porque esta desesperado para quitarse ese titulo.
#59 claro, porque disculparse por las tonterías de Milei va a hacer que todo el mundo se olvide de sus años de presidente..
Por qué vas por las noticias diciendo tonterías?
#62 Perdona pero las tonterías las empezó Sánchez al meterse con Milei desde las elecciones presidenciales argentinas, ahora si insultas a alguien lo mínimo que tienes que saber es que habrá consecuencias.
#76 Típica respuesta de alguien sin argumentos, como no tiene la capacidad intelectual para responder pues insulta, se te ve el plumero, campeón.
#9 Algo que jamás había ocurrido en Argentina, no te jode.
Y que coño tendrá eso que ver.
#12 El peronismo que representa Fernández ha gobernado durante décadas. A mi no me lo cuentes.
#15 Manzanas traigo
A ver¿Que décadas?
#19 Básicamente, desde 1989, salvo algunas interrupciones.
Date más fuerte.
#23 A cada comentario que haces quedas más en evidencia. ¿Que décadas?
#25 Te lo acabo de decir. ¿Lo explico con palitos?
#26 Con números ¿sabes lo que son? ¿Que décadas?
#23 "Salvo algunas interrupciones".
#7 Un presidente que disparó la inflación a niveles estratosféricos, y una de las razones por la que este tarado es ahora presidente.
#9 Algo que jamás había ocurrido en Argentina, no te jode.
Y que coño tendrá eso que ver.
#12 El peronismo que representa Fernández ha gobernado durante décadas. A mi no me lo cuentes.
#15 Manzanas traigo
A ver¿Que décadas?
#19 Básicamente, desde 1989, salvo algunas interrupciones.
Date más fuerte.
#23 A cada comentario que haces quedas más en evidencia. ¿Que décadas?
#25 Te lo acabo de decir. ¿Lo explico con palitos?
#23 "Salvo algunas interrupciones".
#9
- voy a poner un tweet pidiendo disculpas a Pedro Sánchez
-No ,no lo hagas ,tu no puedes porque disparaste la inflación.
#13 Que argumentos manejan algunos, es de traca
#13 Claro que puede. El hecho de que viva en Madrid, y no en Vallekas precisamente, ya debería darte pistas de que, además, debe. Se debe.
#16 ostia, y yo pensaba que no podías mejorar tu argumento anterior
#17 Hablas. como si hubieses propuesta algún argumento, cuando yo no he dicho en ningún momento que no pueda opinar.
Lo que he dicho, querido, es que una disculpa en Twitter es una disculpa de mierda. Que fue un inepto como presidente es algo obvio, pero tangencial.
#20 no, no has dicho que no pueda opinar, has dicho que no debe opinar.
Una disculpa en Twitter es una manera de hacerlo llegar a la ciudadanía. Desconozco si ha llamado al presidente y si tenia siquiera posibilidad de ponerse en contacto con él en ese momento.
Una disculpa de mierda siempre es mejor que insultar y no disculparse .
Sus méritos como presidente no vienen al caso en este embrollo.
Y no he puesto ningún argumento, no pretendía argumentar nada, solo hacer ver lo absurdo de tu comentario
#22 He dicho que no es él quien se debe disculpar. Opinar podemos opinar incluso nosotros, ya lo ves.
#13 Obviamente que el considerado peor presidente de la historia de Argentina va a ser el primero en disculparse porque esta desesperado para quitarse ese titulo.
#59 claro, porque disculparse por las tonterías de Milei va a hacer que todo el mundo se olvide de sus años de presidente..
Por qué vas por las noticias diciendo tonterías?
#62 Perdona pero las tonterías las empezó Sánchez al meterse con Milei desde las elecciones presidenciales argentinas, ahora si insultas a alguien lo mínimo que tienes que saber es que habrá consecuencias.
#76 Típica respuesta de alguien sin argumentos, como no tiene la capacidad intelectual para responder pues insulta, se te ve el plumero, campeón.
#9 Mentira. Dame fuentes serias de esa afirmación, no tuits o falopadas de Milei y sus secuaces.
#9 Quien la ha disparado ha sido Milei, que la duplicó nada más entrar dilapidando todo el crecimiento económico:
https://datosmacro.expansion.com/ipc-paises/argentina
#9 Estoy seguro de que muchos de los de aquí que tienen a Milei todo el día en la boca no saben ni quién es este.
#5 El transporte público de Madrid es de los mejores del mundo (excepto las cercanías gestionadas por el inútil y tramposo gobierno socialcomunista).
Basta de inventos.
#13 Uf, qué difícil es ésta... me rindo, ¿es irónico? La pista creo que es lo de "socialcomunista", pero a veces si ve a gente decirlo en serio.
#32 ¿Torno? ¿Qué es eso?
#13 el día que vayas a Barcelona vas a flipar si crees que lo de Madrid es lo mejor del mundo y yo tampoco creo que lo de Barcelona sea el mejor sistema del mundo, pero si esta mucho más interconectado todo que en Madrid
Los chats muestran a multimillonarios estadounidenses detrás de la represión de los manifestantes pro palestinos en la Universidad de Columbia. Aquí está la historia.
Hace 29 días | Por Artikan
Publicado hace 29 días por
Artikan
Faker profesional
He tenido una revelación, casi mística, y quería compartirla con todos. Hay momentos de epifanía en los que uno puede alcanzar el nirvana. El pasado miércoles se presentaba como un día normal, pero el destino tenía otros planes para mí. Todo comenzó cuando en el WhatsApp que comparto con mis compañeros de trabajo apareció el último trabajo de investigación de Alvise. En un momento de debilidad escribí “Ostras tú, Alvise, la fuente de información más fiable que hay…”. Pronto me cayó la del pulpo: que si ha ganado todos los juicios, que si los medios del régimen y la censura, que si Tezanos, Koldos, Ábalos y Titos Bernis. También Begoño, con “o”, evidentemente.No contento con admitir mi falta de fe en uno de los profetas más queridos por mis conciudadanos, incluso tuve la osadía de decir que ha sido condenado por mentir. En justo castigo kármico, recibí un argumento que es una obra maestra. Creo que, a lo largo de toda mi lamentable existencia, no había contemplado un silogismo tan bien construido, envuelto en fina ironía e inteligente sarcasmo: “Estará seguramente cumpliendo condena, no me cabe duda. La justicia es implacable”. ¿Qué podía argumentar yo ante un gancho dialéctico como ese? ¿Como refutar un argumento tan brillante, tan hermoso y a la vez bello por su simpleza? No está preso, ergo dice la verdad. Ni el mejor de los sofistas griegos podría haber apelado.
Al principio pensé en escribir un artículo, ya que tengo por costumbre pasarme de vez en cuando por aquí a soltar alguna perorata, intentando desmontar esos argumentos tan sólidos. Pensé —ahora me doy cuenta de mi estupidez— en citar la Sentencia N.º 155/2023 del Juzgado de 1ª Instancia n.º 59 de Madrid, o incluso un artículo de Okdiario en el que explican como funciona el tema de este “faker profesional”, tal como lo llaman. En mi ingenuidad pensé que, tal vez, considerasen al diario de Inda libre de sospechas de ser parte de “la prensa del régimen”.En el culmen de mi soberbia intelectual incluso me planteé analizar el propio mensaje de marras, haciendo hincapié en que, como es habitual, no hay ninguna prueba de lo que se afirma, utilizando la vieja táctica inquisitorial: eres culpable a no ser que demuestres lo contrario, invirtiendo la carga de la prueba. ¿Las fuentes? Si quieres agua, busca un grifo.Sin embargo, el día aún me ofrecería algunas sorpresas más. Tras quedar con dos amigos, volví a casa con muy mal cuerpo, pues me di cuenta de que se habían sentido ofendidos. Tal vez el agraviado debería ser yo, pues me preguntaron, con gran condescendencia, si realmente era capaz de pensar que el coronavirus podría haber sido creado por la naturaleza. Caí otra vez en el vicio de afirmar que las teorías alternativas deben estar respaldadas por pruebas. Hasta les cité a Sagan y aquello de “afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias”. Yo y mis malditos argumentos lógicos. Si me dejé el tabaco, tal vez pueda dejar este vicio, mucho más tóxico. Comencé a recordar otra bronca que tuve con uno de mis mejores amigos cuando me atreví a afirmar que, si negaba el cambio climático, entonces era un negacionista del cambio climático. Por supuesto, su justa indignación cayó sobre mi hueca cabeza.Me fui a dormir. Mañana será otro día, me dije. Tras llegar al trabajo y mientras me cambiaba en el vestuario, escuché la siguiente conversación:—Parece que por fin el hijoputa de Sánchez se va.—Claro. Dimitirá porque está a punto de salir el escándalo de que su mujer tiene rabo.Creo que fue en ese momento en el que, como Santiago Apóstol, o San Ignacio, qué más da, —a la mierda los datos— caí del caballo. O como un soldado japonés resistiendo durante años en una isla del Pacífico, decidí, por fin, rendirme.Llegó la conversión, vi la luz, caí en la cuenta de que malinterpretaba totalmente la situación. Si entre mis depravados vicios está el de considerarme demócrata, ¿quién soy yo para oponerme a la voluntad de todos los que me rodean? Alvise es, pues, un verdadero héroe del pueblo, el auténtico reflejo de la forma de razonar general. Si todo el mundo parece asumir que admitir teorías sin pruebas es lo natural, debo aceptar el consenso general. Además, otro de mis vicios es el considerarme ecologista. Teniendo en cuenta la Ley de Brandolini —la cantidad de energía necesaria para refutar tonterías es un orden de magnitud mayor que la necesaria para producirlas—, un verdadero ecologista haría lo más eficiente energéticamente. Qué ciego he estado y cuánto he de aprender del maestro Alvise y de sus sabios seguidores. He de tomar ejemplo y convertirme en un faker profesional. Supongo que debo ser humilde y practicar como faker en prácticas en mi nuevo canal de Telegram para gente bien informada. Y monetizar, que quiero dejar de ser un fucking pobre, como diría Llados. Os dejaré mis cuentas para las donaciones, que luchar contra el régimen no puede ser gratis, o como dice el maestro Alvise…
Sin más dilación, os dejo mi primera exclusiva, a ver que tal. 
Por supuesto, si acierto, se demuestra que mis fuentes son fiables. Si fallo, que el Perro Sanxe ha reculado después de que nuestros analistas descubrieran el pastel. Además, como no creo que me enchironen por esto, queda demostrado que es cierto. Acepto Bizum.
El PP gallego pide suprimir el registro de gallinas porque no tiene sentido hacerlo en un país en el que se liberan a etarras y violadores
farodevigo.esEl Parlamento aprobó ayer una iniciativa, con los votos a favor del PPdeG y de Democracia Ourensana, y las abstenciones del BNG y PSdeG, en la que insta a la Xunta a pedir al Gobierno la eliminación del requisito obligatorio de registrar los gallineros dedicados al autoconsumo. La proposición no de ley, presentada por el PP, provocó un encendido debate, ya que el diputado popular Silvestre José Balseiros soltó que no comprendía que “en un país en el que se liberan etarras y violadores, haya que tener registradas las gallinas”.
Video donde se ve la planta de residuos de As Somozas contaminando
youtube.comVideo donde se ve la planta de residuos de As Somozas contaminando
Ayer recibí este mensaje. Conmigo se han equivocado. Dar con un hacker ha firmado sus sentencia de muerte
threadreaderapp.comUn usuario explica como ha hecho para sabotear la base de datos de una página réplica de UPS.
Siete ministros acompañan a Florentino Pérez en el palco del Bernabéu mientras se negocia la reforma de la ley del suelo
diariored.canalred.tvIone Belarra ha afeado este comportamiento justo cuando el Gobierno ha llevado al Consejo de Ministros la reforma para facilitar la “Operación Chamartín. Esta vez entre los invitados del Bernabéu se encontraban José Luis Albares, Pilar Alegría, Víctor Ángel Torres, Jordi Hereu, Ana Redondo y Óscar Puente.
#11 Hablas de que la OTAN se expanda como si la OTAN estuviera invadiendo países. No, los países deciden libremente unirse a la OTAN... precisamente para evitar que Rusia les invada.