Portada
mis comunidades
otras secciones
El juez federal ordeno este miercoles que Sean "Diddy" Combs vaya a prisión hasta que se juzguen sus cargos por trafico sexual. El juez rechazó la fianza de 50 millones de dolares y argumento que la riqueza del productor musical podia ayudarle a esquivar la justicia.
#2 La gran desventaja de la reducción de tiempo o del aumento del salario es la misma: el aumento de precios general, por lo que el poder adquisitivo se queda igual.
Sin mejoras en la producción y la productividad la proporción entre coste y precio se mantiene constantemente, y si aumenta el coste de producción aumentará el precio.
Al final no es más que populismo sin efecto.
#4
Mientras el salario este indexado a la productividad, y está a las horas trabajadas para que cuadre el beneficio del capitalista, seguiremos explotados.
El capitalismo es en si mismo un cáncer para si mismo.
En el capitalismo el trabajador es un eslabón más de la cadena de producción. Explotado como todos los demás componentes, hasta que reviente.
Y reventamos convertidos en esclavos, ó nos liberamos alzandonos contra él.
No hay más alternativa.
#7 La productividad no depende de las horas trabajadas.
Por lo demás, el capitalismo no tiene nada que ver. En cualquier sistema económico hay que trabajar (producir) y si no se trabaja no se obtiene nada. Prueba a no trabajar en cualquier país no capitalista a ver qué obtienes.
La realidad, es que a la naturaleza llegamos desnudos y sin nada. Y en la misma naturaleza no hay casas, ni medicinas, ni comida: hay que trabajar para producirlas, o trabajar para producir algo que dar a cambio a quien produzca lo que queremos. Como se organice es lo de menos y una falsa dicotomía: capitalismo, comunismo, o loquesea-ismo no cambian la base, sólo lo accesorio: hay que trabajar para tener lo que otros han producido trabajando. Así de simple.
En resumen: Cualquiera que quiera reducir tu nivel de trabajo sin aumentar la productividad está reduciendo tu poder adquisitivo: aquí o donde sea. Cualquiera que implemente medidas para aumentar tu productividad estará aumentando tu ídem.
#9 Bueno, lo de que la productividad no depende de las horas trabajadas, no es cierto, según cómo lo enfoques. Si trabajar menos horas ayuda en trabajar de forma mas eficiente, mas concentrado, ser mas creativo, mejorar procesos.. puede que incluso compense. En este caso, creo que depende en gran parte de la naturaleza del trabajo.
Tampoco creo que sea lo mismo analizarlo a corto que largo plazo.
#9 Le estas explicando el concepto de producción-productividad-objetivo a una pared.
#4 la mayor parte de mi vida se resume en dos escenarios:
- tienes tiempo pero no tienes dinero
- tienes dinero pero no tienes tiempo
Si reducir la jornada llega a suponer algo de inflación (cosa que está por demostrar, que lo mismo decían de la subida del SMI) pero nos reporta un poco más de tiempo de vida a los trabajadores, bienvenida sea esa reducción. Por lo demás, la mayoría de trabajos suponen una enorme cantidad de horas muertas, que terminan quemando al trabajador y al final se traducen en ir trabajando bien despacio para no tener que verte de brazos cruzados, viendo como pasan los minutos y las horas en el reloj. Yo he llegado a inventarme mi trabajo para completar esos ratos muertos, para al final proporcionar unas ganancias a la empresa que nunca se vieron reflejadas ni en mis condiciones laborales ni en mi nómina. Así que al cuerno con todo, los trabajadores debemos ser como mercenarios, estar dispuestos a vendernos al mejor postor y no hacer nada por la empresa que la propia empresa no* haga por nosotros.
#11 Estoy de acuerdo contigo, los ratos muertos no deberían existir y se debería pagar por resultados y no por tiempo cuando sea posible: así cada uno podría gestionarse y ganar más sí se trabaja más o mejor.
El problema de nuevo es lo que queremos vs la realidad. Es como desear vivir para siempre: trabajar un mínimo y obtener de los demás (la sociedad) bienes y servicios que cuestan más que ése trabajo producirlos; sencillamente es matemáticamente imposible (ojalá lo fuese!).
Para vivir mejor no hay soluciones rápidas: hay que invertir en ciencia, industria, investigación que mejore los procesos, rendimientos, productividad que en última instancia haga la cosas más fáciles y baratas de producir, así con lo mismo se podrá adquirir más.
Pero claro, eso no es algo que se logre en una legislatura, es a largo plazo. Así que no verás a ningún partido abanderando la verdadera solución para mejorar la vida de la gente. Sólo parches rápidos y cortoplacistas que no funcionan en absoluto y a menudo hacen más daño a largo plazo.
Respecto a lo del SMI... has hecho la compra en los últimos años? has visto cuánto han subido los precios? la inflación oficial ya es dura, pero es que no refleja ni la mitad de la subida real del coste de vida. Son puras matemáticas. Pasa lo único que puede pasar.
#12 el único hostiazo serio desde la subida del SMI ha sido el precio del aceite (y por causas ajenas), el resto de subidas no han sido tan bruscas.
#13 los datos están ahí. con los mismos hábitos de compra, en todos los supermercados que frecuento las subidas están muy por encima del IPC (cuando no en el precio, en la reducción de cantidad (reduflacción) o combinación de ambas).
de nuevo, querer otra conclusión es querer ir contra de la matemática. todos la deseamos, pero la realidad y la naturaleza es la que es. negarla sólo hará las cosas peor.
#14 hay más mundo fuera de ECI, Mercadona y DIA, por nombrar algunos. Compra en carnicerías y fruterías de barrio y en supermercados locales. Las diferencias de precio son brutales.
#7 La productividad no depende de las horas trabajadas.
Por lo demás, el capitalismo no tiene nada que ver. En cualquier sistema económico hay que trabajar (producir) y si no se trabaja no se obtiene nada. Prueba a no trabajar en cualquier país no capitalista a ver qué obtienes.
La realidad, es que a la naturaleza llegamos desnudos y sin nada. Y en la misma naturaleza no hay casas, ni medicinas, ni comida: hay que trabajar para producirlas, o trabajar para producir algo que dar a cambio a quien produzca lo que queremos. Como se organice es lo de menos y una falsa dicotomía: capitalismo, comunismo, o loquesea-ismo no cambian la base, sólo lo accesorio: hay que trabajar para tener lo que otros han producido trabajando. Así de simple.
En resumen: Cualquiera que quiera reducir tu nivel de trabajo sin aumentar la productividad está reduciendo tu poder adquisitivo: aquí o donde sea. Cualquiera que implemente medidas para aumentar tu productividad estará aumentando tu ídem.
#9 Bueno, lo de que la productividad no depende de las horas trabajadas, no es cierto, según cómo lo enfoques. Si trabajar menos horas ayuda en trabajar de forma mas eficiente, mas concentrado, ser mas creativo, mejorar procesos.. puede que incluso compense. En este caso, creo que depende en gran parte de la naturaleza del trabajo.
Tampoco creo que sea lo mismo analizarlo a corto que largo plazo.
#9 Le estas explicando el concepto de producción-productividad-objetivo a una pared.
Aquí vais a seguir diciendo que era republicano como en los otros meneos o eso ya pasó?
#10 Es más complicado de lo que te gustaría. Aparte de aparecer en un anuncio de reclutamiento de la brigada Azov; según sus propios tweets votó en 2016 a Trump, para 2020 estaba apoyando a Tulsi Gabbard (por entonces una de las candidatas de las primarias demócratas pero que para 2022 salió del partido por que "eran woke" y pasó a apoyar a Donald Trump. En 2024 estaba en la lista de candidatos a ser su posible vicepresidenta) y para 2024 estaba apoyando el ticket de Nikki Haley, una candidata de las primarias del partido republicano.
https://www.salon.com/2024/09/16/i-will-be-glad-when-you-gone-gunman-supported-before-he-allegedly-tried-to-him/
Si me preguntas a mi parece un esquizofrénico completamente obsesionado con la guerra ucraniana hasta el punto de pedir lanzar bombas nucleares a Moscú y reclutar a gente para ganar la guerra en Ucrania que no se tomo muy bien las típicas fanfarronerias de trump de decir que puede terminar la guerra en un plis y su bien conocida relación con putin hasta que un día de estos tuvo un colapso mental.
#10 Pues tiene toda la pinta de ser republicano, un "hombre de acción" amante de las armas dispuesto a todo para luchar contra el enemigo "comunista" incluyendo cargarse al candidato que ha dicho que hay que terminar con la guerra de Ucrania.
#14 Yo si fuera millonario y no se preocupase de ensalzar el fascismo, me daba igual. Personalmente, lo ataco, me parece un ser horrendo. y como ha conseguido las cosas todavía me resulta más repúgnate
#13 Genio en lo suyo gracias a lo que más odia, las ayudas estatales...
#11 Caña a la izquierda, a los trabajadores, a las mujeres ...
#13 Genio en lo suyo gracias a lo que más odia, las ayudas estatales...
#2 Un imbécil da resultados una vez. Es el caso de Zuckerberg, que tuvo suerte con Facebook pero después ha sido incapaz de hacer nada más. Incluso con todo el dinero de Facebook detrás, ha fracasado sistemáticamente.
Musk ha creado Starlink, Tesla, que es la compañía más avanzada en coches eléctricos en occidente, y SpaceX. Una vez, puede ser suerte. Varias, no.
#7 Él solo se desacredita día a día, fascista, violento, misógino ...
#11 Caña a la izquierda, a los trabajadores, a las mujeres ...
#13 Genio en lo suyo gracias a lo que más odia, las ayudas estatales...
#7 Tiene sus cositas, y cuando se obsesiona con algo se obceca de forma absurda... aunque esa característica es probablemente lo que le haya hecho sacar otras cosas adelante cuando nadie creía en ellas.
Lo de hyperloop fue una chapuza completa, y sin embargo la idea puede que no fuera mala. Vamos, como que el proyecto va a salir adelante... ejecutado por la China Aerospace Science and Industry Corporation, la equivalente China de la NASA.
https://www.iflscience.com/chinas-hyperloop-breaks-own-speed-record-hitting-over-623-kilometers-per-hour-72860
Que al final China haya sacado el hyperloop adelante mientras que en EEUU terminó siendo chatarra nuestra el declive tecnológica e industrial del país.
#14 Yo si fuera millonario y no se preocupase de ensalzar el fascismo, me daba igual. Personalmente, lo ataco, me parece un ser horrendo. y como ha conseguido las cosas todavía me resulta más repúgnate
#7 Él solo se desacredita día a día, fascista, violento, misógino ...
#11 Caña a la izquierda, a los trabajadores, a las mujeres ...
#13 Genio en lo suyo gracias a lo que más odia, las ayudas estatales...
#7 Tiene sus cositas, y cuando se obsesiona con algo se obceca de forma absurda... aunque esa característica es probablemente lo que le haya hecho sacar otras cosas adelante cuando nadie creía en ellas.
Lo de hyperloop fue una chapuza completa, y sin embargo la idea puede que no fuera mala. Vamos, como que el proyecto va a salir adelante... ejecutado por la China Aerospace Science and Industry Corporation, la equivalente China de la NASA.
https://www.iflscience.com/chinas-hyperloop-breaks-own-speed-record-hitting-over-623-kilometers-per-hour-72860
Que al final China haya sacado el hyperloop adelante mientras que en EEUU terminó siendo chatarra nuestra el declive tecnológica e industrial del país.
#14 Yo si fuera millonario y no se preocupase de ensalzar el fascismo, me daba igual. Personalmente, lo ataco, me parece un ser horrendo. y como ha conseguido las cosas todavía me resulta más repúgnate
La campaña de Donald Trump dijo este domingo que el expresidente de Estados Unidos está “a salvo tras disparos en sus inmediaciones”. “El presidente Trump está a salvo tras disparos en sus inmediaciones. No hay más detalles en este momento”, dijo el portavoz de la campaña de Trump, Steven Cheung, en un comunicado que no proporcionó detalles adicionales.
#1
Agresivos y polarizados.
Date una vuelta en cualquier post de MNM sobre política.
#34 El polo jete.
#13 A que la derecha esté subida al monte y cuestionando principios del pensamiento occidental como "la verdad", la "humanidad" o la "democracia" le llaman: "la sociedad está polarizada".
#24 si y te dicen que es que les llamas fachas por decir cosas fascistas, sin plantearse la deriva que está cogiendo gran parte de la sociedad normalizando eso.
#13 La derecha lleva desde principios de siglo soltando bulos, atizando el odio étnico, la xenofobia, meándose en la democracia, que si Zapatero conchabado con el 11M, insultando todo el rato, llamando "asesinos" a todos...
...pero somos los demás los que "nos hemos polarizado".
Ya.
#8 he subido tanto esta entrevista (la primera en solitario) como la que hizo con Tom Waltz. También subí el debate.
No le interesan absolutamente a nadie.
Luego en las noticias sobre lo cojonuda que es Kamala hay decenas y decenas de meneos y comentarios diciendo lo mucho que ilusiona y la buena imagen que da.
Lo que no entiendo es quién metería pasta en menéame para promocionar a Kamala (no sé qué sentido tendría), o si simplemente actúan así por disciplina
Después de unos pocos comentarios sobre el calzado no sé si meteros un a cada uno.
Sin duda alguna la entrevista no interesa a nadie
#8 he subido tanto esta entrevista (la primera en solitario) como la que hizo con Tom Waltz. También subí el debate.
No le interesan absolutamente a nadie.
Luego en las noticias sobre lo cojonuda que es Kamala hay decenas y decenas de meneos y comentarios diciendo lo mucho que ilusiona y la buena imagen que da.
Lo que no entiendo es quién metería pasta en menéame para promocionar a Kamala (no sé qué sentido tendría), o si simplemente actúan así por disciplina
#8 Es una entrevista perfectamente normal, anodina.
#11 O las de Trump, que son desquiciadas e incoherentes, incluso a nivel gramatical
#8 Hace medio año me preguntaba cómo era posible que Kamala que era vicepresidenta apenas tuviera protagonismo con todos los escándalos del hijo de Biden. Ahora está recuperando todo el tiempo en la sombra
#17 Recuerdo otros vicepresidentes más mediáticos, pero prefiero una que trabaja.
La vicepresidenta Kamala Harris es entrevistada por el presentador Brian Taff. Es su primera entrevista individual desde que fue seleccionada como candidata por el partido demócrata.
#65 la necesita si quiere tener alguna opción.
va a salir muy cara la campaña de Kamala a los que necesitan que gane
Pues fuera de bromas... es un buen resumen.
Resumen preciso del debate entre Donald Trump y Kamala Harris
Proyecto del que Trump no ha tenido nada que ver. De hecho lo ha rechazado publicamente en varias ocasiones.
https://www.nytimes.com/es/2024/07/11/espanol/proyecto-2025-trump-que-es.html
A pesar de eso, y por alguna extraña razón, algunos medios se empeñan en darle a esas ideas de think tank una cobertura mediática extraordinaria, mientras tratan de endosárselo a Trump. Estrategia poco honesta, la verdad.
#2 Nada que ver salvo cuando en un acto de Heritage lo calificó como "un mandato colosal", cuando nombró a JD Vance candidato a vicepresidente, o cuando resulta que entre los autores del proyecto hay un centenar de cargos de su administración incluyendo a Stephen Miller
#4 A eso me refería con lo de nombrar a JD Vance, que es el individuo que escribió el prólogo del libro de Kevin Roberts sobre cómo llevar a la práctica el Project 2025
#5 Un mandato colosal del pueblo americano para llevar a cabo el proyecto de la Heritage Foundation.
But this is a great group. And they're going to lay the groundwork and detail plans for exactly what our movement will do and what your movement will do when the American people give us a colossal mandate to save America and that's coming.
https://www.snopes.com/fact-check/trump-video-project-2025-colossal-mandate/
#4 A eso me refería con lo de nombrar a JD Vance, que es el individuo que escribió el prólogo del libro de Kevin Roberts sobre cómo llevar a la práctica el Project 2025
#5 Un mandato colosal del pueblo americano para llevar a cabo el proyecto de la Heritage Foundation.
But this is a great group. And they're going to lay the groundwork and detail plans for exactly what our movement will do and what your movement will do when the American people give us a colossal mandate to save America and that's coming.
https://www.snopes.com/fact-check/trump-video-project-2025-colossal-mandate/
La vicepresidenta Kamala Harris es entrevistada por el presentador Brian Taff. Es su primera entrevista individual desde que fue seleccionada como candidata por el partido demócrata.
Primera parte de la entrevista a Kamala Harris y Tim Waltz en inglés
Primer cara a cara televisivo entre el presidente y su predecesor
En una entrevista en Mar-a-Lago con Enrique Acevedo, el expresidente habla de sus planes para el país, cómo maneja sus batallas legales durante los comicios, y sobre ganar el voto de los hispanoamericanos
Vídeo de UTBH en el que comenta el bulo sobre Tamayo
Miquel Serrano da su opinión sobre el caso Rubiales y explica por qué no ha hecho un vídeo de humor con su personaje El señor del fútbol
En este vídeo Inocente Duke reflexiona sobre el uso político de la victoria de la selección femenina de fútbol
La negociación política a cara de perro entre los partidos de izquierdas para conformar la coalición de 'Sumar' gira únicamente en torno a dos asuntos: cargos públicos y fondos públicos.
Rober Castellano da su opinión sobre las últimas tendencias del coaching en redes sociales
Podemos ha justificado los abucheos e insultos contra Isabel Díaz Ayuso durante su nombramiento como alumna ilustre de la Universidad Complutense de Madrid. ¿Coherencia o hipocresía?
Luca Constantini habla sobre las luchas de poder dentro del gobierno
Me siento junto con el icónico hombre trans Buck Angel para hablar de nuestros pensamientos sobre los niños transgénero, detransicionadores, bloqueadores de la pubertad, TRH y la situación actual de las políticas trans
UTBH habla comenta unas declaraciones de Pablo Iglesias sobre Antonio Maestre
Échale un ojo a los patrones de conducta de Biden. Mira atentamente cómo de incómodos están los niños. Comparte esto con un izquierdista y pídele que te lo explique.
El presidente estadounidense se queja de que, pese que sus esfuerzos habían llevado a otros aliados a contribuir más, seguían sin ser suficientes para compensar la carga de su país
Este fin de semana se han filtrado unos comprometedores audios donde el periodista de La Sexta, Antonio García Ferreras, aparentemente le revela al ex comisario Villarejo que ofreció conscientemente una información falsa sobre Pablo Iglesias. A partir de ahí, se ha desatado la guerra de Podemos contra La Sexta.
Tuit de Gabriel Rufián sobre discurso de Yolanda Díaz
Vídeo de UTBH comentando la última polémica del streamer Xokas
Vídeo de UTBH comentando noticias y asuntos de actualidad
Roberto Castellano reflexiona sobre la historia del dopaje deportivo
Ahora salen voces exigiendo la abstención del PSOE para que gobierne el PP, sin ayuda de VOX, en mi opinión el PSOE no debe hacer eso, cada palo que aguante su vela. En cuanto a VOX, esto:
El Xokas dando su opinión sobre la propuesta de cuota de autónomos
En septiembre de este año tuve la suerte de conocer a una superviviente del holocausto, a Margot Friedländer.
Aquí vais a seguir diciendo que era republicano como en los otros meneos o eso ya pasó?
#10 Es más complicado de lo que te gustaría. Aparte de aparecer en un anuncio de reclutamiento de la brigada Azov; según sus propios tweets votó en 2016 a Trump, para 2020 estaba apoyando a Tulsi Gabbard (por entonces una de las candidatas de las primarias demócratas pero que para 2022 salió del partido por que "eran woke" y pasó a apoyar a Donald Trump. En 2024 estaba en la lista de candidatos a ser su posible vicepresidenta) y para 2024 estaba apoyando el ticket de Nikki Haley, una candidata de las primarias del partido republicano.
https://www.salon.com/2024/09/16/i-will-be-glad-when-you-gone-gunman-supported-before-he-allegedly-tried-to-him/
Si me preguntas a mi parece un esquizofrénico completamente obsesionado con la guerra ucraniana hasta el punto de pedir lanzar bombas nucleares a Moscú y reclutar a gente para ganar la guerra en Ucrania que no se tomo muy bien las típicas fanfarronerias de trump de decir que puede terminar la guerra en un plis y su bien conocida relación con putin hasta que un día de estos tuvo un colapso mental.
#10 Pues tiene toda la pinta de ser republicano, un "hombre de acción" amante de las armas dispuesto a todo para luchar contra el enemigo "comunista" incluyendo cargarse al candidato que ha dicho que hay que terminar con la guerra de Ucrania.
#14 Yo si fuera millonario y no se preocupase de ensalzar el fascismo, me daba igual. Personalmente, lo ataco, me parece un ser horrendo. y como ha conseguido las cosas todavía me resulta más repúgnate
#13 Genio en lo suyo gracias a lo que más odia, las ayudas estatales...
#11 Caña a la izquierda, a los trabajadores, a las mujeres ...
#13 Genio en lo suyo gracias a lo que más odia, las ayudas estatales...
#7 Él solo se desacredita día a día, fascista, violento, misógino ...
#11 Caña a la izquierda, a los trabajadores, a las mujeres ...
#13 Genio en lo suyo gracias a lo que más odia, las ayudas estatales...
#7 Tiene sus cositas, y cuando se obsesiona con algo se obceca de forma absurda... aunque esa característica es probablemente lo que le haya hecho sacar otras cosas adelante cuando nadie creía en ellas.
Lo de hyperloop fue una chapuza completa, y sin embargo la idea puede que no fuera mala. Vamos, como que el proyecto va a salir adelante... ejecutado por la China Aerospace Science and Industry Corporation, la equivalente China de la NASA.
https://www.iflscience.com/chinas-hyperloop-breaks-own-speed-record-hitting-over-623-kilometers-per-hour-72860
Que al final China haya sacado el hyperloop adelante mientras que en EEUU terminó siendo chatarra nuestra el declive tecnológica e industrial del país.
#14 Yo si fuera millonario y no se preocupase de ensalzar el fascismo, me daba igual. Personalmente, lo ataco, me parece un ser horrendo. y como ha conseguido las cosas todavía me resulta más repúgnate
#8 he subido tanto esta entrevista (la primera en solitario) como la que hizo con Tom Waltz. También subí el debate.
No le interesan absolutamente a nadie.
Luego en las noticias sobre lo cojonuda que es Kamala hay decenas y decenas de meneos y comentarios diciendo lo mucho que ilusiona y la buena imagen que da.
Lo que no entiendo es quién metería pasta en menéame para promocionar a Kamala (no sé qué sentido tendría), o si simplemente actúan así por disciplina
#4 A eso me refería con lo de nombrar a JD Vance, que es el individuo que escribió el prólogo del libro de Kevin Roberts sobre cómo llevar a la práctica el Project 2025
#5 Un mandato colosal del pueblo americano para llevar a cabo el proyecto de la Heritage Foundation.
But this is a great group. And they're going to lay the groundwork and detail plans for exactly what our movement will do and what your movement will do when the American people give us a colossal mandate to save America and that's coming.
https://www.snopes.com/fact-check/trump-video-project-2025-colossal-mandate/
#204 no lo supongo porque sí, a la vista de tus comentarios es lo que das a entender. Acaso lo has visto?
No me tienes que creer, me da lo mismo.
Suelto afirmaciones pero me da un poco igual que me creas o no, lo comento por si con ello animo a alguien a que vea el debate y a que juzgue por sí mismo. De la misma manera que he meneado este debate, he meneado la entrevista de Kamala (la única) y la última de Trump. Esos meneos se han ido al guano sin pasar por la portada, sin embargo las mierdas estas que te explican qué es lo que tienes que pensar suben como la espuma y siempre se comentan por los entendidos de guardia.
Trump ha fallado en el debate y Kamala ha hecho su papel de actriz de medio pelo lo mejor que se podría esperar de ella, mintiendo a la cara de millones de personas que no quieren creer que la tele les pueda engañar.
De nuevo, no es nada personal, lo pongo por si alguien que no sea un forofo lo lee
#187
1. Supones que no he visto el debate... porque si, porque asi eres el mas guay.
2. Dices que tu lo has visto y te tenemos que creer
3. Sueltas afirmaciones , pero no quieres concretar nada, no sea que se te pueda rebatir.
4. Aprietas muy fuerte los puñitos mientras una lagrima se desliza por tu cara : que malos son todos y que mal se portan con el pobrecito Trump, que solo es un incomprendido. El mundo esta lleno de injusticias.
#204 no lo supongo porque sí, a la vista de tus comentarios es lo que das a entender. Acaso lo has visto?
No me tienes que creer, me da lo mismo.
Suelto afirmaciones pero me da un poco igual que me creas o no, lo comento por si con ello animo a alguien a que vea el debate y a que juzgue por sí mismo. De la misma manera que he meneado este debate, he meneado la entrevista de Kamala (la única) y la última de Trump. Esos meneos se han ido al guano sin pasar por la portada, sin embargo las mierdas estas que te explican qué es lo que tienes que pensar suben como la espuma y siempre se comentan por los entendidos de guardia.
Trump ha fallado en el debate y Kamala ha hecho su papel de actriz de medio pelo lo mejor que se podría esperar de ella, mintiendo a la cara de millones de personas que no quieren creer que la tele les pueda engañar.
De nuevo, no es nada personal, lo pongo por si alguien que no sea un forofo lo lee
#187
1. Supones que no he visto el debate... porque si, porque asi eres el mas guay.
2. Dices que tu lo has visto y te tenemos que creer
3. Sueltas afirmaciones , pero no quieres concretar nada, no sea que se te pueda rebatir.
4. Aprietas muy fuerte los puñitos mientras una lagrima se desliza por tu cara : que malos son todos y que mal se portan con el pobrecito Trump, que solo es un incomprendido. El mundo esta lleno de injusticias.
#204 no lo supongo porque sí, a la vista de tus comentarios es lo que das a entender. Acaso lo has visto?
No me tienes que creer, me da lo mismo.
Suelto afirmaciones pero me da un poco igual que me creas o no, lo comento por si con ello animo a alguien a que vea el debate y a que juzgue por sí mismo. De la misma manera que he meneado este debate, he meneado la entrevista de Kamala (la única) y la última de Trump. Esos meneos se han ido al guano sin pasar por la portada, sin embargo las mierdas estas que te explican qué es lo que tienes que pensar suben como la espuma y siempre se comentan por los entendidos de guardia.
Trump ha fallado en el debate y Kamala ha hecho su papel de actriz de medio pelo lo mejor que se podría esperar de ella, mintiendo a la cara de millones de personas que no quieren creer que la tele les pueda engañar.
De nuevo, no es nada personal, lo pongo por si alguien que no sea un forofo lo lee
#187
1. Supones que no he visto el debate... porque si, porque asi eres el mas guay.
2. Dices que tu lo has visto y te tenemos que creer
3. Sueltas afirmaciones , pero no quieres concretar nada, no sea que se te pueda rebatir.
4. Aprietas muy fuerte los puñitos mientras una lagrima se desliza por tu cara : que malos son todos y que mal se portan con el pobrecito Trump, que solo es un incomprendido. El mundo esta lleno de injusticias.
#204 no lo supongo porque sí, a la vista de tus comentarios es lo que das a entender. Acaso lo has visto?
No me tienes que creer, me da lo mismo.
Suelto afirmaciones pero me da un poco igual que me creas o no, lo comento por si con ello animo a alguien a que vea el debate y a que juzgue por sí mismo. De la misma manera que he meneado este debate, he meneado la entrevista de Kamala (la única) y la última de Trump. Esos meneos se han ido al guano sin pasar por la portada, sin embargo las mierdas estas que te explican qué es lo que tienes que pensar suben como la espuma y siempre se comentan por los entendidos de guardia.
Trump ha fallado en el debate y Kamala ha hecho su papel de actriz de medio pelo lo mejor que se podría esperar de ella, mintiendo a la cara de millones de personas que no quieren creer que la tele les pueda engañar.
De nuevo, no es nada personal, lo pongo por si alguien que no sea un forofo lo lee
#16 puede que tengas razón, la verdad es que no estoy informado como para llevarte la contraria. Supongo que es más que me gustaría que los motores de combustión interna perdurasen por el tema mecánico y su encanto, pero quizás no tenga sentido.
Sea hidrógeno o combustible sintético, pienso que con todas las renovables que hay y que se siguen construyendo, puede llegar un momento en el que la energía sea realmente barata y compense invertirla en crear combustibles.
Respecto al tema eléctrico y pensando en mercados más """liberales""" como el chino (ya sé que no tiene nada de liberal), es verdad que son más baratos, pero tampoco a precio de derribo.
Sinceramente, yo sería de los que se opone a desechar ese paradigma de consumo. Ahora parece que no se puede tener coche, no se puede tener casa, la carne/pescado/cualquier alimento en general que no sea una pura basura es un lujo... no me gusta la dirección de la "ecología" del decrecimiento.
Prefiero mantenerme tecnooptimista
#11 bueno, todo esto lo digo hablando desde la barra del bar (no creo que haga falta aclararlo), pero teniendo electricidad de sobra el hidrógeno sería prácticamente "gratis", y de momento se puede almacenar más energía en menos volumen y peso que en las baterías. Además, los motores existentes se pueden convertir (aunque también se pueden convertir los coches a eléctricos, claro).
Lo de los eléctricos no lo sé, está claro que parecen la panacea, pero al final ni son tan baratos ni las baterías parece que estén muy perfeccionadas, siguen pesando mucho y tardando en cargarse.
Yo creo que si se hinchasen a poner "hidrolineras" o puntos de carga ambas opciones podrían ser viables... en general veo positivo que haya opciones y que no se deje de investigar ninguna
#14 Es "prácticamente gratis" es risible. El gasto de energía y recursos para generar hibrógeno es abrumador, y como vector de almacenaje masivo tampoco es nada bueno al haber pérdidas constantes. Sinceramente el vehículo de hidrógeno no parece una alternativa excepto en la mente de algunos vendedores de coches y en entornos industriales muy concretos.
Respecto a los eléctricos no ha habido interés en que sean baratos y actualmente las baterías no representan ningún problema. El mayor problema es que el paradigma de consumo "una persona, un coche" hay que desecharlo e implica muchos cambios, algunos de los cuales no estamos dispuestos a asumir.
#16 puede que tengas razón, la verdad es que no estoy informado como para llevarte la contraria. Supongo que es más que me gustaría que los motores de combustión interna perdurasen por el tema mecánico y su encanto, pero quizás no tenga sentido.
Sea hidrógeno o combustible sintético, pienso que con todas las renovables que hay y que se siguen construyendo, puede llegar un momento en el que la energía sea realmente barata y compense invertirla en crear combustibles.
Respecto al tema eléctrico y pensando en mercados más """liberales""" como el chino (ya sé que no tiene nada de liberal), es verdad que son más baratos, pero tampoco a precio de derribo.
Sinceramente, yo sería de los que se opone a desechar ese paradigma de consumo. Ahora parece que no se puede tener coche, no se puede tener casa, la carne/pescado/cualquier alimento en general que no sea una pura basura es un lujo... no me gusta la dirección de la "ecología" del decrecimiento.
Prefiero mantenerme tecnooptimista
#10 ah, porque tu lo tengas claro, ya sabes lo que quiere todo el mundo, claro, claro, disculpe, no creí que en vallecas o en la macarena la gente estuviera como loca comprando coches eléctricos y enchufándolos en ninguna parte,
y añado:
"En el acumulado del año, siempre según datos de Anfac, se han vendido 18.007 coches eléctricos en España, lo que supone un 4,46%"
wow, 4.46%
#13 alemania-reintroduce-urgencia-ayudas-compra-coches-electricos/
#3 Lo del hidrógeno pondría muchas más comillas. Excepto algunos tipo de vehículos industriales muy especializados, las múltiples conversiones hasta conseguir hidrógeno, el alto coste de las mismas y las infinitas pérdidas que tiene en cada uno de sus estados hacen poco viable su implantación.
Lo del eléctrico a mi parecer es mucho más una guerra de intereses. Las petroleras llevan años manipulándonos para que su opción parezca la única viable, cuando es justo lo contrario.
#11 bueno, todo esto lo digo hablando desde la barra del bar (no creo que haga falta aclararlo), pero teniendo electricidad de sobra el hidrógeno sería prácticamente "gratis", y de momento se puede almacenar más energía en menos volumen y peso que en las baterías. Además, los motores existentes se pueden convertir (aunque también se pueden convertir los coches a eléctricos, claro).
Lo de los eléctricos no lo sé, está claro que parecen la panacea, pero al final ni son tan baratos ni las baterías parece que estén muy perfeccionadas, siguen pesando mucho y tardando en cargarse.
Yo creo que si se hinchasen a poner "hidrolineras" o puntos de carga ambas opciones podrían ser viables... en general veo positivo que haya opciones y que no se deje de investigar ninguna
#14 Es "prácticamente gratis" es risible. El gasto de energía y recursos para generar hibrógeno es abrumador, y como vector de almacenaje masivo tampoco es nada bueno al haber pérdidas constantes. Sinceramente el vehículo de hidrógeno no parece una alternativa excepto en la mente de algunos vendedores de coches y en entornos industriales muy concretos.
Respecto a los eléctricos no ha habido interés en que sean baratos y actualmente las baterías no representan ningún problema. El mayor problema es que el paradigma de consumo "una persona, un coche" hay que desecharlo e implica muchos cambios, algunos de los cuales no estamos dispuestos a asumir.
#16 puede que tengas razón, la verdad es que no estoy informado como para llevarte la contraria. Supongo que es más que me gustaría que los motores de combustión interna perdurasen por el tema mecánico y su encanto, pero quizás no tenga sentido.
Sea hidrógeno o combustible sintético, pienso que con todas las renovables que hay y que se siguen construyendo, puede llegar un momento en el que la energía sea realmente barata y compense invertirla en crear combustibles.
Respecto al tema eléctrico y pensando en mercados más """liberales""" como el chino (ya sé que no tiene nada de liberal), es verdad que son más baratos, pero tampoco a precio de derribo.
Sinceramente, yo sería de los que se opone a desechar ese paradigma de consumo. Ahora parece que no se puede tener coche, no se puede tener casa, la carne/pescado/cualquier alimento en general que no sea una pura basura es un lujo... no me gusta la dirección de la "ecología" del decrecimiento.
Prefiero mantenerme tecnooptimista
No puede saltarse ni con modo lectura, al menos en mi móvil.
Por otro lado, es comprensible que tengan que recurrir a esto. Imagínate si no:
#28 #29 pues mira, si el gobierno decide que se paraliza casi toda la actividad económica durante dos meses y que va a repartir dinero para compensar ese parón, disminuye la producción de bienes y sin embargo la gente sigue teniendo dinero. Por tanto suben los precios. Si el gobierno (sea el municipal, el autonómico, o el gobierno obligado por Bruselas) dice que los coches anteriores a 2006 no pueden entrar a las ciudades, los Corsa de 2005 bajan de precio y los de 2007 suben. Si el gobierno confisca el 30% de la nómina de un trabajador y se lo da a un jubilado sin ahorros, entonces esas dos personas podrían pagar algo pero la cantidad de lo que hay para comprar no ha cambiado.
Si el gobierno dice que ya no se puede usar tal pesticida barato porque da cáncer o malformaciones, los agricultores españoles tienen que gastarse más en producir sus lechugas, aunque si a su vez el gobierno permite importarlas sin tener en cuenta si se ha usado ese pesticida o no, las traerán más baratas aún y los agricultores locales tendrán serias dificultades.
Son ejemplos de mierda pero es que cuestionar que un gobierno tan intervencionista tenga alguna influencia en el precio de las cosas me parece ya una pregunta muy chorra
#31 Eso son gilipolleces, así de simple. De hecho, los precios subieron en buena parte del mundo y sólo tras la pandemia, a partir del verano de 2021 (por los problemas logísticos) y especialmente desde febrero de 2022 (por el encarecimiento de la energía con la guerra de Ucrania).
En cuanto a las restricciones sobre pesticidas, vienen de la UE, no del gobierno. Y no sólo eso, quien vota a favor de los tratados que permiten importar productos agrícolas con pesticidas es la derecha: para liberalizar el comercio, dicen.
cc #28 #29
#31 ninguna de las cosas que me has puesto demuestra que sea el gobierno el que decide los precios de nada..
Y me gustaría verte si el gobierno permitiera que se usasen pesticidas de los más baratos y se produjera una desgracia por usarlos. Uy la que caería al gobierno socialcomunista si hicieran eso. Eh?
#31 La mayoría de medidas que comentas (pesticidas, demonización del diésel, importaciones, imprimir billete...) son medidas marcadas por Europa. Llamar intervencionista a este gobierno, cuando pasa olímpicamente de todo (no regula alquileres, ni uso turístico de viviendas, ni promueve la construcción de vivie da pública, no marca precios máximos de alimentos (Suiza, por ejemplo, tiene un 25% de los productos de consumo capados para que no se supere su coste)...)
Intervencionismo, poco.
#31 Si el gobierno confisca el 30% de la nómina de un trabajador y se lo da a un jubilado sin ahorros, entonces esas dos personas podrían pagar algo pero la cantidad de lo que hay para comprar no ha cambiado
LOL
Si pasa lo q dices el jubilado podra comprar una barra de pan al dia y el trabajador 1 barra de pan al dia cuando previamente solo el trabajador podia comprar esa barra de pan al dia:
Se duplica la demanda de barras de pan.
Se demandan mas bienes y se generan mas empresas y empleos para cubrirlos.
#27 no,si ya he perdido la esperanza de que desarrolles nada.
Gobierno malo, propaganda de izquierdas ... Y asunto resuelto.
#28 #29 pues mira, si el gobierno decide que se paraliza casi toda la actividad económica durante dos meses y que va a repartir dinero para compensar ese parón, disminuye la producción de bienes y sin embargo la gente sigue teniendo dinero. Por tanto suben los precios. Si el gobierno (sea el municipal, el autonómico, o el gobierno obligado por Bruselas) dice que los coches anteriores a 2006 no pueden entrar a las ciudades, los Corsa de 2005 bajan de precio y los de 2007 suben. Si el gobierno confisca el 30% de la nómina de un trabajador y se lo da a un jubilado sin ahorros, entonces esas dos personas podrían pagar algo pero la cantidad de lo que hay para comprar no ha cambiado.
Si el gobierno dice que ya no se puede usar tal pesticida barato porque da cáncer o malformaciones, los agricultores españoles tienen que gastarse más en producir sus lechugas, aunque si a su vez el gobierno permite importarlas sin tener en cuenta si se ha usado ese pesticida o no, las traerán más baratas aún y los agricultores locales tendrán serias dificultades.
Son ejemplos de mierda pero es que cuestionar que un gobierno tan intervencionista tenga alguna influencia en el precio de las cosas me parece ya una pregunta muy chorra
#31 Eso son gilipolleces, así de simple. De hecho, los precios subieron en buena parte del mundo y sólo tras la pandemia, a partir del verano de 2021 (por los problemas logísticos) y especialmente desde febrero de 2022 (por el encarecimiento de la energía con la guerra de Ucrania).
En cuanto a las restricciones sobre pesticidas, vienen de la UE, no del gobierno. Y no sólo eso, quien vota a favor de los tratados que permiten importar productos agrícolas con pesticidas es la derecha: para liberalizar el comercio, dicen.
cc #28 #29
#31 ninguna de las cosas que me has puesto demuestra que sea el gobierno el que decide los precios de nada..
Y me gustaría verte si el gobierno permitiera que se usasen pesticidas de los más baratos y se produjera una desgracia por usarlos. Uy la que caería al gobierno socialcomunista si hicieran eso. Eh?
#31 La mayoría de medidas que comentas (pesticidas, demonización del diésel, importaciones, imprimir billete...) son medidas marcadas por Europa. Llamar intervencionista a este gobierno, cuando pasa olímpicamente de todo (no regula alquileres, ni uso turístico de viviendas, ni promueve la construcción de vivie da pública, no marca precios máximos de alimentos (Suiza, por ejemplo, tiene un 25% de los productos de consumo capados para que no se supere su coste)...)
Intervencionismo, poco.
#31 Si el gobierno confisca el 30% de la nómina de un trabajador y se lo da a un jubilado sin ahorros, entonces esas dos personas podrían pagar algo pero la cantidad de lo que hay para comprar no ha cambiado
LOL
Si pasa lo q dices el jubilado podra comprar una barra de pan al dia y el trabajador 1 barra de pan al dia cuando previamente solo el trabajador podia comprar esa barra de pan al dia:
Se duplica la demanda de barras de pan.
Se demandan mas bienes y se generan mas empresas y empleos para cubrirlos.
#25 ah vale que te preguntan cómo decide el gobierno los precios de las lechugas y de los Opel corsa y tú respuesta es "los palmeros de la izquierda blablabla"
Hay que joderse.
#27 no,si ya he perdido la esperanza de que desarrolles nada.
Gobierno malo, propaganda de izquierdas ... Y asunto resuelto.
#28 #29 pues mira, si el gobierno decide que se paraliza casi toda la actividad económica durante dos meses y que va a repartir dinero para compensar ese parón, disminuye la producción de bienes y sin embargo la gente sigue teniendo dinero. Por tanto suben los precios. Si el gobierno (sea el municipal, el autonómico, o el gobierno obligado por Bruselas) dice que los coches anteriores a 2006 no pueden entrar a las ciudades, los Corsa de 2005 bajan de precio y los de 2007 suben. Si el gobierno confisca el 30% de la nómina de un trabajador y se lo da a un jubilado sin ahorros, entonces esas dos personas podrían pagar algo pero la cantidad de lo que hay para comprar no ha cambiado.
Si el gobierno dice que ya no se puede usar tal pesticida barato porque da cáncer o malformaciones, los agricultores españoles tienen que gastarse más en producir sus lechugas, aunque si a su vez el gobierno permite importarlas sin tener en cuenta si se ha usado ese pesticida o no, las traerán más baratas aún y los agricultores locales tendrán serias dificultades.
Son ejemplos de mierda pero es que cuestionar que un gobierno tan intervencionista tenga alguna influencia en el precio de las cosas me parece ya una pregunta muy chorra
#31 Eso son gilipolleces, así de simple. De hecho, los precios subieron en buena parte del mundo y sólo tras la pandemia, a partir del verano de 2021 (por los problemas logísticos) y especialmente desde febrero de 2022 (por el encarecimiento de la energía con la guerra de Ucrania).
En cuanto a las restricciones sobre pesticidas, vienen de la UE, no del gobierno. Y no sólo eso, quien vota a favor de los tratados que permiten importar productos agrícolas con pesticidas es la derecha: para liberalizar el comercio, dicen.
cc #28 #29
#31 ninguna de las cosas que me has puesto demuestra que sea el gobierno el que decide los precios de nada..
Y me gustaría verte si el gobierno permitiera que se usasen pesticidas de los más baratos y se produjera una desgracia por usarlos. Uy la que caería al gobierno socialcomunista si hicieran eso. Eh?
#31 La mayoría de medidas que comentas (pesticidas, demonización del diésel, importaciones, imprimir billete...) son medidas marcadas por Europa. Llamar intervencionista a este gobierno, cuando pasa olímpicamente de todo (no regula alquileres, ni uso turístico de viviendas, ni promueve la construcción de vivie da pública, no marca precios máximos de alimentos (Suiza, por ejemplo, tiene un 25% de los productos de consumo capados para que no se supere su coste)...)
Intervencionismo, poco.
#31 Si el gobierno confisca el 30% de la nómina de un trabajador y se lo da a un jubilado sin ahorros, entonces esas dos personas podrían pagar algo pero la cantidad de lo que hay para comprar no ha cambiado
LOL
Si pasa lo q dices el jubilado podra comprar una barra de pan al dia y el trabajador 1 barra de pan al dia cuando previamente solo el trabajador podia comprar esa barra de pan al dia:
Se duplica la demanda de barras de pan.
Se demandan mas bienes y se generan mas empresas y empleos para cubrirlos.
El juez federal ordeno este miercoles que Sean "Diddy" Combs vaya a prisión hasta que se juzguen sus cargos por trafico sexual. El juez rechazó la fianza de 50 millones de dolares y argumento que la riqueza del productor musical podia ayudarle a esquivar la justicia.
#2 La gran desventaja de la reducción de tiempo o del aumento del salario es la misma: el aumento de precios general, por lo que el poder adquisitivo se queda igual.
Sin mejoras en la producción y la productividad la proporción entre coste y precio se mantiene constantemente, y si aumenta el coste de producción aumentará el precio.
Al final no es más que populismo sin efecto.
#4
Mientras el salario este indexado a la productividad, y está a las horas trabajadas para que cuadre el beneficio del capitalista, seguiremos explotados.
El capitalismo es en si mismo un cáncer para si mismo.
En el capitalismo el trabajador es un eslabón más de la cadena de producción. Explotado como todos los demás componentes, hasta que reviente.
Y reventamos convertidos en esclavos, ó nos liberamos alzandonos contra él.
No hay más alternativa.
#7 La productividad no depende de las horas trabajadas.
Por lo demás, el capitalismo no tiene nada que ver. En cualquier sistema económico hay que trabajar (producir) y si no se trabaja no se obtiene nada. Prueba a no trabajar en cualquier país no capitalista a ver qué obtienes.
La realidad, es que a la naturaleza llegamos desnudos y sin nada. Y en la misma naturaleza no hay casas, ni medicinas, ni comida: hay que trabajar para producirlas, o trabajar para producir algo que dar a cambio a quien produzca lo que queremos. Como se organice es lo de menos y una falsa dicotomía: capitalismo, comunismo, o loquesea-ismo no cambian la base, sólo lo accesorio: hay que trabajar para tener lo que otros han producido trabajando. Así de simple.
En resumen: Cualquiera que quiera reducir tu nivel de trabajo sin aumentar la productividad está reduciendo tu poder adquisitivo: aquí o donde sea. Cualquiera que implemente medidas para aumentar tu productividad estará aumentando tu ídem.
#9 Bueno, lo de que la productividad no depende de las horas trabajadas, no es cierto, según cómo lo enfoques. Si trabajar menos horas ayuda en trabajar de forma mas eficiente, mas concentrado, ser mas creativo, mejorar procesos.. puede que incluso compense. En este caso, creo que depende en gran parte de la naturaleza del trabajo.
Tampoco creo que sea lo mismo analizarlo a corto que largo plazo.
#9 Le estas explicando el concepto de producción-productividad-objetivo a una pared.
#4 la mayor parte de mi vida se resume en dos escenarios:
- tienes tiempo pero no tienes dinero
- tienes dinero pero no tienes tiempo
Si reducir la jornada llega a suponer algo de inflación (cosa que está por demostrar, que lo mismo decían de la subida del SMI) pero nos reporta un poco más de tiempo de vida a los trabajadores, bienvenida sea esa reducción. Por lo demás, la mayoría de trabajos suponen una enorme cantidad de horas muertas, que terminan quemando al trabajador y al final se traducen en ir trabajando bien despacio para no tener que verte de brazos cruzados, viendo como pasan los minutos y las horas en el reloj. Yo he llegado a inventarme mi trabajo para completar esos ratos muertos, para al final proporcionar unas ganancias a la empresa que nunca se vieron reflejadas ni en mis condiciones laborales ni en mi nómina. Así que al cuerno con todo, los trabajadores debemos ser como mercenarios, estar dispuestos a vendernos al mejor postor y no hacer nada por la empresa que la propia empresa no* haga por nosotros.
#11 Estoy de acuerdo contigo, los ratos muertos no deberían existir y se debería pagar por resultados y no por tiempo cuando sea posible: así cada uno podría gestionarse y ganar más sí se trabaja más o mejor.
El problema de nuevo es lo que queremos vs la realidad. Es como desear vivir para siempre: trabajar un mínimo y obtener de los demás (la sociedad) bienes y servicios que cuestan más que ése trabajo producirlos; sencillamente es matemáticamente imposible (ojalá lo fuese!).
Para vivir mejor no hay soluciones rápidas: hay que invertir en ciencia, industria, investigación que mejore los procesos, rendimientos, productividad que en última instancia haga la cosas más fáciles y baratas de producir, así con lo mismo se podrá adquirir más.
Pero claro, eso no es algo que se logre en una legislatura, es a largo plazo. Así que no verás a ningún partido abanderando la verdadera solución para mejorar la vida de la gente. Sólo parches rápidos y cortoplacistas que no funcionan en absoluto y a menudo hacen más daño a largo plazo.
Respecto a lo del SMI... has hecho la compra en los últimos años? has visto cuánto han subido los precios? la inflación oficial ya es dura, pero es que no refleja ni la mitad de la subida real del coste de vida. Son puras matemáticas. Pasa lo único que puede pasar.
#12 el único hostiazo serio desde la subida del SMI ha sido el precio del aceite (y por causas ajenas), el resto de subidas no han sido tan bruscas.
#13 los datos están ahí. con los mismos hábitos de compra, en todos los supermercados que frecuento las subidas están muy por encima del IPC (cuando no en el precio, en la reducción de cantidad (reduflacción) o combinación de ambas).
de nuevo, querer otra conclusión es querer ir contra de la matemática. todos la deseamos, pero la realidad y la naturaleza es la que es. negarla sólo hará las cosas peor.
#14 hay más mundo fuera de ECI, Mercadona y DIA, por nombrar algunos. Compra en carnicerías y fruterías de barrio y en supermercados locales. Las diferencias de precio son brutales.
#7 La productividad no depende de las horas trabajadas.
Por lo demás, el capitalismo no tiene nada que ver. En cualquier sistema económico hay que trabajar (producir) y si no se trabaja no se obtiene nada. Prueba a no trabajar en cualquier país no capitalista a ver qué obtienes.
La realidad, es que a la naturaleza llegamos desnudos y sin nada. Y en la misma naturaleza no hay casas, ni medicinas, ni comida: hay que trabajar para producirlas, o trabajar para producir algo que dar a cambio a quien produzca lo que queremos. Como se organice es lo de menos y una falsa dicotomía: capitalismo, comunismo, o loquesea-ismo no cambian la base, sólo lo accesorio: hay que trabajar para tener lo que otros han producido trabajando. Así de simple.
En resumen: Cualquiera que quiera reducir tu nivel de trabajo sin aumentar la productividad está reduciendo tu poder adquisitivo: aquí o donde sea. Cualquiera que implemente medidas para aumentar tu productividad estará aumentando tu ídem.
#9 Bueno, lo de que la productividad no depende de las horas trabajadas, no es cierto, según cómo lo enfoques. Si trabajar menos horas ayuda en trabajar de forma mas eficiente, mas concentrado, ser mas creativo, mejorar procesos.. puede que incluso compense. En este caso, creo que depende en gran parte de la naturaleza del trabajo.
Tampoco creo que sea lo mismo analizarlo a corto que largo plazo.
#9 Le estas explicando el concepto de producción-productividad-objetivo a una pared.
Aquí vais a seguir diciendo que era republicano como en los otros meneos o eso ya pasó?
#10 Es más complicado de lo que te gustaría. Aparte de aparecer en un anuncio de reclutamiento de la brigada Azov; según sus propios tweets votó en 2016 a Trump, para 2020 estaba apoyando a Tulsi Gabbard (por entonces una de las candidatas de las primarias demócratas pero que para 2022 salió del partido por que "eran woke" y pasó a apoyar a Donald Trump. En 2024 estaba en la lista de candidatos a ser su posible vicepresidenta) y para 2024 estaba apoyando el ticket de Nikki Haley, una candidata de las primarias del partido republicano.
https://www.salon.com/2024/09/16/i-will-be-glad-when-you-gone-gunman-supported-before-he-allegedly-tried-to-him/
Si me preguntas a mi parece un esquizofrénico completamente obsesionado con la guerra ucraniana hasta el punto de pedir lanzar bombas nucleares a Moscú y reclutar a gente para ganar la guerra en Ucrania que no se tomo muy bien las típicas fanfarronerias de trump de decir que puede terminar la guerra en un plis y su bien conocida relación con putin hasta que un día de estos tuvo un colapso mental.
#10 Pues tiene toda la pinta de ser republicano, un "hombre de acción" amante de las armas dispuesto a todo para luchar contra el enemigo "comunista" incluyendo cargarse al candidato que ha dicho que hay que terminar con la guerra de Ucrania.
#14 Yo si fuera millonario y no se preocupase de ensalzar el fascismo, me daba igual. Personalmente, lo ataco, me parece un ser horrendo. y como ha conseguido las cosas todavía me resulta más repúgnate
#13 Genio en lo suyo gracias a lo que más odia, las ayudas estatales...
#11 Caña a la izquierda, a los trabajadores, a las mujeres ...
#13 Genio en lo suyo gracias a lo que más odia, las ayudas estatales...
#2 Un imbécil da resultados una vez. Es el caso de Zuckerberg, que tuvo suerte con Facebook pero después ha sido incapaz de hacer nada más. Incluso con todo el dinero de Facebook detrás, ha fracasado sistemáticamente.
Musk ha creado Starlink, Tesla, que es la compañía más avanzada en coches eléctricos en occidente, y SpaceX. Una vez, puede ser suerte. Varias, no.
#7 Él solo se desacredita día a día, fascista, violento, misógino ...
#11 Caña a la izquierda, a los trabajadores, a las mujeres ...
#13 Genio en lo suyo gracias a lo que más odia, las ayudas estatales...
#7 Tiene sus cositas, y cuando se obsesiona con algo se obceca de forma absurda... aunque esa característica es probablemente lo que le haya hecho sacar otras cosas adelante cuando nadie creía en ellas.
Lo de hyperloop fue una chapuza completa, y sin embargo la idea puede que no fuera mala. Vamos, como que el proyecto va a salir adelante... ejecutado por la China Aerospace Science and Industry Corporation, la equivalente China de la NASA.
https://www.iflscience.com/chinas-hyperloop-breaks-own-speed-record-hitting-over-623-kilometers-per-hour-72860
Que al final China haya sacado el hyperloop adelante mientras que en EEUU terminó siendo chatarra nuestra el declive tecnológica e industrial del país.
#14 Yo si fuera millonario y no se preocupase de ensalzar el fascismo, me daba igual. Personalmente, lo ataco, me parece un ser horrendo. y como ha conseguido las cosas todavía me resulta más repúgnate
#7 Él solo se desacredita día a día, fascista, violento, misógino ...
#11 Caña a la izquierda, a los trabajadores, a las mujeres ...
#13 Genio en lo suyo gracias a lo que más odia, las ayudas estatales...
#7 Tiene sus cositas, y cuando se obsesiona con algo se obceca de forma absurda... aunque esa característica es probablemente lo que le haya hecho sacar otras cosas adelante cuando nadie creía en ellas.
Lo de hyperloop fue una chapuza completa, y sin embargo la idea puede que no fuera mala. Vamos, como que el proyecto va a salir adelante... ejecutado por la China Aerospace Science and Industry Corporation, la equivalente China de la NASA.
https://www.iflscience.com/chinas-hyperloop-breaks-own-speed-record-hitting-over-623-kilometers-per-hour-72860
Que al final China haya sacado el hyperloop adelante mientras que en EEUU terminó siendo chatarra nuestra el declive tecnológica e industrial del país.
#14 Yo si fuera millonario y no se preocupase de ensalzar el fascismo, me daba igual. Personalmente, lo ataco, me parece un ser horrendo. y como ha conseguido las cosas todavía me resulta más repúgnate
La campaña de Donald Trump dijo este domingo que el expresidente de Estados Unidos está “a salvo tras disparos en sus inmediaciones”. “El presidente Trump está a salvo tras disparos en sus inmediaciones. No hay más detalles en este momento”, dijo el portavoz de la campaña de Trump, Steven Cheung, en un comunicado que no proporcionó detalles adicionales.
#1
Agresivos y polarizados.
Date una vuelta en cualquier post de MNM sobre política.
#34 El polo jete.
#13 A que la derecha esté subida al monte y cuestionando principios del pensamiento occidental como "la verdad", la "humanidad" o la "democracia" le llaman: "la sociedad está polarizada".
#24 si y te dicen que es que les llamas fachas por decir cosas fascistas, sin plantearse la deriva que está cogiendo gran parte de la sociedad normalizando eso.
#13 La derecha lleva desde principios de siglo soltando bulos, atizando el odio étnico, la xenofobia, meándose en la democracia, que si Zapatero conchabado con el 11M, insultando todo el rato, llamando "asesinos" a todos...
...pero somos los demás los que "nos hemos polarizado".
Ya.
#8 he subido tanto esta entrevista (la primera en solitario) como la que hizo con Tom Waltz. También subí el debate.
No le interesan absolutamente a nadie.
Luego en las noticias sobre lo cojonuda que es Kamala hay decenas y decenas de meneos y comentarios diciendo lo mucho que ilusiona y la buena imagen que da.
Lo que no entiendo es quién metería pasta en menéame para promocionar a Kamala (no sé qué sentido tendría), o si simplemente actúan así por disciplina
Después de unos pocos comentarios sobre el calzado no sé si meteros un a cada uno.
Sin duda alguna la entrevista no interesa a nadie
#8 he subido tanto esta entrevista (la primera en solitario) como la que hizo con Tom Waltz. También subí el debate.
No le interesan absolutamente a nadie.
Luego en las noticias sobre lo cojonuda que es Kamala hay decenas y decenas de meneos y comentarios diciendo lo mucho que ilusiona y la buena imagen que da.
Lo que no entiendo es quién metería pasta en menéame para promocionar a Kamala (no sé qué sentido tendría), o si simplemente actúan así por disciplina
#8 Es una entrevista perfectamente normal, anodina.
#11 O las de Trump, que son desquiciadas e incoherentes, incluso a nivel gramatical
#8 Hace medio año me preguntaba cómo era posible que Kamala que era vicepresidenta apenas tuviera protagonismo con todos los escándalos del hijo de Biden. Ahora está recuperando todo el tiempo en la sombra
#17 Recuerdo otros vicepresidentes más mediáticos, pero prefiero una que trabaja.
La vicepresidenta Kamala Harris es entrevistada por el presentador Brian Taff. Es su primera entrevista individual desde que fue seleccionada como candidata por el partido demócrata.
#65 la necesita si quiere tener alguna opción.
va a salir muy cara la campaña de Kamala a los que necesitan que gane
Pues fuera de bromas... es un buen resumen.
Resumen preciso del debate entre Donald Trump y Kamala Harris
Proyecto del que Trump no ha tenido nada que ver. De hecho lo ha rechazado publicamente en varias ocasiones.
https://www.nytimes.com/es/2024/07/11/espanol/proyecto-2025-trump-que-es.html
A pesar de eso, y por alguna extraña razón, algunos medios se empeñan en darle a esas ideas de think tank una cobertura mediática extraordinaria, mientras tratan de endosárselo a Trump. Estrategia poco honesta, la verdad.
#2 Nada que ver salvo cuando en un acto de Heritage lo calificó como "un mandato colosal", cuando nombró a JD Vance candidato a vicepresidente, o cuando resulta que entre los autores del proyecto hay un centenar de cargos de su administración incluyendo a Stephen Miller
#4 A eso me refería con lo de nombrar a JD Vance, que es el individuo que escribió el prólogo del libro de Kevin Roberts sobre cómo llevar a la práctica el Project 2025
#5 Un mandato colosal del pueblo americano para llevar a cabo el proyecto de la Heritage Foundation.
But this is a great group. And they're going to lay the groundwork and detail plans for exactly what our movement will do and what your movement will do when the American people give us a colossal mandate to save America and that's coming.
https://www.snopes.com/fact-check/trump-video-project-2025-colossal-mandate/
#4 A eso me refería con lo de nombrar a JD Vance, que es el individuo que escribió el prólogo del libro de Kevin Roberts sobre cómo llevar a la práctica el Project 2025
#5 Un mandato colosal del pueblo americano para llevar a cabo el proyecto de la Heritage Foundation.
But this is a great group. And they're going to lay the groundwork and detail plans for exactly what our movement will do and what your movement will do when the American people give us a colossal mandate to save America and that's coming.
https://www.snopes.com/fact-check/trump-video-project-2025-colossal-mandate/
@mis_cojones_en_bata@accorn gracias!!
Hola Accorn!
Soy el usuario al que diste la chapa porque dijo que los AirPods Pro eran un buen producto
Me puedes pasar el link de tu web de nuevo, por favor?
Estoy buscando auriculares y quiero elegir con un poco de criterio (solo por esta vez).
Disculpa, no sé cómo enviar un DM por Menéame y en tus enviadas no he visto la dirección.
Gracias de antemano y saludos
Tirar noticias de e ser de lo que más karma sube.. así que... Como locos!!!
Cuando tienes incentivos perversos en el sistema... Pues pasan cosas