MAD.Max

#3 El mismo Covid que, por cierto, se llevo por delante miles de ancianos y por lo que se critica, con razon, la gestion de la CAM.

Los caminos de MNM son insondables...

#4 A mi me molesta que a los pijos del barrio de Salamanca no les dejen hacer fiestas COVID porque me entretiene ver como van perdiendo la poca inteligencia que tienen, como por ejemplo #6

https://www.psypost.org/2021/07/large-study-finds-covid-19-is-linked-to-a-substantial-drop-in-intelligence-61577

#4 Lo mismo es más heterogéneo de lo que aparenta.

#3 que pasaron de las prohibiciones COVID

Prohibiciones muchas de ellas, sino todas, inconstitucionales:

El Constitucional de España declara inconstitucional el confinamiento duro del inicio de la pandemia
https://es.euronews.com/2021/07/14/el-constitucional-de-espana-declara-inconstitucional-el-confinamiento-duro-del-inicio-de-l


una panda de pijos del barrio de Salamanca

Gracias por mostrarnos tu sesgo de forma tan clara y contundente.

#6 No es sesgo, es definición. Por mucho que te pique

#6 Qué chorrada has soltado. La inconstitucionalidad se declaró meses después. ¿O es que la policía no debía entrar en el domicilio en marzo porque debió prever que en julio la prohibición de la juerga sería inconstitucional?

#6 no es competencia de la policía establecer si algo es constitucional o no.

En ese momento había una ley en vigor y sé estaba cometiendo un delito.

Un policía no puede decidir no aplicar la ley porque este o no de acuerdo con ella, o por dudar de su legalidad, y lo mismo aplica a los ciudadanos que estaban en esa fiesta

#6 inconstitucionales no implica que incorrectas, la inconstitucionalidad se refiere al proceso, pero mientras se dilucita es constitucional.
Por cierto, si eres nuevo en la vida, si el tribunal constitucional no indica que lo es o no lo es, por amplia mayoría, es directoramente una decisión política, que puede acertar o no, pero que clara no es.
En este caso, a saber como fue, pero tenia de constitucional lo mismo que institucional, si te ponias a interpretar al gusto

#6 Sesgo es el que tenían esta panda de escorias humanas... Por tener dinero se creyeron por encima de todo y de todos. Mientras ellos esparcían muerte con su supuesta "libertad", el resto tenia que aguantarles sus gilipolleces y su egoísmo.

Gracias deben darle a los maderos que no les metieran en la puta planta Covid esa noche, sin sus odiadas mascarillas, para que supieran lo que estaba pasando en el país... Necios negacionistas HIJOS DE FRUTA.

Suerte tuvieron de que la fiesta se acabara con la policía, y no con un vecino echándoles garrafas de Salfuman por debajo de la puerta.

Hasta los cojones de la "libertad de los mas fuertes". Esa libertad que premia solo al egoísta, al que mas tiene y que sirve para pasarse los derechos de los de abajo por el forro, y que blinda los de las élites.

La libertad individual acaba donde empieza la del resto de los ciudadanos. Ya está bien de soportar niñatos ególatras con ínfulas libertarias.
No reconoceríais la libertad aunque pusiera su culo en vuestra cara de Cayetano.

#6 Inconstitucionales y a vez que el Tribunal Constitucional así lo determine.
Mientras tanto los agentes estaban actuando conforme a la legalidad vigente en ese momento.

#6 Son matices, si mal no recuerdo fue inconstitucional no tanto por el hecho en sí sino por las formas. En todo caso, eso me deja con la sensación de lo inutil que es la justicia si tienes que esperar años para aclarar si la actuación en una situación de emergencia es jurídicamente sólida o no.

#3 ¿Que delito exactamente estaban cometiendo? Me jode defender a esos memos del barrio de Salamanca pero tenían razón. Los policías la cagaron.

#11 Desobediencia a la autoridad. Lo explica la noticia.

#11 No estás defendiendo a los memos, estás defendiendo un derecho fundamental protegido por la Constitución, que los que había en ese piso eran un atajo de imbéciles también, pero eso es tema aparte.

#23 Igual que tienes razón en #3, no la tienes en absoluto en ese comentario. Ya lo ha explicado #27.

Imaginaba que el delito flagrante por el que los policías pensaron que estaba justificado echar la puerta abajo, era incumplir las restricciones del COVID, y así es. Lo mejor es que como tú dices lo explica la noticia, pero no la has leído o entendido bien:

De este modo, se respalda el uso de un ariete por parte de los agentes para entrar a la fuerza en el piso en el que catorce personas la madrugada del 21 de marzo de 2021 celebraban una fiesta ilegal en plena pandemia, infringiendo la normativa Covid que impedía entonces las reuniones en viviendas.

cc #11 #2 #20

#5 Lo que es para matarlos no es que no le quisieran abrir la puerta a la policía, sino el hecho de hacer una fiesta en plena pandemia.

#44 Eres tú el que no has leído o no has entendido bien. El delito es el de resistencia a la autoridad. Lo de incumplir las restricciones COVID era una infracción administrativa. Y ahora te lees el artículo 16 de la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana (entero, terminando en el apartado 5), que encaja perfectamente en este caso, y me explicas qué es lo que no he entendido.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-3442&p=20210223&tn=1#a16

cc #28 #29

#44 Es que NO es ni era un delito. Y es normal, allanar una vivienda debe ser por eso, algo delictivo, no una fiesta.

"Los juristas consultados coinciden en que esa actuación sería merecedora, en todo caso, de una propuesta de sanción administrativa en virtud de la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana, la llamada ley mordaza, de las normas autonómicas que penalizan el incumplimiento o resistencia a las medidas sanitarias o incluso de las diferentes ordenanzas municipales en materia de ruidos"

#44 Infringir una normativa no tiene porqué ser un delito. ¿Dónde pone que saltarse la normativa COVID era delito? Era una infracción administrativa con 600€ de multa, nada de delito.

#44 El tema es que la fiesta no era un delito. Era una infracción administrativa. Y esa es la clave. De hecho la mayoría de restricciones eran inconstitucionales.

#3 además que la tía pija de la casa mostró, ante el asombro del juez, total indiferencia por los muertos por la pandemia… Pijos de mierda

#21 Según han informado por ahí era biznieta de un ministro de Franco.

#3 ¿Cuál es el delito que se estaba cometiendo?

#24 goto #23

#3 en la escala del odio en meneame está por encima la policía que los pijos que se creen impunes en una pandemia

#3 Esto es como la libertad de expresión. No defiendo al nazi porque me guste lo que dice, sino porque mañana puedo ser yo al que detengan.
Aquí no defendemos al pijo del barrio de Salamanca sino que se supone que no deben entrar en tu casa. Si en esto dan manga ancha, entrarán cuando quieran con cualquier excusa.

#45 no deben entrar en tu casa salvo que se esté produciendo un delito. No es algo escondido en una ley perdida, el mismo párrafo que dice que el domicilio es inviolable establece la excepción

#45 Ea, pues yo no voy a defender a un puto nazi en la vida, y no me vengas con el cuento de "primero fueron a por los judíos y yo no hice nada..." porque precisamente eran los nazis los que fueron a por los judíos.

Que entiendo lo que quieres decir, pero vaya, no era el mejor ejemplo. Si a un nazi le censuran no voy a salir en defensa de la libertad de expresión, que se joda. Ya encontraré otro momento para defender la libertad de expresión.

#45 No deben entrar en tu casa...salvo que estés esparciendo, sin control alguno, un virus sin cura a la vista, en tiempos de máximo contagio...ya estamos confundiendo, otra vez más, el egoísmo, puro y duro, con la libertad...

#3 que son policias no jueces

#3 Impunidad la de la policía, que a pesar de haber allanado una vivienda, y que ya todo el mundo tiene claro que obraron mal, quedan libres de toda culpa.
No vale cualquier delito para superar la inviolabilidad de una vivienda, y por supuesto que negarte a identificarte no está entre los supuestos.
https://josemariadepablo.com/2021/03/31/delito-flagrante-o-allanamiento-de-morada/

solo autoriza la entrada en un domicilio si hay necesidad de intervención urgente para evitar la consumación del delito o la desaparición de los efectos de este

#3 porque no tienes la lista del odio de menéame. Se la quité a un meneante un día que estaba muy concentrado pensando muy fuerte para que lo que había escrito en meneame se hiciera realidad.. sí, es algo habitual en los meneantes... El numero 1 es el más odiado y sucesivos menos odiado. Aquí van los 10 primeros de una lista de 57631 odios:

1. España
2. Vox
3. Pp
4. Madrid
5. Ayuso
6. Corona española
7. Policía española
8. Mesetarios
9. Empresarios
10. Pijos madrileños
...

Policía es más odiada que pijos por lo tanto van con los pijos.

También le quite la lista de lo que más adoran, ya la pondré un día... los 10 primeros totalmente esperables para un meneante, ascopenosos para una persona con 2 dedos de frente, sobre todo el número 1...

#3 Ayer fueron los pijos, mañana puedes ser tú.

#3 ¿Te sorprende que la gente defienda una postura independientemente de la clase social del protagonista?

Hombre, en cierta medida es sorprendente, pero para bien.

#3 el enemigo de mi enemigo es mi amigo. Y en meneame eso hace extraños amigos de cama: Putin, pijos del barrio de Salamanca, Puigdemont,...

#3 No es precisamente por ser una panda de pijos. Es por la capacidad de retorcer la ley para asumir que estaban incumpliendo la ley (y consecuentemente realizando un delito) sin tener pruebas tangibles de ese hecho. Solamente con la declaración de un vecino ya tienen potestad para arremeter (y dañar sabiendo que no responderán por ese daño) a una puerta de un domicilio. encima fue provocado por la personación de los agentes en la puerta del domicilio (responder a la llamada de los agentes y provocar estos una desobediencia a la autoridad). Que yo sepa la incitación a cometer delito no es posible en España.

Por otro lado para ser gente pija no les llega para montar fiestas en condiciones, y tienen que hacerlas en pisos pequeños. Coño, que se vayan a una mansión en condiciones. Con casinos y furcias.

#3 aunque estoy de acuerdo en el fondo, el asunto sería si una falta o delito admistitrativo es suficiente para anular esa inviolabilidad con solo el criterio del agente. Yo pensaba que no. Especialmente teniendo en cuenta que muchas de las limitaciones de la pandemia han sido declaradas "ilegales"...correcciones bienvenidas que de derecho voy justo.
Imagino que, como en todo caso complejo, la sentencia y/o los hechos tendrán muchos matices y, tras tenerlos en cuenta, la sentencia no parecerá tan descabellada como se presenta.

#3 Claro que sí. Voy a la puerta de tu casa, toco el timbre y te digo que te identifiques. Como no te identificas y eso es un delito y además flagrante (porque está ocurriendo en ese mismo momento), ya puedo entrar a tu casa a pisarte la cabeza.

De puta madre la manera de fabricarse el modo de entrar a una casa, si señor. Y la gente a estar de acuerdo

#3 pero eso está justificado para cosas mucho más graves. Es un derecho fundamental pero claro ninguno es absoluto, en este caso eran unos imbéciles pero no era como para saltarse un derecho tan fundamental

#3 Inconstitucional no creo porque eso se puede hacer desde la Ley Corcuera (1992) más conocida como la de la patada en la puerta.

#123 La ley corcuera, su apartado de entrar en los domicilios ¿No fue anulado en 1993 por el constitucional?

#3 lo que no veo claro es que fuera delito... Era una falta recogida en un RD.
Aún así a mí me pareció bien cuando slió la noticia.

#3 si no recuerdo mal, y si es la fiesta que creo que irrumpieron, parece ser que había mucha más chicha en esa fiesta de la que la prensa vendió.

Parece ser que era una fiesta "profesional", no de amiguetes, con prostitutas y drogas, y orientada a pijos e influyentesextranjeros que habían venido a España de fiesta en medio de la pandemia.

Si no recuerdo mal, la chica que tanto se quejó del asunto, corría rumores de que es una niña de familia pija que va de madam vendiendo servicios de otras chicas jóvenes que no son precisamente de familias pijas.

O eso es lo que leí por aquella época.

#3 te sorprende que los pijos tengan derechos?
O te sorprende que se defienda que los ciudadanos tienen derechos aunque sean unos pijos?

Ah, que tú quieres que según quien te a caiga bien o mal, tenga unos derechos, o puedas hacer con ellos lo que quieras, o fusilarlos mismamente.

Que demócrata!

#3 se defiende lo que ponga coto a un abuso policial.
Tenemos que tener mucho cuidado en españa de aflojar la correa de la polícia, que ya de por sí heredó formas y procederes de un regimen dictatorial.

Que estos policías no estén condenados y bien condenados, pone otro clavo más en el ataud de la democracia.

Y luego, aparte, condenamos a esos niñatos al fuego del infierno, si hace falta. Pero a la polícia hay que marcarle muy bien las lineas rojas. Flaco favor nos hace a todos esta sentencia.

#3 negativo porque el hecho de que fueran pijos o no no importa nada aquí. Me parece discriminatorio por tu parte.

#2 Rusia infló el precio de los Suyuz para Europa un pelín...

#16 o que el dueño de la discoteca haya llamado a sus amiguetes y esto ya no se investiga, órdenes de arriba. Algo muy raro en Murcia y que no ha pasado nunca antes,

#12 Yo creo que la gracia está en ir leyendo todos... poco a poco entiendes su ritmo
Recuerdo que de pequeño me encantaban y los releía muuuuucho

#8 #12 Aquí tienes un ejemplo... este poema leido a un niño por su padre tiene el sentido... lo lees al ritmo que se lee a un niño y gesticulando y es un poema precioso.

#3 El mismo Covid que, por cierto, se llevo por delante miles de ancianos y por lo que se critica, con razon, la gestion de la CAM.

Los caminos de MNM son insondables...

#4 A mi me molesta que a los pijos del barrio de Salamanca no les dejen hacer fiestas COVID porque me entretiene ver como van perdiendo la poca inteligencia que tienen, como por ejemplo #6

https://www.psypost.org/2021/07/large-study-finds-covid-19-is-linked-to-a-substantial-drop-in-intelligence-61577

#4 Lo mismo es más heterogéneo de lo que aparenta.

#3 que pasaron de las prohibiciones COVID

Prohibiciones muchas de ellas, sino todas, inconstitucionales:

El Constitucional de España declara inconstitucional el confinamiento duro del inicio de la pandemia
https://es.euronews.com/2021/07/14/el-constitucional-de-espana-declara-inconstitucional-el-confinamiento-duro-del-inicio-de-l


una panda de pijos del barrio de Salamanca

Gracias por mostrarnos tu sesgo de forma tan clara y contundente.

#6 No es sesgo, es definición. Por mucho que te pique

#6 Qué chorrada has soltado. La inconstitucionalidad se declaró meses después. ¿O es que la policía no debía entrar en el domicilio en marzo porque debió prever que en julio la prohibición de la juerga sería inconstitucional?

#6 no es competencia de la policía establecer si algo es constitucional o no.

En ese momento había una ley en vigor y sé estaba cometiendo un delito.

Un policía no puede decidir no aplicar la ley porque este o no de acuerdo con ella, o por dudar de su legalidad, y lo mismo aplica a los ciudadanos que estaban en esa fiesta

#6 inconstitucionales no implica que incorrectas, la inconstitucionalidad se refiere al proceso, pero mientras se dilucita es constitucional.
Por cierto, si eres nuevo en la vida, si el tribunal constitucional no indica que lo es o no lo es, por amplia mayoría, es directoramente una decisión política, que puede acertar o no, pero que clara no es.
En este caso, a saber como fue, pero tenia de constitucional lo mismo que institucional, si te ponias a interpretar al gusto

#6 Sesgo es el que tenían esta panda de escorias humanas... Por tener dinero se creyeron por encima de todo y de todos. Mientras ellos esparcían muerte con su supuesta "libertad", el resto tenia que aguantarles sus gilipolleces y su egoísmo.

Gracias deben darle a los maderos que no les metieran en la puta planta Covid esa noche, sin sus odiadas mascarillas, para que supieran lo que estaba pasando en el país... Necios negacionistas HIJOS DE FRUTA.

Suerte tuvieron de que la fiesta se acabara con la policía, y no con un vecino echándoles garrafas de Salfuman por debajo de la puerta.

Hasta los cojones de la "libertad de los mas fuertes". Esa libertad que premia solo al egoísta, al que mas tiene y que sirve para pasarse los derechos de los de abajo por el forro, y que blinda los de las élites.

La libertad individual acaba donde empieza la del resto de los ciudadanos. Ya está bien de soportar niñatos ególatras con ínfulas libertarias.
No reconoceríais la libertad aunque pusiera su culo en vuestra cara de Cayetano.

#6 Inconstitucionales y a vez que el Tribunal Constitucional así lo determine.
Mientras tanto los agentes estaban actuando conforme a la legalidad vigente en ese momento.

#6 Son matices, si mal no recuerdo fue inconstitucional no tanto por el hecho en sí sino por las formas. En todo caso, eso me deja con la sensación de lo inutil que es la justicia si tienes que esperar años para aclarar si la actuación en una situación de emergencia es jurídicamente sólida o no.

#3 ¿Que delito exactamente estaban cometiendo? Me jode defender a esos memos del barrio de Salamanca pero tenían razón. Los policías la cagaron.

#11 Desobediencia a la autoridad. Lo explica la noticia.

#11 No estás defendiendo a los memos, estás defendiendo un derecho fundamental protegido por la Constitución, que los que había en ese piso eran un atajo de imbéciles también, pero eso es tema aparte.

#23 Igual que tienes razón en #3, no la tienes en absoluto en ese comentario. Ya lo ha explicado #27.

Imaginaba que el delito flagrante por el que los policías pensaron que estaba justificado echar la puerta abajo, era incumplir las restricciones del COVID, y así es. Lo mejor es que como tú dices lo explica la noticia, pero no la has leído o entendido bien:

De este modo, se respalda el uso de un ariete por parte de los agentes para entrar a la fuerza en el piso en el que catorce personas la madrugada del 21 de marzo de 2021 celebraban una fiesta ilegal en plena pandemia, infringiendo la normativa Covid que impedía entonces las reuniones en viviendas.

cc #11 #2 #20

#5 Lo que es para matarlos no es que no le quisieran abrir la puerta a la policía, sino el hecho de hacer una fiesta en plena pandemia.

#44 Eres tú el que no has leído o no has entendido bien. El delito es el de resistencia a la autoridad. Lo de incumplir las restricciones COVID era una infracción administrativa. Y ahora te lees el artículo 16 de la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana (entero, terminando en el apartado 5), que encaja perfectamente en este caso, y me explicas qué es lo que no he entendido.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-3442&p=20210223&tn=1#a16

cc #28 #29

#44 Es que NO es ni era un delito. Y es normal, allanar una vivienda debe ser por eso, algo delictivo, no una fiesta.

"Los juristas consultados coinciden en que esa actuación sería merecedora, en todo caso, de una propuesta de sanción administrativa en virtud de la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana, la llamada ley mordaza, de las normas autonómicas que penalizan el incumplimiento o resistencia a las medidas sanitarias o incluso de las diferentes ordenanzas municipales en materia de ruidos"

#44 Infringir una normativa no tiene porqué ser un delito. ¿Dónde pone que saltarse la normativa COVID era delito? Era una infracción administrativa con 600€ de multa, nada de delito.

#44 El tema es que la fiesta no era un delito. Era una infracción administrativa. Y esa es la clave. De hecho la mayoría de restricciones eran inconstitucionales.

#3 además que la tía pija de la casa mostró, ante el asombro del juez, total indiferencia por los muertos por la pandemia… Pijos de mierda

#21 Según han informado por ahí era biznieta de un ministro de Franco.

#3 ¿Cuál es el delito que se estaba cometiendo?

#24 goto #23

#3 en la escala del odio en meneame está por encima la policía que los pijos que se creen impunes en una pandemia

#3 Esto es como la libertad de expresión. No defiendo al nazi porque me guste lo que dice, sino porque mañana puedo ser yo al que detengan.
Aquí no defendemos al pijo del barrio de Salamanca sino que se supone que no deben entrar en tu casa. Si en esto dan manga ancha, entrarán cuando quieran con cualquier excusa.

#45 no deben entrar en tu casa salvo que se esté produciendo un delito. No es algo escondido en una ley perdida, el mismo párrafo que dice que el domicilio es inviolable establece la excepción

#45 Ea, pues yo no voy a defender a un puto nazi en la vida, y no me vengas con el cuento de "primero fueron a por los judíos y yo no hice nada..." porque precisamente eran los nazis los que fueron a por los judíos.

Que entiendo lo que quieres decir, pero vaya, no era el mejor ejemplo. Si a un nazi le censuran no voy a salir en defensa de la libertad de expresión, que se joda. Ya encontraré otro momento para defender la libertad de expresión.

#45 No deben entrar en tu casa...salvo que estés esparciendo, sin control alguno, un virus sin cura a la vista, en tiempos de máximo contagio...ya estamos confundiendo, otra vez más, el egoísmo, puro y duro, con la libertad...

#3 que son policias no jueces

#3 Impunidad la de la policía, que a pesar de haber allanado una vivienda, y que ya todo el mundo tiene claro que obraron mal, quedan libres de toda culpa.
No vale cualquier delito para superar la inviolabilidad de una vivienda, y por supuesto que negarte a identificarte no está entre los supuestos.
https://josemariadepablo.com/2021/03/31/delito-flagrante-o-allanamiento-de-morada/

solo autoriza la entrada en un domicilio si hay necesidad de intervención urgente para evitar la consumación del delito o la desaparición de los efectos de este

#3 porque no tienes la lista del odio de menéame. Se la quité a un meneante un día que estaba muy concentrado pensando muy fuerte para que lo que había escrito en meneame se hiciera realidad.. sí, es algo habitual en los meneantes... El numero 1 es el más odiado y sucesivos menos odiado. Aquí van los 10 primeros de una lista de 57631 odios:

1. España
2. Vox
3. Pp
4. Madrid
5. Ayuso
6. Corona española
7. Policía española
8. Mesetarios
9. Empresarios
10. Pijos madrileños
...

Policía es más odiada que pijos por lo tanto van con los pijos.

También le quite la lista de lo que más adoran, ya la pondré un día... los 10 primeros totalmente esperables para un meneante, ascopenosos para una persona con 2 dedos de frente, sobre todo el número 1...

#3 Ayer fueron los pijos, mañana puedes ser tú.

#3 ¿Te sorprende que la gente defienda una postura independientemente de la clase social del protagonista?

Hombre, en cierta medida es sorprendente, pero para bien.

#3 el enemigo de mi enemigo es mi amigo. Y en meneame eso hace extraños amigos de cama: Putin, pijos del barrio de Salamanca, Puigdemont,...

#3 No es precisamente por ser una panda de pijos. Es por la capacidad de retorcer la ley para asumir que estaban incumpliendo la ley (y consecuentemente realizando un delito) sin tener pruebas tangibles de ese hecho. Solamente con la declaración de un vecino ya tienen potestad para arremeter (y dañar sabiendo que no responderán por ese daño) a una puerta de un domicilio. encima fue provocado por la personación de los agentes en la puerta del domicilio (responder a la llamada de los agentes y provocar estos una desobediencia a la autoridad). Que yo sepa la incitación a cometer delito no es posible en España.

Por otro lado para ser gente pija no les llega para montar fiestas en condiciones, y tienen que hacerlas en pisos pequeños. Coño, que se vayan a una mansión en condiciones. Con casinos y furcias.

#3 aunque estoy de acuerdo en el fondo, el asunto sería si una falta o delito admistitrativo es suficiente para anular esa inviolabilidad con solo el criterio del agente. Yo pensaba que no. Especialmente teniendo en cuenta que muchas de las limitaciones de la pandemia han sido declaradas "ilegales"...correcciones bienvenidas que de derecho voy justo.
Imagino que, como en todo caso complejo, la sentencia y/o los hechos tendrán muchos matices y, tras tenerlos en cuenta, la sentencia no parecerá tan descabellada como se presenta.

#3 Claro que sí. Voy a la puerta de tu casa, toco el timbre y te digo que te identifiques. Como no te identificas y eso es un delito y además flagrante (porque está ocurriendo en ese mismo momento), ya puedo entrar a tu casa a pisarte la cabeza.

De puta madre la manera de fabricarse el modo de entrar a una casa, si señor. Y la gente a estar de acuerdo

#3 pero eso está justificado para cosas mucho más graves. Es un derecho fundamental pero claro ninguno es absoluto, en este caso eran unos imbéciles pero no era como para saltarse un derecho tan fundamental

#3 Inconstitucional no creo porque eso se puede hacer desde la Ley Corcuera (1992) más conocida como la de la patada en la puerta.

#123 La ley corcuera, su apartado de entrar en los domicilios ¿No fue anulado en 1993 por el constitucional?

#3 lo que no veo claro es que fuera delito... Era una falta recogida en un RD.
Aún así a mí me pareció bien cuando slió la noticia.

#3 si no recuerdo mal, y si es la fiesta que creo que irrumpieron, parece ser que había mucha más chicha en esa fiesta de la que la prensa vendió.

Parece ser que era una fiesta "profesional", no de amiguetes, con prostitutas y drogas, y orientada a pijos e influyentesextranjeros que habían venido a España de fiesta en medio de la pandemia.

Si no recuerdo mal, la chica que tanto se quejó del asunto, corría rumores de que es una niña de familia pija que va de madam vendiendo servicios de otras chicas jóvenes que no son precisamente de familias pijas.

O eso es lo que leí por aquella época.

#3 te sorprende que los pijos tengan derechos?
O te sorprende que se defienda que los ciudadanos tienen derechos aunque sean unos pijos?

Ah, que tú quieres que según quien te a caiga bien o mal, tenga unos derechos, o puedas hacer con ellos lo que quieras, o fusilarlos mismamente.

Que demócrata!

#3 se defiende lo que ponga coto a un abuso policial.
Tenemos que tener mucho cuidado en españa de aflojar la correa de la polícia, que ya de por sí heredó formas y procederes de un regimen dictatorial.

Que estos policías no estén condenados y bien condenados, pone otro clavo más en el ataud de la democracia.

Y luego, aparte, condenamos a esos niñatos al fuego del infierno, si hace falta. Pero a la polícia hay que marcarle muy bien las lineas rojas. Flaco favor nos hace a todos esta sentencia.

#3 negativo porque el hecho de que fueran pijos o no no importa nada aquí. Me parece discriminatorio por tu parte.

#2 Rusia infló el precio de los Suyuz para Europa un pelín...