maria1988

#44 Eres tú el que no has leído o no has entendido bien. El delito es el de resistencia a la autoridad. Lo de incumplir las restricciones COVID era una infracción administrativa. Y ahora te lees el artículo 16 de la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana (entero, terminando en el apartado 5), que encaja perfectamente en este caso, y me explicas qué es lo que no he entendido.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-3442&p=20210223&tn=1#a16

cc #28 #29

#53 Ya te ha contestado #27 pero en referencia al enlace que me pones:

2. Cuando no fuera posible la identificación por cualquier medio, incluida la vía telemática o telefónica, o si la persona se negase a identificarse, los agentes, para impedir la comisión de un delito o al objeto de sancionar una infracción, podrán requerir a quienes no pudieran ser identificados a que les acompañen a las dependencias policiales más próximas en las que se disponga de los medios adecuados para la práctica de esta diligencia, a los solos efectos de su identificación y por el tiempo estrictamente necesario, que en ningún caso podrá superar las seis horas

Obviamente la infracción no puede ser negarse a identificarse, sería la pescadilla que se muerde la cola. La infracción era evidentemente incumplir las restricciones del COVID.

Y el artículo 5 lo único que hace es remitirte al Código Penal.

#53 Me parece bien, pero el domicilio es sagrado que es lo que no pareces entender. Esa ley está enfocada a la vía pública, locales públicos, etc. ¿No te das cuenta que un policía con ese cuento podría hacer lo que le salga de los cojones?

#87 Es cierto que la noticia no es muy clara al respecto ya que en el párrafo siguiente dice esto:

Los miembros del jurado consideran que los agentes actuaron bajo la creencia de que los asistentes a la fiesta estaban cometiendo un delito flagrante por desobediencia grave a la autoridad al negarse hasta en 28 ocasiones a abrir la puerta para identificarse.

Pues si el delito es ése, y lo de incumplir las restricciones del COVID no pasa de falta, entonces esta sentencia no tiene recorrido y la van a terminar echando abajo, ya sea el TSJM o el Supremo. No tiene ningún sentido considerar delito flagrante el no abrir la puerta. Por esa regla de tres, desaparece por completo la inviolabilidad del domicilio ya que el mero hecho de no querer abrirles la puerta si no tienen una orden ya es en sí mismo un delito... absurdo.

Vamos, si esta sentencia termina convirtiéndose en firme y creando jurisprudencia, desaparece por completo la inviolabilidad del domicilio. Papel mojado.

cc #53 #27

#53 No, el domicilio es inviolable, no identificarte cuando estás en tu casa no es ningún tipo de infracción porque no tienen derecho a poder identificarte dentro de tu domicilio.

#44 Es que NO es ni era un delito. Y es normal, allanar una vivienda debe ser por eso, algo delictivo, no una fiesta.

"Los juristas consultados coinciden en que esa actuación sería merecedora, en todo caso, de una propuesta de sanción administrativa en virtud de la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana, la llamada ley mordaza, de las normas autonómicas que penalizan el incumplimiento o resistencia a las medidas sanitarias o incluso de las diferentes ordenanzas municipales en materia de ruidos"

#44 Infringir una normativa no tiene porqué ser un delito. ¿Dónde pone que saltarse la normativa COVID era delito? Era una infracción administrativa con 600€ de multa, nada de delito.

#44 El tema es que la fiesta no era un delito. Era una infracción administrativa. Y esa es la clave. De hecho la mayoría de restricciones eran inconstitucionales.

#23 Igual que tienes razón en #3, no la tienes en absoluto en ese comentario. Ya lo ha explicado #27.

Imaginaba que el delito flagrante por el que los policías pensaron que estaba justificado echar la puerta abajo, era incumplir las restricciones del COVID, y así es. Lo mejor es que como tú dices lo explica la noticia, pero no la has leído o entendido bien:

De este modo, se respalda el uso de un ariete por parte de los agentes para entrar a la fuerza en el piso en el que catorce personas la madrugada del 21 de marzo de 2021 celebraban una fiesta ilegal en plena pandemia, infringiendo la normativa Covid que impedía entonces las reuniones en viviendas.

cc #11 #2 #20

#5 Lo que es para matarlos no es que no le quisieran abrir la puerta a la policía, sino el hecho de hacer una fiesta en plena pandemia.

#44 Eres tú el que no has leído o no has entendido bien. El delito es el de resistencia a la autoridad. Lo de incumplir las restricciones COVID era una infracción administrativa. Y ahora te lees el artículo 16 de la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana (entero, terminando en el apartado 5), que encaja perfectamente en este caso, y me explicas qué es lo que no he entendido.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-3442&p=20210223&tn=1#a16

cc #28 #29

#53 Ya te ha contestado #27 pero en referencia al enlace que me pones:

2. Cuando no fuera posible la identificación por cualquier medio, incluida la vía telemática o telefónica, o si la persona se negase a identificarse, los agentes, para impedir la comisión de un delito o al objeto de sancionar una infracción, podrán requerir a quienes no pudieran ser identificados a que les acompañen a las dependencias policiales más próximas en las que se disponga de los medios adecuados para la práctica de esta diligencia, a los solos efectos de su identificación y por el tiempo estrictamente necesario, que en ningún caso podrá superar las seis horas

Obviamente la infracción no puede ser negarse a identificarse, sería la pescadilla que se muerde la cola. La infracción era evidentemente incumplir las restricciones del COVID.

Y el artículo 5 lo único que hace es remitirte al Código Penal.

#53 Me parece bien, pero el domicilio es sagrado que es lo que no pareces entender. Esa ley está enfocada a la vía pública, locales públicos, etc. ¿No te das cuenta que un policía con ese cuento podría hacer lo que le salga de los cojones?

#87 Es cierto que la noticia no es muy clara al respecto ya que en el párrafo siguiente dice esto:

Los miembros del jurado consideran que los agentes actuaron bajo la creencia de que los asistentes a la fiesta estaban cometiendo un delito flagrante por desobediencia grave a la autoridad al negarse hasta en 28 ocasiones a abrir la puerta para identificarse.

Pues si el delito es ése, y lo de incumplir las restricciones del COVID no pasa de falta, entonces esta sentencia no tiene recorrido y la van a terminar echando abajo, ya sea el TSJM o el Supremo. No tiene ningún sentido considerar delito flagrante el no abrir la puerta. Por esa regla de tres, desaparece por completo la inviolabilidad del domicilio ya que el mero hecho de no querer abrirles la puerta si no tienen una orden ya es en sí mismo un delito... absurdo.

Vamos, si esta sentencia termina convirtiéndose en firme y creando jurisprudencia, desaparece por completo la inviolabilidad del domicilio. Papel mojado.

cc #53 #27

#53 No, el domicilio es inviolable, no identificarte cuando estás en tu casa no es ningún tipo de infracción porque no tienen derecho a poder identificarte dentro de tu domicilio.

#44 Es que NO es ni era un delito. Y es normal, allanar una vivienda debe ser por eso, algo delictivo, no una fiesta.

"Los juristas consultados coinciden en que esa actuación sería merecedora, en todo caso, de una propuesta de sanción administrativa en virtud de la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana, la llamada ley mordaza, de las normas autonómicas que penalizan el incumplimiento o resistencia a las medidas sanitarias o incluso de las diferentes ordenanzas municipales en materia de ruidos"

#44 Infringir una normativa no tiene porqué ser un delito. ¿Dónde pone que saltarse la normativa COVID era delito? Era una infracción administrativa con 600€ de multa, nada de delito.

#44 El tema es que la fiesta no era un delito. Era una infracción administrativa. Y esa es la clave. De hecho la mayoría de restricciones eran inconstitucionales.

#27 que la policía te diga que los dejes entrar y te niegues no es ninguna desobediencia, si pides ver la orden judicial tampoco es una desobediencia.
Lo que si lo es, es negarte a identificarte cuando tienen razones para pedirte que lo hagas, no algo aleatorio que vayan a tu casa a hacerlo porque si

#79 Pero la policía no puede apelar a que quiere identificar a quienes están dentro de una vivienda a la que no tiene derecho a entrar por que es inviolable. Y no se cumple la condición de delito flagrante por que la policía quiera identificarlos, eso es igualmente ridículo.

Hay mecanismos como pedir una orden judicial si realmente tienen fundamento para entrar, pero por iniciativa propia no les correspondía, no tenían fundamento legal para ello.

#85 pues parece que en el juzgado dicen lo contrario.
Como te digo antes, una cosa es que la policía llame a tu puerta y diga que te identifiques porque si, que no tendrías ninguna obligación al estar en tu domicilio y otra que estés de fiesta o haciendo cualquier otra cosa que sea sanción administrativa y te quieran identificar, ahí están legitimados a hacerlo con el fin de sancionar te, si te niegas estamos hablando de un delito de desobediencia por el que el jurado en este caso, y la fiscalía, entienden que existe delito flagrante y que pueden entrar.
En el hilo original me fundieron a negativos por decir esto mismo

#27 Yo no conozco bien (como casi todo el mundo aquí) los vericuetos jurídicos del caso. Me gusta mucho que la ley se aplique a todos por igual, así que comprenderás que me llevo muchas decepciones, porque ocurre mucho que no.
Si son inocentes espero que sean declarados inocentes, claro. Si no, confieso que me darán mucha menos pena que otra gente con otras situaciones. Creo que me rezaré un rosario o dos para que Dios me perdone y yo pueda seguir haciendo lo que me salga del fafarique.

#27 Puedes abrir la puerta para identificarte para ser sancionado sin que la policía tenga ninguna necesidad de entrar en tu domicilio. Si te niegas a identificarte reiteradamente, cuando además es muy evidente que la policía está actuando correctamente al pedirte dicha identificación, estás cometiendo una falta grave de desobediencia a la autoridad por lo que facultas a la policía a entrar en tu domicilio por la fuerza. Y encima son tan chulos que ellos mismos se graban poniéndose gallitos y negándose a cumplir las órdenes policiales. Recordemos, además, que la policía acude a dicho domicilio advertidos por otros vecinos del inmueble.

Así que ni pijos, ni leches: es el procedimiento estándar de la policía. Si se creen por encima de las normas y no lo están es su problema. A llorar a parla.

#3 El mismo Covid que, por cierto, se llevo por delante miles de ancianos y por lo que se critica, con razon, la gestion de la CAM.

Los caminos de MNM son insondables...

#4 A mi me molesta que a los pijos del barrio de Salamanca no les dejen hacer fiestas COVID porque me entretiene ver como van perdiendo la poca inteligencia que tienen, como por ejemplo #6

https://www.psypost.org/2021/07/large-study-finds-covid-19-is-linked-to-a-substantial-drop-in-intelligence-61577

#4 Lo mismo es más heterogéneo de lo que aparenta.

#3 que pasaron de las prohibiciones COVID

Prohibiciones muchas de ellas, sino todas, inconstitucionales:

El Constitucional de España declara inconstitucional el confinamiento duro del inicio de la pandemia
https://es.euronews.com/2021/07/14/el-constitucional-de-espana-declara-inconstitucional-el-confinamiento-duro-del-inicio-de-l


una panda de pijos del barrio de Salamanca

Gracias por mostrarnos tu sesgo de forma tan clara y contundente.

#6 No es sesgo, es definición. Por mucho que te pique

#6 Qué chorrada has soltado. La inconstitucionalidad se declaró meses después. ¿O es que la policía no debía entrar en el domicilio en marzo porque debió prever que en julio la prohibición de la juerga sería inconstitucional?

#6 no es competencia de la policía establecer si algo es constitucional o no.

En ese momento había una ley en vigor y sé estaba cometiendo un delito.

Un policía no puede decidir no aplicar la ley porque este o no de acuerdo con ella, o por dudar de su legalidad, y lo mismo aplica a los ciudadanos que estaban en esa fiesta

#6 inconstitucionales no implica que incorrectas, la inconstitucionalidad se refiere al proceso, pero mientras se dilucita es constitucional.
Por cierto, si eres nuevo en la vida, si el tribunal constitucional no indica que lo es o no lo es, por amplia mayoría, es directoramente una decisión política, que puede acertar o no, pero que clara no es.
En este caso, a saber como fue, pero tenia de constitucional lo mismo que institucional, si te ponias a interpretar al gusto

#6 Sesgo es el que tenían esta panda de escorias humanas... Por tener dinero se creyeron por encima de todo y de todos. Mientras ellos esparcían muerte con su supuesta "libertad", el resto tenia que aguantarles sus gilipolleces y su egoísmo.

Gracias deben darle a los maderos que no les metieran en la puta planta Covid esa noche, sin sus odiadas mascarillas, para que supieran lo que estaba pasando en el país... Necios negacionistas HIJOS DE FRUTA.

Suerte tuvieron de que la fiesta se acabara con la policía, y no con un vecino echándoles garrafas de Salfuman por debajo de la puerta.

Hasta los cojones de la "libertad de los mas fuertes". Esa libertad que premia solo al egoísta, al que mas tiene y que sirve para pasarse los derechos de los de abajo por el forro, y que blinda los de las élites.

La libertad individual acaba donde empieza la del resto de los ciudadanos. Ya está bien de soportar niñatos ególatras con ínfulas libertarias.
No reconoceríais la libertad aunque pusiera su culo en vuestra cara de Cayetano.

#6 Inconstitucionales y a vez que el Tribunal Constitucional así lo determine.
Mientras tanto los agentes estaban actuando conforme a la legalidad vigente en ese momento.

#6 Son matices, si mal no recuerdo fue inconstitucional no tanto por el hecho en sí sino por las formas. En todo caso, eso me deja con la sensación de lo inutil que es la justicia si tienes que esperar años para aclarar si la actuación en una situación de emergencia es jurídicamente sólida o no.

#3 ¿Que delito exactamente estaban cometiendo? Me jode defender a esos memos del barrio de Salamanca pero tenían razón. Los policías la cagaron.

#11 Desobediencia a la autoridad. Lo explica la noticia.

#11 No estás defendiendo a los memos, estás defendiendo un derecho fundamental protegido por la Constitución, que los que había en ese piso eran un atajo de imbéciles también, pero eso es tema aparte.

#23 Igual que tienes razón en #3, no la tienes en absoluto en ese comentario. Ya lo ha explicado #27.

Imaginaba que el delito flagrante por el que los policías pensaron que estaba justificado echar la puerta abajo, era incumplir las restricciones del COVID, y así es. Lo mejor es que como tú dices lo explica la noticia, pero no la has leído o entendido bien:

De este modo, se respalda el uso de un ariete por parte de los agentes para entrar a la fuerza en el piso en el que catorce personas la madrugada del 21 de marzo de 2021 celebraban una fiesta ilegal en plena pandemia, infringiendo la normativa Covid que impedía entonces las reuniones en viviendas.

cc #11 #2 #20

#5 Lo que es para matarlos no es que no le quisieran abrir la puerta a la policía, sino el hecho de hacer una fiesta en plena pandemia.

#44 Eres tú el que no has leído o no has entendido bien. El delito es el de resistencia a la autoridad. Lo de incumplir las restricciones COVID era una infracción administrativa. Y ahora te lees el artículo 16 de la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana (entero, terminando en el apartado 5), que encaja perfectamente en este caso, y me explicas qué es lo que no he entendido.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-3442&p=20210223&tn=1#a16

cc #28 #29

#44 Es que NO es ni era un delito. Y es normal, allanar una vivienda debe ser por eso, algo delictivo, no una fiesta.

"Los juristas consultados coinciden en que esa actuación sería merecedora, en todo caso, de una propuesta de sanción administrativa en virtud de la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana, la llamada ley mordaza, de las normas autonómicas que penalizan el incumplimiento o resistencia a las medidas sanitarias o incluso de las diferentes ordenanzas municipales en materia de ruidos"

#44 Infringir una normativa no tiene porqué ser un delito. ¿Dónde pone que saltarse la normativa COVID era delito? Era una infracción administrativa con 600€ de multa, nada de delito.

#44 El tema es que la fiesta no era un delito. Era una infracción administrativa. Y esa es la clave. De hecho la mayoría de restricciones eran inconstitucionales.

#3 además que la tía pija de la casa mostró, ante el asombro del juez, total indiferencia por los muertos por la pandemia… Pijos de mierda

#21 Según han informado por ahí era biznieta de un ministro de Franco.

#3 ¿Cuál es el delito que se estaba cometiendo?

#24 goto #23

#3 en la escala del odio en meneame está por encima la policía que los pijos que se creen impunes en una pandemia

#3 Esto es como la libertad de expresión. No defiendo al nazi porque me guste lo que dice, sino porque mañana puedo ser yo al que detengan.
Aquí no defendemos al pijo del barrio de Salamanca sino que se supone que no deben entrar en tu casa. Si en esto dan manga ancha, entrarán cuando quieran con cualquier excusa.

#45 no deben entrar en tu casa salvo que se esté produciendo un delito. No es algo escondido en una ley perdida, el mismo párrafo que dice que el domicilio es inviolable establece la excepción

#45 Ea, pues yo no voy a defender a un puto nazi en la vida, y no me vengas con el cuento de "primero fueron a por los judíos y yo no hice nada..." porque precisamente eran los nazis los que fueron a por los judíos.

Que entiendo lo que quieres decir, pero vaya, no era el mejor ejemplo. Si a un nazi le censuran no voy a salir en defensa de la libertad de expresión, que se joda. Ya encontraré otro momento para defender la libertad de expresión.

#45 No deben entrar en tu casa...salvo que estés esparciendo, sin control alguno, un virus sin cura a la vista, en tiempos de máximo contagio...ya estamos confundiendo, otra vez más, el egoísmo, puro y duro, con la libertad...

#3 que son policias no jueces

#3 Impunidad la de la policía, que a pesar de haber allanado una vivienda, y que ya todo el mundo tiene claro que obraron mal, quedan libres de toda culpa.
No vale cualquier delito para superar la inviolabilidad de una vivienda, y por supuesto que negarte a identificarte no está entre los supuestos.
https://josemariadepablo.com/2021/03/31/delito-flagrante-o-allanamiento-de-morada/

solo autoriza la entrada en un domicilio si hay necesidad de intervención urgente para evitar la consumación del delito o la desaparición de los efectos de este

#3 porque no tienes la lista del odio de menéame. Se la quité a un meneante un día que estaba muy concentrado pensando muy fuerte para que lo que había escrito en meneame se hiciera realidad.. sí, es algo habitual en los meneantes... El numero 1 es el más odiado y sucesivos menos odiado. Aquí van los 10 primeros de una lista de 57631 odios:

1. España
2. Vox
3. Pp
4. Madrid
5. Ayuso
6. Corona española
7. Policía española
8. Mesetarios
9. Empresarios
10. Pijos madrileños
...

Policía es más odiada que pijos por lo tanto van con los pijos.

También le quite la lista de lo que más adoran, ya la pondré un día... los 10 primeros totalmente esperables para un meneante, ascopenosos para una persona con 2 dedos de frente, sobre todo el número 1...

#73 creo que te equivocas, yo pondría a la policía en el top 3, como poco una medallita de bronce se deben llevar....

#3 Ayer fueron los pijos, mañana puedes ser tú.

#3 ¿Te sorprende que la gente defienda una postura independientemente de la clase social del protagonista?

Hombre, en cierta medida es sorprendente, pero para bien.

#3 el enemigo de mi enemigo es mi amigo. Y en meneame eso hace extraños amigos de cama: Putin, pijos del barrio de Salamanca, Puigdemont,...

#3 No es precisamente por ser una panda de pijos. Es por la capacidad de retorcer la ley para asumir que estaban incumpliendo la ley (y consecuentemente realizando un delito) sin tener pruebas tangibles de ese hecho. Solamente con la declaración de un vecino ya tienen potestad para arremeter (y dañar sabiendo que no responderán por ese daño) a una puerta de un domicilio. encima fue provocado por la personación de los agentes en la puerta del domicilio (responder a la llamada de los agentes y provocar estos una desobediencia a la autoridad). Que yo sepa la incitación a cometer delito no es posible en España.

Por otro lado para ser gente pija no les llega para montar fiestas en condiciones, y tienen que hacerlas en pisos pequeños. Coño, que se vayan a una mansión en condiciones. Con casinos y furcias.

#3 aunque estoy de acuerdo en el fondo, el asunto sería si una falta o delito admistitrativo es suficiente para anular esa inviolabilidad con solo el criterio del agente. Yo pensaba que no. Especialmente teniendo en cuenta que muchas de las limitaciones de la pandemia han sido declaradas "ilegales"...correcciones bienvenidas que de derecho voy justo.
Imagino que, como en todo caso complejo, la sentencia y/o los hechos tendrán muchos matices y, tras tenerlos en cuenta, la sentencia no parecerá tan descabellada como se presenta.

#3 Claro que sí. Voy a la puerta de tu casa, toco el timbre y te digo que te identifiques. Como no te identificas y eso es un delito y además flagrante (porque está ocurriendo en ese mismo momento), ya puedo entrar a tu casa a pisarte la cabeza.

De puta madre la manera de fabricarse el modo de entrar a una casa, si señor. Y la gente a estar de acuerdo

#3 pero eso está justificado para cosas mucho más graves. Es un derecho fundamental pero claro ninguno es absoluto, en este caso eran unos imbéciles pero no era como para saltarse un derecho tan fundamental

#3 Inconstitucional no creo porque eso se puede hacer desde la Ley Corcuera (1992) más conocida como la de la patada en la puerta.

#123 La ley corcuera, su apartado de entrar en los domicilios ¿No fue anulado en 1993 por el constitucional?

#3 lo que no veo claro es que fuera delito... Era una falta recogida en un RD.
Aún así a mí me pareció bien cuando slió la noticia.

#3 si no recuerdo mal, y si es la fiesta que creo que irrumpieron, parece ser que había mucha más chicha en esa fiesta de la que la prensa vendió.

Parece ser que era una fiesta "profesional", no de amiguetes, con prostitutas y drogas, y orientada a pijos e influyentesextranjeros que habían venido a España de fiesta en medio de la pandemia.

Si no recuerdo mal, la chica que tanto se quejó del asunto, corría rumores de que es una niña de familia pija que va de madam vendiendo servicios de otras chicas jóvenes que no son precisamente de familias pijas.

O eso es lo que leí por aquella época.

#3 te sorprende que los pijos tengan derechos?
O te sorprende que se defienda que los ciudadanos tienen derechos aunque sean unos pijos?

Ah, que tú quieres que según quien te a caiga bien o mal, tenga unos derechos, o puedas hacer con ellos lo que quieras, o fusilarlos mismamente.

Que demócrata!

#3 se defiende lo que ponga coto a un abuso policial.
Tenemos que tener mucho cuidado en españa de aflojar la correa de la polícia, que ya de por sí heredó formas y procederes de un regimen dictatorial.

Que estos policías no estén condenados y bien condenados, pone otro clavo más en el ataud de la democracia.

Y luego, aparte, condenamos a esos niñatos al fuego del infierno, si hace falta. Pero a la polícia hay que marcarle muy bien las lineas rojas. Flaco favor nos hace a todos esta sentencia.

#3 negativo porque el hecho de que fueran pijos o no no importa nada aquí. Me parece discriminatorio por tu parte.

#3 No, no, hay que verlo, es la única forma de saber lo que pasa de verdad y enfadarse mucho, mucho

#3 Claro que hay que verlo, esto lo cotidiano para un palestino en Gaza o Cisjordania.

#35 Y otros no. No toda la gente que está en la calle es porque no tiene apoyo familiar. Si una persona puede tener una vida normal con medicación "basta con" apoyarle y controlarle para que se la tome, pero a veces ni siquiera eso es suficiente.

#13 Como sean adultos y no tengan ningún delito grave o son una pesada losa para la familia o están sufriendo en la calle o ambas cosas. Es muy muy jodido el tema.

#18 Hay problemas que no se pueden solucionar.

#22 Y otros que sí. La mayoría de estos enfermos, correctamente atendidos y con el tratamiento adecuado, pueden tener una vida plena.
Cc. #18

#35 Y otros no. No toda la gente que está en la calle es porque no tiene apoyo familiar. Si una persona puede tener una vida normal con medicación "basta con" apoyarle y controlarle para que se la tome, pero a veces ni siquiera eso es suficiente.

#1 De todos modos, NO creo que todos los suicidios estén relacionados con problemas mentales, ni mucho menos. (Y si no. que alguien me corrija).

Lo que sí que creo es que La Renta Básica de las iguales acabaría de un plumazo con la mayoría de dichas autodesactivaciones.

No se que opinaréis vosotros/as. ¿?

_{C.C.: #9 #20 #4 #5 #12 #13 #14 #40 #17 #21 #44}

#55 Hombre yo creo que sí, o depende a que te refieras con un "problema mental", ¿Consideras un "problema mental" el estrés que puede causar no llegar a fin de mes e imaginarte viviendo en la calle? O la ansiedad que te puede crear ser rechazado y/o atacado por ciertos sectores de la sociedad, tipo bulling. O "problema mental" es solo una enfermedad tipo esquizofrenia?

#56 No soy profesional del ramo. Pero aún suponiendo que el requisito previo (hipotéticamente hablando) para que alguien diese el paso de suicidarse fuese que fallase o malfuncionase algo en su mente, supongo que podríamos dividir entre aquellas personas que ya de por sí arrastraban problemas mentales congénitos (de toda la vida), y las personas cuya mente (o cuya programación o amueblamiento mental) se ha ido deteriorando como consecuencia de parte de lo que tú mismo has enumerado:
'el estrés de no llegar a fin de mes e imaginarte en la calle'. Y dicho estrés existencial (motivado por la insolvencia económica) desaparecería con una renta básica garantizada.

#60 los suicidios son causas multifactoriales. El detonante al suicidio es sólo uno, pero el proceso es un conjunto de cosas que le afectan.
Es verdad que si tienes dinero es más difícil que uno se llegue a suicidar, pero no es el único factor que influye.

#60 yo tuve pensamientos suicidas hace un tiempo a cuenta del dolor que me produce una enfermedad crónica que tengo. Lo que me dijo la psicóloga? Que muy mal, que me quitara eso de la cabeza 😒

#89 #70 #75 yo entiendo que la gente lo oculte,si no lo hace aumenta la posibilidad de que desaparezca tu circulo de amigos,
Y alguno dirá "¿Mejor solo que mal acompañado?" Creo que ...no en todas las circunstancias .

#7 opino como tú, ahora tengo un grupo de WhatsApp más estable,pero anteriormente con otra gente era pasar una mala racha y que se crearán otro grupo excluyendote.

Como dice #49 (con lo de amigos de mierda ) hay amigos a moneditas,en cuanto se acaba el dinero o "das problemas" desaparecen .

Incluso ,#23 , también entiendo que ella aparente, así por envidia o por el motivo que sea puede que la gente le hable y sea lo que necesite.


#44 a mi también me pasó sentirme solo y no tener con quien salir, y aunque hay días que me estoy aburrido, por suerte últimamente me estoy volviendo vago para quedar , no es como antes que quería quedar y no tenía con quien , ahora aunque no tenga con quien no me apetece tanto.

#14 "La mayor parte de los terapeutas no sirven de mucho ... La solución son los grupos de apoyo " estoy de acuerdo contigo,solo que los terapeutas no son amigos,están trabajando y limitados a eso,no creo que puedan salir con los pacientes a tomar algo, aunque pensándolo ,quizás ayuda grupal de ese modo sería positiva,no lo sé.


#93 claro que tu sicóloga te dijo que muy mal, que te quitases eso de la cabeza, no te va a decir "me gusta la gente con iniciativa" , lamento mucho que tengas dolores cronicos,aparte de pastillas y paciencia no sé si eso se puede mejorar



#5 #10 "Es complicado, todo el mundo esta dispuesto a ayudar hasta que tiene que ayudar" ,me encanta esa frase, creo que es totalmente acertado, en ocasiones hay mucho postureo.

#95 pues yo creo que un profesional no debe reaccionar así. No soy una niña a la que reñir, soy una persona que necesita ayuda. Y es su función dármela.... Un mejor enfoque es, ¿qué te ha llevado a pensar eso? O ¿qué podemos tratar de cambiar para que eso no pase?

No es fácil ser buen psicólogo o psiquiatra, pero serlo malo puede destrozar a mucha gente.

Lo mío no tiene muy buena solución, va por rachas, y cuando vienen mal dadas es bastante jodido de llevar, sobre todo porque soy joven y muchos días estoy como alguien de 90 años.

#93 Oyendo testimonios como el tuyo, ir al psicólogo parece una pérdida de tiempo monumental.

Me pregunto si ese caso fue una excepción, o si todos los psicólogos/as actúan o ejercen así por norma. ¿?

Lo que está claro es que los psicólogos de las películas no tienen nada que ver con los de la realidad. ... ¿O tal vez los psicólogos privados sí que se lo curran más?

#96 hay profesionales muy buenos, y lo que a mí me puede no servir para nada a otra persona si. Es fundamental que haya buena conexión terapeuta paciente, y sinceridad en la relación. Si no funciona, no funciona, mejor buscar otro profesional.

#55 no todos están relacionados con problemas mentales.
Aunque habría que definir que es un problema mental antes.

Tener ansiedad en un momento dado es un problema mental o no.

Hay suicidas que no tienen ningún síntoma externo. Y sin embargo se suicidan ante la sorpresa de todos.

De hecho ni los psiquiatras están formados para detectar un problema mental. Lo digo porque a mi hijo, al que yo lo veía depresivo por la muerte de su madre, me diagnóstico que solo eran cosas de la edad, literal. Acabó suicidándose a pesar de llevar por privado a una psicóloga experta en adolescentes y a una psiquiatra por un TDAH las cuales en ningún momento detectaron una ideación suicida.
Ni tampoco una enfermedad mental diagnosticada.

#61 Los psiquiatras estudian la carrera general de medicina. Cuando terminan los cinco o seis años de carrera han estudiado una asignatura de psiquiatría, que es la misma que estudian todos los médicos.

Un psiquiatra especializado en TDAH estará muy preparado en ese tema, porque es en lo que se ha centrado y en lo que habrá metido horas, pero en otros temas de psiquiatría tendrá un nivel mínimo.

#67 me consta, por desgracia.
Yo creía que tenían un mayor conocimiento de los diferentes aspectos de la salud mental.
Pero ya vi que no.

#67 lo triste es que preguntando una serie de cosas de la vida del paciente puedes tener una previsión de si hay riesgo de suicidio y tenerlo como un punto a observar y valorar.

#12 Parece que "considerarse un lastre" es muy habitual en suicidas y es una teoria evolucionista, de que el suicidio podria haber surgido para no penalizar la supervivivencia de la famiia.
#55 Segun este blog, la mayoria de suicidios no se debe a enfermedades mentales.
https://evolucionyneurociencias.blogspot.com/2020/03/entendiendo-el-homicidio-seguido-de.html
Tieen bastantes articulos sobre el tema.

#71 Gracias por el enlace.

#111 Es la opción mas economica y sana para distancias medias y largas, para las cortas es andar. Yo cuando puedo voy andando al trabajo. Hoy llovia y he tardado apenas 30 minutos.

La legislación cambia con lo que sucede, si cada vez hay mas bicis se crearan mas aparcamientos, mas carriles bicis,...

#44 Eres tú el que no has leído o no has entendido bien. El delito es el de resistencia a la autoridad. Lo de incumplir las restricciones COVID era una infracción administrativa. Y ahora te lees el artículo 16 de la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana (entero, terminando en el apartado 5), que encaja perfectamente en este caso, y me explicas qué es lo que no he entendido.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-3442&p=20210223&tn=1#a16

cc #28 #29

#53 Ya te ha contestado #27 pero en referencia al enlace que me pones:

2. Cuando no fuera posible la identificación por cualquier medio, incluida la vía telemática o telefónica, o si la persona se negase a identificarse, los agentes, para impedir la comisión de un delito o al objeto de sancionar una infracción, podrán requerir a quienes no pudieran ser identificados a que les acompañen a las dependencias policiales más próximas en las que se disponga de los medios adecuados para la práctica de esta diligencia, a los solos efectos de su identificación y por el tiempo estrictamente necesario, que en ningún caso podrá superar las seis horas

Obviamente la infracción no puede ser negarse a identificarse, sería la pescadilla que se muerde la cola. La infracción era evidentemente incumplir las restricciones del COVID.

Y el artículo 5 lo único que hace es remitirte al Código Penal.

#53 Me parece bien, pero el domicilio es sagrado que es lo que no pareces entender. Esa ley está enfocada a la vía pública, locales públicos, etc. ¿No te das cuenta que un policía con ese cuento podría hacer lo que le salga de los cojones?

#87 Es cierto que la noticia no es muy clara al respecto ya que en el párrafo siguiente dice esto:

Los miembros del jurado consideran que los agentes actuaron bajo la creencia de que los asistentes a la fiesta estaban cometiendo un delito flagrante por desobediencia grave a la autoridad al negarse hasta en 28 ocasiones a abrir la puerta para identificarse.

Pues si el delito es ése, y lo de incumplir las restricciones del COVID no pasa de falta, entonces esta sentencia no tiene recorrido y la van a terminar echando abajo, ya sea el TSJM o el Supremo. No tiene ningún sentido considerar delito flagrante el no abrir la puerta. Por esa regla de tres, desaparece por completo la inviolabilidad del domicilio ya que el mero hecho de no querer abrirles la puerta si no tienen una orden ya es en sí mismo un delito... absurdo.

Vamos, si esta sentencia termina convirtiéndose en firme y creando jurisprudencia, desaparece por completo la inviolabilidad del domicilio. Papel mojado.

cc #53 #27

#53 No, el domicilio es inviolable, no identificarte cuando estás en tu casa no es ningún tipo de infracción porque no tienen derecho a poder identificarte dentro de tu domicilio.

#44 Es que NO es ni era un delito. Y es normal, allanar una vivienda debe ser por eso, algo delictivo, no una fiesta.

"Los juristas consultados coinciden en que esa actuación sería merecedora, en todo caso, de una propuesta de sanción administrativa en virtud de la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana, la llamada ley mordaza, de las normas autonómicas que penalizan el incumplimiento o resistencia a las medidas sanitarias o incluso de las diferentes ordenanzas municipales en materia de ruidos"

#44 Infringir una normativa no tiene porqué ser un delito. ¿Dónde pone que saltarse la normativa COVID era delito? Era una infracción administrativa con 600€ de multa, nada de delito.

#44 El tema es que la fiesta no era un delito. Era una infracción administrativa. Y esa es la clave. De hecho la mayoría de restricciones eran inconstitucionales.