Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Para quien hace el viaje es un instante.
#8:
#3 Si ese "alguien" no tiene masa, como no la tiene un fotón, para quien hace el viaje es un instante.
Si ese "alguien" tiene masa no puede viajar a la velocidad de la luz. Pero cuanto más se acerque a ella su espaciotiempo se deformará en consonancia y su viaje será extremadamente corto a velocidades extremadamente cercanas a la de la luz.
Si ese "alguien" tiene masa no puede viajar a la velocidad de la luz. Pero cuanto más se acerque a ella su espaciotiempo se deformará en consonancia y su viaje será extremadamente corto a velocidades extremadamente cercanas a la de la luz.
#38:
#26 Estáis discutiendo sobre las definiciones de masa inercial y masa gravitatoria, por ver cual de las dos es la verdadera "masa". La respuesta es ninguna, ambas son dos magnitudes diferentes e igual de válidas que obtienen el mismo nombre porque sus valores numéricos han coincidido históricamente. Si no especificáis, podéis estar hablando de cualquiera de las dos correctamente.
Para entender ambas masas y su origen en la materia os recomiendo la serie de vídeos de PBS Space Time https://www.youtube.com/watch?v=gSKzgpt4HBU
Para entender ambas masas y su origen en la materia os recomiendo la serie de vídeos de PBS Space Time https://www.youtube.com/watch?v=gSKzgpt4HBU
#37:
#35 Subestimas al ser humano. Tendrias millones de voluntarios para realizar esos viajes. Como indican más arriba es lo mismo que los que se metian en un barco a explorar el planeta. No sabian que encontrarian y si volverian. Pero aún asi hacian esos viajes para abrir nuevas rutas y descubrir nuevas tierras.
Y para el viaje a Marte que era solo de ida pidieron voluntarios y tuiveron de sobra.
Siempre hay gente dispuesta ha dejado todo atrás e ir a la aventura.
Y para el viaje a Marte que era solo de ida pidieron voluntarios y tuiveron de sobra.
Siempre hay gente dispuesta ha dejado todo atrás e ir a la aventura.
#32:
#30 Porque en el caso imposible de poder viajar a esa velocidad, sigue siendo demasiado baja para cubrir distancias a una escala razonablemente amplia dentro de nuestra galaxia, y peor aún si se quisiera viajar a otras galaxias. Es verdad que como dice #1 los viajeros experimentarían un transcurso del tiempo más corto, pero tampoco es una buena solución si cuando llegaran a un exoplaneta, en la Tierra hubiesen pasado años o siglos. Si los viajes son sin retorno, no parece una posibilidad interesante para establecer una red de comunicación real.
jajaja porque la masa au.... ok, si lo cuento no tiene gracia, callo...
Comentarios
Para quien hace el viaje es un instante.
#1 creo q no, eso sería si fueras un fotón. Que no tiene tiempo.
Pero vamos que la física cuántica la tengo oxidada, desde que Einstein dejó el grupo Telegram porque solo enviábamos memes.
#3 Si ese "alguien" no tiene masa, como no la tiene un fotón, para quien hace el viaje es un instante.
Si ese "alguien" tiene masa no puede viajar a la velocidad de la luz. Pero cuanto más se acerque a ella su espaciotiempo se deformará en consonancia y su viaje será extremadamente corto a velocidades extremadamente cercanas a la de la luz.
#8 pero no será un 'instante'. El fotón lo que tiene es que es eterno, y viaja de un lugar a otro del universo en tiempo t=0.
Eso he leído en Menéame vaya, pero también dicen muchas cosas de las mascarillas.
#9 Si no tienes masa sí, es un instante. Si viajas a la velocidad de la luz es que no tienes masa.
En caso contrario la distorsión temporal está correlacionada con la velocidad.
#10 me parece correcto; aunque diria que es que "si tienes massa* cuando es un instante si decimos que instante es una palabra que está relacionada con el tiempo.
Cosa que para un fotón sin massa a la velocidad de la luz no existe, el tiempo. Por tanto la palabra instante, momento, etc. No tienen tanto sentido. Pero habría que mirar que significa instante exactamente cosa que desde que me echaron del edificio del RAE es harto complicado.
#76 La Rae lo describe como "porción brevísima de tiempo". Quizá para reforzarlo sea bueno hablar de "en el mismo instante", lo cual creo que sí denota que no ha transcurrido tiempo. Lo mismo si afirmamos "en el mismo momento", el concepto "mismo" significa que no ha pasado ni un instante y no ha pasado ni un momento, han pasado cero instantes entre los eventos y cero momentos entre los eventos.
Aunque ciertamente el lenguaje no acaba de contemplar de forma satisfactoria un discurso en el que el tiempo no exista.
#9 Mmmm. Es realmente eterno? Debido a la expansion del espacio tiempo su longitud de onda se incrementa, por lo que deberia ir perdiendo energia, no?
https://medium.com/starts-with-a-bang/is-energy-conserved-when-photons-redshift-in-our-expanding-universe-5352bca86652
#66 aparentemente un fotón no decae, es estable.
"En la ecuación anterior L0 es la distancia inicial. La distancia se contrae, matemáticamente entonces la distancia es cero y se podría decir que desde un punto de vista el fotón no tiene longitud y que es una partícula bidimensional (en realidad se considera que no tiene dimensiones, es decir, que no tiene ancho, alto ni profundidad). Desde el punto de vista del fotón el tiempo está congelado, detenido, y es una partícula estable no sujeta a decaimiento por lo que se puede decir que es eterno."
#73 Pero pierde energia paulatinamente debido a la expansion del espacio tiempo (redshifting).
#74 pues no te sabría argumentar más allá he leído tu texto pero no me aclara la duda. Por otro lado, se entiende que el 'tiempo' y el 'espacio' no afectan al fotón de igual forma y por tanto la expansión del Espacio-Tiempo tampoco.
Estaría bien que alguien más informado diese los motivos reales de mi afirmación, yo los desconozco.
Tal vez esto indique algo
" If physicists ever do discover that photons have nonzero mass, and therefore limited lifetimes, then “the notion of light-speed obviously wouldn't make much sense anymore," says study author Julian Heeck, a PhD student at the Max Planck Institute for Nuclear Physics in Heidelberg, Germany." There would still be an absolute limit on velocities, but the photons would have to obey that law, too, and travel below the speed of light." Photons’ speed would then depend on their wavelengths, and blue light would travel faster than red light. Photons released simultaneously from distant stars would arrive at Earth at different times, depending on their wavelengths."
#9 Tengo una duda, si a la velocidad de la luz el tiempo es cero, ¿la longitud también sería cero? ¿Eso querría decir que el fotón está "siempre" en "todo sitio"?
#8 Entonces que la luz tarde en llegar 8 minutos del Sol a la tierra, viajando a la velocidad de "ella misma" no es un instante no?, siguen siendo 8 minutos.
#3 Si tienes la cuántica oxidada no pasa nada, porque esto es relatividad especial
#87 ya está el pelotas profe "este es releteveded espececeel" : troll:
#3 Bueno, él también mandaba muchas tontás, ¿eh?
Ah, muy interesante el envío. Gracias, #0
#3 La física cuántica y la relativista son bastante diferentes, por no decir opuestas. Por simplificarlo, la cuántica se ocupa de las cosas muy pequeñas, y la relativista se ocupa de las cosas muy grandes, y las teorías que explican estos fenómenos son contradictorias. De hecho, uno de los objetivos de la física es encontrar una teoría unificada que explique ambas.
#1 Yo creo que a esas velocidades se le hace pesado.
#4
jajaja porque la masa au.... ok, si lo cuento no tiene gracia, callo...
#4 #7 Pues no. La masa relativista es un simil para explicar el incremento de energia necesario, no es un efecto real, la masa es la misma.
#19 pues eso, que se le hace pesado.
#19 Pues no. No es diferente la masa relativista de la estática. No entiendes la masa. Coge luz, metela en un cubo con espejos perfectos, y ¿que tienes? un cubo mas pesado.
La relatividad no es un efecto simulado, es real. No es un simil. El espacio, el tiempo y la masa realmente son relativos a la velocidad.
Ten cuidado con el hermano Majere. Algo quiere.
#25 No. Revisa tus fuentes. Es un error muy típico.
La masa es una propiedad intrinseca de la materia que no varía con la velocidad, el resto de propiedades (tiempo y distancia) si que varían realmente, pero la masa no.
https://www.ugr.es/~bjanssen/text/masarelativista.pdf
#26 Estáis discutiendo sobre las definiciones de masa inercial y masa gravitatoria, por ver cual de las dos es la verdadera "masa". La respuesta es ninguna, ambas son dos magnitudes diferentes e igual de válidas que obtienen el mismo nombre porque sus valores numéricos han coincidido históricamente. Si no especificáis, podéis estar hablando de cualquiera de las dos correctamente.
Para entender ambas masas y su origen en la materia os recomiendo la serie de vídeos de PBS Space Time
#38 PBS Space time es oro puro. Para mi, sin background fisico (mas que un cuatrimestre de fisica en la uni centrado en EM) he aprendido una barbaridad.
Mucho mas contundente que los canales populares que reducen las explicaciones a animaciones vistosas y explicaciones simplificadas. Ojo no es una queja de estos, cuanta mas variedad mejor.
#26 A riesgo de meter la gamba, me parece que a veces es complicado hablar de "masa real" cuando no deja de ser una definición nuestra, y esa definición se basa en la masa observada. El problema es que normalmente esa masa no cambia, supongo que #38 lo explica mejor.
Esto es como tener una regla que dice "todos los cisnes son blancos". ¿Ahora bien, si aparece un "cisne" negro qué hacemos? Tenemos dos opciones, o cambiamos la definición o decimos que "realmente" no es un cisne. Habría que valorar si consideramos esencial el color de los cisnes o que compartan otras características.
#38 No, estaba hablando de la masa relativista. Pero ya que lo mencionas, esas masas que dices se sabe que son iguales en un grado de precisión muy alto, pero no con precisión absoluta
#91 #94 Ya te han explicado varias veces que estás equivocado. La masa "relativista" no existe como tal, existe el tensor inercia-momento, la masa inercial; y la masa gravitatoria.
El ejemplo de los espejos es real, un fotón no tiene masa inercial y por ello se mueve a la velocidad de la luz pero su energía genera un campo gravitatorio equivalente a la masa gravitatoria de esa energía y por supuesto gravita y cambia su trayectoria en presencia de un campo gravitatorio: a todos los efectos, su masa total es su energía. Todo esto lo tienes desarrollado en el principio de equivalencia, y en el vídeo que te he puesto en #38 y que parece que no te has molestado ni en mirar.
#26 Experimento:
Coges una caja A con espejos dentro, la rellenas de una gran cantidad de luz de forma que aumente su "masa" en 1 gramo.
Coges una caja B idéntica a A, la rellenas con 1 gramo extra de masa de manera homogénea.
Resultados:
- Ambas cajas "pesan" lo mismo, se comportan igual, bajo toda condición.
- Si no se abren, bajo ninguna circunstancia se pueden diferenciar las cajas
Obviamente no es exactamente lo mismo una masa conseguida por la inercia que una conseguida por atrapar la luz o conseguida del modo que la haya conseguido lo que llamamos "partículas", porque cada uno tiene sus circunstancias. Pero todas son la misma cosa: masa.
#41 Estaba hablando de la masa relativista, es diferente a lo que comentas. Aún asi, cuidado con lo que la luz pesa, un fotón no tiene masa.
#19 #4 lo que se hace pesado es acelerar
#29 Cuestión de gustos, a mi se me hace más pesado frenar.
#36 a mi el cocido por la noche.
#60 es que el cocido ofrece mucha resistencia... Y sin luz ni te cuen
#4 Pero para los anchotes es ideal.
#4 si no hay aceleración no .
#4 me encanta Internet, haces una gracieta y salen todos los amargados para corregir.
#1 Cierto, pero solo en el mas que dudoso caso de un universo plano, si el universo fuera hiperesferico (mas probable) se complica la cosa y sin analizarlo demasiado diria que en ese caso, a muy grandes distancias, llegarias instantaneamente a un futuro de ese punto, no a su presente
#17 Eso en un universo que no se estuviera expandiendo de forma acelerada. Con la expansión actual nunca podrías llegar al mismo punto fuera cual fuera la geometría del espacio, dado que durante el trayecto se crea más espacio del que puedes recorrer.
#20 No, aqui me estoy refiriendo al tiempo, no a la distancia. Desde el punto de vista de un fotón no transcurre el tiempo en un universo plano, llegará a cualquier punto inmediatamente como tu has dicho. Si no es plano es algo mas complejo y creo que llegaria inmediatamente a cualquier punto futuro, pero no presente, independientemente de la expansión.
#27 No llegaría inmediatamente a cualquier punto futuro si ese punto se aleja más deprisa que la velocidad de la luz. Independientemente de la topología del universo el espacio se expande más deprisa que la velocidad que la luz, ergo desde el punto de vista del fotón, las galaxias se alejarían hasta el infinito en un instante.
#30 Porque en el caso imposible de poder viajar a esa velocidad, sigue siendo demasiado baja para cubrir distancias a una escala razonablemente amplia dentro de nuestra galaxia, y peor aún si se quisiera viajar a otras galaxias. Es verdad que como dice #1 los viajeros experimentarían un transcurso del tiempo más corto, pero tampoco es una buena solución si cuando llegaran a un exoplaneta, en la Tierra hubiesen pasado años o siglos. Si los viajes son sin retorno, no parece una posibilidad interesante para establecer una red de comunicación real.
#32 Bueno, piénsalo como cuando los primeros humanos cruzaron a América ¿Fué aquello una gilipollez? Fue un viaje de ida hasta que milenios después la tecnología permitió cruzar en tiempos razonables y hoy en día ir de un continente a otro es algo cotidiano. Que luego no se pueda llamar a casa no significa que no haya que ir
#33 Sí, claro que hay que ir. Y no he dicho que sea una gilipollez en ningún sitio. Sólo me refería a la inviabilidad de mantener una comunicación fluida entre los viajeros y la Tierra, así como el enorme gasto de tiempo y recursos que supone viajar a lugares que están "al lado" a escala astronómica.
Aun así, los que iban a América tenían posibilidad de volver en pocos meses a Europa. Viajar a uno de los exoplanetas cercanos descubiertos, como los de Trappist-1 supondría, a la velocidad de la luz, un viaje de ida y vuelta de 80 años en la Tierra. Aunque el viajero llegase joven y lozano, todas las personas que conocieran habrían muerto ya.
#33 No lo veo así. Para entonces había muchisimo conocimiento físico por descubrir y las posibilidades a partir de estos fueron muchísimas.
La física actual está bastante avanzada y quedan por rellenar varios huecos. Salvo que se descubra alguna forma casi "mágica" de contraer el espacio, los viajes intergalacticos son inviables para la especie humana.
No hay que perder la esperanza, pero hay que ser realistas y es que violar los principios físicos actuales es más ciencia ficción que ciencia. Por eso es importante cuidar lo que tenemos, nos toco la lotería y hay que conservarla.
#75 estamos hablando de que se tardarían décadas o siglos en llegar al destino, hace un siglo Einstein acababa de escribir la teoría de la relatividad, Ruthenford establecia la base experimental de la teoría atómica, etc. No tenemos ni idea de qué tecnología tendremos cuando esas naves lleguen a su destino, o quizás se tiren unos siglos allí desarrollándose por separado y mandando comunicaciones con un siglo de retraso y en algún momento alguien descubre un método mejor.
#75 Si son viables. Pero no para una persona.
Si como sociedad.
#75 No tiene por qué. Si el ser humano en vez de vivir 80 años viviese 300, un viaje de 80 años no es para tanto. Lo estamos viendo desde nuestra perspectiva, pero es que no somos nosotros quienes vamos a ir. Cuando tengamos tecnología para colonizar planetas fuera del sistema solar la eugenesia llevará implantada siglos y los seres humanos que vivan entonces no tendrán si quiera nuestra genética. A lo mejor ni se parecen a nosotros.
#32 En viajes interestelares lo que interesa no es aumentar la velocidad sino reducir el espacio. Hasta que consigamos eso, olvídate de salir de nuestro ranchito.
#43 Realmente si vas a la velocidad de la luz tu tiempo se acorta. Si viajas a Proxima Centauri a esa velocidad, no envejeces 4 años, y sería más instantáneo cuanto más cerca de la velocidad de la luz estés.
#64 Pero sí envejece el mundo del que provienes. Si lo que quieres es tener colonias totalmente aisladas entre sí, pues ok.
Por otro lado, Proxima Centauri está al lado. Si quieres viajar más lejos, vas a envejecer igual aunque vayas a velocidades próximas a la de la luz.
#82 está próxima
#32 podemos enviar a los políticos... y a los abogados...
#32 No para humanos tal y como lo conocemos. Pero sí para las especies descendientes que eventualmente vivirán más y ajustarán su metabolismo acorde a las situaciones.
#1 jaja iba a decir lo mismo
#35 Subestimas al ser humano. Tendrias millones de voluntarios para realizar esos viajes. Como indican más arriba es lo mismo que los que se metian en un barco a explorar el planeta. No sabian que encontrarian y si volverian. Pero aún asi hacian esos viajes para abrir nuevas rutas y descubrir nuevas tierras.
Y para el viaje a Marte que era solo de ida pidieron voluntarios y tuiveron de sobra.
Siempre hay gente dispuesta ha dejado todo atrás e ir a la aventura.
Ya salió por aquí. Y con los mismos videos.
Viajes a la velocidad de la luz desde la Tierra a la Luna y a Marte, a escala
Viajes a la velocidad de la luz desde la Tierra a ...
microsiervos.comPara el que considere "extremadamente lento" hacerse todo el sistema solar en menos de cinco horas y media.
#49, el titular es de lo más sensacionalista, es lento para viajar en la Vía Láctea, pero para el Sistema Solar vamos sobrados
La velocidad de la luz es lenta, necesitamos velocidad absurda:
#63: De las mejores naves de ciencia ficción.
#63 Por eso los científicos subieron la velocidad de la luz en 2208
#35 Serian colonos. Siempre hay colonos.
Los mormones, por su religion, los primeros, pero aparte de ellos millones de personas estarian dispuestas a dejar todo atrás y viajar durante años por un nuevo mundo.
Por eso hubo que inventar el hiperespacio.
Venga, a dejaros el dedo haciendo scroll:
https://joshworth.com/dev/pixelspace/pixelspace_solarsystem.html
Abajo a la derecha hay un botón para que haga scroll solo a "velocidad luz"
#15 ¿Se podrían usar las propiedades cuánticas para comunicarse?
Sí, como método criptográfico.
No, como forma de transmitir información más rápido que la luz.
Los escritores de ciencia ficción lo tenían claro cuando se trataba de viajar por el cosmos: saltos en el hiperespacio. Si no, te hacías viejo antes de hacer cualquier heroicidad.
Dupe: Viajes a la velocidad de la luz desde la Tierra a la Luna y a Marte, a escala
Viajes a la velocidad de la luz desde la Tierra a ...
microsiervos.comYa lo vi en el interesante subreddit nextfuckinglevel
#11 Ya sabes que Meneame es Reddit + 24h para los que no saben inglés.
A la velocidad de la luz el viaje es instantaneo, para el que viaja, no para el observador.
https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2016/09/30/how-do-photons-experience-time/#7e91910278df
#47 Seguro que a los tripulantes no les parecería instantáneo los días, semanas o meses que se pasaron acelerando o desacelerando
#97 Ni tampoco despedirse de la humanidad y el planeta para siempre, pero no hablamos de eso.
En plan super especulativo de fantasía de ciencia (no llega ni a ciencia ficción). El único futuro posible sería el viaje instantáneo a cualquier lugar donde exista espacio-tiempo.
Y bajando un poco el nivel de invención especulativa. Robots, máquinas que viajen en todas direcciones y se asienten en algún planeta medio habitable. En la esperanza de que, en esos milenios de viaje de los robots, los humanos no hayamos hecho puf.
#15 Yo no parto de mucha mejor posición que tú en cuanto a los qbits. Sé que ha habido ya experimentos en los que han demostrado que pueden transferir información de forma "instantánea" entre puntos situados a varias decenas de kilómetros gracias al entrelazamiento cuántico, pero no tengo idea sobre la relación entre esto y los qbits y demás. No sé cuánto recorrido tiene esto ni sé bien en qué consiste, pero diría que si es algo viable a grandes distancias (y con movimiento relativo entre origen y destino) sin duda terminará usándose para las comunicaciones extraplanetarias.
Pero lamento no saber casi nada sobre esto.
#18 Pero no sirve para transmitir información más rápido que la velocidad de la luz. Aunque el estado cambie "instantáneamente" digamos que no lo puedes contrastar con nada. Supongo que habrá sitios más actualizados, pero aquí lo explican: https://eltamiz.com/2009/06/24/cuantica-sin-formulas-el-entrelazamiento-cuantico/
#15 tal y como yo lo entiendo la información "viaja" desde un elemento a su elemento entrelazado a más velocidad de la de la luz, pero tienes que transportar al elemento a velocidad normal, así que no parece muy práctico para comunicarse.,. Leí una vez (creo que en el tamiz, maravillosa página de divulgación) que es similar a si coges un par de zapatos en su caja y, sin abrirla, divides la caja en dos. En el mundo macroscópico si tú te llevas una caja al otro lado del universo y la abres y hay un zapato izquierdo pues sabes que en el otro hay uno derecho. En el mundo cuántico en la caja cerrada hay un zapato izquierdo y derecho a la vez (rollo gato de Schrödinger) y cuando abres la caja el universo se divide en dos, en uno de ellos hay un zapato izquierdo y en el otro uno derecho (y su viceversa del otro lado de la galaxia).
El tema es que difícilmente vas a comunicarte con eso, si puede servir para que dos sitios distintos tengan una contraseña igual, pero poca ventaja le veo a apuntarlo en un post it, el tema es que aunque tú abras la caja la persona en la otra punta del mundo no lo sabe a menos que le mandes un WhatsApp o algo asi...
Sinceramente, creo que cuando dicen que el entrelazamiento cuántico transmite información a la velocidad mayor que la de la luz, no se refiere a lo que entendemos los legos.
CC #18
#31 Vale creo que lo entiendo, muchas gracias.
Si mal no recuerdo Quantum Fracture tiene algún video al respecto, tengo que echarles un ojo.
#67 conozco la teoría de la relatividad, gracias, pero no hace falta ir a la velocidad de la luz para viajar por el espacio
#69 Pensaba que era lo que preguntabas (tanto el articulo como #2 hablan de velocidades iguales a la de la luz), pero si conoces la ecuación de la relatividad de Einstein no hace falta que te explique el porqué de la inviabilidad de viajar a la velocidad de la luz (o velocidades cercanas).
Con lo que mola viajar a velocidad Warp 8 y la gente se empeña en viajar a "velocidad-luz"...
#28 Porque se simplifica para los calculos.
Pero funciona igual con una aceleracion normalita y tiempo suficiente para alcanzar velocidades relativas altas.
#40 Si, diría que tienes razón, si no nos pasamos con las aceleraciones las curvaturas casi serían planas y podríamos aplicar la relatividad especial sin problemas
Cualquiera que haya jugado a Elite: Dangerous durante más de diez o doce horas (que es lo que se tarda en despegar, más o menos, la primera vez), sabe que moverse a 1c es terriblemente lento.
Por esto en starwar la han cagado cado en las ultimas películas cuando dicen que van a velocidad luz en lugar de decir que entran en el hiper espacio como antes...
#46 En la trilogía original también lo decían. Sin ir más lejos, cuando escapan de Tatooine, Han dice textualmente "Poneos los cinturones. Voy a pasar a la velocidad de la luz".
Las últimas películas tienen un montón de cagadas, pero esa no es una de ellas.
#71 Si hombre... que si que lo dicen en las ultimas. lo de las primeras no lo sabia. sabes si es lo mismo en ingles?
#78 si
Now hang onto your fur… we're going to pop into light speed. Han Solo
#78 Ya te ha contestado #86. Es una buena pregunta , teniendo en cuenta que tradujeron "I could almost see the remote" como "Casi he podido ver a Los lejanos"
#92 ya, hay algunas traducciones que tela.
Pues para eso se inventó el motor de alcubierre.
El espacio en si también es relativo,no lo olvidemos...
#16 Es raro, como casi toda la física cuántica, pero la cosa es que no rompe el principio de causalidad porque no sirve para transmitir información más rápido que la velocidad de la luz.
#16 el espaciotiempo sí puede
Están muy bien las animaciones para poner a escala lo inviable de viajar por el espacio a esa velocidad (si es que fuera posible, que no lo es).
Para hacer experimentos con estas cosas y otras hay un software bastante divertido llamado "Universe Sandbox".
#2 Has entendido mal. No es físicamente inviable viajar a otras estrellas. Es físicamente inviable volver y encontrarte con las mismas personas igual que estaban porque habrán envejecido, o ya no estarán ni vivas.
De hecho, solo se necesitaría un motor "mágico" (pongamos muy eficiente y que funcionase con antimateria) que acelerase a 10m/s2 (gravedad terrestre, para ir a gusto) la mitad del trayecto y decelerase la otra mitad, y una nave lo suficientemente grande y con reciclado de oxígeno, agua y comida para poder hacer viajes a otras estrellas de nuestro entorno, ya que, debido a la contracción espacio-tiempo, dentro de la nave solo hubieran pasado unos cuantos años.
#5 Cuidado con la paradoja de los gemelos porque no tiene en cuenta la desaceleración y la aceleración que se necesitan para volver y es bastante complicado aplicarlas
#5 No, no he entendido mal, pero gracias por molestarte en explicarlo.
Precisamente por la cuestión del transcurso del tiempo en el punto de origen me parece inviable para que sea práctico. Los viajes de sólo ida serían poco aceptables para la mayoría de las personas.
#35 Si el Sol se pone bravo y con un hipo nos destruyera verías las prisas por salir pitando hacia donde fuese.
#2 pues más vale que haya agujeros de gusano. Fijo que se puede viajar en el tiempo como queramos o agujeros de gusano o alguna movida teleport cuántica.
Desde luego con Ayuso haciendo portadas chungo.
#2 inviable porque?
#30 Por Einstein, su ecuación de la energía ( e^2 = (m*c^2)^2 + (p*c)^2 ) y su relación con la masa; más velocidad implica más energía y velocidades próximas a las de la luz implicarían una energía que tiende a infinito.
#2 También hay una medida que se llama años-luz, que te dice que se tarda más de 4 años en llegar a la estrella más próxima viajando a la velocidad de la luz ..... ya no digo cruzar la galaxia.
De todas formas hay que tener en cuenta que si pudieras viajar a la velocidad de la luz una cosa es como ves tú ese fotón en el video, y otra es como te transcurriría el tiempo si viajaras en el fotón
Más interesante:
Estas cosas están bien como ejercicio, pero en la práctica poca utilidad tienen si se piensa en ellas como el tiempo que se tarda en llevar a una persona de un lado a otro (ya se ha comentado más arriba que en cuanto que entra la masa en la ecuación las cosas se complican infinitamente, y aquí "infinitamente" tiene que tomarse de forma literal para según qué quieras hacer). Pero por otra parte, tienen mucha importancia cuando en vez de enviar masa lo que se envía son datos, en decir, radiaciones electromagnéticas que portan información y que en principio se propagan a la velocidad de la luz. Con la Luna todavía se puede hablar más o menos bien en tiempo real, con un retardo de un par de segundos entre que codificas y descodificas, envías y recibes y tal. Con Marte, eso ya empieza a ser casi imposible, pero aún los retrasos no son tan lentos como para no poder tener algún tipo de conversación a trozos (en plan como quien envía un mensaje de voz de WhatsApp y lo contesta 15 minutos después y eso). Más lejos, ya se podría tener en plan una comunicación diaria. Con el añadido de que cuanto más lejos quieres que llegue tu comunicación, menos ancho de banda puedes usar para enviar tus datos, porque la onda se va atenuando y eso limita la capacidad de recepción e identificación correcta de los bits que envías codificados en tu onda (además de que quizá tengas que incluir información extra que ayude a detectar/corregir errores en la transmisión, lo cual todavía añade algo más la velocidad de transmisión). Así que algo que que requiera muchos bits, como un vídeo, no puede enviarse en tiempo real (a ver, depende de la calidad, claro) sino que se tarda bastante más en enviarlo de lo que se tarda en grabar, y luego tarda todavía más en llegar a su destino.
Esto afecta no solo a posibles astronautas enviados a sitios alejados de la Tierra y que quieran comunicarse con nosotros, sino también, y sobre todo, a cualquier tipo de aparato que esté por esos lares y que requiera enviar y recibir información. Quizá sea más o menos posible (de hecho, se hace) que envíe unas ciertas informaciones sobre análisis químicos o físicos desde los confines del Sistema Solar, o incluso imágenes, pero nada parecido a aparatos teledirigidos tipo dron, de forma que ves la imagen que capta tal que un rover y le das las órdenes para que se mueva aquí o allá de una forma más o menos fluida.
#13 Una pregunta desde el desconocimiento casi absoluto del tema, los qbits como se transmiten?
Se podrían usar las propiedades cuánticas para comunicarse? Lo pregunto porque en la saga mass effect usaban el ¿entrelazamiento? para justificarlo. Imagino que es ciencia ficción.
#15 nunca entendí lo del entrelazamiento cuántico. Se supone que si dos partículas están entrelazadas, cuando una cambia su estado, la otra hace lo mismo instantáneamente, con independencia de la distancia que las separa... pero por otro lado, nada puede viajar más rápido que la luz.
#16 Creo que afirmar que nada puede viajar más rápido que la luz es ligeramente incorrecto. Me explico:
-No se puede acelerar HASTA la velocidad de la luz, esa es una barrera física, cuanto más te acerques más energía necesitarás para seguir acelerando y nunca alcanzarás dicha velocidad. Esto lo estoy diciendo de cabeza, luego intentaré poner enlaces.
-Sobre el papel nada impide que algo vaya más rápido que la luz pero ha tenido que ir siempre más rápido. Vuelvo a tirar de memoria, creo que son los taquiones, partículas teóricas si no recuerdo mal, que se desplazan más rápido que la luz pero que no han necesitado acelerar hasta ella, siempre han ido más rápidas por lo que no se viola ninguna ley física.
-Todo esto no nos dice nada del viaje a largas distancias o en el tiempo pero sí que deja claro que no sabemos todo lo que se debe saber al respecto y deja dudas de si no habrá alguna manera de hacerlo.
Dejo enlace a la Wikipedia sobre los taquiones. No es literatura técnica pero se entiende bien lo que se cree que son y que son teóricos a día de hoy. https://es.wikipedia.org/wiki/Taquión
#15 No se sabe cómo se transmite la información, símplemente sabemos que funciona así.
El problema que tiene es que aunque el colapso es instantáneo, este es aleatorio. Es decir, que no puedes transferir información entre ellos. El emisor y receptor sólo pueden ver la correlación existente si intercambian la información del estado, lo cual quiere decir que necesitas un canal de información sublumínico para poder hacer algo con el entrelazamiento cuántico. Aunque tú quieras por ejemplo, enviar un mensaje colapsando qbits que se corresponden al "1" en binario, en el receptor no sabrán si están colapsados o no, porque para saberlo hay que medirlo y al medirlo todos colapsan. Necesitas que el emisor te diga cuales ha medido para tú poder saber cuales habían sido medidos antes.
#13 Hay que poner repetidores a medio camino.
#13 Si se consiguiese el teletransporte de grandes masas, no veríamos problemas en enviar la información de "creación" del clon en destino.
El problema es que veo muy,muy lejanas las tecnologías de "mapeado" de cada uno de los átomos que componen un ser vivo y capturar toda la información necesaria. ¿Qué hacemos con el original?. Tranquilos, voy a tomarme la pastilla.
Desde otro punto de vista
Para viajes inter esterales que no sean generacionales, la velocidad de la luz no vale
"...y es que a día de hoy la velocidad de la luz es la más rápida que cualquier objeto material puede viajar a través del espacio."
Por lo que tengo entendido, es imposible que algo "material" (con masa) pueda alcanzar la velocidad de la luz, porque su masa, al acercarse a esa velocidad, tendería a ser infinita...
A ver, es que es de cajón que siempre va a haber una velocidad más rápida, hasta el infinito.
En 5 horas y media llega la luz del sol a plutón ¡a plutón!. Yo no llego ni a Murcia, eso de que es extremadamente lenta... Si pudiéramos viajar olo a la mitad de la velocidad de la luz en una semana hubiéramos visitado todos los planetas del sistema solar, lo q pasa que da pereza ver un video de 5 horas en el que lo único q se mueve es un puntito brillante
Al final lo más efectivo es plegar el espacio/túneles quánticos/agujeros de gusano.
#62 Si es que se puede hacer.
Tardaría menos en llegar a plutón que a Gijon desde Madrid en tren. La velocidad es relativa, está claro.
#48 Lo que viene siendo cruzar un par de provincias por carreteras nacionales de esas que no se han reformado desde los años 40.