#360 No entiendes que alquilar una casa no es un servicio sino rentismo. El hecho de que tengas que hacer reparaciones no cambia que lo único que haces al alquilar es cobrar por lo que posees, sin crear valor adicional (incluso, siempre que quede reflejado en el contrato, podrías alquilar una vivienda sin pintar las paredes, ni reparar la caldera ni los radiadores y que el inquilino se busque la vida, pero insistes en mezclar cosas).
Estamos hablando de conceptos básicos en economía, no es algo inventado por mí. Si no lo entiendes, será porque prefieres o te interesa justificar un modelo que te beneficia, pero eso no cambia los hechos: el alquiler de una propiedad es un negocio de escasez, no un servicio activo.
#358 Sigues mezclando cosas, y de forma torticera por lo que veo...
El alquiler de una propiedad es un ingreso pasivo porque no implica trabajo constante ni producción de valor adicional por parte del propietario, a menos que se incluya el mantenimiento o la mejora del inmueble de forma recurrente. Cuando alguien alquila un coche, una maquinaria, o una plaza de garaje está ofreciendo un bien de forma temporal, pero son bienes que se utilizan activamente, que están sujetos a desgaste y necesitan gestión o mantenimiento. En cambio, la vivienda no se desgasta necesariamente por el hecho de ser habitada (al menos no del mismo modo ni puedes medir su vida útil por horas de uso), y la actividad económica del propietario solo se activa cuando decide alquilar; el resto del tiempo, la propiedad permanece inactiva (recalco en la actividad económica, los costes que le acarre su inversión es otra cosa). El propietario puede cobrar un alquiler sin necesidad de hacer nada más que mantener la propiedad en condiciones mínimas (IBI, comunidad, etc.), pero no está ofreciendo un servicio constante, como lo hace un taxista o un trabajador de consultoría.
Y por cierto, los conceptos de ingreso pasivo, trabajo productivo y rentismo no son caprichos míos ni opiniones personales, sino principios fundamentales de diferentes teorías económicas (Adam Smith, David Ricardo, Keynes, Piketty, ...) que distinguen claramente entre la creación de valor y el cobro por posesión de un recurso escaso.
#348 Se perfectamente los costes que acarrea tener una vivienda (también las ventajas y ayudas fiscales que tienes cuando eres rentista frente a las personas trabajadoras pero ese es ya otro tema).
Te vas del tema (espero que no de forma intencional), el IBI, comunidad y reparaciones son costes de la propiedad, no un trabajo productivo. Alquilar sin mejorar ni gestionar no es lo mismo que un servicio activo, como en cualquier trabajo desde el sector primario a lso servicios, donde el valor depende (al menos en teoría) del esfuerzo directo.
El alquiler es un ingreso pasivo, no un servicio. Por eso se critica el rentismo; cobras dolo por lo que posees sin generar valor.
#345 No, alquilar un coche no es lo mismo que alquilar un piso. El coche es un bien que se desgasta con su uso, requiere mantenimiento y el alquiler depende directamente de la utilización del servicio. Si no usas el coche, no pagas. En cambio, el alquiler de un piso no depende del desgaste por uso. El propietario no ofrece un servicio activo cuando no está mejorando ni manteniendo la vivienda, simplemente cobra por el derecho de vivir en un espacio que controla, sin que haya ningún tipo de trabajo directo o gasto relacionado con el alquiler en sí.
Eso no es un servicio, es un cobro por la mera tenencia de un bien limitado. La diferencia no es trivial: alquilar un coche genera un valor utilitario directo, alquilar una vivienda solo genera valor si el propietario realmente la mantiene o mejora. Si no lo hace, solo está rentabilizando su propiedad.
El coste de los impuestos y mantenimiento es cierto, pero no justifica que el alquiler sea lo mismo que un servicio activo. El propietario cobra simplemente por controlar un recurso limitado, sin que eso implique necesariamente un esfuerzo continuo o productivo.
#211 Nadie está atacando a tu padre, ni su esfuerzo, ni su derecho a vivir mejor después de currar toda la vida. Eso es una caricatura del argumento, y además injusta. El problema no es tu padre, el problema es qué pasa cuando ese comportamiento se generaliza y se convierte en modelo económico.
Lo que se critica cuando se habla de rentismo no es el esfuerzo previo, sino el tipo de ingreso y sus efectos.
Decir que alquilar es lo mismo que un taxi o internet es confundir cosas distintas (no hay ningún tipo de servicio o actividad productiva sino un cobro por la mera tenencia). Es una diferencia material.
Llamarlo renta no es ningún tipo de descalificación, es una categoría económica que ya usaba peña como Adam Smith o Keynes… no cuatro chavales de Twitter (y me parece que en derecho también se hace la misma distinción). Se llama renta porque no depende del trabajo actual, depende de controlar un bien limitado. Eso es todo.
Y ojo, que algo sea legal o fruto del esfuerzo no significa automáticamente que sea socialmente neutr o inocuoo. También es legal especular con alimentos, y no por eso alimenta mejor a la gente (por no hablar de otros negocios legales que se lucran de las adicciones y ludopatías).
No confundamos un sistema que produce valor con uno que vive de la escasez, porque cuando eso se convierte en la vía principal de seguridad económica, el resultado es el panorama actual donde no paramos de ver precios disparados hasta en el barrio peor comunicado, generaciones sin acceso digno a la vivienda y una economía cada vez menos productiva (que ese es otro melón gordo; la destrucción del tejido comercial en muchos barrios a costa de la especulación inmobiliaria).
#192 No aportan nada, los rentistas acaparan viviendas que no necesitan para vivir y que usan para sacar rentabilidad. Y eso es independiente a la titularidad o al origen del dinero.
#15 No, en el 36 un grupo de militares (africanistas para dar más contexto al asunto) decidieron dar un golpe de estado que fracasó y ante lo cual decidieron montar una guerra. De forma lenta y dolorosa eso si, que antes de tomar las principales plazas el objetivo era exterminar a cuantos más mejor (para más señas La incompetencia militar de Franco escrito por un coronel). Y la posterior represión.
Es tan curioso como significativo que muchos de los que suelen hablar del famoso ambientillo de los años 30 nunca lo hagan de la situación económica y social de los años previos o, pero aún, del entretenido siglo XIX donde se fraguan gran parte de las desgracias y retrasos que seguimos pagando a día de hoy...
Ha sido un año extraordinario. Por primera vez, la inversión inmobiliaria en la Comunidad Valenciana superará los 1.000 millones de euros, y el 84% de ese volumen se ha concentrado en Valencia y su área metropolitana. Esto refleja la fortaleza de la ciudad como uno de los mercados más dinámicos del arco mediterráneo. La demanda se ha comportado de manera excelente, atrayendo población, talento, empresas y turismo, lo que ha impulsado el interés inversor, reposicionado Valencia a nivel nacional e internacional.
Ahí está todo; las ciudades no son lugares para vivir sino mercados dinámicos. Está claro que no caben más ratas, pero oye a ver si construimos un más (con fondos públicos en la medida de lo posible) y les dejamos que acaparen un poco más aún...
Hace muchos años unos cuantos señores decidieron ganar más perras con un truco llamado deslocalización industrial. Ahora resulta que el problema es China que no se deja colonizar como dios manda y le está haciendo la competencia a aquellos señores.
#15 uyquefrio 
