edición general
234 meneos
1476 clics
Nuevos resultados de LHCb sobre la violación de la universalidad leptónica

Nuevos resultados de LHCb sobre la violación de la universalidad leptónica

Seguro que has leído en varios medios que el detector LHCb del LHC (CERN) ha publicado nuevos datos que refuerzan la violación de la universalidad leptónica en desintegraciones de mesones B (o de quarks bottom). Sin embargo, el nuevo artículo de LHCb sobre las desintegraciones B0→ KS0ℓ+ℓ– y B+→K*+ℓ+ℓ– ha obtenido R(KS0) = 0.66 ± 0.23, y R(K*+) = 0.70 ± 0.21, que están a 1.5 y 1.4 sigmas de la predicción del modelo estándar; por tanto, son resultados coherentes con las predicciones. ¿Cómo es posible? La razón es que estos resultados se pueden...

| etiquetas: ciencia , física , noticia cpan , universalidad leptónica
125 109 0 K 368 ciencia
125 109 0 K 368 ciencia
Comentarios destacados:                  
#1 Lo habitual en Menéame es menear y/o comentar sin haber leído la noticia. Excepto con las de Francis, que lo hacemos sin haber entendido la noticia :palm: xD
Lo habitual en Menéame es menear y/o comentar sin haber leído la noticia. Excepto con las de Francis, que lo hacemos sin haber entendido la noticia :palm: xD
#1

Bueno, a base de leer artículos de Francis, vas pillando cosillas.

que están a 1.5 y 1.4 sigmas de la predicción del modelo estándar

Esto simplemente quiere decir que esta información contradictoria está dentro de los márgenes de error por lo que no está confirmada. En física, todo lo que esté por debajo de las cinco sigmas de error (o un 99.99(con muchos nueves)% de certeza) no es fiable.

Así que esa violación de la universalidad leptónica no está comprobada experimentalmente.

Ahora, que venga otro y explique lo de la universalidad leptónica. :-D :-D
#2 si no estoy equivocado creo que este video va de esto... youtu.be/ynB3zFU2RHI
#1 yo no he entendido la noticia, lo que sí tengo claro es que hay que encontrar cuanto antes al responsable de esa violación. Y que se pudra entre rejas...
#3. A no todo el mundo le pica el bicho de la curiosidad. :troll:

#1 #17. Estos temas son inentendibles si no se definen previamente con claridad y simplificación para neófitos todas las variables e ideas a las que se refieren con palabras y letras clave. Tampoco estaría mal explicarnos en qué consisten esos experimentos además de hablarnos de los resultados.
#1 O en este caso, sin haber entendido la entradilla. Ni el titular. xD
#12 Como experto en la materia, además de doctorado honoris causa con muchos años de experiencia a mis espaldas puedo afirmar categóricamente que me gustan mucho las eles de la entradilla.
#1 Francis participa en un podcast, señal y ruido, muy recomendable, donde cuentan de manera más entendible todas éstas cosas, y otras noticias de vanguardia científica.
#1 Yo debo de ser raro, ni lo entiendo ni lo meneo.
#3 Pero comentas... :troll:
#9 Ergo si es raro.
#3 Yo lo meneo porque queda guay.
#1 para ver si así se nos pega algo de cultura y conocimiento. xD
#1 de la mula francis? ?(
#54 Si: francis.naukas.com/
"La Ciencia de la Mula Francis"
Pues normal
... y seguro que te preguntarás, ¿qué sentido tiene combinar resultados coherentes con el modelo estándar con resultados anómalos para reforzar la anomalía de estos últimos?

¿Ein? Mmmm... ¡Pues precisamente estaba tomando un café ahora pensando en la inviolabilidad de la universalidad leptónica! :-m
#6 Si no lo entiendes no te dejan entrar en discotecas reggeatoneras, si que ya sabes, a estudiar.
Mi no entender.
Lo he entendido todo, todo y todo
Entender la entradilla me llevaría varios años. Como para leer la noticia.
Misa no entiende que tusa dice
Cada vez que veo una noticia de francis comprendo perfectamente lo que sintio el primer explorador que entro en una selva mexicana y se encontro con la escritura olmeca
Se menea porque se espera que llegue a portada y algun usuario comente un resumen entendible para la mayoria.
#15 LO dice bien claro:
Quizás estés perdido (querido meneante :troll: ); te recuerdo que R(K)= BR(B→K μ+μ–)/BR(B→K e+e–) es el cociente entre las tasas (branching ratios) de desintegración de mesones B en muones y en electrones
#25 Si lees rápido la formula recuerda a la canción de Aserejé.
#15 Participa en un podcast, señal y ruido, muy recomendable, donde cuentan de manera más entendible todas éstas cosas, y otras noticias de vanguardia científica.
#48 Gracias, no lo sabía :hug:
No mas violaciones de mesones! Estoy contigo hermanes mesones #metoo
Después de leer todos los comentarios anteriores al mío, no entiendo que hace este artículo en portada.
#24 #18 Francis no escribe para el aficionado medio, así que sus artículos son complicados de entender, por decirlo suavemente. Por aquí hace años que hay cachondeo con el tema, por eso sus artículos suelen llegar a portada aunque casi nadie los entienda. Un inside joke, vamos. Y de paso a veces se generan conversaciones interesantes en los comentarios.
#30 sí, inside Joke pero la capacidad lectora y de comprensión (esa que todo el mundo dice que era mejor antes de la LOGSE, supuestamente) también es poder captar información simplificada de textos con términos que ves por primera vez.
#33 Es muy difícil comprender la noticia cuando te suelta una fómula de física de partículas para justificar un asunto del que de partida no tenemos apenas idea.
#18 Creo que alguna vez llegó una noticia similar sobre física teórica en la que el autor desveló al final que lo que había escrito era un galimatías sin sentido para comprobar si acababa llegando a portada. El postureo de algunos y el seguidismo de otros que saben que según quién firme, acaba en portada (y da karma).
#18 yo tampoco, el autor de ese blog debe tener muchos palmeros, ya he visto varios meneos de este pavo en portada y hay más comentarios sobre lo que les mola que comentando el contenido...

Es muy cargante ese estilo lleno de asunciones sobre lo que hace o piensa el lector. Es como echar paja en un bocata de alquitrán, no aporta nada y hace más espeso un contenido que ya es espeso de por sí.
#18 está desmontando parcialmente www.meneame.net/story/nueva-fuerza-naturaleza-emerge-mundo-cuantico

Creo que si lees todo lo que no son signos matemáticos y sabiendo que existe algo llamado Modelo Estándar puedes hacerte una idea lejana de lo que significa.
Cuantos más términos conozcas de los que usa y que no son matemáticos más te acercarás a un comprensión media del artículo.
Seguro que has leído en varios medios que el detector LHCb del LHC (CERN) ha publicado nuevos datos que refuerzan la violación de la universalidad leptónica en desintegraciones de mesones B (o de quarks bottom).

Pues he de confesar que no lo había leído, pero gracias por el aporte, muy interesante.
Lo what?
Ya lo decía mi prima
Es increíble cómo en otros temas la gente se cuida de no mostrar su ignorancia pero ante un poco de física avanzada no importa no solo mostrar ignorancia (el comprensible, sin haber estudiado física de carrera no se puede entender al 100%) sino que incluso hay quienes se vanaglorian de no entender absolutamente nada como si fuera motivo de orgullo.
Tampoco es tan difícil extraer un significado simplificado. En serio.
#24 Yo lo que he entendido es que la situación de los leptones es parecida a la del emérito Borbón: son inviolables universalmente pero quizá tengan alguna responsabilidad fuera de su ámbito institucional. Habrá que probarlo.

Ya me lo otorgo yo: :calzador:
#24 Pues no es tan difícil. Una cosa es ser físico y otra entender un poco sobre las fuerzas, partículas y demás.

Solo hay que buscar información explicada para legos, el youtuber QuantumFracture tiene muchos vídeos que explican estos temas de forma que casi cualquiera puede comprender.
#40 Es que tú eres muy Listo, Jesuli. Por algo tu nick es Jesulisto, supongo.
#24 Exacto! Esto se daba en el instituto. Recuerdo las conversaciones sobre los bosones y los muhones en el patio de recreo.
#44 no sé si es sarcasmo. Yo sí hablaba de eso en los recreos con mis compañeros en bachillerato.

Pd. Muones no lleva h intercalada.
#46 Claro, a cada uno le interesan cosas distintas, yo también hablaba con algunos compañeros sobre De Broglie y la dualidad onda-corpúsculo que me reventaba la cabeza pero otros sabían mucho más que yo de otros temas. Si a todos nos interesasen las mismas cosas el mundo sería un coñazo.
#44 Más que ser listo es tener ganas de aprender de ese tema.

No tengo ni puta idea de las cosas que no me interesan y entiendo que a mucha gente se la sude la física, no se trata de ofender a nadie pero cuando algo te gusta encuentras la forma de entenderlo.

Seguro que me das mil vueltas en cosas que no me interesan, hay gente pa tó, como dijo el torero :-)
#44 suscribo palabra por palabra lo dicho por #62
Todo esto superbien explicado:

youtu.be/ynB3zFU2RHI
Francis es genial.
Hay mula hay meneo.
#27 Y Daniel Marín no se queda ni mucho menos atrás.
#27 Perdón por el negativo, el móvil me va fatal y no he podido invertirlo.
#58 Da igual, a mí también me ha pasado alguna vez, no me importa el karma ;)
Fuera, leptones violadores, de nuestros barrios!
#29 Las leptonas queremos a volver a casa solas y borrachas.
#29 ¿Dónde cojones está Leptonia? Google maps no tiene ni idea
#67 ¿No estaba entre Epstonia y Liptuania?
Los leptones son fundamentalmente los electrones y su familia, así como sus antipartículas. Estas partículas actúan entre si por medio de los bosones gauge La diferencia radica en su masa pero la masa es irrelevante para los acoples con los bosones gauge. Un bosón es simplemente una partícula, sin masa, mediadora entre partículas con masa. Un ejemplo de bosón es el fotón. El modelo estándar predice que da igual la masa que tenga el leptón, este va a acoplarse con el bosón de la misma manera.…   » ver todo el comentario
#34 Gracias por la explicación. Solo un par de detalles: un bosón puede tener masa. Por ejemplo los bosones W+- y Z0 que median la interacción débil, son bastante pesados. Y los neutrinos también son leptones.
#34 gracias, necesitaba a alguien que lo pusiera en código estándar en lugar del culto-académico. No entendía nada pero le has aclarado un poquito. Saludos
#34 Gracias por tu comentario.

Sólo decir que si no me equivoco los bosones sí pueden tener masa. Son los fotones, un tipo de bosón, intermediarios de la fuerza electromagnética, los que no tienen masa. Pero otros tipos de bosones (intermediarios de otras fuerzas) sí que tienen masa.
#34 Muchas gracias.

Yo no lo habia entendido todo, pero entre que soy estadistico y que sigo a Crespo, que explica muchas cosas relacionadas con leptones, bosones, muones, y sus respectivas cargas, el 70% se entiende mas o menos. Evidentemente, todos los que no somos fisicos teoricos, no podemos saber todas las bases del modelo, igual que los no matemátcos no entenderian todo si alguien encontrara algo que "se cepillara" los axiomas de Peano o los de Zermelo-Frenkel en mates, que nos…   » ver todo el comentario
Cada vez hay mas observaciones de que el modelo estándar no puede explicar el comportamiento de los neutrinos (no sabemos de donde sacan su masa y sus consiguientes cambios de sabor).
Vox necesita saber la nacionalidad de la universalidad leptónica para saber si condena o no la violación
#0 Enhorabuena, has conseguido llevar a portada el típico artículo de Francis Villatoro que (casi) nadie entiende :roll:
Se veia venir
En casa no se hablaba de otra cosa en las comidas familiares
#50 ¿Sois la familia Curie? ¿O quizás Bernouilli? xD xD
3 físicas en universidad y no entendí una mierda.
Sí, todo el mundo lo entiende.
Vamos, yo oigo hablar del tema a todas horas, en el trabajo, en el bus, en la cafetería, sí.
Algunos por aquí, para hacerse los sabios les basta llamar ignorantes al resto, cuando probablemente ni ellos han e ntendido ni J.
Por si acaso es lo que yo creo, no, el chocolate me gusta sin almendras, y los muones a la plancha.
¿Qué?
Están en lo cierto, la R(KS0) = 0.66+0.2−0.15 (stat) +0.02−0.04 (syst) en el rango 1.1 < q² < 6.0 GeV²/c⁴, y R(K*+) = 0.70+0.18−0.13 (stat) +0.03−0.04 (syst) en el rango 0.045 < q² < 6.0 GeV²/c⁴, es algo evidente.
También esta claro que : ヽ༼ ಠ益ಠ ༽ノ «X@.>ÆØ+-÷¼ )*² {'sigma (P,T)=sum {i=1}^{n}f(t{i})Delta x_{i}} %( ˇ෴ˇ ) donde x_{i}=x_{i}-x_{i-1}}{Delta x_{i}=x_{i}-x_{i-1}}┘ _{a}^{b}f(x),dx-A {M_{1}(b-a)^{2}}{2n y el coño público de la Bernarda a la alioli % ʕʘ̅͜ʘ̅ʔ ح(̀ж-́)ง †
ح(̀ж́)ง † entre -0 }}} ¿Creo que está bastante claro no?
comentarios cerrados

menéame