Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
No creo que haya habido nada de sorprendente en que por razones geopolíticas y culturales nos hayamos centrado en vacunas desarrolladas en la UE, Reino Unido o Estados Unidos.
No creo que haya habido nada de sorprendente en que si los rusos no han decidido presentarla a la Agencia Europa del Medicamento hasta ahora no se haya tenido en cuenta como una candidata a comprarla por parte de estados de la UE.
Que tenga unos resultados u otros no creo que tenga nada de sorprendente cuando las razones de peso para no usarse no eran su efectividad si no lo que acabo de describir en párrafos anteriores.
Tampoco me sorprende que haya habido gente que se haya dejado llevar por la propaganda de unos y otros y ahora se sorprenda.
No creo que haya habido nada de sorprendente en que si los rusos no han decidido presentarla a la Agencia Europa del Medicamento hasta ahora no se haya tenido en cuenta como una candidata a comprarla por parte de estados de la UE.
Que tenga unos resultados u otros no creo que tenga nada de sorprendente cuando las razones de peso para no usarse no eran su efectividad si no lo que acabo de describir en párrafos anteriores.
Tampoco me sorprende que haya habido gente que se haya dejado llevar por la propaganda de unos y otros y ahora se sorprenda.
#19:
Inna Afinogenova "¿Por qué desconfiabamos de la vacuna rusa?", se preguntan el 4 de febrero. "Porque no teníamos suficiente información", se tranquilizan.
Señores, el 90% de información que dais como un descubrimiento en esta nota estaba disponible hace meses e incluso años.
El 10% restante...pues nada, una vergüenza que un científico diga: "No sabía que en Rusia habían hecho vacunas contra ébola y MERS."
Señores, el 90% de información que dais como un descubrimiento en esta nota estaba disponible hace meses e incluso años.
El 10% restante...pues nada, una vergüenza que un científico diga: "No sabía que en Rusia habían hecho vacunas contra ébola y MERS."
#38:
#37 lo demostraron, allí, con sus científicos y sus instituciones, los de una gran potencia científica por cierto. Y era cierto, ahora todos lo reconocen. Pero cuando lo dijeron desde aquí no pararon de despreciarla, minusvalorarla y lanzar sospechas infundadas. Cuando sin ningún resultado demostrado ni el aval de la agencia europea las farmacéuticas europeas o americanas hacían un anuncio, el tratamiento era completamente distinto, se hablaba de que eran prometedoras, eficaces, seguras... Repito, todo eso antes de demostrar nada, simples notas de prensa. Ah pero cuando Rusia lo hacía... PROPAGANDAAAA!
Y ahora el tiempo les ha dado la razón. El objetivo propagandístico sí lo han logrado, en la mente del ciudadano occidental fueron los americanos los que trajeron la primera vacuna, igual que piensan que fueron ellos con el desembarco de Normandía los que derrotaron de verdad los nazis. Pero nada de eso cambia la historia.
Y dicho sea de paso, Putin es un hijo de putin y la deriva de Rusia es penosa. Pero lo que es, es.
Y ahora el tiempo les ha dado la razón. El objetivo propagandístico sí lo han logrado, en la mente del ciudadano occidental fueron los americanos los que trajeron la primera vacuna, igual que piensan que fueron ellos con el desembarco de Normandía los que derrotaron de verdad los nazis. Pero nada de eso cambia la historia.
Y dicho sea de paso, Putin es un hijo de putin y la deriva de Rusia es penosa. Pero lo que es, es.
#23:
#15 como quieras, pero la vacuna rusa fue la primera en ser presentada
No, no fue la primera en ser presentada ante la Agencia Europea del Medicamento para su aprobación en territorio de la UE, de hecho ha sido la última en ser presentada.
Yo puedo comprender que no tuvieran interés en hacerlo, bastante tenían con proveer para sus ciudadanos como para plantearse exportarla, pero eso son sus plazos, sus decisiones.
No, no fue la primera en ser presentada ante la Agencia Europea del Medicamento para su aprobación en territorio de la UE, de hecho ha sido la última en ser presentada.
Yo puedo comprender que no tuvieran interés en hacerlo, bastante tenían con proveer para sus ciudadanos como para plantearse exportarla, pero eso son sus plazos, sus decisiones.
#10:
En España y Europa demasiadas películas americanas.
En un par de años la peli americana salvando al mundo del virus chino
En un par de años la peli americana salvando al mundo del virus chino
#25:
#24 si la UE les hubiese dicho a los Rusos que de presentarla se la tomaria en cuenta
Eso ya se hizo. Se hizo cuando se establecieron los criterios objetivos a cumplir por parte de la Agencia Europea de Medicamentos para que un medicamento sea aprobado.
La UE no tiene que ir a cada farmacéutica a pedirles por favor que presenten sus medicamentos para ser aprobados dentro de la UE, para eso ya existen los incentivos económicos que supone poder vender en territorio de la UE. Y esos incentivos existían mucho antes de la pandemia y los rusos los conocían mucho antes de la pandemia.
Si no tenían interés en vender en territorio europeo es su decisión, perfectamente justificable y comprensible dado que su población también está siendo afectada por la pandemia.
Eso ya se hizo. Se hizo cuando se establecieron los criterios objetivos a cumplir por parte de la Agencia Europea de Medicamentos para que un medicamento sea aprobado.
La UE no tiene que ir a cada farmacéutica a pedirles por favor que presenten sus medicamentos para ser aprobados dentro de la UE, para eso ya existen los incentivos económicos que supone poder vender en territorio de la UE. Y esos incentivos existían mucho antes de la pandemia y los rusos los conocían mucho antes de la pandemia.
Si no tenían interés en vender en territorio europeo es su decisión, perfectamente justificable y comprensible dado que su población también está siendo afectada por la pandemia.
#65:
#32 En Rusia aprobaron la vacuna sin haber finalizado la fase III de los ensayos. Aunque fuera el puñetero elixir de la eterna juventud, prefiero la cautela de la UE. Y aunque puedan existir explicaciones geopolíticas que no niego, el proceder de la UE está totalmente justificado bajo criterios estrictamente científicos.
#15:
#13 como quieras, pero la vacuna rusa fue la primera en ser presentada, y en occidente en vez de interesarse por ella la ningunearon, ahora cuando han visto que faltan 40M de dosis de AstraZeneca se ponen las pilas...
Recordar que esta vacuna se esta poniendo en diferentes paises desde hace unas cuantas semanas y ahora se empieza a estudiar en la UE
Recordar que esta vacuna se esta poniendo en diferentes paises desde hace unas cuantas semanas y ahora se empieza a estudiar en la UE
#41:
#38 lo demostraron, allí, con sus científicos y sus instituciones
No lo demostraron donde tenían que demostrarlo para que pudiera ser aprobada por la UE, que es en la Agencia Europea de los Medicamentos.
Cuando sin ningún resultado demostrado ni el aval de la agencia europea las farmacéuticas europeas o americanas hacían un anuncio, el tratamiento era completamente distinto
Por que se estaban llevando a cabo los procedimientos necesarios para su aprobación, existía la confianza que esos resultados eran veraces por que había la convicción que serían debidamente presentados a los organismos competentes para su verificación. Y ello hacía que no hubiera motivo para dudar de esa información, si era falsa se sabría en el momento oportuno.
Si por contra tienes a terceros que van diciendo lo chupiguais que son sus resultados pero no existe ninguna expectativa que los presenten en los organismos en los que la UE confía para verificar los resultados, entonces pueden perfectamente existir sospechas de que esos resultados no sean de fiar. Y en cualquier caso no son útiles hasta que los presenten al organismo que debe dar el visto bueno y por lo tanto no hay interés en ello.
Y ahora el tiempo les ha dado la razón.
No ha sido el tiempo, ha sido llevar a cabo los procedimientos oportunos para que se puedan verificar sus resultados con los criterios que permiten aprobar el medicamento para la UE.
No lo demostraron donde tenían que demostrarlo para que pudiera ser aprobada por la UE, que es en la Agencia Europea de los Medicamentos.
Cuando sin ningún resultado demostrado ni el aval de la agencia europea las farmacéuticas europeas o americanas hacían un anuncio, el tratamiento era completamente distinto
Por que se estaban llevando a cabo los procedimientos necesarios para su aprobación, existía la confianza que esos resultados eran veraces por que había la convicción que serían debidamente presentados a los organismos competentes para su verificación. Y ello hacía que no hubiera motivo para dudar de esa información, si era falsa se sabría en el momento oportuno.
Si por contra tienes a terceros que van diciendo lo chupiguais que son sus resultados pero no existe ninguna expectativa que los presenten en los organismos en los que la UE confía para verificar los resultados, entonces pueden perfectamente existir sospechas de que esos resultados no sean de fiar. Y en cualquier caso no son útiles hasta que los presenten al organismo que debe dar el visto bueno y por lo tanto no hay interés en ello.
Y ahora el tiempo les ha dado la razón.
No ha sido el tiempo, ha sido llevar a cabo los procedimientos oportunos para que se puedan verificar sus resultados con los criterios que permiten aprobar el medicamento para la UE.
#26:
#17 las dos investigadoras del CSIC que firman el artículo, hacen un ejercicio de propaganda y desinformación sin intervención de ningún periodista (mira quien firma) y todo porque han publicado su artículo en eldiario, si este mismo artículo lo publica OK Mongolo entonces hubiera sido un ejercicio de transparencia.
Paladas de ignorancia y cuñadismo en tu comentario.
Paladas de ignorancia y cuñadismo en tu comentario.
#32:
#23 fue la primera vacuna, que como dices no se presentara a la agencia Europea no significa que no fuera la primera con resultados fiables. De hecho allí vacunaron a medio ejercito cuando aquí aún había ensayos con muestras mucho menores. Pero claro, tenía un gran efecto secundario, era rusa y eso tenía graves efectos geopolíticos.
#4:
Porque los de eldiario.es sois un panfleto de propaganda antirusa, pro OTAN, subvencionado por Soros donde los rusos son necesariamente los malos muy malos de la película. Ylas revoluciones de colores lo que os cuente TheGuardian y el ministerio de turno.
Como ya alertábamos en un artículo anterior, parece ser que hemos pecado de suspicacia y que el problema con la vacuna rusa era falta de información, y no algún fallo intrínseco de la vacuna. El justificado escepticismo sale por la puerta si la buena ciencia entra por la ventana.
Clarooooooooo....
Como ya alertábamos en un artículo anterior, parece ser que hemos pecado de suspicacia y que el problema con la vacuna rusa era falta de información, y no algún fallo intrínseco de la vacuna. El justificado escepticismo sale por la puerta si la buena ciencia entra por la ventana.
Clarooooooooo....
#61:
#2 lo que ha habido es mucho márketing para llevarse el gato al agua. Me ponía los pelos de punta como los medios llevan “informando” del desarrollo de las vacunas.
Los rusos lo han hecho mejor, sin propaganda. Pero la propaganda es lo que mueve el mundo.
Así que la Sputnik es una vacuna mas clasica y segura que las de arn, (Pfeifer y Moderna) que es un método nuevo y no probado.
Y mejor que las clásicas de AstraZéneca-Oxford y Janssen (Jhonson & Jhonson). Pero de la peores llevamos meses siendo bombardeados y ahora inyectados.
Mientras que de la rusa se han burlado. Igual que se han burlado de las vacunas chinas.
Si se pudiese elegir vacuna me habría puesto la vacuna que se pongan los chinos sin dudarlo. A ver cual me toca cuando llegue el momento. Seguramente una inferior y mas cara, desarrollada por una empresa privada para forrarse. Mientras las desartrolladas públicamente para salvar vidas se han ignorado y/o burlado.
El capitalismo mata.
Los rusos lo han hecho mejor, sin propaganda. Pero la propaganda es lo que mueve el mundo.
Así que la Sputnik es una vacuna mas clasica y segura que las de arn, (Pfeifer y Moderna) que es un método nuevo y no probado.
Y mejor que las clásicas de AstraZéneca-Oxford y Janssen (Jhonson & Jhonson). Pero de la peores llevamos meses siendo bombardeados y ahora inyectados.
Mientras que de la rusa se han burlado. Igual que se han burlado de las vacunas chinas.
Si se pudiese elegir vacuna me habría puesto la vacuna que se pongan los chinos sin dudarlo. A ver cual me toca cuando llegue el momento. Seguramente una inferior y mas cara, desarrollada por una empresa privada para forrarse. Mientras las desartrolladas públicamente para salvar vidas se han ignorado y/o burlado.
El capitalismo mata.
Comentarios
No creo que haya habido nada de sorprendente en que por razones geopolíticas y culturales nos hayamos centrado en vacunas desarrolladas en la UE, Reino Unido o Estados Unidos.
No creo que haya habido nada de sorprendente en que si los rusos no han decidido presentarla a la Agencia Europa del Medicamento hasta ahora no se haya tenido en cuenta como una candidata a comprarla por parte de estados de la UE.
Que tenga unos resultados u otros no creo que tenga nada de sorprendente cuando las razones de peso para no usarse no eran su efectividad si no lo que acabo de describir en párrafos anteriores.
Tampoco me sorprende que haya habido gente que se haya dejado llevar por la propaganda de unos y otros y ahora se sorprenda.
#2 Solo apuntar que los rusos no la han presentado a los organismos europeos porque no la iban a aceptar, solo cuando Alemania se ha dado cuenta que necesitaban esas vacunas han acelerado todos los tramites
#9 Solo apuntar que los rusos no la han presentado a los organismos europeos porque no la iban a aceptar
Eso no es un apunte, eso es una especulación sin fundamento.
#13 como quieras, pero la vacuna rusa fue la primera en ser presentada, y en occidente en vez de interesarse por ella la ningunearon, ahora cuando han visto que faltan 40M de dosis de AstraZeneca se ponen las pilas...
Recordar que esta vacuna se esta poniendo en diferentes paises desde hace unas cuantas semanas y ahora se empieza a estudiar en la UE
#15 exacto, aún recuerdo cuando se anunció, el tratamiento que se le dió en los medios dejándola al nivel de las "góticas milagrosas".
#22 pero es que si no está aprobada por la agencia europea de medicamentos, si no son transparentes en sus procesos y si no se puede validar, me parece normal la desconfianza.
#53 Ha sido la más transparente de las vacunas.
#15 como quieras, pero la vacuna rusa fue la primera en ser presentada
No, no fue la primera en ser presentada ante la Agencia Europea del Medicamento para su aprobación en territorio de la UE, de hecho ha sido la última en ser presentada.
Yo puedo comprender que no tuvieran interés en hacerlo, bastante tenían con proveer para sus ciudadanos como para plantearse exportarla, pero eso son sus plazos, sus decisiones.
#23 Discrepamos, si la UE les hubiese dicho a los Rusos que de presentarla se la tomaria en cuenta lo hubiesen hecho corriendo por la ganancia en imagen que obtendria Rusia con ello, sin embargo no la presentaron y a mi entender no se presento por presiones politicas, pero cuando se han dado cuenta que faltan muchos millones de vacunas han decidido contar con la rusa.
P.D: Como nos sigan faltando vacunas no dudes que en breve empezaran a tener en cuenta a las Chinas.
#24 si la UE les hubiese dicho a los Rusos que de presentarla se la tomaria en cuenta
Eso ya se hizo. Se hizo cuando se establecieron los criterios objetivos a cumplir por parte de la Agencia Europea de Medicamentos para que un medicamento sea aprobado.
La UE no tiene que ir a cada farmacéutica a pedirles por favor que presenten sus medicamentos para ser aprobados dentro de la UE, para eso ya existen los incentivos económicos que supone poder vender en territorio de la UE. Y esos incentivos existían mucho antes de la pandemia y los rusos los conocían mucho antes de la pandemia.
Si no tenían interés en vender en territorio europeo es su decisión, perfectamente justificable y comprensible dado que su población también está siendo afectada por la pandemia.
#25 El error es creer que solo Europa puede decir que está bien o no, la AEM sólo sirve para aceptar medicamentos en Europa, el resto del mundo es mucho más amplio y la vacuna rusa si se presentó antes que ninguna a la OMS, en Europa se rieron de ella, diciendo que "era propaganda".
#82 Nadie en Europa se rio de las evidencias científicas de la vacuna rusa por que no las había.
#24 vaya cacao que tienes. Supongo que es cosa de la propaganda
#23 fue la primera vacuna, que como dices no se presentara a la agencia Europea no significa que no fuera la primera con resultados fiables. De hecho allí vacunaron a medio ejercito cuando aquí aún había ensayos con muestras mucho menores. Pero claro, tenía un gran efecto secundario, era rusa y eso tenía graves efectos geopolíticos.
#32 que como dices no se presentara a la agencia Europea no significa que no fuera la primera con resultados fiables
Sí lo significa, desde el punto de vista de los estados miembros de la UE quién certifica la fiabilidad es la Agencia Europea de los Medicamentos.
#33 no lo significa. Una cosa es un trámite para operar comercialmente y otra que no fuera efectiva y fiable.
#36 El trámite es demostrar que es efectiva y fiable.
#37 lo demostraron, allí, con sus científicos y sus instituciones, los de una gran potencia científica por cierto. Y era cierto, ahora todos lo reconocen. Pero cuando lo dijeron desde aquí no pararon de despreciarla, minusvalorarla y lanzar sospechas infundadas. Cuando sin ningún resultado demostrado ni el aval de la agencia europea las farmacéuticas europeas o americanas hacían un anuncio, el tratamiento era completamente distinto, se hablaba de que eran prometedoras, eficaces, seguras... Repito, todo eso antes de demostrar nada, simples notas de prensa. Ah pero cuando Rusia lo hacía... PROPAGANDAAAA!
Y ahora el tiempo les ha dado la razón. El objetivo propagandístico sí lo han logrado, en la mente del ciudadano occidental fueron los americanos los que trajeron la primera vacuna, igual que piensan que fueron ellos con el desembarco de Normandía los que derrotaron de verdad los nazis. Pero nada de eso cambia la historia.
Y dicho sea de paso, Putin es un hijo de putin y la deriva de Rusia es penosa. Pero lo que es, es.
#38 lo demostraron, allí, con sus científicos y sus instituciones
No lo demostraron donde tenían que demostrarlo para que pudiera ser aprobada por la UE, que es en la Agencia Europea de los Medicamentos.
Cuando sin ningún resultado demostrado ni el aval de la agencia europea las farmacéuticas europeas o americanas hacían un anuncio, el tratamiento era completamente distinto
Por que se estaban llevando a cabo los procedimientos necesarios para su aprobación, existía la confianza que esos resultados eran veraces por que había la convicción que serían debidamente presentados a los organismos competentes para su verificación. Y ello hacía que no hubiera motivo para dudar de esa información, si era falsa se sabría en el momento oportuno.
Si por contra tienes a terceros que van diciendo lo chupiguais que son sus resultados pero no existe ninguna expectativa que los presenten en los organismos en los que la UE confía para verificar los resultados, entonces pueden perfectamente existir sospechas de que esos resultados no sean de fiar. Y en cualquier caso no son útiles hasta que los presenten al organismo que debe dar el visto bueno y por lo tanto no hay interés en ello.
Y ahora el tiempo les ha dado la razón.
No ha sido el tiempo, ha sido llevar a cabo los procedimientos oportunos para que se puedan verificar sus resultados con los criterios que permiten aprobar el medicamento para la UE.
#41 Teniendo en cuenta que ha sido (y está siendo) la UE de forma institucional la que ha perdido el culo por meter millones en varios de los proyectos de vacunas, pagando reservas de miles de millones, poniendo más miles cuando las farmacéuticas se retrasan por motivos varios (especulación, exceso de optimismo, etc) y primando las vacunas de patentes alemanas y norteamericanas frente a las de sus tradicionales rivales políticos (China y Rusia), aún llegando con mayor retraso las primeras, tu argumento de "es que Rusia no se pronunció" es bastante flojo, lo siento mucho.
#41 Soy fan de tu paciencia 😍
#41 confundes conceptos. La agencia europea es UNA de las autoridades científicas no es LA autoridad científica y nada deja de ser ciencia solo porque no lo avale esa agencia particular, cuyo objetivo además es básicamente permitir la comercialización en la UE. Hay miles de medicamentos dirigidos a otros mercados que ni se presentan a la agencia europea. Y luego está la cuestión de fondo, la campaña brutal desprestigiando una vacuna que ahora reconocen que funciona, solo porque venía de Rusia.
#37 Por mucho que intentes hacernos creer tus palabras, la UE son unos lacayos de EEUU que no se atreven a acercarse a Rusia más que a por su gas. Deberíamos tener una relación más que aceptable, nos conviene, pero no, no se puede enfadar al amo.
Hasta que el amo no te atiende, te quita tus vacunas y no te falta a más remedio que acudir a ese vecino que tanto ninguneaste.
Más abajo está la parida que ha soltado hoy Borrel en Moscú. Ha viajado hasta allí para encender el fuego Navalny,
#37 Ese trámite es solo político, como se ha visto.
#32 En Rusia aprobaron la vacuna sin haber finalizado la fase III de los ensayos. Aunque fuera el puñetero elixir de la eterna juventud, prefiero la cautela de la UE. Y aunque puedan existir explicaciones geopolíticas que no niego, el proceder de la UE está totalmente justificado bajo criterios estrictamente científicos.
#65 me parece perfecto, para comercializar en la UE tiene que aprobarlo la UE. Cojonudo.
Pero lo que no es de recibido es la campaña de desprestigio desde que se conoció la vacuna rusa y las sandeces que se dijeron sobre ella solo porque venía de Rusia, por cierto una potencia científica de primer orden. Y la información de la vacuna rusa si tenía aval científico, el de los científicos y autoridades rusas que no son menos que los europeos aunque para comercializar en Europa sea su aval el que cuenta y me parece bien.
#15 Ha sido la última en publicar sus datos. Creo que ha sido un New Wngland y ha sido de una o dos semanas
#15 pero la vacuna rusa fue la primera en ser presentada
La presentaron y aprobaron en verano antes de finalizar en diciembre la fase III del ensayo (más tarde que Pfizer y Moderna). Aunque ahora se haya corroborado su eficacia y seguridad, no dejó de ser una temeridad.
#60 se comprobo antes, solo que en europa ahora se han dado por enterados.
Piensas que los gobiernos de decenas de paises que ya la estaban poniendo son unos inconscientes y estaban poniendo cientos de miles de vacunas sin un minimo de seguridad?
#13 para quien se haya informado por los massmedia será sin fundamento, para el resto no.
#43 Donde te has informado tu, para tener fundamentos?
#9 Nunca he publicado en The Lancet. Pero dudo mucho que no se necesite (al menos, y asumiendo que todo va muy, muy, bien) un par de semanas.
#9 El ensayo de fase 3 lo terminaron hace nada y se publicaron los resultados hace un par de días.
Me parece de lo mas normal desconfiar de una vacuna que no han probado y que se supone que llevan usando meses...
#45 Mentira.
#9 Es así. Fue en la reunión de Merkel con Putin de principios de enero cuando se prometió a Rusia que no se vetaría su vacuna. Por eso la han presentado. Antes de hacerlo ya se estaba administrando en diversos países sin que en la Unión Europea mostrara el más mínimo interés en ella.
#2 Políticas sí, pero culturales? No sé qué tiene que ver la cultura con las vacunas.
#2 lo que ha habido es mucho márketing para llevarse el gato al agua. Me ponía los pelos de punta como los medios llevan “informando” del desarrollo de las vacunas.
Los rusos lo han hecho mejor, sin propaganda. Pero la propaganda es lo que mueve el mundo.
Así que la Sputnik es una vacuna mas clasica y segura que las de arn, (Pfeifer y Moderna) que es un método nuevo y no probado.
Y mejor que las clásicas de AstraZéneca-Oxford y Janssen (Jhonson & Jhonson). Pero de la peores llevamos meses siendo bombardeados y ahora inyectados.
Mientras que de la rusa se han burlado. Igual que se han burlado de las vacunas chinas.
Si se pudiese elegir vacuna me habría puesto la vacuna que se pongan los chinos sin dudarlo. A ver cual me toca cuando llegue el momento. Seguramente una inferior y mas cara, desarrollada por una empresa privada para forrarse. Mientras las desartrolladas públicamente para salvar vidas se han ignorado y/o burlado.
El capitalismo mata.
#61 Excelente análisis.
#2 Lo sorprendente es la cerrazón de algunos que no podían permitir qué la vacuna rusa fuera mejor, más barata y sin tanta propaganda, había que dudar de ella para que la yanki fuera la elegida, vamos como siempre, los lacayos obedeciendo al amo.
#2 es por el regustillo a polonio que deja... No, en serio, totalmente de acuerdo contigo
#2 No solo nos hemos centrado en las vacunas desarrolladas en la UE, Reino Unido o Estados Unidos. Si no que también nos hemos centrado y criticado (al principio) la vacuna Rusa (en principio porque fue muy rápida y empezamos a hacer críticas y después porque fue muy opaca frente a las demás).
#2 en resumen, que nada te sorprende.
Inna Afinogenova "¿Por qué desconfiabamos de la vacuna rusa?", se preguntan el 4 de febrero. "Porque no teníamos suficiente información", se tranquilizan.
Señores, el 90% de información que dais como un descubrimiento en esta nota estaba disponible hace meses e incluso años.
El 10% restante...pues nada, una vergüenza que un científico diga: "No sabía que en Rusia habían hecho vacunas contra ébola y MERS."
#19 Mande un articulo sobre la vacuna rusa hace meses y lo tiraron con negativos, poniéndome a caldo...
#81 #19 Da pena... Es una vacuna que llevan casi una década desarrollando para el MERS (otro coronavirus que es demasiado minoritario para que un laboratorio "serio" gaste dinero) y lo que han hecho es modificar, como cambian la de la gripe cada año, para adaptarla del MERS al SarsCov2
Así que no solo es más prometedora por inmunización (con los datos que han leído ahora) sino que es la única que ha pasado una revisión generacional con animales (prueba de que las posibles modificaciones genéticas de la vacuna no se traslada de los progenitores a vástagos) y han pasado años desde que inmunizaron a los primeros pacientes...
Por el principio de precaución debería haber sido utilizada esa vacuna antes de ninguna otra.
El Lada Niva de las vacunas
#1 mi padre fue propietario de uno. Aún recuerdo con nostalgia esos asientos de cuero negro que te hacían sudar como un pollo en verano.
#7 ¿Cuero? Decadente capitalista, los auténticos eran de vinilo.
#7 mi madre tuvo uno y eso no era cuero, el cuero de verdad no se pega a la piel yo aprendí a conducir con ese coche, una vez conducida esa tanqueta, puedo conducir cualquier cosa
#1 El Lada no va.
#31 te crees tú eso... anda que no eran duros ni ná! Además tenían la mejor calefacción del mercado!
#51 Pero a temperaturas superiores a 23° se derretían como un Terminator T800
#69 obvio, es el husky de los TT...
#51 no es que fueran duros, se hicieron con la intención de ser reparados fácilmente y con herramientas que cualquiera pudiera tener. Lo hacían por la dificultad que había en Rusia de mantener una cadena de suministros que fuera rápida. Ten en cuenta que hay muchos pueblos y ciudades que quedan prácticamente ente aislados durante meses por la nieve, barro etc
#83 yo digo lo de duro por lo que te voy a contar si te apetece leer: un ex-jefe mío tenía muchas ganas de deshacerse de un niva que tenía para tener una excusa de comprarse otro. Nos fuimos con ese coche al monte y lo hizo volar literalmente hasta que en un viaje le dimos con la “panza” del niva a una roca. Pues créeme que volvimos a casa con el coche funcionando. Cuando se lo conté a unos compis me dijeron que ya había intentado eso mismo otras veces. Así que sí, es duro de cojones el puto Niva...
En España y Europa demasiadas películas americanas.
En un par de años la peli americana salvando al mundo del virus chino
Igual a sorprendido gracias a la mala prensa que se le daba desde occidente
Porque los de eldiario.es sois un panfleto de propaganda antirusa, pro OTAN, subvencionado por Soros donde los rusos son necesariamente los malos muy malos de la película. Ylas revoluciones de colores lo que os cuente TheGuardian y el ministerio de turno.
Clarooooooooo....
Como ya alertábamos en un artículo anterior, parece ser que hemos pecado de suspicacia y que el problema con la vacuna rusa era falta de información, y no algún fallo intrínseco de la vacuna. El justificado escepticismo sale por la puerta si la buena ciencia entra por la ventana.
#4 pues si eldiario.es, imagínate los otros.
#16 x #4 En estos temas Eldiario.es tanto o MÁS! Paladas de propaganda y desinformación.
#17 claro, claro. ¿Propaganda de qué exactamente? ¿De los rojos quizás? ¿Desinformación como las portadas de La Razón, la cloaca de Okdiario o Elconfidencial?
A que sí.
#17 las dos investigadoras del CSIC que firman el artículo, hacen un ejercicio de propaganda y desinformación sin intervención de ningún periodista (mira quien firma) y todo porque han publicado su artículo en eldiario, si este mismo artículo lo publica OK Mongolo entonces hubiera sido un ejercicio de transparencia.
Paladas de ignorancia y cuñadismo en tu comentario.
#4 te falta el 5G!
Relacionada: Sputnik V: Del desprecio sistemático a la evidencia científica
Resulta que hace unos meses ignoraban a esta vacuna, por no decir otra cosa. Y ahora poquito a poco en la UE con la complicidad de los medios (como siempre) nos la van a meter hasta en la sopa, que son las venas.
Nadie en su sano juicio pone en duda la tecnología rusa. Así que este artículo sobra. Y os puedo adelantar que en unos meses saldrá un artículo parecido de la vacuna cubana, pero eso ya es otro cantar, si, de Cuba traen un cantar...
#8 Habaneras...
#11 de Cádiz.
Cantes de ida y vuelta
#35 "Cai es La Habana con más salero"
#8... hecho de palma y de Sol,
Cantar de la vida nueva y del trabajo creador.
Recordar que en la carrera por el espacio les ganaban por goleada a los americanos con la cuarta parte de la pasta.
#12 Tuvieron la mala suerte de que se murio Sergei Koroliov demasiado joven, sino no tengo ninguna duda de que hubiesen sido los primeros en llegar a la luna
#21 llegar a la Luna era un paso gigantesco comparado con el resto de cosas (llegar y volver)
Te recomiendo q leas el podcast de radio skylab sobre la Luna y donde estaban los sovieticos y dejes de decir frases de cuñado
Les ha tomado por sorpresa porque hasta ahora sólo se dedicaron a desprestigiarla e ignorarla sin detenerse ni un momento a investigar honestamente sobre su desarrollo y resultados. Como siempre, lo importante para los que gobiernan es derrotar al "enemigo" (en este caso enemigo de sus bolsillos) que buscar el mayor bienestar para sus ciudadanos.
#27 investigar honestamente sobre su desarrollo y resultados...pero como si el hermetismo Ruso no proveía tal info?... A ver, que hay ocurantismo y censura en Rusia y en China, que quieres?
#71 ¿Eso de "oscurantismo y censura" es como aquella excusa del "no se podía saber" y "China ocultó todo sobre la pandemia"?. Que no quieras, ni quieran ver, toda la información que ya había disponible no quiere decir que no existiese. Esta gente llegó a ser tan tajante que sin ninguna vergüenza aseguraban que la vacuna básicamente no valía para nada y era pura propaganda pero en ningún momento mostraron información de que proceso se usó para desarrollar la vacuna, en que estaba basada y si en base a eso podía tener la eficacia que decían, información públicamente disponible, y sólo se desprestigió por completo las pruebas internas de las instituciones rusas, porque , pues nada porque eran rusas y ya, esa era la justificación.
Sputnik V: Del desprecio sistemático a la evidencia científica
Sputnik V: Del desprecio sistemático a la evidenci...
actualidad.rt.comAhí tienes un poco más de información que desconocías porque no la querías ver. Que no te atormente que sea un medio pro-ruso, ve la información que da y decide si es buena o no y si se sabía algo sobre la vacuna cuando estaba en la misma fase que las otras vacunas que los medios si defendieron aún cuando pecaban de lo mismo, y más, que la rusa.
Almas de cántaro. Lo que resultaría sorprendente es que saliera una de las primeras vacunas del CSIC, que lamentablemente tiene grandes científicos pero un presupuesto de risa como toda la ciencia en España, un país con una tradición científica bastante pobre además. Que salga de Rusia, que mira que ha perdido potencial científico, pero aún así es de primer nivel en ciencia, no es nada sorprendente.
Por poner un ejemplo, hasta hace nada nadie, ni siquiera los americanos, podía ir al espacio sin montarse en una Soyuz.
¿Chorprecha?
#34 no es lo mismo astronautica q medicina
Lo cierto es q Rusia no es puntera en medicina.
#52 ah no? Pues no es la primera vacuna que inventan, infórmate bien.
Por supuesto son aún mejores en astronautica, pero una potencia científica en general.
Sehan publicado y dicho muchas cosas , mientras solo era uan falta de informacion, mejor inventarse y vender que no publicar nada y comprobar fuentes. En epoca de pandemia publicar sin comprobar datos o no teniendolos e inventarselos ayudando a la confusion.
Pero que buenas son las vacunas americanas o europeas aunque tampoco tengamos los datos. Eso si aunque luego no sea ni capaces de cumplir con el contrato prometido. Eso si son datos.
No entiendo el articulo. La propia entradilla lo dice: hasta hace nada no habia resultados de esta vacuna.
Pero como siempre, el meneante medio ya sabia que era la mejor y que iba a dar los mejores resultados.
Que se podria haber negociado para comprar dosis desde la UE antes? Quizas. Pero candidatas ha habido y hay un monton, no se ha negociado con todas.
#49 Es que NO es verdad.
Recuerdo que en fechas cercanas a la de disponibilidad de la sputnik todos los medios nos decían que los medicamentos rusos no los querían ni los propios Rusos ... ahora no es así ... ¿pagaban los laboratorios occidentales esa publicidad negativa?.
Como cuando liberaron a los del proyecto de enriquecimiento de Uranio, se sorprendieron de lo retrasados que iban en el resto del mundo.
#5 me da que la anécdota no es así.
#29 acabo de revisar, Alemanes en Rusia, ¿es posible?
#39 aparte de eso, es una evolución y visión distinta a reprocesamiento y otros tipo de reactores dejando como ejemplo extremo el Candu o Magnox.
¿Por que nos ha sorprendido? Porque cuesta creer que un pais que parece esforzarse en dar la imagen de ser una fábrica de cafres alcoholizados pueda tener la gente y los recursos necesarios para crear una vacuna eficaz. Aunque con la misma no sorprende que tenga miles de voluntarios para probar una vacuna que de salir mál, podría matarte.
#47 Voluntarios dise.
#73 He visto videos de rusos saltando desde un quinto piso por diversión, durmiendo con la barriga al aire sobre un lago helado, teniendo accidentes de coche mientras beben y conducen simultaneamente... Aunque parte de la gente en la que se probó la vacuna fuese obligada, me creo perfectamente que tambien hubo voluntarios reales.
#47 Es que solo ha sorprendido a quienes creen qué los rusos son "una fábrica de cafres alcoholizados", al resto lo que sorprendía es que los "inteligentes abstemios europeos" no tuvieran ni pu.. idea de como se desarrollaba cuando ha sido la más transparente en su creación.
#87 No digo que lo sean, solo digo que cualquiera que se pase por youtube o por cualquier red social, puede ver que exportan esa imagen.
#91 Eso no lo exportan los rusos, serán algunos rusos, como yo no me siento representada por los youtubers imbéciles españoles.
#93 Que los rusos o nosotros nos sintamos representados o no con lo que se ve en los videos de internet es irrelevante, en el sentido de que el resto del mundo se creerá lo que ve. Si mañana se pone de moda en españa subir videos haciendo el pino puente, tarde o temprano el resto del mundo pensará que los españoles nos pasamos el dia haciendo el pino puente.
Por la propaganda.
El artículo "salta" de golpe de hablar de la ciencia soviética/rusa al problema de las vacunas basadas en adenovirus... Es como si hubiesen cortado un cacho.
Porque mezclamos churras científicas con merinas geopolíticas.
#0 No puedo leer esta noticia, porque está detrás de un muro de pago. Así, que negativo. Y todo lo que venga de este medio, que pone muro de pago va a ser negativo, junto al spam de El País, El Mundo, La Vanguardia, y todos los medios AEDE.
#64 Diría que ni te has molestado en pinchar el enlace
#68 Diría que si. No me ha dejado leerlo. Además, me ha hecho rabia porque interesaba el tema.
#78 Si no te ha dejado leerlo sera por mil razones diferentes de un muro de pago. Vale que la pantalla de aceptar/rechazar cookies es un incordio, pero no hay nada mas detrás.
#100 Para leerlo hazte socio. Eso era el mensaje.
Aunque lo he conseguido leer desde el móvil, el portátil me ha salido ese mensaje que nunca me había salido y hace unos días acusé a una persona de mentiroso por decir eso del muro de pago, y resulta que posiblemente no mentía porque a mí me pasó lo mismo.
#100 #72 Este esel mensaje:
#64 nop
Fuera la política, si la vacuna es buena que la traigan!
¿Venganza de la UE por el fiasco de Astra-Zeneca?
Suspicacia no por falta de información sino por culpa de Rusia que la anunció a bombo y platillo cuando aún no estaba en fase 3. Ha salido bien como podía haber salido mal.
A ver. Yo he tenido amigos trabajando de comerciales en Australia Zéneca y en Pfizer y los conocían en las mejores marisquerías del país. Y cuando hablo de mariscos incluyo los bivalvos...
¿Estos rusos van también invitando a médicos y responsables de compras?
Porque si no es así, por buena que sea la vacuna no se van a comer un torráo
Ahora, no?
Olé por los rusos! menos recursos y más efectivos, admiro su excelente gestión
Si leer el artículo ya te lo digo yo. Porque solo sabemos mirarnos el ombligo, no hace falta ser demasiado listo para eso
Tengo la información que da la prensa y parece que a Rusia la hemos mirado con cierta altanería. Ahora que no tenemos control sobre lo que hemos financiado toca tragar orgullo y comerle la p*** a Vladimir.
La de coñas que se han traído en las tertulias televisivas españolas con la Sputnik o las vacunas chinas, denostandolas con altanería y la clásica suficiencia occidental.