Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Menos mal que lo dice alguien con prestigio cualificado porque el sentido común está infravalorado desde hace tiempo.
#14:
#9 #5 Terraformar el hogar de 8000 millones de personas en el que hemos vivido miles de años, cambiar nuestra forma de vida, invertir en cuidar el medio ambiente y todas sus formas de vida que nos lo han dado todo y cuidar de lo que tenemos para generaciones futuras.
O
Terraformar otro planeta durante decenas o cientos de años, gastando ingentes cantidades de dinero para que los cuatros ricos y poderosos del mundo puedan irse a vivir a otro planeta y abandonar al resto de la especie en un mundo donde han contribuido más que el ciudadano medio a contaminar.
Esa es la idea de Musk
O
Terraformar otro planeta durante decenas o cientos de años, gastando ingentes cantidades de dinero para que los cuatros ricos y poderosos del mundo puedan irse a vivir a otro planeta y abandonar al resto de la especie en un mundo donde han contribuido más que el ciudadano medio a contaminar.
Esa es la idea de Musk
#9:
Por ahora veo más viable la marteformación de La Tierra que la terraformación de Marte.
#153:
#95 Yo creo que la actitud de los creadores no es denunciar y movilizar, solo hacer una comedia, no sobre uno de los problemas que nos acosan como especie, si no por el tipo de personas que están a cargo y la masa que los sustentan.
Da igual el problema, de hecho lo del meteorito como problema no es prioritario ahora mismo en la realidad, lo que critican es que somos de tal forma que, nos amenace lo que nos amenace, el mayor peligro para nosotros mismos es esa parte de la humanidad que tiene el poder de hacer algo pero tienen más avaricia que ganas, y esa otra que podría convencerlos pero que prefiere presionar contra "Soros" y los que les dicen que miren arriba de una puta vez, "¡Que contaminen menos los ricos!"
Como dice #147 , nos vamos al carajo, la peli es solo un documental, como Idiocracia.
Da igual el problema, de hecho lo del meteorito como problema no es prioritario ahora mismo en la realidad, lo que critican es que somos de tal forma que, nos amenace lo que nos amenace, el mayor peligro para nosotros mismos es esa parte de la humanidad que tiene el poder de hacer algo pero tienen más avaricia que ganas, y esa otra que podría convencerlos pero que prefiere presionar contra "Soros" y los que les dicen que miren arriba de una puta vez, "¡Que contaminen menos los ricos!"
Como dice #147 , nos vamos al carajo, la peli es solo un documental, como Idiocracia.
#110:
#2 Incluso entre gente que dice saber de ciencia. Mira que me han caído a mi negativos por decir estás y otras cosas evidentes como que la exploración con naves tripuladas tiene poco sentido en la era de las sondas robotizadas.
El día que vea poblaciones autosuficientes y estables en la Antártida o los fondos marinos empezaré a darle un pequeño margen de error a mis teorías.
El día que vea poblaciones autosuficientes y estables en la Antártida o los fondos marinos empezaré a darle un pequeño margen de error a mis teorías.
#77:
#6 porque es un ignorante. Cualquier estudiante medio de interacciones biológicas sabe que hoy día eso es imposible.
Pero cuando no se conocen los mecanismos de la biología se puede pensar de todo. Por eso se dice que la ignorancia es osada.
Su propio planteamiento empresarial y forma de vida está contribuyendo a la destrucción del ecosistema de este planeta y desde su prepotente ignorancia cree poder crear un mundo.
El muy patán, que lo único que tiene es dinero, se cree dios.
Pero cuando no se conocen los mecanismos de la biología se puede pensar de todo. Por eso se dice que la ignorancia es osada.
Su propio planteamiento empresarial y forma de vida está contribuyendo a la destrucción del ecosistema de este planeta y desde su prepotente ignorancia cree poder crear un mundo.
El muy patán, que lo único que tiene es dinero, se cree dios.
#73:
#68 Creo que no entiendes que a la persona que respondes deja muy claro que el problema es el ser humano. Del mismo modo que se destruye un hábitat, se destruye otro inmensamente más frágil como el de una colonia a un planeta sin terraformar. De la misma forma que aquí hay guerras por soplapolleces religiosas sin fundamento científico, las habrá en una colonia como la marciana donde a lo mejor la guerra se produce por elegir entre comerse el último yogur o utilizarlo para hacer más.
#45:
#43 No puedo convercerte de algo que solo ocurre en tu cabeza. Tienes una noticia dónde un señor que sabe bastante del tema critica que un señor este más pendiente de fundar una colonia en Marte por si el mundo se va a la mierda en lugar de centrarse en arreglar los problemas de este planeta, lo cual es más viable y barato, y que coincide bastante con el discurso de la Yoli que a su vez recoge esa misma paradoja del libro de Douglas Rushkoff.
Comentarios
Menos mal que lo dice alguien con prestigio cualificado porque el sentido común está infravalorado desde hace tiempo.
#2 Es una pena que Neil sea inlcuso más arrogante y estúpido que Elon.
#8 Con ser más listo que Elon, que tú y que yo, ya tiene bastante conseguido.
#27 Tampoco hace falta ser muy listo ni haber estudiado mucho, para darse cuenta de que lo que pretende Elon Musk es delirante, aparte de una estupidez.
Pero se vé que por aquí los hay que se lo comen todo.
Incluso votarán Vox.
#8 Pero un acierto que entienda mejor las leyes de la física y biología y sepa hacer mejores cálculos que Elon.
#8 Arrogante y pedante lo es un rato, eso no lo voy a negar, pero de ese tipo de cosas entiende bastante más que el hijo de esclavistas.
#74 Y sin embargo, es un hombre de paja, por que Elon QUIERE TERRAFORMAR, como una de las primeras cosas que hacer con poca gente alli, antes, mucho antes de mandar grandes poblaciones. Hombre de paja tanto de deGrasse Tyson como de muchos aqui.
#8 Solo como referencia, tu comentario es un ejemplo perfecto de falacia “tu quoque”.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque
#8 ¿Por qué?
#2 Ayer vi "No mires arriba" y me pareció un documental.
#10 La parte en la que sale la otra cantando me sobra demasiado en esa película.
#62 pero es realista, porque la cantante es igual de idiota y paleta que los negoscionistas, lo que pasa que la han convencido, sin llegar a entender nada, de lo que ocurre.
Es el ejemplo Woke, no todos los que intentan hacer un mundo mejor son inteligentes ni tienen idea de que ocurre, solo se dejan arrastrar, como los negacionistas.
#10 Pues a mi me pareció muy floja como película protesta, la verdad. De hecho terminé de verla con la sensación de que acababa de ver algo que hace exactamente lo mismo que denuncia.
#95 Yo creo que la actitud de los creadores no es denunciar y movilizar, solo hacer una comedia, no sobre uno de los problemas que nos acosan como especie, si no por el tipo de personas que están a cargo y la masa que los sustentan.
Da igual el problema, de hecho lo del meteorito como problema no es prioritario ahora mismo en la realidad, lo que critican es que somos de tal forma que, nos amenace lo que nos amenace, el mayor peligro para nosotros mismos es esa parte de la humanidad que tiene el poder de hacer algo pero tienen más avaricia que ganas, y esa otra que podría convencerlos pero que prefiere presionar contra "Soros" y los que les dicen que miren arriba de una puta vez, "¡Que contaminen menos los ricos!"
Como dice #147 , nos vamos al carajo, la peli es solo un documental, como Idiocracia.
#95 A mi me gustó, aunque es demasiado fiel a la realidad en la parte de los medios y los políticos pero se supone que una comedia debería ser exagerada aunque quizás ya hemos pasado tantas líneas que los guionistas no se imaginan nada peor
#10 el mismo de esta noticia (deGrasse Tyson) lo calificó de documental.
Nos vamos al carajo.
#2 Incluso entre gente que dice saber de ciencia. Mira que me han caído a mi negativos por decir estás y otras cosas evidentes como que la exploración con naves tripuladas tiene poco sentido en la era de las sondas robotizadas.
El día que vea poblaciones autosuficientes y estables en la Antártida o los fondos marinos empezaré a darle un pequeño margen de error a mis teorías.
#2 cualquier persona con sentido común o que no sea un auténtico hijo de puta, o imbécil sabe que el ser humano ha nacido en la tierra y está fisiológicamente hecho para vivir en este planeta.
querer salir de él es un delirio de grandeza.
lo único que deberíamos mandar al espacio son máquinas que se adaptan mejor a las condiciones del espacio.
si dedicáramos todos los recursos espaciales en ello estaríamos mucho más avanzados
#2 igual porque es inteligente se calla lo que es la question de fondo: que a Elon lo que le sobran son personas. Una tierra más sana repercutiría en más gente. Y eso para un antisocial es mal plan. Mejor un reset
Por ahora veo más viable la marteformación de La Tierra que la terraformación de Marte.
#9 #5 Terraformar el hogar de 8000 millones de personas en el que hemos vivido miles de años, cambiar nuestra forma de vida, invertir en cuidar el medio ambiente y todas sus formas de vida que nos lo han dado todo y cuidar de lo que tenemos para generaciones futuras.
O
Terraformar otro planeta durante decenas o cientos de años, gastando ingentes cantidades de dinero para que los cuatros ricos y poderosos del mundo puedan irse a vivir a otro planeta y abandonar al resto de la especie en un mundo donde han contribuido más que el ciudadano medio a contaminar.
Esa es la idea de Musk
#14 El "o" puede perfectamente ser un "y".
No podemos garantizar la seguridad de la Tierra ante el posible impacto de un asteroide de grandes dimensiones, algo que sabemos ya ha ocurrido.
#18 #12 tenemos tecnología que ha desviado un pequeño asteroide y hemos traído minerales de otro… y hay varios proyectos más para avanzar en esos campos.
Y en los próximos años no tenemos conocimiento de que ningún asteroide de evento apocalíptico nos golpee, y mientras seguimos avanzando en la tecnología para evitar un impacto.
Mucho más factible que Terraformar un planeta.
#21 tenemos tecnología que ha desviado un pequeño asteroide y hemos traído minerales de otro… hay varios proyectos más.
Lo cual es insuficiente para garantizar la seguridad de la Tierra ante el posible impacto de un asteroide de grandes dimensiones.
A su vez tener una flota de cohetes que de forma habitual vayan y vuelvan de Marte supone tener una infraestructura mejor preparada para una misión como es la de desviar un asteroide de grandes dimensiones.
Así como tener plataformas de lanzamiento en planetas o lunas con menor gravedad que la Tierra, que facilita los despegues para misiones de largo alcance.
Y en los próximos años no tenemos conocimiento de que ningún asteroide de evento apocalíptico nos golpee
Este proyecto de colonización no está previsto que esté terminado en los "próximos años", es un proyecto a medio y largo plazo, al igual que posiblemente el riesgo del impacto del asteroide.
Mucho más factible que Terraformar un planeta.
El proyecto a corto y medio plazo es colonizar Marte, la terraformación sería un posible siguiente paso más a largo plazo.
#24 El proyecto a corto y medio plazo es colonizar Marte, la terraformación sería un posible siguiente paso más a largo plazo.
Yo sigo viéndolo totalmente inviable. Marte no tiene una atmósfera significativa por un motivo, y es que es un planeta que carece de un campo magnético lo suficientemente fuerte para impedir que el viento solar la arrastre y se pierda en el espacio. Cualquier intento de terraformar el planeta va a enfrentarse a ese mismo problema.
Así que ni habrá posibilidad de crear una atmósfera, ni de elevar las temperaturas, ni de recrear una "capa de ozono" que filtre la radiación solar, ni habrá océanos/ríos de agua líquida, ni nada. En Marte a lo máximo que se puede aspirar es a crear bases aisladas del exterior, que ya es bastante si se logra algún día, pero difícilmente se convertirá jamás en algo siquiera parecido a la Tierra.
#94 Que en nuestro planeta tengamos un campo magnético ya de serie no significa que esa sea la única solución al problema.
Lo que describes son retos que pueden irse abordando uno por uno durante los próximos miles de años. Hace apenas un siglo ni siquiera habíamos levantado el vuelo, la capacidad tecnológica que tengamos en mil años es inimaginable, y en cien mil más aún.
#98 Tu postura es algo muy parecido a la fe, simplemente y llanamente. Que en el pasado se hayan logrado ciertas cosas no significa que cualquier idea o plan que uno se proponga vaya a ser posible tarde o temprano en base al avance tecnológico. Y la terraformación de un planeta es un desafío a una escala tan diferente de cualquier cosa como diseñar una avión que no son ni comparables.
Que no digo que terraformar un planeta como concepto no sea posible, después de todo a la misma Tierra la estamos afectando de forma involuntaria en ese sentido a base de aumentar el nivel de CO2 atmosférico. Lo que digo es que Marte, por sus propias características intrínsecas, no es un objetivo viable para algo así. Exactamente igual que tampoco se puede terraformar la Luna por similares motivos.
Que quieras creer que algo así será posible algún día es, como decía, simple fe. Porque actualmente no hay absolutamente nada a nivel científico que haga pensar que algo así es siquiera plausible.
#14 Terraformar otro planeta durante decenas o cientos de años
O miles, o decenas de miles, o millones.
No sabemos cuánto tiempo llevaría eso.
De hecho, estamos desesperadamente lejos de poder terraformar Marte. Quizá sea algo que no podamos hacer nunca.
c/c #18
#65 Y aunque pasáramos millones de años terraformando Marte lo más probable es que nunca lo consigamos, no para que el ser humano viva con las condiciones que vive en la Tierra.
Además, que va a ser que no, difícilmente somos capaces de realizar algo que nos lleve unos pocos cientos de años y menos si requiere de un enorme presupuesto.
#66 Yo pediría que empiecen por el muro entre la Tierra y Marte primero, no puede ser que estos terricolas vengan a molestar a los marcianos cuando se les canta.
#18 Terraformar Marte es absolutamente imposible. Ni en varios millones de años.
Tienes que conseguir que tenga la misma masa que la tierra, asegurarte de que la densidad y porcentaje de los minerales y de las masas de agua sean iguales y en la misma proporción y disposición, conseguir que tenga dos núcleos internos de hierro y níquel que giren uno en un sentido y otro en otro, con la misma densidad y velocidad angular que en el planeta tierra; debes también hacer que la velocidad de traslación y rotación sean, al menos, equivalentes y que los procesos de marea sean iguales; tienes que conseguir que la intensidad de luz que llegue del sol sea la misma... Y miles de detalles más que hay que conseguir para que la vida como existe en la tierra sea viable en Marte, porque el ser humano por sí mismo no puede sobrevivir, necesita todo el ecosistema y sus sinergias.
Tardaríamos menos en buscar un planeta con las mismas condiciones y crear la tecnología para llegar a él. Y un planeta con las mismas condiciones exactas que la Tierra inevitablemente estará ya habitado, así que tendrías que conseguir que el impacto de llevar personas allí no provoque un desastre medioambiental imparable.
Es simplemente imposible planificar durante un espacio de tiempo de varias eras geológicas una cosa así.
#14 Me pido la A!
#14 ¿Eso es creacionismo? "miles de años"
#14 Eso es un hombre de paja, no existe esa elección. Cada uno puede y debe hacer lo que le apetezca. Tu dedícate a "terraformar la tierra" y deja que Elon haga lo que le apetezca por el espacio.
#100 Lo que le apetezca a Elon o a cualquiera, no es inocuo para los demas. E impide o ralentiza el esfuerzo de terraformar la tierra.
El carbono negro de los cohetes espaciales podría empeorar el cambio climático
https://es.wired.com/articulos/carbono-negro-de-cohetes-espaciales-calentara-atmosfera#:~:text=Seg%C3%BAn%20sus%20c%C3%A1lculos%2C%20cada%20a%C3%B1o,de%20lanzamientos%20de%20naves%20espaciales.
1.350 toneladas co2 por lanzamiento aproximadamente
https://syltec.es/blog/2021/08/05/la-industria-espacial-y-la-contaminacion/#:~:text=Lanzamiento%20de%20cohetes%3A%20A%20pesar,1.350%20toneladas%20por%20lanzamiento%20aproximadamente).
Los cohetes de SpaceX o Virgin contaminan la atmósfera
https://www.adslzone.net/noticias/ciencia/emisiones-gases-cohetes-spacex-virgin-efectos-atmosfera/#:~:text=La%20masa%20emitida%20de%20di%C3%B3xido,atmosf%C3%A9rico%20a%20la%20misma%20altitud.
#14 Musk es un monstruo, como TODO multibillonario
#14 Los lanzamientos de cohetes son una de las cosas más contaminantes que hay. Y anda que no habría que lanzar cohetes para hacer lo que dice el pirado este. Ellos se irían y la mierda la dejarían aquí.
#5 crack
#6 no todos tenemos minas de esmeraldas de papa para empezar
#15 en España hay miles de hijos de ricos y no les veo creando nada. De hecho para crear muchas cosas no necesitas dinero y no veo nadie que destaque cerca.
#46 crean puestos de trabajo y donan material médico
#49
#46 Necesitas tiempo libre, te parece poco?
#15 Obvamiente para hacer lo que hace Musk tienes que tener la suerte de ser rico, venir de buena familia, etc.
Y si, es de los pocos personajes que nacen cada cierto tiempo que tienen la suerte de ser ricos por lo que sean e intentan estas cosas.
Aquí enseguida salen las chorradas de la envídia. Ojala lo consiga y haga a la humanidad avanzad hacia el futuro.
#15 Deja de esparcir bulos. El padre de Elon Musk no era un multimillonario, era un ingeniero que vivía bien como muchas personas en el mundo. Jamás estuvo entre los más ricos y jamás fue rico, más bien quedó en la quiebra y su hijo tuvo que ayudarlo porque las cosas no le iban bien. Eso de las minas de esmeraldas es simplemente falso, sí que se sabe que su padre importaba y vendía esmeraldas entre otras cosas. Pero ni de lejos era rico y muchísimo menos una millonésima parte de lo rico que es su hijo y de lo que ha creado.
#96 Sería rica entonces su madre porque Musk de clase obrera tiene lo de marte de habitabilidad biológica.
#96 pues su padre confirmó que tenía la dichosa mina
#15 el titular es falso, Neil no dijo delirante, lo dijo Lord Martin Rees, no es la primera vez que adornas los titulares y no es necesario
#34 En lo que coinciden tanto Neil como Yolanda es que la gente como Musk está más preocupada y gastan más recursos en tratar escapar ellos solos de las consecuencias de un desastre ecológico mundial que en intentar evitar dicho desastre, que es mucho más viable.
#36 ah, que eres de los del club. Perdona chico. Creía que hablaba ...tonterías. estoy en Menéame
#40 Ah, que has venido a hacer la gracia y te ha salido mal. Pues nada, si no te gusta que te respondan con argumentos en lugar de con eructos no vengas.
#42 hombre, la gracia va por vuestra parte. Si queréis convencerme de que la gente huye en cohetes de la tierra....gracia tiene. La Yoli dijo al Metaverso, para más cachondeo. Musk es el que está construyendo las urbanizaciones y mandando cosas con todos los cohetes esos que tira, verdad?
#43 No puedo convercerte de algo que solo ocurre en tu cabeza. Tienes una noticia dónde un señor que sabe bastante del tema critica que un señor este más pendiente de fundar una colonia en Marte por si el mundo se va a la mierda en lugar de centrarse en arreglar los problemas de este planeta, lo cual es más viable y barato, y que coincide bastante con el discurso de la Yoli que a su vez recoge esa misma paradoja del libro de Douglas Rushkoff.
#43 Pero que carajo te crees que es el plan que Musk ha mencionado publicamente de liderar una colonia en Marte? Sera por motivos medio ambientales o por motivos de cualquier tipo. Pero que Musk esta gastando cantidades de dinero ingentes en intentar mandar una mision a Marte para formar una eventual colonia a la que irse es algo que dice el propio Musk. Que lleva diciendo mas de 10 años. Y que repite constantemente.
Yo es que alucino. Ni aunque Musk os lo diga a la puta cara podeis dejar el cachondeo contra vuestros "enemigos". Otra cosa es que no sea un plan realista o que no vay a ocurrir. Pero que es su plan es un hecho publico y notorio.
#97 Ya te he dicho que Musk es otro colgao igual que la Yoli en ésto.
Bueno Musk es el colgao con pasta que lo suelta y la otra va y se lo cree
#43 no se trata de huir, se trata de empezar un proceso que llevará siglos finalizar, si es que se puede hacer.
Desde luego no sería como vivir en la tierra. Sin atmósfera, bajo tierra, radiación ionizante…
#36 no, lo que quiere decir realmente es que han llegado a la conclusión de que este planeta no tiene solución a corto plazo.
#36 Lo de Musk es vender humo, como tiene una empresa de cohetes vende lo de poner una ciudad de vacaciones para ricos en Marte, pero la realidad es que la carrera espacial es muy complicada y lo de poner personas en Marte es algo que ni Musk ni sus hijos verán.
#36 ¡Qué daño que ha hecho el Lincity! https://es.m.wikipedia.org/wiki/Lincity
#6 porque es un ignorante. Cualquier estudiante medio de interacciones biológicas sabe que hoy día eso es imposible.
Pero cuando no se conocen los mecanismos de la biología se puede pensar de todo. Por eso se dice que la ignorancia es osada.
Su propio planteamiento empresarial y forma de vida está contribuyendo a la destrucción del ecosistema de este planeta y desde su prepotente ignorancia cree poder crear un mundo.
El muy patán, que lo único que tiene es dinero, se cree dios.
#77 Antes había novelas de ciencia ficción donde se le daba a la imaginación y también a la ciencia pero se sabía que era solo una distracción, no un mundo real. Hoy hay gente que cree que podemos poner una colonia en Marte cuando solo ha pasado el tiempo pero los adelantos y la inversión científica en el espacio lleva estancada durante décadas.
#35 Lo que es una estupidez es pensar que esa guerra nuclear no llegaria a marte tambien y que en marte no va a haber exactamente los mismos problemas politicos que en la tierra.
#67 esa guerra nuclear no llegaria a marte tambien
No existe ningún ICBM que tenga alcance hasta Marte.
La atmósfera es mucho más tenue por lo que de producirse detonaciones los efectos no tienen por qué ser equiparables.
La radiación ya es un riesgo en Marte por lo que su infraestructura posiblemente estuviera mejor capacitada para limitar sus efectos en caso de darse.
Y un largo etcétera.
En cualquier caso son riesgos independientes, podría darse solo en la Tierra, podría darse solo en Marte o podría darse en ambos, pero para nada es inevitable que si ocurre en un planeta ocurra en el otro.
y que en marte no va a haber exactamente los mismos problemas politicos que en la tierra.
La ISS es un indicio que esos problemas políticos no tienen un traslado directo, pueden perfectamente existir problemas políticos independientes en planetas distintos.
#68 Creo que no entiendes que a la persona que respondes deja muy claro que el problema es el ser humano. Del mismo modo que se destruye un hábitat, se destruye otro inmensamente más frágil como el de una colonia a un planeta sin terraformar. De la misma forma que aquí hay guerras por soplapolleces religiosas sin fundamento científico, las habrá en una colonia como la marciana donde a lo mejor la guerra se produce por elegir entre comerse el último yogur o utilizarlo para hacer más.
#73 Del mismo modo que se destruye un hábitat, se destruye otro inmensamente más frágil como el de una colonia a un planeta sin terraformar.
Pero no necesariamente en el mismo momento, y esa es la clave.
Un meteorito puede destruir tanto la posibilidad de vida en la Tierra como la posibilidad de vida en Marte pero difícilmente ocurrirá a la vez, por lo que si Marte sobrevive puede servir para recolonizar la Tierra y si la Tierra sobrevive puede servir para recolonizar Marte en el tiempo entre meteorito y meteorito o entre guerra nuclear y guerra nuclear.
#76 Un meteorito puede destruir tanto la posibilidad de vida en la Tierra
#83 Eso no va a pasar. Todos los posibles objetos cercanos de nuestro sistema solar están vigilados
Somos incapaces de localizar un par de posibles planetas que orbitan el Sol como para creerte que tenemos localizados a todos los meteoritos con capacidad para exterminar especies enteras.
sólo necesitamos acelerar un poco el elemento que fuese a colisionar o ralentizarlo. Y eso es facilísimo (y mira que es complejo) en comparación con crear otro hábitat sostenible.
No son excluyentes, se pueden abordar ambos.
pero al del meteorito prácticamente lo único que le faltaría si se produjese es pasta.
Solo mientras Bruce Willis siga con nosotros. En fin ...
Lo de la guerra nuclear ya te digo yo que no. No has pensado en factores implicados más que evidentes. Ninguna colonia espacial será un vergel hasta que no pasaran miles de años. Tal vez millones.
Hace poco más de cien años ni éramos capaces de levantar el vuelo y tú te consideras capaz de hacer pronósticos a millones de años vista. Es hasta enternecedor.
que será el lugar donde migrar no es que sea difícil, es que será imposible. Si tendrán que controlar a hierro la natalidad, imagínate invitar a miles de personas intentando escapar de un planeta donde han jodido ellos mismos su hábitat.
No se trata necesariamente que sea un sitio al que escapar sino que sea un sitio en el que la civilización humana siga sobreviviendo y tenga la posibilidad de volver a expandirse. Una vez colonizado Marte de forma autosostenible para que cumpla su función no es necesario que vaya nadie más.
#86 Somos incapaces de localizar un par de posibles planetas que orbitan el Sol como para creerte que tenemos localizados a todos los meteoritos con capacidad para exterminar especies enteras.
#99 No he hablado de extrasolares.
Ni yo.
¿Y?
creo que te estás montando una película bastante guapa sin conocer el estado actual del tema.
Nos dijo el que cree que tenemos localizados todos los meteoritos que puedan impactar con la Tierra ...
Pues te sale más barato montarte unos cuantos búnkeres en la mina más profunda del planeta.
Son más baratas las tiendas de campaña. Pero no son tan efectivas como colonizar Marte.
Ese sistema es CERO RESILIENTE.
Si son autosostenibles no es "cero resiliente", por definición.
Vaya espectáculo estás dando.
#83 el presupuesto para vigilar el cielo es el que es. Está pensado para encontrar pedruscos grandes,pero los pequeños y medianos, también peligrosos, no son nada fáciles de encontrar.
#68 Echale un ojo a las novelas marte rojo, verde y azul. A mi no me han gustado y solo me lei una y mitad de otra, pero seguro que cambia un poco tu punto de vista sobre todo este tema y te das cuenta que no es lo mismo tener 10 astronautas que como mucho estan unos meses en la ISS que mandar 100 o 1000 persona sin retorno a Marte.
Te mencion #73 porque veo que has seguido hablando del tema.
#68 Es muchísimo más complicado poner a un humano en Marte que poner una bomba atómica, porque una bomba atómica al final es el mismo proceso que poner un rover con la ventaja de no tener que preocuparte por el aterrizaje en suelo marciano con suavidad.
Y ahora a debatir si conviene o no meter todos los huevos en la misma cesta
#4 Cuando no eres capaz ni de sostener un huevo sin que se te rompa, estar pensando en buscar cestas extra es de estar muy desnortado.
#19 entonces es mejor que el segundo lo sostenga otro?
#25 ¿Qué otro? ¿alienígenas?
#29 Si es Marte podría decirse que sí
#4 El tema es que ahora mismo solo tenemos una cesta y nos la estamos cargando. Nadie ha construido nunca otra cesta y sabemos que es extremadamente difícil, costoso y lento. Proponer construir otra cesta para huir de la cesta que aún podemos salvar es una estupidez.
#33 Proponer construir otra cesta para huir de la cesta que aún podemos salvar es una estupidez.
Lo es.
Proponer construir otra cesta por si un evento como un meteorito destruye la cesta que tenemos no es ninguna estupidez.
Proponer construir otra cesta por si un evento como una guerra mundial nuclear hace temporalmente inhabitable la que tenemos no es ninguna estupidez.
#35 Proponer construir otra cesta por si un evento como un meteorito destruye la cesta que tenemos no es ninguna estupidez.
#80 a tan largo plazo que el tiempo se mide en eras.
Lo que no quita que pueda ocurrir esta tarde o dentro de diez años o dentro de 50. Cuanto antes tengamos una potencial solución preparada menor será el riesgo que sea el motivo de nuestra extinción.
Es más fácil destruir todas las armas nucleares que
No lo es por que no depende de las mismas personas. Si Elon Musk estuviera custodiando todas las armas nucleares te daría la razón, pero no es el caso.
Para Elon Musk es más fácil colonizar Marte que destruir todas las armas nucleares de la Tierra, dicho de otra forma, es más fácil que Elon Musk colonice Marte a que Elon Musk destruya todas las armas nucleares de la Tierra.
El problema de suministros es tan enorme que
El objetivo es que la colonia sea autosostenible.
#82 El objetivo es que la colonia sea autosostenible.
#c-84" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3863907/order/84">#84 Te respondo en # 86 tras editarlo: neil-degrasse-tyson-califico-como-delirante-plan-colonizacion/c086#c-86
Neil deGrasse Tyson calificó como “delirante” el p...
semana.com#82 Yo decía que: Es más fácil destruir todas las armas nucleares que
Y tú me has respondido que: No lo es por que no depende de las mismas personas.
Y eso no es cierto. Es más fácil hasta teniendo en cuenta ese factor. Es más fácil hasta convencer a un talibán de que Dios no existe. Después de haberme leído toda la literatura habida y por haber sobre terraformaciones te puedo decir que hay miles de objetivos insalvables para los que actuamlente no existen ni la tecnología ni las disciplinas universitarias necesarias para hacerlo.
Cientos de años para crear un hábitat, miles para que sea resiliente. Y entonces habrá un límite al número máximo de humanos que pueda soportar que será significativamente menor que todo lo que ha podido aguantar nuestro planeta madre.
#91 Nada de lo que describes impediría que cumpliera la función de limitar el riesgo de la extinción del ser humano, la colonia no requiere que se haya terraformado del planeta, basta con que sea autosostenible.
#93 Aquí tienes un vídeo que se toma más o menos el tema en serio, y eso que hay problemas que simplemente ignora o pasa por encima de ellos con una frase cuando son auténticos retos técnicos actulamente irresueltos:
Aquí tienes uno que se acerca, al menos remotamente, a terraformar... VENUS:
Si después sigues pensando que el plan no es delirante, te animo a que lo intentes.
#4 No solo eso que haces con el exceso de población y la falta de trabajo.
En 50 años sino nos vamos a la mierda el mundo estará superpoblado y muchas trabajos automatizados.
Colonizar un planeta aunque sea construyendo cupulas quita población y da empleo. Y sirve para desarrollar nuevas tecnologías.
#4 Cuando la segunda cesta depende absolutamente de la primera, yo dedicaría todos mis medios a no romper la primera cesta y, si dedico todos a la primera, no malgasto en hacer una segunda.
No me cansaré de decirlo: Elon Musk es un niño rico mimado que se cree algo o alguien y el pobrecillo lo único que tiene es dinero.
Tienen que contactar con Kuato y activar el dispositivo para crear atmosfera
#7 Pujol ya está un poco mayor para esas cosas
Terraformar Marte es una misión del todo imposible con la tecnología actual. Dentro de muchos años puede que se consiga pero no creo que lo vea el señor Elon
#44 Yo no veo que alguien con mucho dinero comience ese camino; porque como tengamos que esperar a financiación de los Gobiernos, vamos apañados.
Parece una falacia de hombre de paja.
Insinúa que la colonización de Marte es por el cambio climático, de ahí que hable de "hacer que la Tierra regrese a la Tierra de nuevo", ¿hay alguna cita de palabras de Elon Musk donde afirme que la colonización de Marte es por el cambio climático?
Los motivos que ha citado son entre otros el riesgo que un asteroide impacte contra la Tierra o las consecuencias de una tercera guerra mundial:
Mr. Musk has stated often that his loftier goal for SpaceX is to send people to Mars to make humanity a “multiplanetary species” in order to ensure survival in case some calamity like an asteroid strike befell Earth.
Fuente: https://web.archive.org/web/20160929095051/http://www.nytimes.com/2016/09/28/science/elon-musk-spacex-mars-exploration.html
“If there’s a third world war we want to make sure there’s enough of a seed of human civilisation somewhere else to bring it back and shorten the length of the dark ages,” Musk said
Fuente: https://www.theguardian.com/technology/2018/mar/11/elon-musk-colonise-mars-third-world-war
No hemos sido capaces de colonizar la luna que está a 3 días de viaje, vamos a contemplar la posibilidad de colonizar un planeta al cual tardaríamos en llegar de 4 a 6 meses en la mejor ventana de lanzamiento, con lo que ello supone (retardo de comunicaciones en tiempo real, imposibilidad de recibir apoyo o ayuda urgente desde la Tierra, etc).
Por no hablar que lanzamientos desde la luna a otros cuerpos celestes serían mucho más eficientes.
En definitiva, algunos quieren correr antes de aprender a andar.
#51 Los retos de colonizar la Luna y Marte no tienen nada que ver, la distancia es solo uno de los factores.
Que Marte tenga atmósfera, aún siendo tenue, es un factor muy relevante. También el nivel de gravedad.
#52 entiendo lo que dices, pero a mi me parece muy relevante el hecho de que sin haber testeado una opción "asequible" te lances directamente a un gran proyecto. No hace falta ser un genio para llegar a la conclusión que sería una locura.
Imagínate construir, desarrollar y habitar una colonia humana en la luna. Ahora imagina todo lo que puede salir mal en cada fase del proceso.
Pues bien, habrá muchos más factores que ni siquiera habrás considerado, pero surgirán.
#53 ¿Qué paso específico del plan para colonizar Marte consideras que es una locura y para el cual no está previsto haber hecho las pruebas previas necesarias?
#54 llevar suministros, personal y materiales de construcción, construir modulos habitacionales y habitarlos, gestionar residuos y yraer de vuelta bienes y personas, y todo ello un entorno sin oxígeno, expuesto a la radiación, y con márgenes de error varios órdenes de magnitud inferiores a los de dichas actividades en nuestro planeta.
#56 Nada de esa lista parece una locura.
Son retos que obviamente hay que abordar si se considera una buena decisión colonizar un planeta.
#57 no me estás entendiendo. Lo que es una locura es intentar hacerlo en Marte directamente (a una año largo entre ida y vuelta, y entre 10 y 50 minutos de retardo entre cualqueir comunicación de salida y su recepción) sin hacerlo antes en la luna.
#59 La Luna puede ser útil para hacer algunas pruebas unitarias de algunas tecnologías en concreto, pero los retos son suficientemente distintos como para que no haya una réplica idéntica previa en la Luna.
Por ejemplo en construcción los materiales que encuentres en Marte y en la Luna son completamente distintos.
#60 si en eso estoy de acuerdo, pero intentar una empresa de tamaña envergadura en medio de ninguna parte sin probar antes aqui al lado, me parece poco inteligente. Nada más.
#61 SpaceX publicó un paper junto a la NASA:
With the help of coauthors from NASA Ames, SETI, and half a dozen prestigious US universities and institutes, SpaceX has begun to answer exactly that question in a 2021 whitepaper [PDF] submitted for the National Academies’ next Planetary Science and Astrobiology Decadal Survey.
Fuente: https://www.teslarati.com/spacex-starship-mars-base-alpha-construction-plan/ [ENG]
Del paper que publicaron:
Starship can also fly to the surface of the Moon (Figure 2), along with deploying and retrieving very large payloads in cislunar space. Although not on the critical path for flights to Mars, flights to the Moon do provide the opportunity to test and demonstrate Starship systems closer to Earth prior to the longer journey to Mars. More frequent flights to the Moon than to Mars are feasible due to orbital dynamics, and thus significant capabilities can be developed and tested at the Moon prior to Mars missions.
Fuente: http://surveygizmoresponseuploads.s3.amazonaws.com/fileuploads/623127/5489366/111-381503be1c5764e533d2e1e923e21477_HeldmannJenniferL.pdf [ENG]
Viene a decir que Starship está capacitada tanto para ir a la Luna como a Marte y que aunque no es crítico para la misión a Marte los viajes a la Luna ofrecen la oportunidad de probar y demostrar los sistemas de Starship de forma más cercana a la Tierra previo a aun viaje más largo a Marte. A su vez indica que los viajes más frecuentes a la Luna permiten desarrollar y probar distintas tecnologías en la Luna antes de las misiones a Marte.
#59 No se tiene que hacer en la Luna. Se pueden simular algunas condiciones de Marte en la Tierra. El tema es que ni siquiera tenemos una colonia submarina o en la Antartida para hacer pruebas de concepto de nada o testear tecnología y algunas empresas privadas del espacio y agencias se flipan en mandar humanos a hacer cosas que los robots hacen mejor.
Una base en la Luna no es una etapa necesaria en la colonización de Marte.
Lo que hay son dos modelos
* Montar una base en Marte más o menos pronto.
* Un plan para terraformar Marte.
La mayoría de científicos de peso se inclinan por la segunda, pero el millonario en cuestión se inclina por la primera.
Si me preguntas mi opinión creo que lo hace por lo mismo que los políticos hacen anuncios y planes a menos de cuatro años vista. La única forma de conseguir repercusión y relevancia y portadas es hacer anuncios cada poco tiempo. En el caso del proyecto de un millonario necesita alcanzar hitos durante su vida. Es la manera de conseguir que sus acciones se revaloricen, conseguir inversores y cosas así.
#57 Nada de esa lista parece una locura.
Pues suena mucho menos locura que:
"Vamos a invertir dinero en una tecnologia que permita desviar asteroides".
Pero oye, que si te han convencido, pues palante con Marte.
#57 ¿cuanto se tardaría en poder construir algo como un coche allí partiendo de cero? ¿Y cómo?
Desde que sacas el hierro (entre otros cientos de materias primas) de unas supuestas minas. Imagínate toda la industria auxiliar, toda la gente implicada sin fuentes de energía como carbón y petróleo, todo a partir de la solar, con agua limitadisima...
No es hacer una cúpula y a vivir...
Si no es imposible, se acerca ridículamente.
El tío de los cohetes, ¿que va a decir? Pues cosas que apoyen el que le den millones y millones de dollares para hacer cosas con sus cohetes.
Es muy preocupante pero tambien aclarante, que personas que estan la elite de este planeta, estén tan lejos de la realidad por no decir directamente zumbados como para decir lo que dicen, en un tema tan grave como el que tenemos encima.
#26 ¿A Musk y a su ego?
#31 a los que hablan de huir de la tierra en cohetes
The expanse, serie de ciencia ficción y política a nivel del sistema solar, realista. Marte es una nación propia que viene de los antiguos proyectos militares de colonización marciana. No han terraformado, viven en módulos interconectados.
#92 Pero siguen intentando terraformar Marte.
#6 intentar? Cuando lo ha intentado. Elon no va a intentar terraformar Marte en vida ni de coña.
Nada sustituye al sentido común. Ya detallé hace años por aquí los motivos por los que el plan es irrealizable. Cualquier otro puede hacer lo mismo por su cuenta.
Lo que dice el negro grande se refiere a los problemas técnicos, que son insolubles. Pero hay más. Supongamos que todos los problemas técnicos pueden ser resueltos. Tendriamos entonces a humanos conviviendo en espacios muy pequeños por largo tiempo, y eso es imposible.
#28 Deberías revisar la definición de "imposible", dudo que estés usando esa palabra con su significado real.
#30 Lo que no puede ser, no puede ser, y además es imposible.
Ya se han hecho pruebas y siempre acaba igual.
#37 Que se haya fracasado previamente no permite concluir que sea imposible.
Hay montones de avances que inicialmente no salían como se deseaba y acabaron siendo algo no solo posible sino ordinario.
#38 ¿Te refieres al uso de drogas?
#39 No.
#41 https://futurism.com/the-byte/simulated-mars-base-rebellious
#48 Sabemos a ciencia cierta que ese reto no es imposible de resolver.
Tenemos indicios que con grupos reducidos como el que cita el enlace que aportas eso puede ocurrir, desconocemos si es inevitable o simplemente aún no hemos encontrado la fórmula para evitarlo en grupos del tamaño del contenido que aportas.
Por otro lado sabemos a ciencia cierta que con un grupo de unos siete mil millones de personas ese riesgo no se produce. Tenemos por lo tanto un límite superior en el cual sabemos que no se produce y un límite inferior en el que sabemos que hay el riesgo que se produzca.
En el peor de los casos basta con ir aumentando la cifra del grupo hasta encontrar aquella en la que no ocurra, que sabemos que será inferior a siete mil millones.
De imposible a resuelto.
#30 #28 Y de paso la definición de "insoluble".
#6 crear hype?
Cuánto odio; ¿te robo la novia?
Perogrullo al Ataque, mientras el Capitán Obvious muere de un infarto al corazón
¿Y una vez que hayas llegado a Marte, qué haces?. ¿Cuál sería el plan?
#81 A vivir!!! Viaje solo de ida, ya se las apañarán...
Para poder terraformar marte hay que seguir jodiendo la tierra para hacer dinero para terraformar marte.
Si dejas de hacer dinero para no joder la tierra, no tienes dinero para terraformar marte, ni tierra.
Igual es un prepotente y no lo consigue, pero al menos está sentando las bases de la expansión de la humanidad y otros se subirán a sus hombros.
Tus palabras me recuerdan a aquellas que le dirian cuando alguien intento volar o cuando henry ford quiso sustituir los carros de caballos por unas máquinas.
Siempre tiene que haber locos que intenten cosas que a día de hoy sean imposibles. Son estos locos los que ayudan a avanzar a la humanidad.
Pensó lo mismo de SpaceX. Todo en orden.
#1 Claro, como es igual mandar lanzaderas que terraformar un planeta... igualito, vaya.
#3 Es la clase de cosa que sólo intenta Elon Musk.
#6 Y que solo sus fanboys se tragan sin rechistar.
#6 Pues podría intentar reterraformar la Tierra que es muchísimo más fácil y barato, y luego ya vemos lo de Marte.
#6 joder...
No lo va a intentar Neil, q no es la puta persona mas rica del mundo.
Lo unico q tiene es dinero y gente q cree q es un genio pq tiene mucho dinero y le compran su mierda.
Soli rs bueno en el marketing, y me da q no conscientemente.
#6 Fuck Elon es el mal. Al tiempo.
#3 no se, es como decir: "para construir un avión necesitas recubrirlo de plumas de pato, y claro recubrir un avión de plumas de pato y que no se caigan es imposible. "
Se puede colonizar marte sin terraformarlo.
#70 ¿y para qué quieres vivir en semejante páramo?
#70 para vivir en capsulas en Marte, ¿no es mejor vivir en capsulas en la Tierra? te ahorras el transporte
#1 y que opinará de los cohetes de Yolanda?
#13 Supongo que le da la razón al decir que Musk en serio piensa irse en algún momento a jugar a la colonias a Marte (y dedica ingentes recursos a tal fin), aunque para él proyecto no sea viable.
#20 por eso. Los veo a los dos igual de colgaos
#20 No es que no sea viable, es que no es posible. Una cosa es mandar un robot a Marte, que ni necesita volver ni necesita oxígeno y comida para toda la misión hasta que vuelva y otra cosa es mandar humanos y traerlos de vuelta.
#1 Lo que ha dicho siempre es que SpaceX no va a ir a Marte. Ni SpaceX ni ninguna compaña privada.
¿Tienes alguna fuente donde diga algo diferente sobre SpaceX?
#1 Tener éxito vendiendo coches no pertenece a la misma categoría que a crear vida. De hecho, si tan interesado está, podría empezar por aquí, que últimamente estamos con muchas regresiones con lo de la sexta extinción masiva de especies.
Que le pregunten a Yoli la cohetes que de eso sabe mucho.