El artículo en sí es bastante flojo, sin duda hay tantas películas en las que se ha puesto tanto cariño y esfuerzo a la hora de detalles que pasan completamente desapercibidos (aunque hay muchos que se perciben pero no se notan, pero el estar ahí da fuerza a la película, quizás se nota cierta credibilidad o atmósfera) como otros que son auténticas cagadas, ya sea por descuido, dejadez, incultura o simple falta de presupuesto. Hay para lo bueno y para lo malo, muchas veces en la misma película, algunas sorprende lo cuidado de los detalles y lo descuidado del guión, otras a la inversa.
Hay películas como El señor de los anillos en las que pensaron en la forma que viviría cada pueblo, como sería su relación con su mundo, para dotarles de un vestuario apropiado. Otras como Avatar en los que bichos parecidos a rinocerontes viven en un bosque.
#22 Los filmes por contra, aunque es un anglicismo, no me parece nada grave, filme es según la RAE una película cinematográfica, de esa palabra provienen filmar, filmación, fílmico... viene del inglés film que aquí sería película, pero me parece perfecta como sinónimo.
#21 Desde luego eso sucede y le puede suceder a cualquiera. Pero....
¿Cuál es la alternativa? Prohibirle a los niños internet? Internet es una herramienta maravillosa que se puede usar para lo mejor y para lo peor, sería bastante inconsciente dejar a tu hijo usarla sin supervisión (no estar vigilándole todo el día y dejarle intimidad, pero si controlar lo que hace) y consejo (si alguien, quien sea le ofrece algo o le hace una propuesta extraña que te lo diga inmediatamente)
Pero también sería una irresponsabilidad prohibirle Internet, como herramienta que es deben aprender a manejarlo, a buscar lo que les interesa, a usar su conocimiento y también poder divertirse. Lo que hay que hacer es, por un lado controlar que no pasen excesivo tiempo (Internet engancha), y controlar donde se meten. Básicamente Internet es el equivalente a irse con los amigos a dar una vuelta, hay que tomar precauciones similares.
#73 Pues hay diferentes puntos de vista:
Primero, y más importante, depende la nacionalidad que tengan, quizás las dos, entonces serían ambas cosas.
Después depende de como se sientan, pueden sentirse más australianos o más asturianos, pero lo más seguro es que se sientan totalmente asturianos, he conocido gente de todo tipo:
Los que, como tu amigo, nacieron en el país de sus padres, crecieron en otro y se volvieron al de sus padre, en general se sienten vinculados al país en el que crecieron pero siendo totalmente del país en el que viven.
Los que nacieron en un país que no es el de sus padres y se volvieron siendo muy pequeños al suyo, en general no se sienten para nada del país en el que nacieron. Aquellos con los que sucedió parecido pero se volvieron siendo algo mayores, sienten un vínculo con el país en el que nacieron pero se consideran del país en el que viven.
Los que nacieron en el país de sus padres y de pequeños se fueron a uno extranjero, sienten un vínculo con el país de sus padres pero se consideran del país en el que viven. Mayor será el vínculo con el país de sus padres cuanto mayores se hayan ido y menor será vínculo con el país de acogida cuanto mayores hayan llegado, este sería muy caso, emigre con 29 años, siento un vínculo con mi país de acogida pero desde luego, desde todos los puntos de vista me considero español.
Los que nacieron y han vivido siempre en un país que no es el de sus padres, en general, como los que llegaron de pequeños sienten un vínculo con el país de sus padres pero se sienten del país en el que viven.
Todos estos casos son con países de la misma cultura, en el caso de que se trate de países con culturas diferentes ya depende mucho más, de los arraigados que estén en el momento de irse, de la diferencia entre países, de la cultura que les de su entorno (especialmente familiares y amigos)... van desde los que no sienten nada por el país de origen hasta los que no sienten nada por el país de adopción.
#80 Mmmm no creo que sea un asunto liberalista si no más bien por como ha sido la emigración en los USA (y en muchas partes de América) han llegado en oleadas gentes de diversos países, vivían en comunidades y se relacionaban principalmente entre ellos, en las grandes ciudades creaban barrios de inmigrantes, cada uno de un sitio, incluso hoy día hay zonas de los USA que hablan idiomas europeos distintos al inglés. Esto ha provocado que sea normal para ellos verse identificados por el origen (además de la clase social, que es el método más rápido de sentirse identificado en general)
#21 Obviamente cada uno puede identificarse con lo que sienta, pero aunque te consideres castellana probablemente los castellanos no te vean así, no tienes el acento, las costumbres, no conoces las cosas de la zona como ellos, ni concedes la misma importancia a las mismas cosas, pese a que tu cultura sea bastante similar. Sin embargo probablemente te sientas más identificada con Asturias que con Castilla y que los asturianos te vean como una igual a pesar de que tu padre sea de Castilla.
Ahora que vivo en Francia aunque bastante adaptado a su cultura no dejo de ser un extranjero, a todos los efectos (principalmente porque mi nacionalidad es española) he conocido a hijos de españoles que se consideraban a si mismos españoles, yo lo que veía era un perfecto francés, que piensa y actua como tal y que chapurrea un poco español, en cambio no lo veía como español y ningún español lo vería como tal.
Después está el estado, una vez que te conceden la nacionalidad, ya sea de nacimiento o más tardiamente, eres un ciudadano de pleno derecho, con los mismos deberes y privilegios.
Son distintos puntos de vista, pero el origen no hace nada más que otorgarte un poso cultural, mayor o menor, y quizás como puedan verte los otros.
#42 Tienen muy arraigado, en general, su origen, se identifican con las raíces que tienen, si son irlandeses, italianos,... se identifican, en cierto modo, entre ellos así. Es algo curioso más cuando no tienen nada en el país de origen, ni familia, ni conocidos.
En esto creo que se equivocan Y ahora viene la metáfora: los tiempos en los que un asunto real controvertido era zanjado por cualquier Gobierno en modo guardaespaldas histérico blandiendo la Constitución se han acabado. Lo ha demostrado estos días el caso Corinna: el silencio ya no sirve como cortafuegos.
Lo que pasa es que el que tiene problemas es el padre del actual rey, Juan Carlos ha dejado de ser rey y ahora le afloran los problemas, pero no al hijo.
De todas formas Juan Carlos ha demostrado inteligencia y poder, un elegido por Franco, puesto a dedo, con graves riesgos de que los demócratas no lo quieran y que los franquistas tampoco, ha sabido no solo mantenerse en el poder, ha convertido un partido en origen republicano como el PSOE en totalmente monárquico, ha sabido bregar con los franquistas, lavar el cerebro a todo un país para ser una persona querida (por muchos), como se ve en el video*, rescatar la palabra campechano y que se aplique a él (cuando putero sería más apropiada) ¿Cómo lo ha logrado? Imagino con mucha mucha mucha mierda, asuntos muy sucios y poder arruinar la vida de aquel que cause problemas, y sobre todo ser capaz de conseguir enriquecer de formas oscuras a mucha gente.
*En mis tiempos (soy cosecha del 80) no llegabamos a tanto pero en la escuela leíamos textos en el que la monarquía quedaba ensalzada, ya fuera por su valor implícito como por su campechanía, recuerdo un texto sobre el mito del rey motero en secreto ayudando a automovilistas con problemas.
#87 Se puede decir "los jueces" o "las jueces" lo que provaca que "las juezas" sea una redundancia innecesaria, sin embargo no se puede decir "los juezos" por lo tanto, en mi opinión, no debería excindirse la palabra en dos, salvo que en un futuro se quiera eliminar "las jueces" considerándolo erróneo. En mi particular modo de ver, lo más igualitario y menos sexista es eliminar, en lo posible, el sexo a la hora de hablar del oficio de una persona, así no dividir a los jueces y a las juezas como si fuesen dos tipos de oficio diferentes o calidades distintas, pues pienso que lleva a una mayor discriminación. Es decir lo contrario que se pretende hacer.
#45 Todo lo contrario. Me refería a que el hotel no tenía nada que ver con el concierto. Lo que me equivoqué fue citándote, el comentario era para #21.
#101 También están complicados sus propios quesos. Reino Unido importa mucha leche (paradójicamente también exporta mucha, pero me temo que saldrán perdiendo de todas todas)
#37 Coñe me pensaba que nadie lo había puesto, Menéame no te reconozco.
Y por si a #4 se ha quedado con ganas de conocer más quesos británicos en el video mencionan los siguientes:
Cheddar, Ilchester, Wensleydale, Caithness, Dorset Blue Vinney, Cheshire, Gloucester, Lancashire, Red Leicester, Red Windsor, Caerphilly, Stilton y White Stilton. Disfrútalos.
No entiendo esta nueva forma de dividir en géneros, en lugar de ser personas sin importar nuestro género ahora lo que prima es el género, ya no eres persona, eres hombre o mujer (u otro género) Es una forma estúpida de dividir a la población y provocar que se creen rencores entre ellos.
#2 Supongo que el grave problema estriba en la huella que dejen esas armas.
Un arma nuclear o armamento químico dejan una grave huella que se puede facilmente rastrear... Vamos que si alguien tira una bomba atómica la gente se va a enterar. Pero un armamento inteligente poca huella va a dejar, es más precisamente se podrá programar para ello.
#12 El que disparó está muerto, se suicidó. #19 El tipo no estaba en el concierto, estaba en un edificio frente a la explanada del concierto, disparó desde su cuarto.
Sucedió el año pasado, ¿tan poca memoria tenemos?
#14 Es algo verdaderamente polémico, ¿moral, inmoral? Fue la época dorada de Oliviero Toscani y de sus campañas para Benetton, hicieron que la marca cobrase una gran fama, pero a la vez supo hacer que se hablase sobre aquello que mostrase la foto de la campaña, fueron polémicas y mucho, no lo hubiesen sido si hubiese sido una campaña amable para concienciar mentes, la verían aquellos que quieren ser concienciados, el mostrarla crudamente, con una marca de ropa, eso provocó no solo que todo el mundo se enfrentase a las fotos, también remover mentes, ofender, y cuando algo ofende se vuelve muy polémico y la polémica provoca la fama. Al final esas fotos sirvieron de mucho para que se hablase del tema que trataban y concienciar mentes. Quizás el fin justifica los medios, quizás no. Lo bueno que tiene, a mi parecer, es que sirve para remover conciencias, para hacernos sentir y ver otros mundos que muchos no podemos o no nos negamos a ver.
Hay unas cuantas que se encuentran facilmente en Europa, principalmente de importación, muchas de ellas se cultivan en otros países, ya sean asiáticos (donde triunfa la pitaya) o africanos. Hablando de la pitaya también se cultiva mucho en Israel, una variante bastante diferente. De las que he probado:
Granadilla, realmente me gusta mucho una fruta muy sabrosa.
Guanabana, no está mal.
Mangostino, excelente, por cierto muy cara.
Pitaya, sabe practicamente a agua, fría, acompañando una ensalada puede valer, pero es más decorativa que otra cosa.
Tomate de árbol, lo he probado hace bastante, recuerdo que me gustó pero no sabría decir ahora mismo.
Hay películas como El señor de los anillos en las que pensaron en la forma que viviría cada pueblo, como sería su relación con su mundo, para dotarles de un vestuario apropiado. Otras como Avatar en los que bichos parecidos a rinocerontes viven en un bosque.