#43#_43 Puedes reportarme. No creo que haya dicho nada reportable francamente. Supongo que en lugar de eso o discutirme me habrás ignorado. Es una pena, porque si la razón está de tu parte, supongo que sería muy fácil rebatirme y dejarme en ridículo.
Edit: Veo que no. El "chao" me llevó felizmente a engaño. Hasta la vista entonces
#35 Sí hay excusa: que no exista otra vía que pueda funcionar.
Es difícil afirmar que no exista otra solución tajantemente. Pero una vez has llegado a esa conclusión (equivocada o no) es una excusa perfecta para matar a alguien con el fin de salvar vidas de muchos más inocentes.
Pedirles por favor a las compañías de seguros que se porten bien, no funciona. Intentar usar la justicia, es prácticamente inviable porque tienen muchos más recursos para aguantar un proceso judicial (i.e. "pleitos tengas y los ganes"). La vía democrática en EEUU es un chiste que se cuenta sólo. Sólo hay dos partidos, ambos fuertemente influenciados por los lobbies. Intentar montar tu partido procurándote la financiación necesaria y sin el control de algún medio de comunicación que pueda extender tu mensaje es una entelequia. Etc. etc.
Llegados a este punto. ¿Qué propones tú para defenderte de una aseguradora cuyo modus operandi es "deny, defend, depose"?
Sólo hay que mirar un poco atrás en la historia y ver como se han ganado derechos. La revolución francesa no triunfó sino cortándole la cabeza a la nobleza que ostentaba el poder. Las diversas luchas obreras que han ganado casi todos los derechos que tenemos no se llaman luchas porque sí. En las protestas ha muerto mucha gente porque la protesta pacífica suele no funcionar.
Incluso el día del orgullo gay conmemora
"los disturbios de Stonewall, consistió en una serie de manifestaciones espontáneas y violentas en protesta contra una redada policial que tuvo lugar en la madrugada del 28 de junio de 1969, en el pub conocido como Stonewall Inn, ubicado en el barrio neoyorquino de Greenwich Village. Frecuentemente se citan estos disturbios como la primera ocasión, en la historia de Estados Unidos, en que la comunidad LGBT luchó contra un sistema que los perseguía, y son generalmente reconocidos como el catalizador del movimiento moderno pro-derechos LGBT en Estados Unidos y en todo el mundo."
También hubo muertos y violencia en la "pacífica" resistencia que llevó a la independencia de la India.
¿Cual es tu propuesta para que los estadounidenses se defiendan de las aseguradoras? Yo no voy a decir que la solución sea matar a nadie, pero ¿Cuál es la solución? Pues habrá gente que no encuentra una respuesta y toma un camino digamos más directo.
#13 No soy partidario de matar a nadie pero tu fantasía de defenderte de alguien que te amenaza con una metralleta tirándole besos muy fuertes es poco realista.
Lo cierto es que el CEO asesinado a su vez asesinaba gente. Vale, lo hacía con guante blanco, sin balas, pero los asesinaba de una forma indirecta. Negarle el tratamiento médico a alguien que tiene derecho a él y que lo necesita para vivir, de forma que lo condenas a la muerte, también es un asesinato.
Puedes salir con la pancarta y contemplar como se parten el culo de ti desde su despacho. Es una opción más cívica y desde luego mucho más inútil.
Y no quiero que esto sea un alegato a favor de los asesinatos, el terrorismo o lo que quieras. Es un alegato a pensar un poco, a darse cuenta que si dejas al pueblo sin una forma de defenderse, lo arrinconas, lo sometes... pues el pueblo quizás busque salidas menos ortodoxas, porque las ortodoxas son inviables.
Pero añado que en la gallega suelen entrevistar a los mesetarios en gallego y ellos responden muy contentos y con total naturalidad en castellano porque les va en el sueldo.
Y estamos hablando de una tele dirigida por el PP de Feijoo.
#149 Es muy acertado tu comentario, pero le falta una parte.
El bloque occidental, bajo el mando de USA, le estaba invadiendo la casa por detrás. En el momento que metieran a Ucrania primero en la UE y luego la OTAN y le instalarán unos misiles tan cerca de Moscú que todo el arsenal nuclear soviético tuviera la fuerza disuasoria de la picadura de un mosquito, Rusia pasaría a ser un vasallo más de USA.
Y eso sería solo el principio. Porque el plan era partir a Rusia en estados más pequeños para así mandar su poder negociador a la nada. Y cómo iba a plantar cara Rusia a EEUU subvencionando movimientos separatistas mientras unos misiles les apuntan a la cara.
Puede que suene conspiranoico, pero salieron a la luz documentos, aunque de naturaleza especulativa, que marcaban la dirección de acorralamiento de Rusia.
Dicho ésto, quizás hubiera sido mejor afrontar estos riesgos luchando con política y diplomacia que invadir Ucrania, que es justo el mejor escenario de todos los posibles para los EEUU. Supongo que así es, pero sólo porque la invasión relámpago de Ucrania les salió como el ojete.
#57#59 A ver, no hay presidente estadounidense bueno en cuanto a política internacional. Simplemente digo que haciendo historia los demócratas han sido más dañinos.
#8 Esos dos libros que citas no defienden en ningún momento la mierda que dicen los retrasados mentales del video.
Creo que es importante distinguir entre el estudio de los rasgos diferenciadores entre hombres y mujeres por un lado y la igualdad en derechos por otro.
Ser tan talibán de la igualdad que no te permita ver que sí hay ciertos rasgos físicos y sicológicos que permiten diferenciar entre ciertos grupos sociales es cavar la tumba de la lucha por la igualdad de derechos.
Primero admitamos que somos diferentes. Después respetemos en nuestras diferencias.
#119 Eso no fue porque le salió de nada. Fue impuesto por Motos. A el le salió de los cojones ir a La Revuelta y de hecho estaba allí. No sirvió de mucho ante el chantaje de las hormigas.
#155 Muy de acuerdo con lo primero que comentas pero luego...
Bueno, es que a lo mejor tú inconsciente te dice que un tío que se tira x horas en el gimnasio todos los días va a tener fuertes carencias en otras áreas.
En cuanto a los ricos... A mí cuando era más chaval me tiraban mucho para atrás las chicas pijillas en el sentido de guapas y arregladas. Con el tiempo llegué a la conclusión de que era simple miedo al rechazo por no considerarme a su altura. Lo cierto es que terminé casado con una de ellas, porque si el aspecto no debería importar demasiado, ¿por qué rechazaba yo a las pijas o demasiado guapas? Supongo que es tan grave como rechazar a alguien por gordo, o por su forma de vestir.
No aseguro que sea lo mismo en tu caso con los ricos, pero podrían darte asco simplemente porque crees que te van a mandar a paseo o tratar con condescendencia. ¿O me estás diciendo que si alguien te gusta y luego te enteras de que es rico pasas de él?
#100 Yo creo que el principal problema de lo que plantea es cómo lo plantea. Yo soy hombre y felizmente casado, para poner en contexto. Siempre me he movido por mis sentimientos al igual que mis parejas. Pero creo que aunque ni la mayoría de hombres ni de las mujeres pensemos en términos de alfas, beta-proveedores, etc., esa sí que es la realidad que subyace. Una realidad subconsciente. Una realidad que moldea nuestros sentimientos sin que nos demos cuenta.
Pero ojo, ceñirlo sólo a las mujeres es sumamente tramposo y machista. Los hombres también nos movemos por nuestros propios intereses. Y creo que tampoco es sólo aplicable a las relaciones sentimentales sino a todas las relaciones.
Vamos, que no creo que mi mujer buscara un beta-proveedor sino que yo le parecía responsable e implicado comparado con el pasota de su ex. No creo que evalúe las cualidades de macho alfa de alguien antes de decir si le atrae o no. Simplemente le atrae.
Edit: Veo que no. El "chao" me llevó felizmente a engaño. Hasta la vista entonces