#38 Siempre represalia, en este caso empezaron los israelíes atacando una desalinizadora y un montón de plantas eléctricas.
Cuando mañana o pasado ataquen una universidad de algún país de alrededor no pongas cara de sorpresa, ya han dicho que van a represaliar por los ataques a las universidades iraníes.
A lo mejor no te habías enterado ni de lo uno ni de lo otro.
#101 Más que nada porque si te pones en el lugar de cualquiera que no sea de Madrid (puedo apostar que la mayoría) es como si hablas con toda naturalidad de tu tío Luís como si tuviéramos que conocerlo.
#31 Claro que está pegando, pero como ves también recibe y al final lo importante cuando acabe la guerra es si el agresor sale mejor o peor parado y si el país atacado se puede recuperar.
De momento a los yankis les han quitado la tontería de tecnología con super-poderes de invulnerabilidad, las dictaduras amigas ya no son tan amigas y les han vetado sus barcos por el estrecho. También mucha gente ya no les apoyan, se ha visto lo poco que les importa el resto del mundo y lo despiadados que son.
A los iraníes les han pegado, como siempre, pero no han caído y se refuerza aún más la necesidad de tener armas más poderosas para defenderse, lo único seguro de EE.UU. es que volverá a atacar y hay que estar más preparados.
Lo venderán como una victoria pero en la práctica se van a ir peor de lo que estaban, con más ruina económica y menos poder.
#17 La cosa es que los paneles actuales dan un 23% más o menos de rendimiento y los de perovskitas un 27%, pero la durabilidad es de casi el doble en los primeros (más de 30 años). No se lleva bien la perovskita con la humedad y aparte lleva plomo en su composición por lo que si acaba tirado por ahí puede ser un peligro.
Es un material que lleva siendo promesa ya una década pero que no se materializa. Siempre es un "podría" esto o "podría" lo otro.
Por otro lado, incluso con ese rendimiento extra del 4% y salvando el problema de la fragilidad (si te cargas la lámina que lo sella adiós célula) y dado el problema de que no iba a recibir Sol todo el coche ni todo el tiempo, pues en la práctica puede ser más un inconveniente por lo delicado que por lo que llega a producir.
Lo veo más para techos de autocaravanas planos y como apoyo. Eso sin entrar en el precio que a lo mejor el desembolso extra no se amortiza nunca.
#14 Era curiosidad, es bastante común. Y sí, en verano se llega a 15h de sol, pero la primera y última son poco productivas. En el extremo contrario en invierno son 9h y las 2 primeras y últimas sirven de poco.
Así que si tienes algo que lo tapa tampoco hay que hacerse cruces.
#34 salteado3 
