#15 En España sigue habiendo mucho racismo, lo que no tenemos por suerte es paramilitares vigilando las calles, pero espérate a las próximas elecciones
#17 estamos en un punto absurdo en que por ser X te perdonan delitos que a otros no... pero a la vez te deniegan derechos o oportunidades que a otros no.
#20 ..sí pero sin sarcasmos.. Los indios no estaban aprovechando el suelo, ni había civilización en esas tierras dejadas de la mano de dios y solo el "hombre educado" podría debía llevarlas a su destino protestante predestinado, un destino manifiesto.
Y sí usaron esa excusa de protección, enemigo exterior y seguridad nacional con Nueva españa-mexico... la historia es HP cuando la recuerdas.
#3 " Bingo. No es que los chinos vendan a precios reventados, son los precios normales antes de la burbuja de los fabricantes europeos."
No.. son coches que llevan ya muchos meses en su mercado interno de 1400 millones de habitantes con un volumen impresionante y que les permite rebajar el precio en nuevos mercados para penetrarlos..
Y ya..
Se dice que el plan de batalla aguanta hasta el primer contacto con el enemigo (vas a encontrar la frase atribuida a mucha gente)
No hay nada invencible. El sistema de superioridad tecnológica de USA es mandar una superioridad de 10:1 y luego dicen que tienen superioridad tecnológica (algo tienen, pero lo que gana es el número) El A-10 tiene mucha fama ... pero mira, solo apareció ultimamente en Siria cuando desapareció la defensa aérea. Y en la guerra del Golfo, solo aparecía cuando no había apenas oposición (algunos manpad como mucho) Los obsoletos (es cierto, tienen más años que la tos) siguen bregando en Ucrania pese a todas las defensas, donde los F-16 o los Mirage ni se acercan.
#51 estaba siendo sarcástico intentando ponerme en la piel del ministro de guerra presentando su infalible plan al congreso para conseguir una nueva partida consistente gritón de dólares para nuevo armamento porque sino, los chinos harán llorar al niño Jesús y eso si que no se puede consentir.
#50 no tenemos esa percepción porque a los europeos siempre nos dejaron al margen de sus mierdas y se centraron en Latam, África, Oriente Medio y Asia. Ahora nos toca a nosotros con Groenlandia, por ejemplo. Y mañana quién sabe si serán las Canarias o las Azores.
#28 Ni doy por sentado nada, ni en ninguna parte dicen que el mapeo sea prueba de nada. Y por cierto, las teorías científicas son aquellas que sí han demostrado algo, mientras no demuestren nada son simplemente hipótesis (hay bastante diferencia entre ambas como bien sabrás).
Y yo no tengo ilusión ninguna. Desde el punto de vista personal me la sopla ampliamente si al final existe algo llamado materia oscura o no.
#25 La idea, en Ciencia, como sabrás (o deberías) es trabajar sobre todo con las hipótesis que tengan más evidencias que las apoyen y que expliquen más observaciones que el resto, aunque, como también deberías saber, no existe ninguna teoría definitiva ni probada al 100% (ni existirá nunca), sólo existen teorías más razonables y otras menos. Y en el caso que nos ocupa, la teoría más razonable, con más evidencias y que más observaciones explica, es la de la materia oscura.
Y el articulista no da por sentado nada, simplemente explica el trabajo del mapeado que han hecho basándose en el hecho de que hay algo que denominamos materia oscura y que tiene determinadas características, porque es la manera en la que se trabaja en Ciencia. ¿Que en un momento dado aparece una evidencia o una observación que tira por tierra la hipótesis de la materia oscura? Pues perfecto, se manda la teoría a tomar por culo y se monta otra que explique todo lo anterior junto con las nuevas observaciones.
Y ojo, esto no quiere decir nunca que no se puedan hacer trabajos, investigaciones o experimentos basándose en otras teorías alternativas, simplemente que tendrán detrás menos investigadores interesados en ellas.
Y esto, querido usuario, es como funciona la Ciencia.
Y me vas a disculpar el tono, pero es el mismo que has usado tú conmigo, y si te he ofendido o molestado con mi primera respuesta te pido disculpas, pero no era mi intención.
#9 Si por otras teorías te refieres a MOND, el gran problema de ésta es que no explica todo lo que explica la teoría de la materia oscura, y por regla general si una teoría no es capaz de explicar todos los fenómenos y evidencias observados lo más normal es descartarla. Si la preocupación es que la materia oscura sea "algo invisible", podemos recordar que los neutrinos son un tipo de materia oscura y que no interaccionan electromagnéticamente, y sin embargo está bastante demostrada su existencia a pesar de lo poco que interactúan con la materia bariónica.
Por si acaso, podemos enumerar las diferentes evidencias y observaciones independientes que son explicadas con el modelo de materia oscura:
- Curvas de rotación de galaxias.
- Dinámica de cúmulos de galaxias.
- Lente gravitacional de la luz de galaxias lejanas.
- El Bullet Cluster (y cúmulos similares).
- Anisotropías del fondo cósmico de microondas.
- Formación de estructuras a gran escala (sin materia oscura no habría tiempo suficiente para formar galaxias y cúmulos y las estructuras observadas hoy no existirían).
- Nucleosíntesis primordial.
- Oscilaciones acústicas bariónicas (BAO).
- Y por último, y más importante si cabe, es que todas estas observaciones independientes convergen en los mismos valores aproximados de materia oscura.
MOND no es capaz de esto ni de lejos ni se le espera, y el resto de teorías están aún más lejos.
#173 isaac.hacksimov 
