La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJ-CV) descarta que haya indicios suficientes contra Carlos Mazón y devuelve la causa de la dana a la jueza instructora de Catarroja, la magistrada Nuria Ruiz Tobarra, para que prosiga su investigación.
|
etiquetas: mazón , dana , tsjcv 
Es triste, a muchos les dolerá,.pero básicamente es así.
Es triste, a muchos les dolerá,.pero básicamente es así.
Claro que sí, campeones.
La culpa fue del
maquinista, informático, funcionarochachachá, una vez más.Mecagondiez, y luego que si cómo nos va como nos va.
Centenares de muertos, catástrofes ambientales, estafas constantes por los recursos que son de todos, etc, una vez tras otra y todavía salís con estas. Este país no tiene puto arreglo porque ni unos ni otros tenéis vergüenza ni la conocéis.
Si al explicación de la cosa es que "no se pue' hacer nah"... pues ya estaría todo dicho al respecto, ¿no?
La mediocridad por bandera, como menos.
Luego está la realidad tozuda de las putas cosas: vivimos en una sociedad que ha decidido que las figuras de poder son intocables, empezando por la familia real y acabando por una clase militar, judicial, corporativa, y política que JAMÁS… » ver todo el comentario
De la noticia de El País:
El auto, que elogia el “esfuerzo y la laboriosidad de la jueza instructora”, contiene una serie de consideraciones generales sobre los aforados. Y cita jurisprudencia, como sentencias del Tribunal Supremo de julio de 2025 que inadmitían varias denuncias y querellas contra el presidente del Gobierno y distintos ministros por su responsabilidad en la dana de 2024.
En resumen: que como no pueden imputar al gobierno, pues tampoco al presidente de la generalitat
Aunque ciertamente no es el representante legal (la Pradas se va a cagar) lo de apuntar al gobierno para ponerlo de ejemplo de jurisprudencia me parece mágico
Es como la historia esa del escorpión que pica con su aguijón a la rana que le está ayudando a cruzar el río. La culpa es de la rana, no del escorpión. El escorpión solo hace lo que está en su naturaleza.
Todas las mentiras, manipulaciones y obstrucciones a la justicia que sí ha hecho a vista de todos, deben ser juzgadas.
Que no digo que fuera así, pero si fue así, sí tiene responsabilidad penal.
Todos sospechamos que Mazón le tendría dicho a Pradas que no hiciese nada sin su consentimiento. Pero, si Pradas le hace caso, la responsabilidad sería de Pradas, ¿no? Ella ocupa un cargo que tiene una responsabilidades bien definidas, diga lo que diga Mazón. Aunque si esto es lo que pasó, Mazón tampoco debería irse de rositas.
Y esa es una de las cosas que está mirando la jueza.
El barco pasó seis días siendo remolcado frente a Galicia con el casco ya dañado hasta que finalmente se partió… » ver todo el comentario
> Y además, es que Mazón no es culpable de nada más de que ser un inútil y un gilipollas.
Es RESPONSABLE, con mayúsculas, y eso debe implicar condenas cuando SUS decisiones (o falta de ellas) matan gente.
Ya para otro día hablamos de cómo penalizar decisiones que destruyen los recursos públicos (o comprometen el futuro porque dilapidan el dinero), ya sea por negligencia o por intereses privados.
> Es como decir que Aznar es responsable del desastre del Prestige
No fue… » ver todo el comentario
No son un eximienmte, sino un agravante.
Que parece que tuvo bastante peso.
Uno responsable por no ejercer sus funciones adecuadamente y el otro por lo mismo; ni supervisar, ni corregir ni controlar.
Manda huevos la mentalidad esclava...
Dudo que quiera o pueda probarlo antes de caerse trangicamente por unas escaleras
Bulo del día del de siempre.
La instruccion de la juez fue encaminada acertadamente a que fuera del organigrama de competencias definida por la ley autonómica se superponía la jerarquía (legal) de Mazon como jefe máximo y este ordeno por canales internos no enviar el mensaje de alerta. Y toda la instrucción apunta a ellos.
Llegado a este punto el TSJM; con varios jueces ex altos cargos del gobierno del PP valenciano y hasta algun ex diputados del PP nacional ... el chiste se cuenta solo.
Por una parte es mejor que el TSJ-CV no lo juzgue, hubiera acabado saliendo a hombros de los magistrados entre aplausos. Por otra parte la responsabilidad de Mazón en las muertes de la DANA es política, pero dificilmente puede ser jurídica. Había una responsable de la getión de las emergencias que era Salomé Pradas, que ella fuera una inútil incapaza de hacer algo por su cuenta sin contar con el placet de su jefe no es imputable a Mazón. Lo único que se puede imputar a este es haber elegido una inútil como ella, pero eso no es delito (aunque quizás debería serlo).
Ahora, el motivo del TSJ para exculpar al mierdento entra dentro de lo razonable: en materia penal, o hay delito o no lo hay. No hay medias tintas, ni posibilidad de aplicar la norma por analogía. Si el tipo delictivo no encuadra exactamente en lo que hizo el mierdento, no hay delito, por muchas ganas que tengamos de que le empuraran (yo, incluido). Y los jueces no… » ver todo el comentario
¿Pero es que qué iba a hacer? ¿Sacar un palo y partir las aguas?
Vamos, no sé. Siempre me ha parecido absurdo eso de que el aviso tuviera que darlo Mazón. Pero vamos a ver, ¿no son adultos en la CHJ? ¿Le tienen que pedir permiso a un panoli que no es meteorólogo, que es cantautor de derechas, pa enviar avisos y decretar que nadie se mueva demasiado? ¿Y dónde además?
¿También le dicen, senyu puedo ir al lavabo? ¿Me sacas la… » ver todo el comentario
Pues no.
No. No funciona.
NO. Lo que pasa en una Comunidad Autónoma no e sresponsabilidad de su presidente. NO.
Con muertos o sin muertos. Con los mios o los tuiyos. NO
Aquí se ve cuando uno cree que Pablo Iglesias no era responsable de nada y Mazón sí. Ninguno de los dos tenía entre sus competencias la gestión de estos dos desastres.
El presidente no tiene nada que ver con el asunto y se puede ir de comida ?
Recordemos una vez más que la Fiscalía es un órgano jerarquizado, que OBEDECE las órdenes del Fiscal General (¿Y la Fiscalía de quién depende? Pues eso).… » ver todo el comentario
Pues no sé que estarían haciendo cuando dejaron que imputasen y condenasen al propio fiscal general.
¿Entonces Lastra en Madrid seguía las ordenes del fiscal general para incriminar al fiscal general?
Y lamentablemente no, no son responsables de estas cosas. Y cobran una puta mierda. El presi8dente del Gobierno cobra menos que cualquier directivo d emierda del IBEX.
Mazón no es culpable penalmente de nada, porque el tema no era respoinsabiluidad ni competencia suya.
Pero es que hay muertos, ¿verdad?
Siempre esa historia que, os recuerdo, no funciona una mierda. Como lo de la residencias de la Ayuso. Igual. O los accidentes ferroviarios, dle otro lado.
Dejad ya la mierda de los muertos, que no funciona. No funcionó NUNCA.
Eterno barro de la historia.
<= Da igual que a muchos les encante o no; es que cobran lo que cobran precisamente por ser responsables de estas cosas. Así de sencillo.
2) "Siempre esa historia que, os recuerdo, no funciona una mierda. Como lo de la residencias de la Ayuso. Igual. O los accidentes ferroviarios, del otro lado."
<= Bien jugado: avisando de que ojito que si aceptamos que
… » ver todo el comentario
Poco nos pasa con tanto gilipollas, tanto subnormal, tanto asesino, y tanto comepollas.
Ojala que mañana los muertos sean tuyos. Y que te digan que la responsabilidad es del aire.
Si se pudiera demostrar que anulo la alerta y solamente cuando supo la dimensión real de muertos lo lanzó(que es lo que paso). Esto si que demuestra que por su inoperancia o negligencia ese retraso provoco un enorme número de muertos evitables.
El no tenía la responsabilidad de lanzar la alerta pero claramente fue quien paro que se lanzara la alerta.
Los criminales saben que la mejor forma de no ser juzgados es comprando a los jueces.
Con el fiscal General les funcionó
Eso hay otra personas que se encargan. Esto es pura utilización política.
Aquí lo único que hay es una utilización política de las víctimas como siempre.
Si se vuelve a presentar, saca mayoría absoluta.
Así va el país.
Y una vez redactadas, la moral se queda en casa de cada uno y lo que manda es la ley, es por lo que no viene a cuento hablar de moral cuando se dispone de leyes.
Otra cosa es cómo estén redactadas las leyes y cómo es la moral del que las interpreta. No vale la moral de Pepito ni la del periodista de turno, la única moral que vale es la del juez.
Sin comentarios