#20 Sigues insistiendo en que se les condenó a cientos de años de cárcel por organizar un referéndum.
Un referéndum no busca nada más que saber la opinión de los electores sobre un tema determinado, pero en lugar de hacer ese ejercicio democrático, alguien decidió enviar a la policía a apalear a gente pacífica que la única intención que tenía era meter una papeleta en una urna.
En tiempos de Franco también te apaleaban, o incluso te mataban, por intentar ejercer tu derecho a votar. Supongo que como no hubo muertos el 1 de octubre tenemos que estar agradecidos encima.
#18 O sea que estás reconociendo que se les condenó a 13 años de prisión por organizar un referéndum.
¿Tú eso lo consideras correcto? ¿Qué te dice tu moral sobre esta barbaridad?
#2 ¿Amoral según la «moral» de quién? ¿La tuya?
Según mi «moral», es una ley que repara una barbaridad jurídica perpetrada por un tribunal que entendió que su deber no era aplicar la ley, sino defender la «sagrada» unidad de la patria. Y de esos polvos estos lodos.
#19 Teniendo en cuenta que la mayoría de los grupos empresariales de comunicación sobreviven gracias a la publicidad institucional que pagamos todos con nuestros impuestos y si no la tuvieran tendrían que cerrar tu afirmación es, como mínimo, cuestionable.
Pero esto es una cuestión lateral. Lo que deja claro el programa es que Motos tuvo un ataque de cuernos tremendo, tanto que decidió dedicar un programa completo a difamar a sus competidores. Vaya mala leche que tiene el enano.
#13 Yo no he oído a nadie decir que las pruebas de la financiación ilegal del PP estaban en los discos duros.
Lo que había en ellos no lo sabe nadie y, por lo tanto, no se puede asegurar que había pruebas que demostraban tal o cual cosa.
Si tú no ves incongruencia en que un investigador afirme que algo que no ha visto es una prueba, yo no sé explicar mejor que es absurdo decir semejante burrada.
#10 Eso es lo normal, pero que yo sepa Broncano no dedicó su programa de ayer a criticar a las televisiones privadas diciendo que habría que eliminarlas, ¿no?
Por lo tanto, está claro que Motos tuvo un ataque de cuernos tamaño «king size».
#11 Si están destruidas (y, por lo tanto, no existen) ¿cómo sabes que eran pruebas?
Ayer, uno de los testigos de la UCO, hizo un triple salto mortal con tirabuzón declarando que «no habían podido acceder a los correos que demostraban la implicación del fiscal en la filtración porque habían sido borrados». A mi la pregunta que me surge ante esa declaración es: ¿si no han podido acceder a los correos por haber sido borrados, ¿cómo sabe lo que demostraban? ¿Se lo ha revelado una zarza ardiendo en el desierto? ¿Ha recibido un mensaje mediante una tabla ouija?
La desfachatez de un guardia civil declarando eso es descomunal.
Si los jóvenes quieren cobrar sueldos más altos, lo que han de hacer es pedir a las empresas en las que trabajan que les paguen más y si no les hacen caso hacer huelgas como se ha hecho toda la vida.
Pensar que si se rebajan las pensiones, mágicamente, el empresario decidirá pagarles más, en lugar de quedarse él con el dinero, está al nivel de seguir creyendo en Papá Noel después de cumplir los 18 años.
«El todavía presidente de la Generalitat valenciana pretende coger una baja médica, según han informado esas mismas fuentes, lo que le permitiría eximirse de la obligación de comparecer en las comisiones de investigación sobre la dana.»
¿Cómo que «pretende coger una baja médica»? ¿O sea que tiene un médico amigo que le dará la baja sin estar enfermo? Pues espero que si eso ocurre a ese médico le metan un buen paquete. Luego su partido llamará «vagos» a los que sufran una enfermedad y por eso no puedan trabajar.
Sigue demostrando que tiene la cara de adamantina el Mazón este.
Y no suelta el aforamiento ni con lanzallamas.
Imaginaos el zulo de estómagos agradecidos que ha de haber en el TSJPV para que intente por todos los medios que la jueza que lleva la instrucción de la DANA no pueda juzgarle.
Como habitualmente se dice, «Al PP, si las cosas no le van bien no cambia de abogado, cambia de juez.»
Fantástico. Tiene razón el «perrodista», glorificar el Valle de los Caídos y decir que Franco fue un gran hombre, no es «hablar de política» es enaltecer un régimen genocida.
#2 La concepción de Gaudí cuando impulsó la construcción fue que se financiara con las aportaciones de los creyentes. Por eso el nombre completo es «Templo Expiatorio de la Sagrada Familia».
Lo de «Expiatorio» es porque los creyentes hacen sus aportaciones para expiar sus pecados. El hecho de que las obras se estén financiando actualmente con la recaudación de las entradas que pagan los visitantes es una perversión de la idea original de Gaudí.
Un referéndum no busca nada más que saber la opinión de los electores sobre un tema determinado, pero en lugar de hacer ese ejercicio democrático, alguien decidió enviar a la policía a apalear a gente pacífica que la única intención que tenía era meter una papeleta en una urna.
En tiempos de Franco también te apaleaban, o incluso te mataban, por intentar ejercer tu derecho a votar. Supongo que como no hubo muertos el 1 de octubre tenemos que estar agradecidos encima.