Da miedo echar la vista atrás y ver la cantidad de años que lleva Marchena prevaricando impunemente a pesar de aquel renuncio del mensaje. ¿Cómo sería España con una justicia justa?
Una cárcel sin cargos dónde sólo va un determinado grupo étnico... Titular alternativo: "Siguen muriendo menores en los campos de concentración del régimen genocida sionista"
#25 Coño, que hablamos de hechos de 2003. Por las mismas a Montoro le juzgan de aquí a 3-4 años por lo de 2005, en 2030, por lo de 2010-2011 y para 2050 por todo lo que está haciendo ahora para no ser juzgado.
Creo que tu artículo termina desinformando más que la noticia original, porque construye toda su crítica sobre la ausencia de pruebas sin analizar por qué parte de la información que permitiría obtenerlas no ha llegado a investigarse.
Voy por partes.
1. Sobre los pagos a jueces y magistrados.
Es cierto que no se han publicado justificantes bancarios ni contratos individuales que permitan acreditar que determinados magistrados cobraron efectivamente 1.000 euros por intervenir en las jornadas.
Pero tampoco es cierto que la información salga de la nada.
Diario Red publicó el 22 de enero de 2025 una información específica sobre las primeras Jornadas Jurídicas de OKDIARIO: www.diario-red.com/espana/exclusiva-eduardo-inda-pagara-1000-euros-var
La noticia afirmaba, citando fuentes de la carrera judicial, que la responsable de eventos de OKDIARIO había comunicado a determinados ponentes una remuneración cercana a los 1.000 euros por intervenciones de aproximadamente 15 minutos. Identificaba a varios magistrados y describía las condiciones económicas ofrecidas. ¿Publicó Diario Red los correos o los justificantes de pago? No. Por tanto, tampoco podemos dar por acreditado que todos cobrasen efectivamente esa cantidad. Pero decir que no existe ninguna información sobre remuneraciones es sencillamente incorrecto.
2. Sobre la financiación pública de las jornadas.
Tampoco es una mera sospecha.
Las II Jornadas Jurídicas de Marbella de noviembre de 2025 contaron con el patrocinio de distintas instituciones públicas, entre ellas el Ayuntamiento de Marbella, la Diputación de Málaga y la Mancomunidad de Municipios, según la información publicada y los agradecimientos del propio director de OKDIARIO.
Esto no demuestra que las administraciones pagasen directamente a los ponentes, pero sí que existe financiación pública del evento y que sería razonable conocer su importe y destino.
La culpa es del perro, claro está, y después del accidente, no se volverá a producir uno similar porque cambiarán los protocolos y todos entenderán por qué existen. Hasta que se olviden y se vuelva a repetir, claro está, otra vez y la culpa volverá a ser del perro ya que la responsabilidad individual es algo que la sociedad no puede permitirse
#1 sinceramente de este bulero nada, aunque diga la verdad, perder el tiempo en comprobarlo vale menos que escribir este comentario absurdo que estoy haciendo. ¿Cómo es posible que este pseudomedio día existiendo?
Sí, pero hay un detalle importante: no eran cartas con balas, sino cartas con artefactos explosivos de fabricación casera. El caso al que te refieres es el de Pompeyo González, un jubilado de Miranda de Ebro (Burgos) que envió seis cartas en noviembre de 2022 a distintas instituciones y representantes políticos.
El 23 de julio de 2024, la Audiencia Nacional le impuso inicialmente 18 años de prisión:
* 10 años por un delito de terrorismo.
* 8 años por delitos relacionados con la fabricación y el empleo de explosivos con finalidad terrorista.
Entre los destinatarios estaban Pedro Sánchez, la ministra de Defensa, Margarita Robles, y las embajadas de Ucrania y Estados Unidos. Uno de los artefactos explotó en la Embajada de Ucrania e hirió levemente a un trabajador. Según la sentencia, el objetivo era provocar una gran conmoción social y presionar para que España y otros países dejaran de apoyar a Ucrania.
Pero la condena se redujo posteriormente. El 12 de noviembre de 2024 se conoció que la Sala de Apelación de la Audiencia Nacional rebajaba la pena de 18 años a 11 años y 9 meses.
La reducción se debió, principalmente, a que el tribunal consideró limitada la capacidad lesiva de los artefactos y tuvo en cuenta que el único herido sufrió lesiones leves. No anuló la condena por terrorismo ni la responsabilidad del acusado por los envíos.
Por tanto, si te han contado que recibió 18 años, es correcto respecto a la primera sentencia, pero no refleja la rebaja posterior. No he podido confirmar con las fuentes consultadas si ha habido alguna resolución posterior que modifique de nuevo la pena.
¿Ha comentado algo de cómo él ha luchado para que siga siendo un privilegio y no un derecho? No voy a pinchar el enlace que es un virus. Te lleva a okdiario
#9 grisgoblin 
