La Luna está muy lejos, y Elon Musk se desespera: el cohete Starship mejorado de SpaceX explota antes de despegar

Una nueva explosión del cohete Starship vuelve a poner en entredicho los planes de Elon Musk para llevar astronautas a la Luna. Blue Origin espera en el banquillo. Poco ha durado la alegría en SpaceX, tras completar con éxito una misión de prueba con el cohete Starship V2. El primer test con el propulsor del nuevo Starship V3, ha terminado en explosión. El Starship V3, en teoría, es una versión mejorada, más grande, más potente y más estable que el cohete anterior, pero su primer test ha acabado en llamas, sin ni siquiera darles tiempo a ......

[#1 Antipalancas21]

En incidente supone un grave contratiempo para los planes de Elon Musk de llevar astronautas a la Luna. El anterior administrador interino de la NASA, Sean Duffy, ya dijo hace unas semanas que podrían darle el contrato a Blue Origin, la empresa de Jeff Bezos.

[#27 lameiro]

#1 Con lo facil que era ir a la Luna con la tecnología de los años 60 del siglo pasado.

[#43 soberao]

#27 Supongo que no es fácil porque los que desarrollaron esa tecnología están muertos o ya muy mayores y lo mismo con las empresas que participaron. Hace unos años se recuperó un satélite para un uso civil y la radio que se usaba para comunicarse con el satélite se tuvo que hacer por software porque ya no existía ese hardware y no podías comunicarte con el satélite de otra forma. en.wikipedia.org/wiki/International_Cometary_Explorer#Replacing_lost_h
Al igual que otras infraestructuras que dejan de existir como por ejemplo es.wikipedia.org/wiki/Radiotelescopio_de_Arecibo y habría que construirlas de nuevo o buscar equivalentes.

[#40 EmuAGR]

#27 Fácil no, barato tampoco.
Está más cerca Artemis con el SLS.

[#62 DarthMatter]

#27 Aún están a tiempo de re-contratar a la programadora jefe.  

[#34 Niessuh]

#1 Tampoco ha sido tan grave, es un tanque que no aguantó la presurización. No perdieron motores, no explotó combustible así que no hubo daños gordos en las instalaciones.

No soy fanboy de Musk ni de los yanquis en general ni mucho menos, pero estoy cansado de titulares alarmistas y apocalipticos que cada vez que algo va mal es un fracaso catastrófico y una desesperación absoluta. Hay que evitar difundir noticias tendenciosas, o se comeran las que realmente informan

[#59 Antipalancas21]

#34 Vamos que hay que ponerlas a tu gusto, por eso no pones tu ninguna, en 13 años, dos,

[#84 Niessuh]

#59 Ad hominem de manual. Se discuten ideas, sin ataques personales.

[#81 Malinke]

#34 no es la pérdida de material, es la desconfianza en todo lo que ya se había hecho. Hacen muchos pasos en poco tiempo, y al final surge una avería que hace desconfiar de los pasos dados por las prisas.

[#79 z3t4]

#34 todos los cohetes con hipergolicoshacer un test de presurizado como el que falló starship, es algo rutinario. ¿Xual es la ultima vez que recuerdas haber oído que uno explotó?

[#58 DarthMatter]

#1 También: ¡Mira que llamar '...V2' a uno de sus cohetes!
_{Se le ve el plumero a la legua.}  

[#60 Antipalancas21]

#58 Hasta en eso copia a sus adorados nazis.

[#50 fernando_sierra]

#1 Como no espabile el calvo le va a comer la tostada

[#57 Antipalancas21]

#50 Ninguno de los dos son de mi agrado, ambos multimillonarios y esclavizadores..

[#61 DarthMatter]

#50 La coma (',') y el punto ('.'), ni están, ni se los espera.

[#70 La_Conquista_Del_Mundo]

#61 Están de fiesta con el asterisco ('*')

[#67 fernando_sierra]

#61 El encanto de la ambigüedad.

[#2 Mauro_Nacho]

Elon Musk quiere esta en todo, en el coche eléctrico, los cohetes espaciales, los satélites de comunicaciones, Neuralinkhasta implantes cerebrales, X (antes conocido como Twitter), ha llegado a estar en el Gobierno de Trump, , pero no todo puede salir bien.

[#10 Verdaderofalso]

#2 ser un gran jugador de Diablo, financiar a extremistas de derechas en media Europa, ir a la Casa Blanca a vender coches…

[#46 knzio]

#10 tener hijos con nombres indescifrables

[#5 neo1999]

#2 Será que no conoce el refranero español:
El que mucho abarca, poco aprieta.

[#11 Katos]

#2 solo tiene 3 de la empresas más innovadoras del. Mundo y más exitosas.

Pero como es el archienemigo ideologíco pues nada

[#36 CheliO_oS]

#11 Pues ni inventó el coche eléctrico ni los cohetes espaciales ni los satélites. Eso sí, se está llevando una pasta que podría haberse invertido en la misma Nasa y todos los avances en este aspecto serían públicos, pero prefirieron darle a él 3 mil millones para que lograra algo que ya se consiguió de manera pública hace 60 años.

[#39 Maelstrom]

#36 ¿Ha desarrollado la Nasa cohetes reutilizables? No. A la NASA, y al Estado federal, Space X le supone un ahorro de dinero gigantesco solo con ese tipo de cohetes, aunque no sean suyos.

Ahora la alternativa es Blue Origin, otra empresa privada con los mismos tipos de cohetes.

Ahora el problema va a ser si a la larga, y por los requisitos extra de seguridad ya que no es lo mismo lanzar satélites que personas, no va a ser más barato volver a los cohetes de vuelo único...

[#42 CheliO_oS]

#39 Claro, no es como si tuvieras una agencia espacial con cerca de 70 años de historia e innumerables logros conseguidos en materia aeronáutica, además de contener a muchos de los mejores científicos y expertos en la materia. La alternativa son empresas privadas que tienen que empezar desde cero y que nos van a ahorrar unos dólares, claro.

[#63 Maelstrom]

#42 La alternativa es de quien espabile. Si la NASA se ha quedado dormida en los laureles es problema suyo, no sé qué fantasías me estás contando.

[#64 CheliO_oS]

#63 ¿Pero qué cojones dices? Si no se ha ido a la Luna más es porque no era necesario, la Nasa hará lo que les pidan que para eso es una agencia estatal. Pero por lo que sea algunos ya sabéis hasta cuánto dinero se van a ahorrar.

[#65 Maelstrom]

#64 Pero si está firmando contratos continuamente con Space X, jajaja. No lo harán por gastar más, no, sino menos, y no solo en dinero sino en investigación y desarrollo mismos, e incluso logística y tiempo: al haber otra empresa no necesitan esperar a sus propios lanzamientos si requieren de uno que les urja y hay alguien más disponible.

[#66 CheliO_oS]

#65 Claro porque los contratos los firma la mismísima Nasa y no los putos políticos.

[#68 rafael90]

#39 Nasa desarrolló cohetes reutilizables en 1981: El Transbordador Espacial STS fue primer orbitador operativo diseñado para ser reutilizado.

SpaceX pueden colgarse la medalla de ser los primeros en comercializar los cohetes reutilizables, pero no inventaron el cohete reutilizable. Nasa podría haberlo hecho, si su financiación no se hubiera recortado más y más tras el final de la carrera espacial.

Esto no es la única cosa que se atribuye a Musk o a sus empresas que no realmente no…   

[#71 Maelstrom]

#68 Vete a tomarle el pelo a tu santísimo padre jajajaj. Las shuttle no eran reutilizables mecagonlaputa. Si nos vamos solo a las cápsulas, antes de los transbordadores ya también estas eran "reutilizables" no te jode.

¿PERO SE PUEDE SER MÁS MENTIROSO Y A LA CARA?

Nasa podía haberlo hecho si, si. si... pero no, no, no.

[#77 rafael90]

#71 es.wikipedia.org/wiki/Transbordador_STS#:~:text=sistema de lanzamiento

Quitando el tanque externo, el trasbordador era reutilizable en 1981.

Para mentirosos, tienes a Elon Musk: www.youtube.com/watch?v=B4rdISpXigM

[#18 devilinside]

#11 Yo lo único que digo es que, afortunadamente, no se ha metido a hacer cerveza ni vino

[#7 OrialCon_Darkness]

#2 todo proyecto donde ha metido mano se ha estado yendo a la mierda en los últimos años, primero fue la cagada del hyperloop, le siguieron todas las cagadas en Tesla, en los cobetes apenas ha habido progreso real, ya que para arremisa, lo primero era poder poner una nave de recarga de combustible, y eso ni se ha probado, cuando se supone que artemisa 3tendria que ser en 2027

[#31 chewy]

#7 tu comentario estaría bien si fuese real. Musk solo planteo hyperloop, pero no hizo nada con el. Los que si que han metido mano son los políticos con ese tema, en España hasta se presentó un prototipo de cartón piedra a base de subvenciones www.expansion.com/empresas/transporte/2018/10/02/5bb3809a468aeb7a138b4 ni más ni menos que la primera capsula del mundo, hecha en el Puerto de Santa María. pero musk solo dijo estaría bien hacer esto y hubo gente que se puso con ello.…   

[#41 xiobit]

#31 Tal cual, por muy gili que sea el susodicho y tenga unos ideales próximos a la psicopatía, hay que reconocerle los éxitos. Sin Tesla el coche eléctrico no hubiera tenido el empujón que ha tenido, ni las telecomunicaciones satelitales, ni los cohetes, etc...

[#22 PacoJones]

#7 Se dice cohetes

[#53 rmdf]

#22 En mi pueblo, no. Allí también son cobetes.

[#17 obmultimedia]

#2 Elon Musk es como ese millonario excentrico de una Tech en la peli "No Mires Arriba".

[#33 Dravos]

#2 Y muchas cosas le han salido y le están saliendo mal, pero cuando tienes ese colchón te puedes permitir muchos fracasos, que si no los cubres tú ya lo harán tus inversores con la esperanza de que dé con la tecla/se haga con otra empresa exitosa.

[#3 La_fruta_de_ayuso]

Jajajaj

[#78 imagosg]

#3 Como echo de menos a Ibáñez !!
Menudo Mortadelo habría sacado: El chiflado de Elón y el cohete reventón.

[#4 euacca]

Estos "hingenieros" de ahora de prototipos gigantes y carísimos que cuando les explotan dicen que es normal, que así se aprende.

Hay temas en los que sí se aprende así, por ejemplo el cogerle el punto de sal al cocido, pero no se aprende así qué setas son venenosas, ¿Verdad? Hay errores muy caros y sale más a cuenta estudiar las cosas con calma en vez de reventar cosas carísimas una y otra vez, a ver si le cogen el truco a que no explote.

[#16 skaworld]

#4 #15 Home a ver no es por defender al capullo de Musk ni los ingenieros que tenga ahi metidos y su modelo de desarrollo que no tengo ni idea de cual será pero... amos... Vosotros sabeis que en las misiones espaciales de la Nasa/Roscosmos de antes... tambien reventaban cobetes no?

Amos... que el Apolo I no fue precisamente un caso de exito rotundo...
es.wikipedia.org/wiki/Apolo_1

[#24 euacca]

#16 Yo no critico que exporten cohetes, lo que me da mucha rabia es que te intenten decir que eso no es un contratiempo, que su plan es ese, probar, que explote , y tratar de analizar por qué explotó, y que haya gente que les compre eso y lo defiendan. Está claro que si explota hay que tratar de averiguar por qué, pero reconoce que es un contratiempo y que igual si innovas en alguna pieza hay que tratar de probarla por separado, no ponerla en el nuevo prototipo completo a ver qué pasa.
Fijo que esto se agrava porque a cada equipo le dan plazos y presupuestos limitados en vez de dejarles que hagan lo suyo hasta que estén seguros de que está bien.

[#83 Virusaco]

#24 Hay dos grandes estrategias de desarrollo, la de ir sobre seguro bajo plano; o la prueba y error.

Elon Musk decidió hace tiempo ir a lo segundo y hasta antes del programa Starship todo le ha ido de fábula: ha sido el primero en lanzar cohetes reutilizables, con una cadencia de fallo prácticamente inexistente y ninguna otra empresa o agencia ha podido igualarle a día de hoy.

Jeff Bezos ha decidido ir por otra estrategia más clásica, la de ir a lo seguro. Su reciente éxito de lanzamiento…   

[#26 rbrn]

#24 Probar, y si explota tratar de analizar por qué explotó.

[#35 euacca]

#26 Es que no es lo mismo. Cuando una vez no explote te crees que ya lo tienes todo resuelto, ¿No? Hay que llevar mucha seguridad de que no va a explotar, y luego si explota analizar, sí. Pero no parece que le den importancia a esa primera parte, al menos públicamente. Y que digan lo que quieran pero no se lo tenemos que comprar. Si te explotan todos los prototipos significa que hay algo que no estás entendiendo, y lo mismo cuando dejen de explotar no sabes por qué, y te vuelven a explotar en el peor momento.

[#28 arturios]

#4 Lo mismo que #16 la diferencia de antes y ahora a la hora de probar aparatos es que con tanto sensor, que explote te va a indicar que es lo que ha fallado y que no y el Elon ese se arriesga a que revienten, al fin y al cabo la starship es un prototipo, no como los falcon 9 que los manda a puñaos cada semana al espacio, y si lo consigue, que parece que si, va a ser alucinante, eso si, pena que sea un puto nazi el que esté implicado... ¡mira! igual que cuando los Apolo

[#25 Malinke]

#16 pero no lo vendían como si fuera un éxito; que encima mucha gente compraba los fracasos de Space X y te discutían que era un éxito.

[#15 uyquefrio]

#4 Metodologia agile bro

[#51 fernando_sierra]

#4 Ésto con Stanley Kubrick no pasaba

[#6 a69]

A mí me parece una locura y un gasto de recursos que no se explica enviar un mamotreto como la Starship solo para bajar los astronautas desde la Orión a la luna y subir. Hacer eso supone lanzar una docena de Starships a orbita terrestre para almacenar el combustible necesario para eso. Esa misión la puede hacer una nave mucho más pequeña.

[#9 comadrejo]

#6 El programa está diseñado para sacar el máximo de fondos federales.

[#29 arturios]

#6 No tiene ningún sentido ir a la Luna para dar un paseo, el objetivo es ya empezar a sacar recursos de ella.

[#8 Fraktal]

Se van a comer un zurullo de proporciones galácticas exactamente por la misma razón que se lo comieron los soviéticos con el N1.

¿A quién carajo se le ocurre meter más de 30 motores de cohete en una sola nave? ¿En serio esperaban otro resultado? Si alguna vez uno consigue completar su misión será de pura casualidad, pero de ningún modo pueden esperar que sea seguro. Cuando un sistema se complica hasta ese punto, los fallos son inevitables y en este caso, además, explosivos.

Una de dos:…   

[#12 placeres]

#8 Solo han construido el cohete más confiable de la historia, superando al casi indesductible Soyuz, revolucionando todo el sector con sistemas parcialmente reutilizares que ni en los sueños más febriles de los 70 pudieron haber alcanzado.

Alguna idea tendrán de ingeniería de aeroespacial digo yo.

[#14 pozz]

#12 En lo que va de año solo SpaceX ha realizado 151 lanzamientos al espacio del Falcon 9, de 284 lanzamientos que se han realizado en total en todo el planeta.
en.wikipedia.org/wiki/2025_in_spaceflight  

[#55 troll_hdlgp]

#12 La verdad que esta noticia es muy divertida... para ver como afloran los bocachanclas y sueltan sus tonterías, que si fuera por ellos ya hubiésemos ido a la luna, montado una base y estaríamos de camino a Marte y eso que aun no es la hora de comer.

[#75 mudito]

#12 #72 Esto es Menéame. Cualquiera de los que estamos haríamos no uno, sino 500 cohetes mejores que este, y todo ello entre Sol y Sombra y Sol y Sombra.


"Soy user de Menéame. ¿A qué quieres que te gane? "

[#76 Asmode0]

#75 es que es lamentable el cuñadismo que estoy leyendo por aquí. Fracasados criticando a algunos de los mejores ingenieros del mundo que han conseguido hitos históricos.

Si esto no es Dunning-Krugger....

[#44 jriguera]

#12 Si, es cierto. Pero hay que ver quien estaba cuando se diseñaron esos motores (me refiero a los del falcon 9) y quien está ahora, y este tema es la clave (ademas que no es lo mismo diseñar un Falcon 9 que el sistema StarShip). En relación a los soviéticos, el tema de coordinar los motores no se pudo hacer en los 70 por falta de potencia de calculo y sensores, ahora es mucho mas fácil.

[#72 Asmode0]

#8 es increíble lo que hay que leer en Meneame

[#73 user31]

#8 Es por seguridad. Lleva 30 motores porque tienes que apagarlos y encenderlos varias veces durante el vuelo. (No como los cohetes de antes) y muchas veces fallan, es cuestión de hacer las maniobras con varios motores extra por seguridad.

El New Glenn lleva 7.

[#13 pozz]

En SpaceX han logrado simplificar mucho la construccion de cohetes, en unas pocas semanas tienen un nuevo cohete construido.

[#19 Malinke]

te parece poco que teniendo 3 de las empresas más innovadoras del mundoy siendo el más rico del mundo sea medio nazi, si no lo es del todo y no produzca rechazo.

[#20 HeilHynkel]

El tema no es tanto que el cobete explote o no. Los Saturno (esos que lanzaban cosas a la Luna) no pasarían las normas de seguridad de hoy en día ni de casualidad. El revisarlos una y otra vez, el presupuesto casi ilimitado en su época junto con una buena dosis de suerte evitó muchas tragedias (idem en el lado ruso porque el primer paseo espacial fue como jugar a la ruleta rusa con un revolver con cinco balas en el tambor)

El tema es que si empiezas a rascar en todo lo que hubo que hacer para llegar a la Luna y hacer cosas que hagan algo parecido (no digo cosas raras .. un cápsula donde la gente no se muera, un módulo de descenso, otro de ascenso, etc ...) anda que no quedan cosas por hacer.

[#21 llegaelinvierno]

Se nota que el autor de la noticia no es un espacio trastornado, los cobetes explotan. El más rentable de la historia es el falcon 9 porque hubo 8 modelos antes que producían bonitas explosiones. La starship 2 solo ha sido un éxito en su último vuelo (no se si el cuarto o el quinto)

[#23 TusT]

“El booster 18 sufrió una anomalía durante las pruebas de presión del sistema de gas [...] El vehículo no tenía propelente y los motores aún no estaban instalados”.

[#30 zanguangaco]

"Un globo, dos globos, tres globos, la luna es un globo que se me escapó. Un globo, dos globos, tres globos, la tierra es el globo donde vivo yo" (Gloria Fuertes).

[#32 Mltfrtk]

Que se joda el perro nazi

[#37 ingenieril]

SpaceX, que no Elon Musk, ha demostrado que su estrategia es mas rapida y mas confiable que la de sus adversarios (el método tradicional).
Mientras que Elon Musk lleva mas de 150 vuelos en los que va de año con sus Falcon, Blue Origin está teniendo su primer éxito con 3 años de retraso.
Blue Origin apuesta por asegurar cada detalle al estilo tradicional evitando explosiones lo que les sale mas barato pero han tardado mas en ponerlo al mercado.Hasta Enero de 2025 no ha tenido la New Glenn lista,…   

[#38 CarlosSanchezDiaz]

a este paso , en la competición inventada para ganarla por los americanos , llegan antes los chinos.

[#45 mascalpone]

No dejo de preguntarme cómo demonios llegamos en los 70 a la luna y con la tecnología de este siglo, con los super cohetes más potentes fabricado por el hombre, el sueño de volver a pisarla está cada vez más lejos... Si alguien da una explicación convinciente de cómo es eso posible, lo agradecería

[#74 Asmode0]

#45 dinero infinito en los años 60 y una competición con la URSS que tenia a todos los científicos del país trabajando en ella.

Hoy en día aunque la tecnología sea mejor, no lo es todo. Y la cantidad de científicos e ingenieros que trabajan para ello son muchísimo menores, sumado a que hoy no hay una competición por llegar por lo que no arriesgas tanto como antes.

Es una suma de factores que cada uno aportan una pequeña parte al total del motivo final.

[#80 mascalpone]

#74 Gracias por la explicación pero sigo teniendo mis dudas... Esa complejidad técnica no la había hace 60 años?? Y la necesidad de ir antes a la luna dudo que difiera mucho de la de ahora... Con la tecnología y medios de hoy deberíamos ser capaces de llegar y posar un hombre con la chorra... Pero no...

[#47 BWC]

En "No mires arriba" el gobierno le da al empresario visionario la misión de defender la Tierra.
Todos acabamos muertos.

[#48 NoMeVeas]

¿Cuántas veces tiene que fallar esto para que dejen de decir los aduladores habituales "grandes avances"?

Yo llevo desde pre-pandemia ver esto petar colosalmente, todo eran buenos avances porque suponían mas datos para la siguiente iteración. A mi como programador, que también trabajo con datos, si falló tanto, me mandan a la calle, y claro, me confunde.

[#54 troll_hdlgp]

#48 Es un sesgo, tu solo ves cuando estalla, pero no ves cuando es un éxito, y SpaceX ya ha hecho muchos lanzamientos con las versiones anteriores de los cohetes, que ya a despegado una red de cientos de satélites para tener internet global y ya ha ido varias veces a la ISS

[#49 johel]

Habra que esperar a un analisis decente de gente como Daniel Marin, poco o nada nos aporta una revista generalista hablando de cosas que explotan. Les ha reventado durante una prueba de presion, no estaban haciendo algo ""mas serio"".
La luna esta muy lejos y SpaceX va tarde, si, que los plazos son fantasia lo sabemos hace años.

[#52 troll_hdlgp]

Mientras los chinos ya han ido luna, de hecho han ido tantas veces que ya están montando un todo a 100

[#56 Luiskelele]

Joder cuánto ingeniero frustrado hay por aquí, me ha reventado el cuñadómetro

[#69 ingenieril]

1 - Jugandosela
2 - Competición de egos


Ahora ya no puedes jugartela tan abiertamente, y no existía competición de egos. Como ha comenzado la competición de egos contra China, se ha reavivado la colonización.

Somos capaces de llegar de sobra, pero no queremos llegar en una lara de sardinas para volver, sino llevar laboratorios y montar un asentamiento.

[#82 mariopg]

lo que tiene que hacer es usar la tecnología y metodología de 1969, que les fue muy bien