Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#9 Hay algo que refleja muy bien la película y es la frivolidad de los medios, el espectáculo antes que la información y el equiparar opiniones a datos contrastados.
Tuvimos un episodio "ejemplar" hace unos meses con el video de Garzón sobre el consumo de carne. No hubo un puto medio que dijese a los diferentes partidos políticos y representantes de los diferentes gobiernos que respondieron haciendo el gilipollas: a ver, pedazo de anormales, si vuestros propios gobiernos, tanto el central como los autonómicos, recomiendan reducir el consumo de carne por motivos sanitarios... ¿qué cojones estáis haciendo?. La ciencia, tanto a nivel médico como medioambiental recomienda reducir el consumo de carne, pero ningún medio dio voz a un científico, tan sólo se limitó a exponer las reacciones y a fomentar la estupidez.
Así, algo tan relativamente trivial como puede ser el consumo de carne (comparándolo con otros aspectos de nuestras sociedades que habría que modificar para afrontar el cambio climático y el deterioro medioambiental), se convierte en un verdadero esperpento de la apología de la estupidez. El "mi opinión vale tanto como tus datos y recomendaciones científicas".
Normal que haya estúpidos y estos vayan a más si los grandes medios se dedican a fomentarlo, dando voz a los caprichos y respuestas infantiloides.
Tuvimos un episodio "ejemplar" hace unos meses con el video de Garzón sobre el consumo de carne. No hubo un puto medio que dijese a los diferentes partidos políticos y representantes de los diferentes gobiernos que respondieron haciendo el gilipollas: a ver, pedazo de anormales, si vuestros propios gobiernos, tanto el central como los autonómicos, recomiendan reducir el consumo de carne por motivos sanitarios... ¿qué cojones estáis haciendo?. La ciencia, tanto a nivel médico como medioambiental recomienda reducir el consumo de carne, pero ningún medio dio voz a un científico, tan sólo se limitó a exponer las reacciones y a fomentar la estupidez.
Así, algo tan relativamente trivial como puede ser el consumo de carne (comparándolo con otros aspectos de nuestras sociedades que habría que modificar para afrontar el cambio climático y el deterioro medioambiental), se convierte en un verdadero esperpento de la apología de la estupidez. El "mi opinión vale tanto como tus datos y recomendaciones científicas".
Normal que haya estúpidos y estos vayan a más si los grandes medios se dedican a fomentarlo, dando voz a los caprichos y respuestas infantiloides.
#1:
Estamos creando una sociedad de imbéciles. Quizás esta película no sea la mejor peli del mundo pero lo que dice, exagerandolo para hacerlo evidente y como burla es la realidad . Ni siquiera el método científico es suficiente para que algunas personas crean en algo pero esas mismas personas creen en seres que no hay pruebas empíricas de su existencia
#41:
#1 #9 #19 el Altísimo nunca permitiría que un pedrusco de la bóveda celeste impactara contra la absoluta planicie que es la tierra.
La ciencia debería ocuparse de otras cosas. El Señor ya tiene sus métodos, como haber creado Omicrom, para protegernos y que funcionan mucho mejor que las soluciones de la ciencia.
Los científicos deberían dedicarse a crear móviles, coches, etc. Y dejar de preocuparse por grandes males que Dios nuestro señor nunca dejaría que afectaran a su creación.
#2 normal. Pone en duda que Yahveh no sea suficiente para proteger a la humanidad y eso está de moda entre los paganos de hoy en día. Esta sociedad está dirigida por el diablo que se esconde en la sombra.
PD: equis-dé. Por desgracia algún incauto hay que opina tal cual esto...
La ciencia debería ocuparse de otras cosas. El Señor ya tiene sus métodos, como haber creado Omicrom, para protegernos y que funcionan mucho mejor que las soluciones de la ciencia.
Los científicos deberían dedicarse a crear móviles, coches, etc. Y dejar de preocuparse por grandes males que Dios nuestro señor nunca dejaría que afectaran a su creación.
#2 normal. Pone en duda que Yahveh no sea suficiente para proteger a la humanidad y eso está de moda entre los paganos de hoy en día. Esta sociedad está dirigida por el diablo que se esconde en la sombra.
PD: equis-dé. Por desgracia algún incauto hay que opina tal cual esto...
#5:
La peli está muy bien, es cómica y exagera un poco lo lerdos que pueden ser los que más mandan, con respecto a EEUU, pero os garantizo que al frente de algunas instituciones públicas españolas, hay algunos cargos ocupados por auténticos peligros del desconocimiento medioambiente... Ahí va un ejemplo: Ayuntamiento de Pamplona y su visión sobre las inundaciones. Durante todo este año ha estado litigando contra la CHE para no demoler un azud que genera un aumento de lámina de agua, el 10 de diciembre se inundó parte del barrio cercano con consecuencias desastrosas. Y encima tiene los santos cojones de salir a declarar, que la culpa de la inundación es de CHE... pues eso peligrosos.
#15:
#1 Una sociedad de imbéciles no supondría ningún peligro para la raza si estuviese dirigida por cabezas pensantes, responsables y preparadas, pero la gente escoge para que dirijan su futuro a personas sin inteligencia, sin pudor, sin vergüenza y sin escrúpulos, pertenecientes a organizaciones que funcionan como auténticas mafias. Y nos meten miedo diciendo que la alternativa a eso es el caos.
Merecemos la desaparición como especie. Somos la principal especie invasora, la principal especie extintora, contaminadora y destructora de hábitats para la vida, algo que solo existe en este planeta en todo el universo conocido.
Hemos tomado el regalo de la vida, de la pureza de este planeta, de la riqueza y de la variedad de sus especies animales y vegetales y lo estamos destruyendo a cambio de ceros en cuentas corrientes de suiza y otros paraísos fiscales.
La tierra es una balsa salvavidas por la que navegamos entre la negrura y el frío del espacio infinito. Nuestra única casa.
Y si los que viven aquí no se dan cuenta de esto al menos deberían de hacerlo quienes dirigen nuestros futuros... el problema es que ellos solo deciden y se responsabilizan por periodos de 4 años.
Merecemos la desaparición como especie. Somos la principal especie invasora, la principal especie extintora, contaminadora y destructora de hábitats para la vida, algo que solo existe en este planeta en todo el universo conocido.
Hemos tomado el regalo de la vida, de la pureza de este planeta, de la riqueza y de la variedad de sus especies animales y vegetales y lo estamos destruyendo a cambio de ceros en cuentas corrientes de suiza y otros paraísos fiscales.
La tierra es una balsa salvavidas por la que navegamos entre la negrura y el frío del espacio infinito. Nuestra única casa.
Y si los que viven aquí no se dan cuenta de esto al menos deberían de hacerlo quienes dirigen nuestros futuros... el problema es que ellos solo deciden y se responsabilizan por periodos de 4 años.
#21:
Las auténticas perlas están entre líneas de los pequeños sketches de la película. Como un general te puede sacar los cuartos o se tira un pedo, muestra su calaña y falta de pudor alguno. O la conversación en la que hablan de conspiraciones y Dibiasky (Jennifer Lawrence) explica que la realidad es mucho mas triste, que simplemente son gilipollas.
Una joyita que irá junto con Idiocracy al panteón de las premoniciones.
Una joyita que irá junto con Idiocracy al panteón de las premoniciones.
#20:
O decrecemos o desaparecemos. No hay más. No hay debate . Entiendo bastantes de las implicaciones tanto económicas como sociales etc ... Buscamos soluciones o nos quedamos hablando. Se puede empezar por cosas muy sencillas. Consume productos de cercanía. Eso de la tostada de aguacate mañanera es un asesinato, deja de beber Cocacola que acaba con los acuíferos, no te compres el último modelo de móvil cada año aprovecha al máximo el que tienes. Y esto son problemitas del primer mundo que están en nuestras manos. No comas tanta carne. Cosas lógicas que poco a poco y sumando gente terminan por cambiar los modelos económicos.El mayor problema es que no tenemos mucho tiempo. Aunque si llegamos al punto crítico para hacer ver que el modelo de consumo cambia las empresas se adaptaron rápido o desaparecerán. No es algo que esté únicamente en manos de los políticos , podemos ejercer presión cada vez que vamos a comprar. Mucha más que con nuestro voto cada 4 años.
#88:
#1 Yo también soy científico y créeme que no hay ningún "exagerándolo para hacerlo evidente" en la película. No había llegado ni la primera media hora de la película y ya había visto situaciones con las que me sentía tan identificado que quería liarme a puñetazos con alguien. Así es como funcionan las cosas de verdad. Te puedo contar decenas de casos en los que he estado con personas con cargos de cierta responsabilidad (obviamente, no con el presidente) y sus respuestas me han dejado con cara de WTF impresionante, por su dejadez y estupidez.
#83:
#80 Respecto al final: se recomienda comer menos, no dejar de comer carne. Más que "entender", crees que has entendido. Como crees saber lo que hacen o dejan de hacer los políticos en su vida privada, tanto que te preocupa más quien defiende reducir el consumo de carne que quienes salen en tromba a demostrar lo gilipollas que pueden ser defendiendo todo lo contrario de lo que recomiendan las directrices de sus propios gobiernos en materia de salud y medioambiental... a pesar de que "entiendes que hay que reducir el consumo de carne por motivos medioambientales".
Te habrás quedado agusto, todo un "entendido", si señor.
Te habrás quedado agusto, todo un "entendido", si señor.
#51:
Os acordáis cuando la ciencia dijo que había que comer menos carne (idílicamente, no comer carne ni lácteos) y la gente respondió con fotos de barbacoas? esta película refleja la patética y tristísima realidad.
#3:
Cada vez que te dicen "Es que sí hacemos XXXX por el clima tenemos que hacer YYYYU, ZZZZ, y WWWWW y así no se puede" lo que están haciendo es lo mismo que ocurre en la película.
Ignorar el problema. No mirar hacia arriba.
Ignorar el problema. No mirar hacia arriba.
#30:
Es que el cambio climático no lo pueden evitar los políticos, solo lo podemos evitar nosotros y las palabras son austeridad y decrecimiento económico:
-Solamente comprar ropa para sustituir a ropa que se ha roto.
-No cambiar de aparatos electrónicos hasta que se hayan roto o los que tenemos sean claramente obsoletos.
-No cambiar de coche hasta que las reparaciones de éste superen el coste de uno nuevo o el coche no pueda circular por normativas ambientales. Y tener coche sólo si es necesario
-Priorizar los desplazamientos a pie o en bicicleta.
...
-Solamente comprar ropa para sustituir a ropa que se ha roto.
-No cambiar de aparatos electrónicos hasta que se hayan roto o los que tenemos sean claramente obsoletos.
-No cambiar de coche hasta que las reparaciones de éste superen el coste de uno nuevo o el coche no pueda circular por normativas ambientales. Y tener coche sólo si es necesario
-Priorizar los desplazamientos a pie o en bicicleta.
...
Comentarios
#9 Hay algo que refleja muy bien la película y es la frivolidad de los medios, el espectáculo antes que la información y el equiparar opiniones a datos contrastados.
Tuvimos un episodio "ejemplar" hace unos meses con el video de Garzón sobre el consumo de carne. No hubo un puto medio que dijese a los diferentes partidos políticos y representantes de los diferentes gobiernos que respondieron haciendo el gilipollas: a ver, pedazo de anormales, si vuestros propios gobiernos, tanto el central como los autonómicos, recomiendan reducir el consumo de carne por motivos sanitarios... ¿qué cojones estáis haciendo?. La ciencia, tanto a nivel médico como medioambiental recomienda reducir el consumo de carne, pero ningún medio dio voz a un científico, tan sólo se limitó a exponer las reacciones y a fomentar la estupidez.
Así, algo tan relativamente trivial como puede ser el consumo de carne (comparándolo con otros aspectos de nuestras sociedades que habría que modificar para afrontar el cambio climático y el deterioro medioambiental), se convierte en un verdadero esperpento de la apología de la estupidez. El "mi opinión vale tanto como tus datos y recomendaciones científicas".
Normal que haya estúpidos y estos vayan a más si los grandes medios se dedican a fomentarlo, dando voz a los caprichos y respuestas infantiloides.
#19 es como cuando piden que un negacionista vaya al plató de tv a discutir con un científico… lo raro es que no se haya hecho ya en post del espectáculo
#1 #9 #19 el Altísimo nunca permitiría que un pedrusco de la bóveda celeste impactara contra la absoluta planicie que es la tierra.
La ciencia debería ocuparse de otras cosas. El Señor ya tiene sus métodos, como haber creado Omicrom, para protegernos y que funcionan mucho mejor que las soluciones de la ciencia.
Los científicos deberían dedicarse a crear móviles, coches, etc. Y dejar de preocuparse por grandes males que Dios nuestro señor nunca dejaría que afectaran a su creación.
#2 normal. Pone en duda que Yahveh no sea suficiente para proteger a la humanidad y eso está de moda entre los paganos de hoy en día. Esta sociedad está dirigida por el diablo que se esconde en la sombra.
PD: equis-dé. Por desgracia algún incauto hay que opina tal cual esto...
#41 Alguno no, a miles.
#62
por desgracia...
#41 alabado sea Monesvol en su infinita gloria
#94 y Goku
#19 Hay que ser cortísimo de miras para no entender que la mierda de Garzón no es más que los primeros pasos para manipular a la Población. Los primeros pasos para restringir otro poquito (muchito diría yo) nuestras libertades.
Que tu, vegano de mierda, te la ponga dura que salga el ministro a decirnos que tenemos que comer, pues lo entiendo. Que te enroques en que no salió a decirnos que tenemos que comer, es tratar de llamarnos gilipollas. Cómo si no conociéramos ya el método por el que funcionan estas cosas.
#54 anda, uno como los de la peli!!!
#56 El "no mires arriba" llevado al extremo. Tiene pinta de que no mira para ningún lado, tan sólo su ombligo.
#56 Os han enseñado que los de la peli son los tontos... pues yo creo que casi es al revés, los que se tragan el cuento oficial sin darle más pensamiento.
#82 Los que no hacen caso a la ciencia son los tontos en la película, no hay más
#82 ¿Con el cuento oficial te refieres a la ciencia y los datos?
#54 #dontLookup. Espero que sea ironía tu comentario, si AUN no has pillado que lo de la "libertad" es una idiotez,pobre de ti
#19 Entiendo que se quiera reducir el consumo de carne por cuestiones medioambientales porque ya somos muchos en el planeta, pero te aseguro que no van a ser los políticos los que lo vayan a hacer en primer lugar... esos mismos que te dicen que comas menos carne, son los que se sirven chuletón en el desayuno, la comida y la cena. Por otro lado, la proteína de la carne está reconocida como la de mejor calidad que hay y es fundamental para el correcto funcionamiento del cerebro. No vamos a cambiar miles de años de evolución en una década ni cómo funciona el cuerpo humano.
#80 Respecto al final: se recomienda comer menos, no dejar de comer carne. Más que "entender", crees que has entendido. Como crees saber lo que hacen o dejan de hacer los políticos en su vida privada, tanto que te preocupa más quien defiende reducir el consumo de carne que quienes salen en tromba a demostrar lo gilipollas que pueden ser defendiendo todo lo contrario de lo que recomiendan las directrices de sus propios gobiernos en materia de salud y medioambiental... a pesar de que "entiendes que hay que reducir el consumo de carne por motivos medioambientales".
Te habrás quedado agusto, todo un "entendido", si señor.
#19 Lo que comentas con el consumo de carne es muy cierto y lo comenté aquí Consumo de carne, otro recordatorio de la basura que es la política/c82#c-82 Hasta yo que nunca he dejado de comer carne soy consciente de esas reivindicaciones basadas en la ciencia que suelen hacer los animalistas y vegeterianos/veganos y aquella semana flipé mucho y para mal.
Ya no es que aporten poco a un debate es que los señores que luego van de más periodismo y destapa bulos se dedicaron a manipular lo dicho y hacer demagogia barata. Aún a día de hoy no he visto el famoso "vídeo" de Garzón y teniendo en cuenta la polemica sobre "lo que dijo" me parece preocupante que algo tan facil como ponerlo y después comentarlo no lo hicieran en ninguna cadena. Todas se limitaron a hablar sobre lo que supuestamente dijo, o sea un ataque hacia la carne y a la libertad individual de podernos clavar un buen chuletón.
#19: ¡ZASCA!
(espero que me entendáis a qué me refiero, que lo importante es el "zasca" y no la argumentación)
#19 Desde hace muchos años, la cadena más vista es telecinco. La del gran mierdano, sálvame y demás ñordos. Es lo que quiere la gente, pues todos se lo dan a paladas. Los documentales de la 2 no los ven ni los que los hacen.
Estamos creando una sociedad de imbéciles. Quizás esta película no sea la mejor peli del mundo pero lo que dice, exagerandolo para hacerlo evidente y como burla es la realidad . Ni siquiera el método científico es suficiente para que algunas personas crean en algo pero esas mismas personas creen en seres que no hay pruebas empíricas de su existencia
#1 Totalmente de acuerdo. La estupidez se siembra. Si las ovejas pensaran, ¿qué sería del pastor?
#8 El ejemplo no es muy bueno. Las ovejas están muchísimo mejor con el pastor que viviendo en libertad.
#14 Es que si las ovejas pensaran ya no serían ovejas como tales, es decir, no serían tan estúpidas como para necesitar un pastor
#14 Las ovejas fueron seleccionadas, generación tras generación, para potenciar atributos explotables para el ser humano, tales como dar mucha y buena leche y como vestirse con mucha y buena lana, no por su mejor supervivencia en el medio salvaje.
Sin poder quitarte la razón, tampoco podemos decir que las ovejas lo tengan merecido.
#14 Pero votan al que les dice que es mejor salir al monte y ser libres, que lo de los lobos es conspiración
#14 Excepto por la parte del llevarlas al matadero y eso.
#1 Los imbéciles siempre han estado ahí. Lo que pasa es antes al tonto del pueblo se le reían las gracias y ahora lo hacen presidente de algún partido político.
#9 Y las gilipolleces soltadas en la barra del bar a cuatro parroquianos se las llevaba el viento; ahora están disponibles para siempre y para todo el mundo, y se expanden con un clic
#1 Ya se veía venir. Había bastantes bromas de como sería la "generación MTV" de los años 80-90 cuando fueran mayores y ahora lo estamos viendo.
#13 en MTV llegaron a echar Sonata Arctica o Nightwish. Diría que cuando se ha vuelto mierda es después.
#13 Pus espérate a la generación facebook, twiter, tik-tok, etc., la humanidad no tiene salvación.
#1 Una sociedad de imbéciles no supondría ningún peligro para la raza si estuviese dirigida por cabezas pensantes, responsables y preparadas, pero la gente escoge para que dirijan su futuro a personas sin inteligencia, sin pudor, sin vergüenza y sin escrúpulos, pertenecientes a organizaciones que funcionan como auténticas mafias. Y nos meten miedo diciendo que la alternativa a eso es el caos.
Merecemos la desaparición como especie. Somos la principal especie invasora, la principal especie extintora, contaminadora y destructora de hábitats para la vida, algo que solo existe en este planeta en todo el universo conocido.
Hemos tomado el regalo de la vida, de la pureza de este planeta, de la riqueza y de la variedad de sus especies animales y vegetales y lo estamos destruyendo a cambio de ceros en cuentas corrientes de suiza y otros paraísos fiscales.
La tierra es una balsa salvavidas por la que navegamos entre la negrura y el frío del espacio infinito. Nuestra única casa.
Y si los que viven aquí no se dan cuenta de esto al menos deberían de hacerlo quienes dirigen nuestros futuros... el problema es que ellos solo deciden y se responsabilizan por periodos de 4 años.
#15 "Y si los que viven aquí no se dan cuenta de esto al menos deberían de hacerlo quienes dirigen nuestros futuros... el problema es que ellos solo deciden y se responsabilizan por periodos de 4 años."
Yo creo que el verdadero problema es que estos que "nos dirigen" están vendidos al poder económico y solo buscan los ceros en las cuentas corrientes de Suiza y paraisos fiscales.
Por lo demás, me reafirmo en todo lo que expresas. Saludos.
#15 el sistema premia el hacerse favores entre políticos, a más favores que te hacen, más subes y a más favores que después devuelves más sigues subiendo.
Es imposible que de un sistema como ese salga algo bueno.
Por eso cambiar las cosas desde dentro es prácticamente una utopía. El ser humano es manipulable y se corrompe fácilmente.
#1 Es que "exagerandolo" yo creo que no lo hace, vamos es que me jugaría el culo a que se acerca más a la realidad que a la exageración.
La parte de la presidenta "Trump" explica muy bien las situaciones politicas de los paises y las decisiones en función de las intenciones de voto.
#16 ¿Trump? Si es IDA sólo que con peor culo.
#45 Quién es IDA? Quiero ver su culo
#55 Isabel Díaz Ayuso. Que oye, será una demente, pero ... Y además Meryl Streep tiene 70 años.
#45 es mezcla entre Trump y Sarah Palin.
#69 lo sé. Pero si parodian a IDA no les sale tan bien.
#16 la parte de Ms Trump sería muy risible si no fuera porque parece que es exactament real
#1 Ni siquiera el método científico es suficiente para que algunas personas crean en algo
Quien lleva a cabo el experimento sí suele reconocer el resultado, pero por lo general no es eso lo que ocurre con el ciudadano de a pie, sino que escucha que alguien ha dicho haber aplicado el método científico y otros tantos dicen que así ha sido y el ciudadano debe creerse las afirmaciones de esas personas, porque el ciudadano por lo general no va a llevar a cabo el experimento para asegurarse.
Por lo tanto que existan o no pruebas empíricas no es realmente relevante de cara al ciudadano, que no suele tener acceso directamente a ellas, sino que necesita confiar en quienes le dicen que existen, ya sean esas personas científicos o curas.
#18 "Ahí le has dao" No solo para el ciudadano de a pie, incluso para los científicos creer en la ciencia es uno cuestión de fe.
El mejor físico de partículas del mundo, cuando se trata de virología es tan lego como cualquier otro ciudadano. En su rama particular de la ciencia claro que puede leer los "papers" y evaluar con conocimiento de causa los resultados de un experimento.
Escogemos creer por que vemos resultados palpables. Yo no tengo ni zorra idea de como funciona el sistema GPS, he oido que implica la relatividad y por tanto su funcionamiento demuestra la teoria de Einstein. Pues me lo creo.
Si otro dice que la existencia de su dios se demuestra en sus obras. Que cada día salga el sol demuestra que alguien lo creó. Pues óle sus huevos. Lo mismo que yo con el GPS.
Tenemos que entender esta cosas para comprender como funciona la mentalidad acientífica.
#70 Precisamente la cuantica y la relatividad, etc, es de las cosas de ciencia que menos me gusta porque no entiendo nada.
Tambien la orbita de mercurio no es explicable sin relatividad.
En el caso del GPS la velocidad y la gravedad alteran inapreciablemente la velocidad del tiempo y la velocidad las emisiones del GPS hace ese tiempo se convierta en mucha distancia. Sin conocer la relatividad, supongo que se estimaria ese desvio y desconcertaria no saber a que se debe, pero se aplicaria alguna formula de correccion para eliminar ese error.
Tienes razon que algunas cosas te las tienes que creer porque no puedes entenderlas o conocimientos para desmontarlas. Pero solo hace falta un pequeño grupo que lo entienda para que avise del error.
Sin embargo, hay muchas Cassandras que no son creidas por muy buenos argumentos que dé y deberiamos plantearnos como nos empecinamos en el error. El medico que decia que habia que lavarse las manos y otros medicos lo ninguneaban. Tambien los cientificos que avisaron de la destruccion de la capa de ozono en un principio fueron atacados y en la historias hay muchos ejemplos y no nos plateamos si alguien que denuncia algo y la mayoria, incluso cualificada, no le hace caso puede estar mas acertado que esa mayoria.
unos ejemplos.
mito-casandra-cuando-nadie-escucha-mujeres/c062#c-62
El mito de Casandra: cuando nadie escucha a las mu...
elespejogotico.blogspot.comsearch?q=casandra&w=comments&h=&o=&u=lectorcritico
Añado que los medios sacan chorradas en lugar de los temas relevantes.
#70 Suscribo 100% tu punto de vista. Sobre todo, es absurdo atacar a alguien por creer en algo de lo que no tiene pruebas, puesto que la mayoría de nosotros somos incapaces de demostrar como funciona un simple motor de combustión. Los a-científicos nos ven a los que creemos en la ciencia exactamente igual que nosotros a ellos. Ahora bien, a la hora de elegir "gurús", unos nos decantamos por quienes someten sus postulados a falsación y los que no, los que estamos dispuestos a cambiar de paradigma a partir de nuevas evidencias y los que no.
Por otra parte, llevo tiempo relacionando conspiranoias y negacionismos varios con la era de la post-verdad que vivimos. Encuentro que el acientifismo es una postura ideológica de rebeldía (cuando no es simple idiocia, falta de criterio o de lo que sea), derivada del exceso de información primero, de la abundancia de bulos y similare después. Esto ya lo he comentado por aquí. La gente a veces llega a la conspiranoia por la vía del escepticismo y la crítica extrema a lo aceptado como verdad.
#87
#1 idiocracia la película lo resume muy bien
#22 cada vez más vigente esa película
#57 Ahora tenemos No mires arriba, la versión renovada de Idiocracia, muy adecuada para la pandemia y el cambio climático.
#1 Pongo el punto de mira en el idiota social que no se preocupa de los asuntos públicos y que prefiere delegar todos esos problemas que no puede gestionar en los llamados "representantes públicos", que buscan el apoyo electoral de las masas idiotas ofreciendo falsa tranquilidad en su versión de "gestión eficiente" para volver a revalidar las próximas elecciones. En definitiva, el sistema crea sus eternos menores de edad irresponsables, que sólo tienen que elegir entre la gama de representantes que el mercado les ofrece, como con los sabores de un yogur.
#1 Lo jodidamente triste es que ya casi ni parece exagerada
#1 Yo también soy científico y créeme que no hay ningún "exagerándolo para hacerlo evidente" en la película. No había llegado ni la primera media hora de la película y ya había visto situaciones con las que me sentía tan identificado que quería liarme a puñetazos con alguien. Así es como funcionan las cosas de verdad. Te puedo contar decenas de casos en los que he estado con personas con cargos de cierta responsabilidad (obviamente, no con el presidente) y sus respuestas me han dejado con cara de WTF impresionante, por su dejadez y estupidez.
#88 Es lo que pasa al hablar con sociopatas sobre el bien común.
#1 que la peli no es demasiado buena? Es bastante regular, la verdad. Pero el mensaje que transmite es muy potente y da mucho miedo porque ves que es totalmente real: nos estamos volviendo gilipollas a marchas forzadas como sociedad. Nunca en la historia ha habido más conocimientos ni facilidad de acceso a los mismos. Pero nos empeñamos en ser más idiotas que ayer pero menos que mañana.
PD. Las últimas escenas de la peli sí que son geniales.
PD2: Mark Rylance y Meryl Streep están sublimes
#1 yo llevo 8 años viviendo en EEUU y mientras veía la peli también me sentía completamente identificada (soy científica) y podía reconocer en gente que conozco a todos y cada uno de los peraonajes y situaciones. Brutal
La peli está muy bien, es cómica y exagera un poco lo lerdos que pueden ser los que más mandan, con respecto a EEUU, pero os garantizo que al frente de algunas instituciones públicas españolas, hay algunos cargos ocupados por auténticos peligros del desconocimiento medioambiente... Ahí va un ejemplo: Ayuntamiento de Pamplona y su visión sobre las inundaciones. Durante todo este año ha estado litigando contra la CHE para no demoler un azud que genera un aumento de lámina de agua, el 10 de diciembre se inundó parte del barrio cercano con consecuencias desastrosas. Y encima tiene los santos cojones de salir a declarar, que la culpa de la inundación es de CHE... pues eso peligrosos.
#5
#5 también que Bildu estaba en el ayuntamiento cuando se recogieron las firmas contra su demolición, apoyados por socios de NA+ actual, y ahora NA+ es la que está en el ayuntamiento. No sería coherente que ese ayuntamiento apoyara el derribo del azud que lleva unos cuantos siglos ayudando a que se inunde la zona.
Que por mi sin ser la zona lo de derribar el azud me parece lo correcto, pero si la gente ha votado eso me parece coherente la postura del actual gobierno.
Pasarán sin arreglarla y el siguiente gobierno aunque diga de derribarla no lo hará hasta que se la lleve el río o lo pague otro organismo, por estrategia en eso no se va meter dinero ni de un lado ni de otro.
#34 Si, coherente es mantener una posición que ya tenía NA+; raro es el político que reconoce sus cagadas. Lo irracional es pasarse por el forro las recomendaciones de la CHE para mejorar el cauce y luego pedir responsabilidades a la CHE por la inundación en esa zona. Por cierto, se recogieron firmas para la reconstrucción del azud, organizada está recogida de firmas por el club de remo que practica ahí.. mantener ese azud solo favorece a ese club, es un problema medioambiental y de aumento de riesgo de inundación para los residentes de esa zona. Qué NA+ se posicione con un minoría y vaya en contra de la opinión experta de la CHE, es un ejemplo claro de gestión deficiente, tomada desde el interés particular y sin conocimiento, como en la película. Pero tengo que reconocer, que esto lo hacen, todos los colores políticos, que se use la rivera del río como aparcamiento masivo es otra cagadas mayúscula del ayuntamiento de Pamplona, y esta vez son cómplices todos los partidos del ayuntamiento.
#5 Es que cuando vi la película muchas de las situaciones que se dan son las mismas que suceden en nuestro pais.
#52 Una de esas de la que me acabo de enterar hace un rato: El presidente de la Junta de Andalucía da su mensaje de fin de año desde un bar! (Y al terminar se pide una caña...)
#68 luego los populistas son otros...
#68 Es que es por donde el PP gana sus votos en los bares con gente borracha.
#5 no exagera, llevo 8 años viviendo en EEUU y es así tal cual
Las auténticas perlas están entre líneas de los pequeños sketches de la película. Como un general te puede sacar los cuartos o se tira un pedo, muestra su calaña y falta de pudor alguno. O la conversación en la que hablan de conspiraciones y Dibiasky (Jennifer Lawrence) explica que la realidad es mucho mas triste, que simplemente son gilipollas.
Una joyita que irá junto con Idiocracy al panteón de las premoniciones.
#21 conversación en la que hablan de conspiraciones y Dibiasky (Jennifer Lawrence) explica que la realidad es mucho mas triste, que simplemente son gilipollas.
Resumen de Qanon
#21 Es por donde cojean todas las conspiraciones: he conocido a muchos altos funcionarios del estado, políticos de primera línea, y empresarios top, y te das cuenta que no son para nada tan listos como para poner en marcha ese tipo de planes maestros.
Si les cuesta dios y ayuda llevar acabo proyectos muy normalitos, y la van cagando por el camino (como todos). Me los imagino trazando un plan para dominar el mundo, la sustitución blanca, o las chorradas que dicen, y me da la risa.
#39 El hijo de la presidenta es el que mejor representa la calidad política acutal
#58 una gran serie donde sale como co-protagonista es Maniac. Es genial ese actor.
#39 Pero los poderosos creen igualmente en conspiraciones y las intentan llevar a cabo. Luego no les salen bien por tontos.
Ejemplo, lo de llevarse la industria al tercer mundo para someter a los sindicatos y a la clase obrera, hasta aquí les ha funcionado. La parte donde los países donde se llevó esa industria serian repúblicas bananeras al servicio de sus amos occidentales, ahí la han cagado con China.
No creo que los clubes Bilderber y similares se reunan para hablar de futbol.
#21 Las auténticas perlas están entre líneas de los pequeños sketches de la película.
Me encantó la detención del Dr. Oglethorpe, cuando dice algo así como, "agentes, tranquilos, soy como ustedes sólo con un poco más de melanina porque sus antepasados emigraron a zonas con poco sol..."
#21 Lo del general es muy bueno. Pero lo mejor para mí es que la presidenta solo se interesa por el fin del mundo porque le ayuda a cubrir el escándalo de haber enchufado a su amante. Que el mundo se acabe o no es secundario (ya se ve después en la peli), lo que importa es que puede cambiar el foco de atención y sacar tajada de ello.
O decrecemos o desaparecemos. No hay más. No hay debate . Entiendo bastantes de las implicaciones tanto económicas como sociales etc ... Buscamos soluciones o nos quedamos hablando. Se puede empezar por cosas muy sencillas. Consume productos de cercanía. Eso de la tostada de aguacate mañanera es un asesinato, deja de beber Cocacola que acaba con los acuíferos, no te compres el último modelo de móvil cada año aprovecha al máximo el que tienes. Y esto son problemitas del primer mundo que están en nuestras manos. No comas tanta carne. Cosas lógicas que poco a poco y sumando gente terminan por cambiar los modelos económicos.El mayor problema es que no tenemos mucho tiempo. Aunque si llegamos al punto crítico para hacer ver que el modelo de consumo cambia las empresas se adaptaron rápido o desaparecerán. No es algo que esté únicamente en manos de los políticos , podemos ejercer presión cada vez que vamos a comprar. Mucha más que con nuestro voto cada 4 años.
#20 lo que tu dices es aplicar la moral de los señores y moral de los esclavos, o moral del rico y moral del pobre. Matizando un poco lo de pobre, pobre en comparacion al rico, no me refiero a pobre literalmente el que no tiene ni para comer.
El pobre no puede beber cocacola a litros, mientras que el rico bebe lo que le da la gana de cosas mucho mas caras y nadie le dice nada, pero es el pobre el que debe dejar de beber cocacola.
El pobre le dices que no puede cambiar de movil cada año, mientras que el rico cambia de movil cuando quiere, el mas caro, y ademas no es que cambia de movil, cambia de coche cuando le da la gana, tiene varios coches cuando le bastaba con uno... y asi con todo.
No lo has dicho tu, pero se empieza a ver, ahora se dice que la ropa tiene que durar, o incluso fomentar la ropa de segunda mano, pero en cambio el rico despilfarrando y comprando ropa a toneladas, ropa que igual se pone una o dos veces y la tira o la deja guardada en el armario hasta que se muera.
Ahora subimos un poco el escalón, alguien con un sueldo majo, sin llegar a ser rico literal, pero te cambia de coche cada tres años, a ese le dices que no cambie de coche cada tres años, pero el a su vez te dirá que Sanchez va en falcón hasta para ir a cagar y todos los bastante mas ricos que el cambian de coche mas que el o coleccionan coches, etc etc...
Tambien se suele decir, lo tipico, al pobre le dices que para un matrimonio con un hijo y un perro no necesitan una casa muy grande. Pero al rico ese si claro, que se compre la casa que quiera, cuanto mas grande mejor, como le vas a decir nada a ese.
Y asi mil ejemplos te podria poner.
Al final, como te he dicho antes, moral del señor y moral del esclavo, el señor que haga lo que quiera, despilfarre lo que quiera, coleccione coches, moviles o lo que le venga en gana, beba y coma lo que quiera... pero es el esclavo/pobre quien debe pribarse de todo y cuidar el planeta.
Lo que tu propones, que no di digo que no tengas razón, no funcionará nunca, primero los que tienen que cambiar de forma vida son los que lllamamos la casta. Si ellos no lo hacen, el resto, en la medida de sus posibilidades, nadie se limitará en nada.
#90 entiendo lo que dices... y teniendo razon en que a los ricos habria que expropiarlos de la mayor parte de su riqueza, el tema es que los ricos son muy pocos, y la emergencia climática requiere que toda la poblaciones sea mas sostenible. Te aceptó que quizá los 3000 millones mas pobres del planeta deben consumir más, y tener garantizara su supervivencia de forma que se acelere la transición demografica que ya Estan haciendo. Pero la poblaciones española no esta en ese nivel de pobreza y podemos hacer mucho mas.
#98 ricos hay bastantes, muchisimos, no en el sentido literal de que le sobren millones de euros en el banco, pero si en el sentido de consumo exagerado.
Mira a tu alrededor, desde el que cambia de movil cada año, pasando por el que por renting o vendiendo te cambia de coche cada 3 años, pasando por el que son dos y un perro y necesitan una casa de 4 habitaciones con mas espacio de jardin que casa y entran justo, etc etc etc... ya no te digo esta gente que entiende que no se te puede ver demasiado con la misma ropa..... y asi un largo etcetera. Cada uno a su nivel muestra un consumo absurdo y de esos hay muchisimos.
Pretendes que cambie el de abajo cuando resulta que a los de arriba todo les parece poco por no hablar del cabeza de pais que en vez de predicar con el ejemplo va en falcon hasta a cagar.
#98 Las personas millonarias y multimillonarias son las que menos pensaban en el Cambio Climático, y las necesidades de las demás personas, salvo para hacer publicidad y posturear. Básicamente porque si no no se comprarían los superyates y aviones privados que tienen.
Saludos.
#90 La propia película ya habla bastante de la hipocresía y el cinismo, cuando dejamos que dos multimillonarios como son Leo y Jennifer, den lecciones de cambio climático, y anticapitalismo.
Pero bueno, ignorantes (por no decir lo que en verdad, pienso) en el mundo que siguen pensando que si alguien gana mucho dinero, a ellxs no les afecta, y peor, creen que mientras estxs primerxs tienen que ganar millones, ellxs deben cobrar las migajas que dejan, pues...
Saludos.
Cada vez que te dicen "Es que sí hacemos XXXX por el clima tenemos que hacer YYYYU, ZZZZ, y WWWWW y así no se puede" lo que están haciendo es lo mismo que ocurre en la película.
Ignorar el problema. No mirar hacia arriba.
Os acordáis cuando la ciencia dijo que había que comer menos carne (idílicamente, no comer carne ni lácteos) y la gente respondió con fotos de barbacoas? esta película refleja la patética y tristísima realidad.
#51 Cierto, y lo más triste fue cuando el propio presidente del país soltó la estúpida frasecita de "donde esté un chuletón al punto, para mí eso es imbatible" no fuera a perder votos de esos garrulos de las fotos de barbacoas al relacionarlo con Garzón...
La peli es mediocre pero tiene sus buenos momentos y varios temas de fondo que se deberían tener mucho más presentes en el día a día. No sé si tanto hablar sobre ella es únicamente porque hay mucho marketing (que lo hay, evidentemente) o si es que está haciéndonos reflexionar un poco más sobre la mierda de sociedad que estamos construyendo a base likes.
Me recordó a la peli Idiocracia. Otra peli mediocre pero con una idea y una crítica muy buena para pensar un poquito a dónde vamos.
Es que el cambio climático no lo pueden evitar los políticos, solo lo podemos evitar nosotros y las palabras son austeridad y decrecimiento económico:
-Solamente comprar ropa para sustituir a ropa que se ha roto.
-No cambiar de aparatos electrónicos hasta que se hayan roto o los que tenemos sean claramente obsoletos.
-No cambiar de coche hasta que las reparaciones de éste superen el coste de uno nuevo o el coche no pueda circular por normativas ambientales. Y tener coche sólo si es necesario
-Priorizar los desplazamientos a pie o en bicicleta.
...
#30 y te falta una, decrecimiento poblacional.
Contar la población por países es estúpido. Al calentamiento global le da.igual si en Albacete o en Soria nacen menos nenes,.importa el número total de humanos. Y somos cada vez más. Debemos decrecer. Lo que está ocurriendo en los países desarrollados debe ocurrir en el resto.
#60 la transición demografica en otros Países esta en marcha, hay que apoyarla mas decididamente
Un ejemplo de la técnica avestruz actual es cómo se trata la noticia de que este fin de año es el más caluroso de los últimos cuarenta años.
Gente en la playa, ambiente festivo y todos felices con el "buen clima"
Es un puto desastre joder
#35 justo estamos en Buffalo,NY. Normalmente estamos a -10 o -15 en éstas épocas, y 2 pies de nieve. Hoy estábamos de fiesta a 5-10 grados y sin nieve. Claro, super contentos, pero es un claro indicio de que algo no va bien en el mundo...
que la peli esta muy bien, es una buena critica y esas cosas, pero parece que hay una campaña de marketing viral con ella con tanta noticia en medios
#2 Pues como cualquier producto de Netflix top1. Te lo meten hasta en la sopa de calamar.
#4 tambien es cierto, pero o soy yo o lo de esta peli me parece excesivo, y en todo tipo de medios no solo de ocio
#6 Es normal, acaba de salir y está de moda.
Ahora es el momento de hablar de ella, el año que viene será un clásico.
#7 si tb es eso que esta de moda, y el director de esa peli me gusta, la del vicio del poder y la gran apuesta tb me gustaron y son muy del estilo, pero con otra tematica, no es que no me guste la pelicula o este haciendo de troll, solo que me lla mo la atencion el impacto publicitario
#7 Pues a mí me está cansando que se hable tantísimo de ella....
Ahora ya estoy dudando de si me la descargaré o no
¿Relacionada?
España pulveriza su récord con 161.688 nuevos contagios y la incidencia se dispara hasta los 1.775 casos
España pulveriza su récord con 161.688 nuevos cont...
eldiario.es#47 Es entretenida, sobretodo al principio, luego el ritmo cae y decepciona, pero el balance es positivo.
Y la película también.
#47 Meril Streep sale en pelotas, no digo más.
(Seguramente será una doble de cuerpo, no creo que tenga esas tetas con su edad)
#2 Como con mil películas antes.
Y me parece normal que tenga tanta repercusión porque trata un tema muy candente a día de hoy, que se está dando en la sociedad ahora mismo.
#2 Es aburrida a más no poder y parece hecha para imbéciles
#2 El marqueting viral es el boca a boca porque es una película magnífica en todos los sentidos.
#32 No, ni mucho menos, peri toca el tema muy bien
Le sobran 45 min de metraje
#49 Le sobran 2 horas y pico de metraje.
#2 hombre, solo en actores se han gastado un pastizal. Normal que la publiciten.
#2 la viralización de Don't Look Up, no es más que el apoyo al grito desesperado que representa esta película. De personas con sentido común luchando contra el sinsentido y la sinrazón que nos inunda.
Película hecha por americanos para americanos.
El formato me recuerda un poco al lobo de wall street en cuanto a película como secuencia de sketches (supongo que por tener algunos actores que coinciden) . Pero claro, con mucha menos gracia e infinitamente peor.
Periodista en la playa en diciembre, tomas de bañistas, exhibe alegre sonrisa " temperaturas magníficas, qué suerte tenemos". Periodista en una calle cualquiera en junio, toma de un termómetro que marca 40ª "temperaturas extremas , ola de calor, qué raro"
Esta película refleja un fenómeno social que siempre se produce ante un hecho que puede ser peligroso para toda la sociedad o para una parte de ella. Siempre habrá diversas interpretaciones dedo que está ocurriendo. Generalmente hay una interpretación negacionista y otras dependiendo de diversos intereses: políticos, ideológicos, etc. En la actualidad se ve claramente con la pandemia.
#26 Ok.
Los científicos dicen muchas cosas, por ejemplo decían que la COVID iba a provocar 3 millones de muertos en Europa.
#24 (en el primer año)
#24 Eran estimaciones en función de la información y propuestas de gestión de la pandemia.
Así se trabaja en entornos de escenarios plausibles, los pronósticos siempre son así. Podremos cuestionar su metodología pero no el genérico "los científicos", así se empieza
#24 #37 Si en España con 45 millones y confinamiento duro llegamos a los mil muertos al día, en Europa con 750 millones tomando cero medidas pasando de todo podrían ser tranquilamente 15000 muertos al día, que en un año pues podría pasar de los 5 millones (lo pillaría toda Europa con poco más de 0.5% de probabilidad de morir para una persona al azar... pero caerían los de las poblaciones de riesgo, claro). Eso con el virus sólo, pero en esa situación el nivel de saturación sanitaria sería terrorífico.
Más o menos extremo, pero era uno de los escenarios no descartables que comenta #29
#24 de momento tenemos más de 5 millones en el planeta, por este motivo
#24 Desconozco las estimaciones, pero no parece que estén muy desacertadas cuándo esto termine.
#24 Llevamo millón y medio de muertos en Europa y lo que nos queda.
La noticia que enlazo es de noviembre de 2021 y dice que estan muriendo cuatromil doscientas personas diarias por covid en Europa. A ese ritmo serán otro millón y medio largo en 2022.
"Las muertes reportadas han aumentado a casi 4.200 por día, el doble de lo que se registraba en septiembre, según ha dicho la agencia. Las muertes reportadas por la región ya son más de 1,5 millones"
https://www.elnacional.cat/es/salud/cambio-pronostico-europa-oms-mas-2-millone-muertes-marzo_674018_102.html
#24 Si no se hubiese hecho nada, me parecen numeros razonables.
#81 se quedan cortos a la vista de los datos y todas las medidas aplicadas. La saturación hospitalaria seria espeluznante
#24 Bueno, tomando medidas extremas ya han muerto (oficialmente) en Europa 1,525,632, y esto aún no se ha acabado.
Sin esas medidas, está claro que hubieran muerto bastantes más de esos 3 millones
#24 ...en caso de no hacer nada. Lo que no ha ocurrido, por fortuna.
La estupidez siempre ha existido pero ahora tiene altavoces y medios cómplices que por intereses sensacionalistas, políticos y de mercado intoxican el debate publico.
Otro problema es confundir la legitimidad del método científico y el consenso científico con las instituciones y autoproclamados portavoces políticos en nombre de la 'ciencia', son cosas muy diferentes, ya que los segundos obedecen a otros intereses. Ahí los magufos tienen razones de peso en sus argumentaciones, para rebatir bien un argumentario no vale decir son tontos sin profundizar en nada.
El problema de fondo a mi parecer son los medios, publicidad. La manipulación de la opinión (Cambridge Analytica y similares) es demasiado barato hoy en día, seguramente iniciado por Edward Bernays comprando estudios científicos apoyando lo saludable del tabaco,... intereses empresariales / think tanks a su servicio y politicos (un documental de ARTE frances sobre los medios lo documentaba muy bien, no recuerdo nombre)......
Todo esto genera ruido, mucho ruido, demasiado ruido.... siendo los partidos politicos los primeros en capitalizar el problema que ellos mismos han generado. El relativismo absoluto, falta de certezas , de legitimidad y credibilidad... la impunidad de un sistema demasiado corrupto tambien ayuda. Resumiendo: Son los sintomas de un problema mucho mas profundo
"Científico del clima"
Me recuerda a esto
Tanto avisar, tanto avisar... y se le olvida avisar del spoiler que es todo el artículo.
La encontré muy acertada. Los negacionistas y los incopetentes ganan. No muy lejos de la realidad.
Lo bueno de que todo se vaya a la mierda son todos imbéciles y descerebrados que serán purgados. Moriré con media sonrisa
Eso que usted ve, yo no lo veo. Yo veo ciclos de tiempo nada más. Si usted quiere ganarse la vida sin doblarla montando un chiringuito "climatechange" ahora es el momento, no sé si en meneame ganará adeptos porque los comentaristas y gente que pulula por este sitio vienen a lo mismo que usted. Dé sermones subido en una tribuna en un parque concurrido y ganará más adeptos.