Aunque comparto la preocupación por lo tóxico de las redes sociales, no me gusta la idea de una prohibición general. Creo que que lo que habría que hacer en su lugar es actuar contra las plataformas que no moderen debidamente sus mensajes o propaguen bulos y comportamientos dañinos.
Cuando yo la leía daba más pena que otra cosa, con reportajes al más putro estilo "Espejo público" o "Equipo de investigación", chavala en pelotas a las que no conocía ni Dios y la ocasional firma prestigiosa en alguna columna.
Por no hablar de sus chantajes a famosas para que aceptaran hacerse reportajes en bolas o su ética periodística", como cuando publicaron una entrevista falsa a Judit Mascó con fotos de una doble.
A ver, que Kim Jon-Un pone "firmes" a la gente porque se arriesgan al paredón. Por mucho que Trump se aplique no va a conseguir las mismas dosis de "respeto".
#3 John Milius contaba que se lo tomó como un desafío personal después de que un profesor de su facultad dijera que era un libro inadaptable. La verdad es que hizo un trabajo prodigioso.
#2 La parte de la plantación francesa en "Apocalypse Now" es problemática. Por un lado, da un contexto histórico esencial a la historia. Sin ella AP podría ocurrir en cualquier guerra y se pierde parte de la crítica al colonialismo. Y me gustan mucho las escenas del funeral de Limpio y la de los soldados emergiendo de la niebla.
Desgraciadamente, es verdad lo que dicen sus detractores de que rompe el ritmo. Menos mal que a Coppola eso le da lo mismo y por eso la restauró en las nuevas ediciones. Parece que el problema que él tenía con todo aquello no era el ritmo, sino que no quedó como él quería, En el documental "Corazones en tinieblas" se le ve estallar ante el equipo por ese motivo.
Yo creo que la mitificación de "El corazón de las tinieblas" viene de haber inspirado una de lasm ejores películas de todos los tiempos, "Apocalypse Now".
Es cierto que es una gran novela (me sumaré a la legión de peña que dice lo mismo y que denuncia el articulista), pero de lo que he leído de Conrad (que tampoco es mucho) es verdad las hay mucho más disfrutables. El motivo no es que sea una novela sobrevalorada, sino que está escrita en clave. Personajes y situaciones son trasuntos de naciones coloniales y diferentes actitudes frente al colonialismo que en su día debían ser fáciles de identificar, pero que hoy día son más enmarañados e impenetrables que la selva.
Un solo ejemplo: Un personaje es ruso sencillamente porque por aquel entonces Rusia era de las pocas naciones del primer mundo sin colonias. Un detalle nimio pero que es difícil que alguien conozca hoy día.
Y luego está que al lector acostumbrado a las salvajadas de "Apocalypse Now" y a la narrativa actual "El corazón..." le pueda parecer lenta y anticlimática.
Pero lo mejor es no desesperar, y si cae alguna otra novela de Conrad en nuestras manos, darle una oportunidad. Yo todavía no he leído "Lord Jim", pero me lancé casi a ciegas con "Tifón", "La línea de sombra" y "Nostromo" y no me arrepiento. De hecho, considero "Nostromo" como una de las mejores novelas que he leído en toda mi vida.
#2 Brill 
