Hace 5 años | Por Verbenero a nature.com
Publicado hace 5 años por Verbenero a nature.com

La idea es simple: rociar un montón de partículas en la estratosfera, y enfriarán el planeta al reflejar algunos de los rayos del Sol en el espacio. Los científicos ya han sido testigos del principio en acción. Cuando el Monte Pinatubo entró en erupción en Filipinas en 1991, inyectó 20 millones de toneladas de dióxido de azufre en la estratosfera. La erupción creó una neblina de partículas de sulfato que enfriaron el planeta alrededor de 0,5°C. Durante unos 18 meses, la temperatura promedio de la Tierra volvió a ser la de dos siglos atrás.

Comentarios

Galero

#1 Está bien tener un último recurso

skaworld

#15 Paparruchas, si hablamos de una nube de escoria el tonto mira la luna, el sabio a Murcia

D

#44 el sabio apunta a la Luna y dispara un misil de antimateria!

Imag0

#15 Quien necesita mareas teniendo escoria?

borteixo

#66 Ana Pontón, eres tú ?

Verbenero

#70 poca gente va a entender tu referencia. lol

borteixo

#87 eso es lo que le da vidilla a este sitio (aunque cada vez menos por lo que se ve)

D

#87 Yo no la he pillado, pero tío/tía, ya que lo has pillado tu, dale +1 a #70

a

#15 Seveneves

Graffin

#12 El problema es que no va a ser un último recurso, va a ser una excusa para no cambiar ya que el calentamiento global "tiene arreglo".

Varlak

#23 Es que a lo mejor "cambiar" no es suficiente a estas alturas. Aunque ahora mismo consumieramos la mitad (cosa que hundiría la economía mundial) no se sabe si va a ser suficiente. A lo mejor hay que dejar de consumir progresivamente y esto hace ganar tiempo... Con problemas tan complejos no hay que elegir una opción y descartar las demás, todas pueden ser complementarias.

Rhaeris

#12 No soluciona la acidificación de los océanos, entre otras, en un parche que me temo que veremos cuando la situación sea ya insostenible.

sorrillo

#1 Lo que podría salir mal es que provocásemos un cambio climático. Precisamente este meneo intenta utilizar tecnología para minimizar aquello que podría salir mal.

Y de hecho es la forma más natural con la que actúa la humanidad, cuando algo que hace provoca un problema no suele dejar de hacerlo, simplemente busca como abordar el problema y minimizar las consecuencias.

Por eso en los coches hay ABS, airbags, cinturones de seguridad, etc. Para algunos cuando hubo muertes en la carretera la "solución" habría sido dejar de utilizar vehículos.

D

#20 ¿Y si el proceso actual del cambio climático es lo natural, y el cambio climático antropogénico sucede por esa supuesta solución al problema?

TiJamásLlevaTilde

#25 Que lo hayamos acelerado un tropecientos por cien ya si eso...

D

#31 Quizás es peor manipular agresivamente el clima de forma intencionada sin saber a la perfección sus consecuencias.

g

#35 O no tener preparada una solución por si la cosa sale mal ... ¿cómo iban a recoger o eliminar todo lo que se soltaría en la atmósfera? me parece un proyecto bastante "atrevido" por decirlo suavemente.

S

#35 Parece mucho mejor que manipularlo de forma accidental y random, que quieres que te diga. De forma intencionada tienes control sobre el proceso.

BM75

#25 Para eso existe una comunidad científica que esta aportando multtud de datos y estudios para tomar las decisiones correctas.
No estoy viendo lo mismo desde el lado negacionista.

PasaPollo

#20 Discrepo mucho contigo cuando hablas de Cataluña o del Bitcoin, pero eres de lo más inteligente y sensato que leo por aquí y sobre es un placer leerte. Sobre todo cuando no estoy de acuerdo.

XavierGEltroll

#39 pres to en Cataluña es cuando estoy más de acuerdo con él.

D

#20 Crees que tenemos la capacidad de controlar el clima con nuestro nivel de tecnología actual?
De verdad crees que entendemos lo suficientemente bien el sistema climático como para hacer experimentos de control del clima para los que no disponemos, ni podremos disponer nunca, ni de prototipos para hacer pruebas, ni de margen de aprendizaje suficiente, ni tan sólo de un lugar adonde huir si no funcionan?

Me parece muy osado (por utilizar un eufemismo) comparar la ilusion de control del clima con tu ejemplo de coche y ABS, cinturones, etc...

Libro y reseña de un catedratico australiano acerca de la geoingenieria

https://www.resilience.org/stories/2013-11-27/review-earthmasters-the-dawn-of-the-age-of-climate-engineering-by-clive-hamilton/

sorrillo

#77 Crees que tenemos la capacidad de controlar el clima con nuestro nivel de tecnología actual?

La ciencia nos indica que ya estamos alterando el clima, y en una dirección que seguramente no nos favorezca.

Podemos quedarnos sentados viendo el espectáculo, podemos lloriquear por que la gente no hace caso cuando se le dice que deje de hacer lo que hace, o podemos actuar de forma activa de la mejor forma que sepamos con la información y capacidades de las que disponemos.

El meneo en el que estamos comentando va de esto último.

D

#78 Totalmente de acuerdo. Pero de ahí a confiar en que modificando el clima artificialmente para seguir con nuestro "business as usual", me parece un suicidio. Por qué? Porque no conocemos lo suficientemente bien el sistema climático como para modificarlo sin que se nos revuelva furiosamente contra nosotros

Imaginate que el dia de mañana se demuestra empíricamente y con una grandísimo consenso científico que determinadas actividades provocan cancer de pulmon en la gente (fumar, sedentarismo... lo que se te ocurra) pero, en vez de promover acciones encaminadas a reducir, mitigar o erradicar esas actividades nocivas, intentamos crear nuevos cigarrillos que al fumarlos provoquen unos compuestos artificiales volátiles que (yo que se) en contacto con potenciales células tumorales, provoquen la autodestruccion de esa potencial celula tumoral.....

Salvando las distancias, pero creo que seria un buen simil con lo que se prentende con la geoingenieria

S

#81 Joder, pues estos cigarrillos revolucionarían la medicina, lol.

D

#88 Ya existen, se llaman canutos lol

Saludos

sorrillo

#81 Cuando el sedentarismo provoca problemas de salud se recomienda la actividad física al paciente y en paralelo se investigan las consecuencias y qué puede hacer la medicina para darles solución o minimizarlas. Si se puede conseguir un tratamiento que sirva para las personas sedentarias se les aplicará cuando les surjan las consecuencias. Soluciones activas al problema.

Trabukero

#20 Pero podria provocar otro cambio a la inversa, enfriamiento desmesurado.

El ultimo enfriamiento ocurrio en la edad media creo recordar... Y no acabo bien la cosa.

La comparacion de los coches te la paso por alto porue no viene a cuento.

sorrillo

#96 Pero podria provocar otro cambio a la inversa, enfriamiento desmesurado.

Hasta donde he entendido de los experimentos de partículas de los que habla el meneo no tienen un efecto permanente, precipitan al cabo de cierto tiempo relativamente pequeño. Bastaría con dejar de emitir esas partículas o reducir la cantidad emitida.

En cualquier caso calentar el planeta ya sabemos como hacerlo. Algo que no sabían hacer en la edad media.

Trabukero

#97 Teneis una fe ciega en la ciencia acojonante.

La ciencia y los descubrimientos de esta nos ha llevado a donde estamos.
Logicamente es culpa de todos, no exculpo a nadie.

En serio si un volcan puede el solo bajar la temperatura del planeta... El querer hacerlo artificialmente, deberia preocuparnos.

El verano negro creo recordar que lo llamaron y fue un volcan el que lo provoco.

Es para preocuparse...

sorrillo

#99 Teneis una fe ciega en la ciencia acojonante.

No es una cuestión de ciencia si no de actitud de las personas y la sociedad al respecto.

Pretender decirle a la gente que deje de hacer lo que hace y esperar que hagan caso es una estrategia que raramente funciona. ¿Cuantas décadas más de fracasos en cumbres climáticas necesitas para asimilarlo?

Por contra cuando a un grupo relativamente pequeño de gente les das un objetivo ambicioso y les financias para llevarlo a cabo sí vemos como las mejores mentes se apuntan tanto por el reto intelectual como por el prestigio que supone. Los logros humanos con más reconocimiento vienen de proyectos de ese tipo.

T

#20 A mi se me ocurre, que esa cantidad de materia en suspensión caerá al suelo en algún momento, ¿Que efectos puede producir esa cantidad de ese material, en concreto, sobre la biosfera?

K

#1 Puedes ver Snowpiercer que va sobre esto y además es una buena película.

largo

#1 #34 Verdad, ¿que podría salir mal?:

D

#1 Yo creo que con gatos, xenon y grafeno es posible.
Ah, y un motor de energia toroidal.

D

#36 el motor puede ir con diésel?

D

#40


claro.

JoséCanseco

#1 En futura ya adelantaron una solución sencilla al calentamiento global.

D

#1 a lo mejor encontramos la gran Barrera.

D

#54 y así, tontamente, como quien no quiere la cosa

D

#56 si. Tontamente es intentar arreglarlo todo con parches. La única solución es emitir menos CO2 y dejar que el sistema alcance equilibrio por su cuenta.
A nivel planetario y meteorológico no conocemos ni tenemos en cuenta el 90% de variables así a bote pronto. Desde la población de plancton, la acidez del mar, etc, infinitas variables.
Igual acaba la tierra como un horno solar.

D

#56 no entendí que la respuesta iba al de la gran Barrera, disculpa, la teoría dice que quizás la gran Barrera de alcance por un avance tecnológico que de su simplicidad no se espere el resultado catastrófico, aunque quizás para eso tendríamos que asumir que todas las civilizaciones avanzadas hayan pasado por un efecto invernadero (poco probable)

D

#86 son solo hipótesis con nombres y conceptos interesantes, pero solo eso, no tenemos evidencias ni datos de que exista ni de que sea una respuesta a la paradoja de Fermi

bandarakot

#1 Depende, lo haran de dia o de noche?

m

#1: Pues como poco fastidiar a los usuarios de energía solar, porque esto va a reducir la irradiancia, y por lo tanto, la producción de energía. A lo mejor la diferencia es pequeña, pero deberían indemnizar a la gente.

LaInsistencia

#1 Vete a popcorn time y busca una película llamada Snowpiercer. Y después echate una partida a Frostpunk. Cuando termines, tendrás una ligera idea de lo que puede salir mal. Que manía con hacer pruebas en producción, virgen santa...

D

#68 Pruebas? Los hombretones programamos en Producción y luego bajamos los cambios a Desarrollo para tener un backup...

D

#6 Las corrientes de chorro no van por esas alturas?
Luego , dependiendo del tamaño de las particulas , pueden permanecer durante un periodo largo o volver a caer de forma rapida. Supongo que factores como reflectividad (si reflejan mucha radiacion solar se veran empujadas por ella) y la forma tambien podria tener algo que ver.

No sera lo mismo me imagino particulas de oro que de carbonato calcico.

Me parece bien que se estudie y se saquen modelos , pero comento mas abajo , una prueba a escala planetaria en la tierra me parece bastante arriesgado.

Zuir

#18 Con respecto a si puede reducir la fotosíntesis, a priori no, pero supongo que lo querrán estudiar también. El carbonato cálcico absorbe radiación UV entre los 200-300 nm y la clorofila a está en 662 nm y la clorofila b en 430 nm.

#61 #73 El año sin verano suposo un enfriamiento de 0,5°C en un sólo año. El calentamiento globlal supone (aquí hay guerra de datos), entre 0,003 ó 0,050°C por año. Los medios para enfriar el planeta serían para atenuar ese incremento, quedando descartado todo invierno nuclear o años sin verano. Es decir, enfriar 2 centésimas y no 50 (sería mucho pasarse).

#9 Las corrientes en chorro se producen en la tropopausa, la interfase entre la troposfera y la estratosfera. Están más abajo del rango del experimento. De todos modos, las partículas terminarán por desaparecer de la estratosfera por difusión vertical.

Supongo que el estudio (que es a escala muy pequeña), entre otras muchas cosas querrá averiguar cuánto tardan en desaparecer, cuanta radiacción UV son capaces de absorber y si no se produce la siguiente reacción CaCO3 + calor → CaO + CO2 que normalmente pasa a 900°C pero que la radiacción de la estratosfera podría activar. CaO es cal, por cierto.

Mi opinión, siempre viene bien tener un plan B y datos empíricos sobre su factibilidad y sus posibles consecuencias, sin olvidar el principio de precaución, antes de lanzar algo a escala planetaria. Mejor así que no deprisa y corriendo porque la corriente del Golfo se pare y ya sea demasiado tarde para actuar. Si esto ocurriera, las temperaturas de Europa desciendan entre 5-10°C (más diferencia cuanto más cerca de la costa atlántica).

A

#18 en esa línea, el año sin verano https://es.wikipedia.org/wiki/A%C3%B1o_sin_verano fue una catástrofe alimentaria.
Y aunque no fue tan terrible, me acuerdo del año del Pinatubo, pijama en el mes de agosto y una hierba de un metro en el huerto. cuando debería estar seco y polvoriento.

Darknihil

#6 Bah, en lugar de dejar de contaminar, creamos un invierno nuclear que enfríe la temperatura del planeta, total qué mas da si no se puede cultivar, ni generar electricidad o la plebe se acaba muriendo de frio.

D

#4 ¿No sería más fácil dejar de contaminar en vez de querer solucionarlo con un parche con unas cuantas variables que pueden acabar de joderlo más?

No.

volandero

#4 ¿Poner freno al capitalismo depredador? Anda y vete a Cuba, cheguevara. Mejor tapamos el Sol y a chuparla.

D

#4 Con el parche, podemos seguir contaminando. De puta madre. Así volverán las bolsas de plástico y los coches de gasolina.

D

#47 Y las quemas de brujas...

anxosan

#8 Precisamente el caso de Venus sirve para mostrar que esto solo es un parche y no puede ser una solución permanente.

El albedo de Venus es el más alto de un planeta del sistema solar (un 75 de albedo visual, es un nivel mayor al de las nubes brillantes en la Tierra y poco por debajo del de la nieve); sin embargo y pese a que muy poca radiación llega a la superficie Venus sufre un efecto invernadero brutal.
Echar partículas en la atmósfera de Venus (además de carísimo) prácticamente no solucionaría nada, porque el problema es que el calor no da escapado, lo poco que llega, se queda.

En la Tierra, esta propuesta puede servir para enfriar la atmósfera durante un tiempo (porque llegaría menos radiación a la superficie, y los volcanes ya han probado que funciona), pero a largo plazo el efecto invernadero seguiría ahí, hay que ver que las reacciones químicas con lo que se esparza no lo empeoren (eso es principalmente lo que va a estudiar este experimento), y causaría un problema añadido, que es que se perdería luz natural en la superficie, ya que llega menos radiación porque se pone una barrera entre la superficie y el sol, lo que puede ser un problema para el crecimiento de las plantas, y para los usos humanos que necesiten luz solar (mejor eficiencia de la fotovoltaica, más consumo eléctrico en iluminación, etc.)

Lo dicho, puede ser una solución de emergencia, pero no es una solución a largo plazo; a largo plazo la única solución es bajar la temperatura (fijar CO2), así que más nos vale empezar a plantar árboles por todo el planeta como si no hubiese un mañana (porque si no lo hacemos, quizá no lo haya)

D

#48 Fijar CO2 en realidad tambien es un apaño, la solucion real es descarbonizar la economia , y si se puede , fijar el que ya hay en la atmosfera...pero lo de hacerlo plantando arboles no se yo hasta que punto es buena idea , por lo que comentabas antes...el albedo. Los bosques son mucho mas oscuros que los descampados (en luz visible se que los desiertos son los que mas reflejan , sean o no helados, en el infrarrojo ni idea)

Luego esta el tema de la inercia termica. No se si hemos llegado ya al punto en el que los oceanos almacenen tanto calor que nuestros esfuerzos ya no sean relevantes en una situacion de emergencia, pero poco faltara.

Lo de venus lo decia un poco en broma , ya se que ahi esta jodida la cosa , era mas en plan de no joder el planeta en el que vivimos sin haber hecho pruebas de lo que puede desencadenar a nivel planetario...y como venus esta cerca y es practicamente del mismo tamaño que la tierra... pero no tendria por que ser tan caro , si puedes mover algunos asteroides a una orbita cercana a venus y poner maquinitas en el para que vayan pulverizandolo en el sitio. Aunque en Venus un proyecto serio para bajarle la temperatura seria algun tipo de pantallas en orbita , habria que ver como hacerlo para que la presion solar no las mandase a hacer puñetas o un metodo para poder reemplazarlas continuamente sin costes añadidos....pero eso es otra historia lol

Krab

#48 Y estas mismas partículas diseminadas en la atmósfera, ¿no impedirán en igual medida la salida de la radiación infrarroja emitida por el planeta y de la luz reflejada en la superficie?

Porque igual reduces el porcentaje de radiación que entra, pero al mismo tiempo contribuyes a encerrar esa porción que sí lo hace.

Kalikrates

Vale, me meto en lo que no conozco. Pero se me plantean dos dudas:
Si esas partículas, de lo que sean, permanecen en la estratosfera ¿no llegaría el momento en el que el enfriamiento fuera excesivo?
Y si esas partículas no permanecieran en la estratosfera y se precipitaran a la superficie ¿podrían cauusar algún efecto en el planeta, en su superficie?

paleociencia

#2 si se esparce en el ecuador se distribuye por todo el planeta, si se hace en latitudes medias se esparcería por un hemisferio. Hay simulaciones con volcanes en YouTube, y es relativamente rápido.
#3 Lo que se sabe es que el enfriamiento influye al sistema ENSO. Después de erupciones volcánicas se produce un año de El Niño, y le siguen varios años La Niña. Bueno eso es importante alrededor del Pacífico e Índico, en Europa no lo tengo claro. Las partículas terminan dispersándose de forma natural en la atmósfera.

D

#5 El enfriamiento climático le viene fatal a España, periodos fríos están relacionados con graves sequías y menor precipitación.

BM75

#3 Yo no sé responderte, pero estoy más que seguro que a los científicos que están detrás de los estudios se les ha ocurrido pensar en lo mismo.
A ver si alguien aporta algún dato.

T

#41 Pues yo no estoy tan seguro.

s

SNOWPIERCER

D

#10 SNOWPIERCER (ROMPENIEVES) peliculón... y visto lo visto, profética

M

#10 Iba a decir que me recordaba a Matrix, pero esta referencia es aún más aproximada.

smilo

#10 que rica "gelatina"

D

En Los inmortales 2 (o 3, o no sé en que secuela) o en Matrix ya hicieron eso

mc1ovin

#65 Venía buscando este comentario, no sé cómo hay 64 comentarios antes sin una mención.

D

#72, menéame ya no es lo que era

D

Lo mejor es que el sistema se equilibre el solo, cuanto más lo tocas, peor.

D

#14 No es buena idea, si reduces la radiación solar también reduces la fotosíntesis y por lo tanto se reduce la absorción de CO2. Las cosechas serán menores si reduces la radiación solar.

L

#19 este método reduciría los rayos del sol de manera que afecte a los seres vivos?
A ver si va a resultar que el co2 nos ayuda ahora...

Waskachu

No es más fácil dejar de generar tantas emisiones de CO2?

L

#13 para eso hace falta consenso y que todos lo apliquen. Considerando que los que no lo aplicase tendrían ventaja sobre los demás, más de uno se desentenderia y seguiríamos igual. Este parche a lo mejor nos da una bolsa de aire mientras esperamos a que los combustibles fósiles sean menos rentables que la energía limpia. Además que este método sólo necesitaría que varios países con dinero lo llevasen a cabo.

Schrödinger_katze

#13 a ver, si eres el primero en aceptar la reducción de tu tren de vida que eso conllevaría, entonces podemos plantearnoslo.

El problema es que queremos a la misma vez reducir el CO2 y que no suba la gasolina, o si no hay revueltas como en Francia.

También queremos bienes barato hechos en industria, tener la luz, la calefacción y el aire acondicionado puestos todo el día, etc.

La respuesta es que para reducir el CO2 hace falta un consenso global. Para esto no. Así que yo creo que la respuesta es que no es más sencillo.

D

Y desde cuando dicen que lo llevan haciendo?

sevier

Con sólo ver ka entrada da miedo, si lo que quiero es enfrentar los polos, aquí mejor un poquito más dd caloen invierno y más fresquito rn verano. Mi9 mejor dejadlo como esta que la vais a liar.

LarryWalters

Me parece una idea cojonuda atenuar el sol, ahora bien, a ver en qué lugares del planeta se realiza y con qué garantías de no desencadenar más cambios o pasarnos de rosca.

D

Esto está pensado para que la industria no frene sus emisiones de gases de efecto invernadero a la atmósfera.

En lugar de enfriar lo que hay que hacer es no seguir calentando.

D

Lo mismo de siempre, tecnología para arreglar problemas creados por la tecnología que crean problemas nuevos que arreglarán con tecnología que creará nuevos problemas

C

Propongo poner todos los CDs, DVDs, BluRays cara arriba en el Sahara y verán como el planeta se vuelve frío.

NoEresTuSoyYo

Hay una peli ena nettlix donde hablan de eso mismo . Usar químicos para enfriar .. en la peli se les va de las manos y meten al planeta en una era glacial. Ya se que es una peli pero vamos... con lo bien que gestionamos la contaminación y vamos a enfriar un planeta ? hm

Brill

Y si no sale bien, cómo se para?

yaveaina

#21 si no sale bien echas a la troposfera era alguna sustancia ácida que desintegre el carbonato cálcico y yasta, que te pasas con el ácido?, pues le añadimos un poco de bicarbonato o sal de frutas y listos, que podría salir mal?, es un plan de p. m. Homer Simpson no lo haría mejor.

D

Ya que no lo dice nadie, lo digo yo: Écija y la Comunidad de Murcia se ofrecen voluntarias para el ensayo de esto. Y si en lugar de 2 grados son 10 no pasa ni media.

kucho

y no podrian probarlo en verano? digo yo, por no joder la marrana, no vaya a funcionar.

rojo_impar

No hay una peli de un tren que no para protagonizada por el tío que hace de Capitán América sobre eso?

Trastevere

Si la Tierra sigue calentandose a este ritmo por el simple ciclo del agua se generarán más nubes, y al ser las nubes de color blanco reflejarán la luz solar. Lo que pasa es que las nubes no se forman en las cotas más altas de la atmósfera, por lo que igual ese calor permanece igualmente en ella. El problema no es ese, el problema es el CO2 que produce el efecto invernadero. Hay que buscar una manera de reabsorber ese CO2, quimicamente, a lo bestia. El mar parece que tiene capacidad para hacer eso, pero hay estudios que dicen que está cerca del límite de poder hacer esto. Vamos que ya está a tope. El CO2, igual combinado con más cosas como la propuesta de esta gente.

drwatson

Podria venir de lujo para enfriar Venus

danibombadil

dicho de otra manera: convencer a la gente de que las fumigaciones son buenas.
es parecido a la petición de los sindicatos para que se fiche en todas las empresas; si lo pidiese el gobierno nos quejaríamos del control que supone, pero si lo piden los sindicatos también nos convencerán para que lo pidamos nosotros.
buen movimiento de los mueve-hilos para que la protesta controlada vuelva a hacer su trabajo.

jopetas00

Por lo visto ya toca ir normalizando los "chemtrails".

Trastevere

No creo que se pueda dejar como está algo que no está como debería estar, :)) y luego está el asunto de no alcanzar el punto de no retorno o acabaremos como Venus,

Gandark

me puedo ir ya a marte?

D

El señor Burns también hizo experimentos de atenuación del sol.

D

Que bueno, asi podremos seguir contaminando. Cualquier cosa con tal de no tomar conciencia. Seremos recordados como la especie mas estúpida k ha pisado este planeta.

1 2