El descenso global en el coeficiente intelectual preocupa a la comunidad científica

Investigaciones revelaron que el nivel promedio viene disminuyendo desde mediados de los años 70, un fenómeno que despierta debate y alerta entre expertos en salud y neurociencia

[#1 Skiner]

Ideal para los fascistas totalitarios y los ricos que la gente cada día sea más tonta y manejable.

[#11 Quel]

#1 Me preguntaba cuanto tardaría alguien en meter política de por medio y ... admito que creia que sería antres del quinto mensaje, pero no el primero.

[#27 detectordefalacias]

#11 No te equivoques: desde que despiertas hasta que te acuestas, desde que desayunas hasta que cenas todo es política.

El que consumes, lees, el trabajo que haces, el que no y hasta a quien le pides la hora y el como te relacionas con los demás.

El que la gente crea que no es así es el mayor gol por la escuadra que nos han colado aquellos que son perfectamente conscientes de que es así...

[#45 JavierLaig]

#27 Por política, la mayoría de la gente entiende partidos politicos y sus ideologías de moda en el momento. El descenso de IQ global no es algo que se debata en el parlamento.

[#117 detectordefalacias]

#45 Y esa idea es alimentada por los poderosos y dirigida desde los medios que compran dando altavoz y financiación solo a aquellos partidos que defienden sus intereses.

La política es mucho más que eso. Habla del que, habla del como, habla del quien y del donde.

El que puedas comprar una bebida que contiene los micro plásticos que se te acumulan en el cuerpo, te hacen enfermar y reduce tu capacidad cognitiva también es política.

[#66 ChukNorris]

#27 Esa Politica de la que hablas se escribe con mayuscula, para diferenciarla de la que comenta #45

[#72 BiRDo]

#66 No.

[#103 yurina]

#45 En el parlamento están siempre diciendo auténticas gilipolleces. Lo mejor es no mirar.

[#40 Professor]

#27 " to gira en er mundo alrededor de los toreros, los musicos para hacer pasodobles toreros,los poetas pa cantar a los toreros,los medicos, para curar a los toreros, los arquitectos para hacer plazas de toros, y las mujeres pa querer a lo toreros"

www.youtube.com/shorts/y6uLbUj7N5o

Cambia de lecturas, macho.

[#119 detectordefalacias]

#40
El que en este país se siga subvencionando la tortura animal para el disfrute de los cuatro tarados que lo disfrutan es política.

¿Porque tengo que cambiar de lectura? ¿Que sea capaz de ver qué la política es algo mucho más fluido que meter un papel cada 4 años te indigna?

Por cierto, que hayas tenido el cuajo de comparar lo que digo con la melonada que has puesto dice mucho más de tí que de mi.

Vosotros seguid viviendo y consumiendo pensando que esas decisiones no tienen fondo político... Ya llegará el momento en el que os daréis cuenta de que habéis "votado" con vuestra cartera y decisiones... y como "ese voto" ha sido mucho más trascendente que todos los papeles juntos que hayáis metido en una urna.

[#182 Trigonometrico]

#40 Si es que, no tiene argumentos el que no quiere.

Todo el mundo gira alrededor de los yonkis, los médicos existen para cuidarles porque siempre acaban delicados de salud.

[#152 Joker_2O]

#27 ya me dirás que tiene de política una noticia científica.

[#181 detectordefalacias]

#152
Quien la publica, cómo ha sido el estudio, que países lo han financiado, el enfoque del artículo, el enfoque del estudio. Que se haya permitido (financiado) ese estudio y no otro...

En esencia muchísimas cosas...

Yendo al mero sistema para conseguir financiación para cualquier proyecto

[#79 Azkaborn]

#27 y yo pensando que era economía en vez de política. Y de echo pienso que política es la falacia creada para que no se hable de lo importante que es la economía. Cambia mi opinión!

[#39 Findeton]

#11 Además es absurdo, el cociente intelectual medio no ha "cambiado". De hecho 100 es siempre la media de todos dado un año concreto. Es decir, tu inteligencia puede ser la misma y tener un cociente diferente cada año si la media cambia.

[#104 yurina]

#39 Ya, cierto, es así, pero existen los datos brutos que son antes de hacer esa reducción, y los que miran estas cosas lo saben.

Se regulariza por separado para hombres y para mujeres, para que ambas medias sean exactamente 100, cada año.

Luego sale siempre algún espabilado deduciendo que hombres y mujeres son igual de inteligentes. Vale, igual lo son, pero no por esto. Seguro que son los mismos que dicen "coeficiente intelectual".

[#75 username]

#11 tú mensaje confirma la noticia

[#74 lameth]

#11 Porque saber qué es la política lo dejamos para luego.

[#122 Toponotomalasuerte]

#11 tiene toda la razón. La estupidez es la que nos está llevando a cometer los errores de hace 100 años. Igual y paso por paso.

[#135 xiobit]

#11 Pero en este caso está justificado porque hay estudios que lo demuestran.

[#25 tul]

#1 los morlocks no necesitan para nada un ci alto

[#43 Quienmesalvara]

#25 No creo que sea bueno llamarlos morlocks. El cociente intelectual de los nuevos grupos poblacionales de origen extranjero en los países avanzados es sensiblemente más bajo. No digo que sean menos inteligentes de manera genética, digo que han tenido menor estimulación cognitiva y ello hace que en los tests aparezcan con resultados más bajos. A mayor número de extranjeros, incluso de segunda y tercera generación, peores resultados en el CI. Fijaros en Alemania, ya tiene un CI menor que España.

[#29 Agrimensor]

#1 #23 #8 el problema es que sobreviven muchos individuos discapacitados que en otros momentos de la historia hubieran muerto mucho antes de contribuir a la disminución de la media

[#32 Skiner]

#29 Claro, claro los romanos los echaban monte abajo sin mucho miramiento.
Menuda majadería has dicho te has quedado descansado

[#56 TripleXXX]

#29 Si hablamos de inteligencia no te lo compro, sin la penicilina hubiese muerto de neumonia con 4 años y, no me gusta decirlo, tanto yo como uno de mis hijos hemos sido figuras en la informática, hasta el punto de que él vive en Japón y le permiten teletrabajar sin problema.

[#91 Arachne]

#56 ed

[#164 Agrimensor]

#56 pues ya se ve que tanto aprender informática os dejó sin tiempo para estudiar estadística

[#84 yurina]

#29 No lo creo, porque hablas de personas que igualmente hubieran muerto sin descendencia.

[#3 valandildeandunie]

#2 Realmente es porque ser de derechas es lo mismo que ser un subhumano con las capacidades cognitivas mermadas.


journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797611421206

[#41 Ricochet]

#3 Por eso tu eres de extrema derecha, ¿no?

[#14 Quel]

#3 No se si la inteligencia es cosa de izquierdas, pero el ego y la megalomanía, sin lugar a dudas.

[#60 meneantepromedio]

#3 Para los socialistas la solución es que todos seamos igual de pobres, pero los mermados son los derecha...

[#5 --840949--]

#3 No se, conocía un fenomeno migratorio que ha llevado a que un 20% aprox. de habitantes de Europa hayan llegado recientemente de paises con un CI inferior. Ese que me comentas, de la llegada de un 20% de nazis no lo conocía.

[#23 Kafkarudo]

#2 Que raro, porque Chile es uno de los más ricos de LATAM y está en amarillo, o Australia es uno de los más rico del mundo y no iguala a los asiáticos, o Mongolia que es super pobre está mejor que la mayoría de los europeos.

La pobreza obvió que influye, pero yo veo otro factor común.

[#59 sillycon]

#1 por eso todos los gobiernos de la democracia, tanto de un lado como de otro, se han esforzado en destruir la educación.

[#7 Tensk]

#1 Da igual de qué bando sean.

[#10 sotillo]

#7 Hombre que hay un vuelco de intelectuales a la izquierda es de cajón

[#21 Tensk]

#10 ¿Te refieres a que hay más intelectuales de izquierda que de derechas?

[#28 sotillo]

#21 ¿Lo dudas?

[#31 Tensk]

#28 Te preguntaba si estabas diciendo eso porque lo de "hay un vuelco" lo interpretaba como un "han cambiado (de un lado a otro)". Vamos, que te ha quedado una frase, a mi juicio, rarita.

En cuanto a tu pregunta de ahora, no me he parado a contarlos, por un lado porque me trae sin cuidado, por otro lado no tengo ni idea.

[#34 sotillo]

#31 Entonces no supe entender tu pregunta, mil disculpas

[#63 Expat_Guinea_Ecuatorial]

#28 Hoy en dia se llama intelectual a cualquiera

[#83 yurina]

#10 Se sabe qué hace que alguien sea de izquierdas o de derechas y no le veo la relación. Quizás hay más postureo en las izquierdas, pero lo que realmente sucede es que se está llamando izquierda a lo que no lo es.

[#58 meneantepromedio]

#1 ¿Como en Kaka del norte dices? aunque alli te manejan a punta de fusil...

[#37 unocualquierax]

#1
Según la noticia, los fascistas y los ricos también son más tontos.

[#4 pedrario]

El término correcto es cociente, por mucho que el otro esté aceptado porque todo el mundo lo use mal, a lo mejor hay relación con lo que dice la noticia

[#126 BM75]

#4 cociente intelectual / coeficiente intelectual
Ambas formas son correctas, pues se determina mediante un cociente (cuyo resultado se expresa porcentualmente) y se puede considerar un coeficiente (‘expresión numérica de una propiedad o característica de un cuerpo, que generalmente se presenta como una relación entre dos magnitudes’, sentido que en rigor se aplica solo a cuerpos físico-químicos, pero que también se puede aplicar, por extensión, a este concepto).

www.fundeu.es/consulta/cociente-intelectual-o-coeficiente-intelectual-

cc #15

[#128 BM75]

#35 Léeme en #126

[#20 Skiner]

#4 el coeficiente y resto

[#113 fernandus_deliciosus]

#4 El lenguaje se define por su uso no por lo que dice la RAE, que en realidad actúa como notario. Si todo el mundo dice coeficiente la RAE deberá asumirlo. Vas de intelectual pero veo que no entiendes…

[#6 nosomosnaiderl]

Cada día que paza zoy más tonto.

[#16 Quel]

#6 Tas dejado el asento en la tersera te. Incurtö.

[#9 valandildeandunie]

#5 Lo que no conoces es la estadística más básica. Esa que demuestra una y otra vez que ser de derechas es ser un subhumano con graves faltas de capacidades cognitivas e intelectuales.

www.researchgate.net/publication/282421724_The_Association_of_Cognitiv

[#12 --840949--]

#9 Si, pero tu sigues sin contarme la correlación. ¿Estamos hablando de que hace 10 años no existían partidos como vOx y teniamos un CI medio = 100 (es un ejemplo), la misma población vota a vOx y les baja el CI a 90 automaticamente o como es eso?. Por ponerte un caso más concreto que se que no eres muy lucido. ¿Yo que he votado toda la vida a IU y una vez a PODEMOS, cuando voté a vOx me bajo el CI, no?

[#70 --809060--]

#12 algunos no habéis visto un 100 de ci ni en vosotros ni en vuestros padres o abuelos{kiss}

[#132 diablos_maiq]

#12 es al revés: votas a vox después de que te baje el C.I.

[#13 Noeschachi]

La gasolina con plomo hizo estragos, hasta el punto que se vincula con el crimen violento. Que no hara tener microplasticos en el cortex...

Lead Exposure in Last Century Shrank IQ Scores of Half of Americans
Leaded gasoline calculation to have stolen over 800 million cumulative IQ points since 1940s
today.duke.edu/2022/03/lead-exposure-last-century-shrunk-iq-scores-hal

[#15 Beltza01]

¿Coeficiente? De participación periodística de los becarios. Ni la Wikipedia se leen.

[#17 XXguiriXX]

#8 En mi caso me ponen las mujeres físicamente atractivas primero, y segundo con alta inteligencia emocional. La inteligencia convencional es un plus. Todavía no tuve la suerte de conocer a una mujer con los 3 atributos.

[#24 TripleXXX]

#17 Cuando tenía la edad propia, una mujer guapa me llevaba al huerto de pronto me bajó mucho la libido y, aunque no te lo creas, me sentí liberado, es como adquirir una inmunidad a ciertas sensaciones que, al final, te sientes liberado.

No quiero a mi lado a una mujer con la que no pueda tener una conversación que me aporte, aunque no te lo creas es que una, por buena que esté, inicia la conversación preguntándome por mi signo zodiacal se me encoge como si me metiera en agua fría.

[#76 lameth]

#17 Seguramente porque te evitan.
Es lo que tiene ser inteligente.

[#78 XXguiriXX]

#76 Mientras más inteligentes, más apegadas son conmigo. El problema es que después de varias charlas apasionadas de más de 3 horas, me doy cuenta que seremos sólo amigos.

[#18 Priorat]

Que debatan mientras pueda. Llegará un momento en que será imposible a este ritmo.

[#19 crackity_jones]

#8 No creo que en términos de selección natural haya habido tiempo para que se noten cambios genéticos importantes, para algo así se necesitan muchísimos años o una presión ambiental muy bestia. La cosa parece que va más por temas ambientales.

[#111 fernando_sierra]

#8 #19 A diferencia de otras especies, en el ser humano es también fundamental el entorno cultural. Ahí podríamos tener un largo debate sobre como éste se transforma e influye en el proceso de selección natural, que trascendería lo puramente biológico.

[#131 crackity_jones]

#111 Exacto, sobre este tema a mi me gusta mucho lo que opina Daniel Denet. De las bacterias a Bach habla sobre esto básicamente. Si no lo has leído dale que está muy guapo.

[#139 lectorcritico]

#110 Y mas miopes...
La altura puede ser por la mejora en la alimentación, la leche tambien tienen hormonas que promueven el crecimiento del ternero, igual que la humana la del cerebro. Puede la leche de vaca no haya dopado para crecer, tambien es un alimento muy rico y completo.

Otros factores como la alimentacion blanda, aumentado que no tengamos espacio para las muelas del juicio y otros problemas dentales.

La falta de ejercicio tal vez influye en el desarrollo cerebral. Cada vez se ve…   

[#145 lectorcritico]

#130 La supervivencia es mayor que nunca en la historia, pero tambien la natalidad a caido a niveles de guerra, literalmente.
Hay quienes tienen 7 de media como los ortodoxos y los muy religiosos tambien tienen mas hijos.

En cuanto exito evolutivo, va a ser mas eficaz tener mas hijos, aunque se te muera alguno. En otra epocas con recursos y ayudas limitadas, era mas eficaz tener menos hijos y cuidarlos mejor para que no se te muera ninguno.
Además en nuestra especie esta feo comerse al que se muere y los humanos no somos eficaces en convertir el alimento en carne.

El otro comentairo ya me quedaba largo #139

[#148 crackity_jones]

#145 Pero fíjate que estas hablando más de factores culturales que biológicos y estos no se transmiten genéticamente, por tanto ya no podemos hablar de selección natural.

[#144 crackity_jones]

#139 Más o menos comento esto en #130

Pero me parece que la inteligencia humana es algo demasiado complejo a nivel genético como para que se vean cambios significativos por el efecto de la selección natural en tan pocas generaciones.

[#156 yurina]

#139 Lo de la influencia de la alimentación en el aumento de estatura está filtrado. Hay paises como Suecia donde no se ha pasado hambre en varias generaciones, luego la alimentación no puede ser un factor importante, y la estatura sigue aumentando. Además es heredable,

Lo de la influencia de la luz solar en la miopia es una hipótesis interesante, pero no demostrada. Casi todo lo que se dice sobre la "luz azul" son magufadas.

Lo de la velocidad de la evolución. Tienes razón. Es lo bastante rápida como para poder verse con sólo mirar.

[#26 TripleXXX]

#19 Podría ser, solo he expuesto una teoría.
El que inventó la gasolina con plomo que llamaban ethyl, palabra que no te hace recordar al plomo para nada, dicen que bajó un montón la inteligencia media de la población.

También se dice que ese artista fue el responsable de los CFC en la refrigeración con lo que contribuyó al problema con la capa de ozono.

Tampoco se han terminado de estudiar los efectos de los microplastiicos aunque parece que ya se sabe que llegan al cerebro.

Como te decía es solo una teoría que se me ocurrió pero la tuya es tan plausible o más que la mía.

[#30 crackity_jones]

#26 Yo por lo que apostaría es por los cambios en los estímulos recibidos en la infancia. Los tests que miden la inteligencia (o lo que consideramos inteligencia) miden una serie de capacidades, básicamente capacidades comunicativas, lógicas, memorísticas, matemáticas y espaciales.

Tal vez recibir menos estímulos en estos aspectos durante la infancia hace que estas capacidades se desarrollen menos. Por ejemplo en el tema comunicativo esta claro que en general los niños viven menos situaciones…   

[#55 TripleXXX]

#30 Mira, te lo compro, yo siempre he sido bastante inteligente, tanto que fracasé en mi primera carrera porque no había estudiado en mi vida pero mis padres eran muy atipicos, yo creo que con cuatro o cinco años aprendí a cocinar porque lo mismo se habían acostado a las siete de la mañana o se habían ido de finde.

Como en Las cenizas de Ángela me parecía lo normal y luego de mayor me dijeron que eso de dejar a niños solos en la casa e irse un finde por ahí no era normal.
Pero yo no lo sufría lo mismo que en la novela pensaba que era lo normal.

Hoy día, aparte de mi profesión, lo mismo te cambio un embrague que te hago una instalación eléctrica o te hago trabajos de fontanería.

[#136 diablos_maiq]

#55 ¿muy hechos, poco hechos o al punto?

[#57 unocualquierax]

#55
Saludos a tu abuela

[#89 yurina]

#55 Me pasó lo miso al llegar a la universidad. Yo nunca había estudiado. El primer trimestre fracasé a lo grande y tuve que reaccionar rápido.

[#88 yurina]

#30 Todo lo que dices que está muy bien y es muy sensato, pero tiene pinta de busqueda de excusas una vez se ha dado el hecho. Yo creo que los microplásticos (y cosas por el estilo) son una explicación mucho más razonable.

[#33 crackity_jones]

#26 Como curiosidad una teoría (aunque no confirmada y sobre la que hay polémica) es que los caracteres sexuales secundarios pueden ser una indicación de una mejor adaptación al medio muy fáciles de detectar por el sexo opuesto.

Por ejemplo el mantener una cola como la del pavo real tiene un coste energético muy grande y no aporta ningún beneficio. Ello puede indicar que el ejemplar de pavo con una cola grande va muy sobrado de alimentación sino no la podría mantener. Eso lleva a que las…   

[#77 username]

#33 mantener colas largas siempre ha sido muy costoso

[#102 Arachne]

#77 El negro del wachap lo confirma.

[#121 atxesun]

#77 incluso enfermizo

[#52 TripleXXX]

#33 Claro que tiene su explicación en la reproducción pero no en la adaptación al medio o la supervivencia, con que lleguen a reproducirse ya han cumplido pero dime quien tiene más probabilidades de huir de un depredador ¿un pavo real macho o una hembra?

[#90 yurina]

#33 Creo que de ninguna manera va por ahí. Esos bichos han evolucionado para que los machos tengan la cola gorda y las hembras prefieran las colas gordas. Ambas cosas simultáneamente.

La cola esa no tiene un coste. Lo que es, es un indicador muy fácil de ver de la calidad genética.

En los humanos usamos la belleza física. La belleza no es más que un indicador de salud.

[#96 Arachne]

#19 El dimorfismo sexual es evidente en nuestra especie. No es una novedad del TikTok

[#114 fernandus_deliciosus]

#19 En contra de lo que intuyes, la evolución es muy rápida, puede serlo mucho. De repente un virus solo ataca a los que tienen un gen “pelirrojo” y a tomar por culo los pelirrojos ya mismo, sobreviven el resto… y me quedo sin pareja

[#22 Mltfrtk]

Hay un auge global del fascismo, por lo tanto es normal que haya un descenso global en el coeficiente intelectual. Es pura matemática.

[#71 --841154--]

#22 Los tontos siempre son los otros, todo un clásico. Ser subnormal es transversal a cualquier ideología.

[#87 Mltfrtk]

#71 Julio de 2025, en defensa de los nazis subnormales
Joder, esta sí que es buena

[#92 yurina]

#71 Es que hay quién llama tonto al que no se ha creido las mismas tonterías que él.

[#35 Pitu_Folas]

Ha bajado tanto que ahora al cociente intelectual lo llamamos coeficiente…

[#93 yurina]

#35 Esto mejorará cuando los becarios dejen de escribir artículos y lo hagan las IA.

[#38 Machakasaurio]

Ideocracia es real.

[#44 minossabe]

#43 De 1975 a 1995, en España no hubo inmigración proveniente del extranjero. Eso significa que los factores son endógenos, por más que lo que tú apuntas pueda tener alguna incidencia.

[#86 Arachne]

#44 Me cuadra. Mi cuñado es del 78.

[#169 Quienmesalvara]

#44 justo empezó a bajar o se detuvo en los 90 y 2000. Por ejemplo en los niños británicos en el test de Matrices Progresivas de Raven aumentaron en 14 puntos de CI desde 1942 hasta 2008. Luego ya bajó. En los 90 en Europa ya había un porcentaje de chavales de origen extranjero.

[#46 tul]

#43 pero que extranjero ni que niño muerto, los morlocks son los muy españoles y mucho españoles que votan contra sus intereses cada vez que tienen oportunidad.

[#107 yurina]

#46 No te sulfures. La gran mayoría de la población es idiota y esto sucede en todas partes del mundo en exactamente la misma proporción. Es algo biológicamente regulado, como la proporción de zurdos.

La estupidez es algo dado en los humanos.

[#47 Laro__]

Gasolina con plomo. Se nota más en algunas grandes ciudades como Madrid.

[#51 citizenx]

#47 Buen apunte.

[#61 MADMax2]

#47 csocial.ulpgc.es/madrid-y-navarra-lideran-el-ranking-de-talento-por-co

elpais.com/educacion/2023-12-05/informe-pisa-por-comunidades-autonomas

[#64 MADMax2]

#47 www.rtve.es/noticias/20231205/pisa-2022-ranking-comunidades-autonomas/

[#48 minossabe]

Curioso que, aunque el artículo lo cita como posible causa, nadie por aquí haya hecho mención al pedagogismo/laxismo del sistema educativo, sobre todo si tenemos en cuenta que es entre los años 70 y 80 cuando se universaliza la educación y empieza la caída de nivel de exigencia y esfuerzo en las escuelas.

[#95 yurina]

#48 No creo que el método educativo pueda convertir a nadie en inteligente o en idiota. Lo eran ya antes.

[#49 Falk]

La noticia habla de EEUU, aunque imagino que desde el auge de los smartphone ha habido un impacto generalizado bastante remarcable.

[#97 yurina]

#49 No. El smartphone entró en USA mucho después que en Europa. Si fuera algo real, ese desfase sería medible. Sólo lo usan como excusa.

[#50 bioibon]

Todo está escrito  

[#98 yurina]

#50 La situación actual.

[#53 Skiner]

#37 Eso explica el incremento de los terraplanistas, negacionistas de los dinosaurios y los antivacunas

[#85 yurina]

#53 No creo yo que la explicación vaya por ahí. Idiotas los ha habido siempre y están dispuestos a creerse cualquier cosa que diga alguien. Sucede que ahora todo el mundo puede tener un altavoz.

[#54 esInvierno]

El CI promedio baja, pero sigue siendo válida la anécdota de Carl Sagan sobre el presidente Eisenhower, que aun siendo presidente, se alarmó al descubrir que la mitad de los norteamericanos tenían una inteligencia por debajo de la media.

[#65 Laro__]

#61 No te creas todo. La mitad de los madrileños y de los navarros tienen un cociente intelectual por debajo de su media.

[#67 MADMax2]

#65 y otros deben tenerla muy por encima, para estar en estos puestos.

Madrid suele rondar siempre la tercera o la cuarta posición

[#94 yurina]

#65 Es mucho peor en realidad, un 70% o 75% de la gente tiene una inteligencia por debajo de la normal.

[#68 Einwanderer]

#43 Lo único que muestra esa patraña es que el CI bajo es el tuyo.

[#163 Quienmesalvara]

#68 ¿Por? Seguro que tendrás un buen argumento. Se te ve inteligente.

[#73 Laro__]

#67 No creas. Por encima de su media solo está la otra mitad. ;- )

[#120 atxesun]

#73 La otra mitad no está por encima de la media, sino de la mediana.

Por ejemplo, del conjunto [1, 2, 3, 4, 90], la media es 20 y la mediana 3

[#141 diablos_maiq]

#120 pero en una distribución normal la media y la mediana coinciden

[#80 unomas23]

Esto sale cada cierto tiempo y es una chorrada como una catedral. Bulo.

[#109 Arachne]

#80 Lo verás todo mucho más claro cuando tengas hojos

[#81 Ludovicio]

#60 Los mermados son los que creen que eso es el socialismo.

[#100 yurina]

#69 La evolución no es ni nunca ha sido hacia una mayor inteligencia. La evolución selecciona a los que son capaces de tener descendencia, simplemente el tenerla. Normalmente esto tiene que ver con poder sobrevivir uno mismo.

No todas las cosas que van bien para sobrevivir las califico yo de deseables. De hecho, la mayoría no.

[#101 Arachne]

#57 Y mucho ánimo a los que no tele-trabajan en Japón.

[#105 Arachne]

#42 Si quemamos los gimnasios solo quedarán los listos y yo.

[#108 Arachne]

Este comentario lo he sentido como un poco breve. Va mejorando!

[#115 fernandus_deliciosus]

Una cuestión más simple. El resultado del CI no es estable. Si has dormido mal, has tenido una digestión pesada, te ha dejado la novia puntuarás peor. No pensamos siempre con la misma claridad. Si tienes la autoestima baja y se te está resistiendo una pregunta del test, es más fácil que dejes de intentar descubrir la respuesta correcta. Si tienes ansiedad y te estás sintiendo estresado por el puto test, también corres el riesgo de ponerte nervioso y acelerar para dar una respuesta incorrecta. Puede que no seamos intrínsecamente más tontos pero que estemos renunciando a esforzarnos por pensar

[#116 detectordefalacias]

#79 ya claro, porque la economía no tiene nadita que ver con la política...

No es como si la política gobernase el que, el como y el donde de la economía decidiendo a donde va todo ese dinero público que la política decide de donde y de quien sale...

[#123 SON_]

#8 De hecho el test se hizo en hombres:

'La investigación noruega se basó en los resultados de casi 750.000 hombres evaluados entre 1962 y 1991. '

[#154 TripleXXX]

#123 Hubiese sido muy interesante ver una comparativa entre ambos sexos.

[#124 --841154--]

Si tuvieras un CI de una persona normal entenderías que no estoy defendido a "los nazis subnormales", sino señalando, que ser un fanático idelogizado no denota inteligencia aunque sea un fanático de izquierdas. El efecto Dunning-Kruger es poderoso en ti.

[#125 BM75]

#79 La economía es política.

[#129 diskover]

El plan de las elites económicas es claro:
- Destruir el sistema educativo y bajar su nivel los hijos de los trabajadores.
- Nuevas generaciones aprenderán con un sistema roto, poco racional, poco exigente, y al nivel de idiota mental.
- Cuando sean adultos, serán ignorantes, dóciles, y con poco raciocinio.
- Una vez hecho esto, ya pueden ser manejados cómodamente.

[#142 kfpanda]

#129 justo lo que comentaba, en #138

[#130 crackity_jones]

#114 Sí, ya he dicho que haría falta una fuerte presión selectiva (cambio ambiental muy bestia) para ser tan rápido, y no creo que sea el caso.

Está el típico ejemplo (real) de las polillas blancas que vivían en fábricas con paredes blancas, al empezar el uso del carbón las paredes se hacen negras y solo sobreviven las que tienen una mutación que las hace negras, en poco tiempo casi todas son negras. Pero aquí el cambio ambiental es muy bestia, de blanco a negro literalmente.

También tener en cuenta que tanto en tu ejemplo como el de las polillas interviene un solo gen, creo que una modificación de la inteligencia vía genes es bastante más compleja.

[#133 fernandus_deliciosus]

#130 La desaparición de la presión selectiva también puede provocar un impacto enorme. Sino como se explican los putos chihuahuas

[#137 diablos_maiq]

#97 ¿el primer smartphone no fue el iPhone?

[#155 yurina]

#137 Quizás no has vivido la movida. Los teléfonos móviles no eran usables en USA durante años debido a un absurdo sistema de tarifas. Cuando en Europa todo el mundo tenía uno (o dos), en USA era raro ver alguno.

Una anécdota que tengo de aquella época es un congreso de telefonía en Suiza donde vinieron varios conferenciantes yanquis, y a todos les daba un shock cultural por esto.

[#138 kfpanda]

#112 creo que el fascismo se nutre de la tontuna, y por tanto le conviene promoverla.

Hace poco pensé en cuando surgió la telebasura en los 90 en España. Si pensamos en quienes la financiaron, qué ideologías fueron introduciendo y dónde estamos ahora, todo encaja.

Y de vuelta a los años 30, los profesores que trabajaban para una educación publica que llegase a todos independiente de su clase social, fueron de los primeros en caer y ser masacrados. Tambien encaja.

[#153 TripleXXX]

#127 Aunque posiblemente la sexual sea más rápida, la asimilo a lo que hacen con los perros, se tardaría muchísimo en ver cambios muy apreciables en el humano pero menos en empezar a detectar indicios.

De todas formas creo que otros meneantes han propuesto hipótesis más probables que la mia.

[#157 yurina]

#140 Este punto de vista lo estoy adoptando yo también. El C.I. medio estuvo subiendo muchos años, pero ¿qué aspecto del C.I.? No eran todos, era solamente la capacidad de abstracción, que podría ser algo entrenable.

Nuestros antepasados de hace doscientos años no tenían ni de lejos la capacidad de abstracción que consideramos normal hoy en día. Esto no significa que fueran tontos. Significa que siempre hablaban de aspectos concretos de las cosas, no de aspectos genéricos.

Hemos cambiado…     

[#174 crackity_jones]

#157 En esto sí que estoy contigo, los tests miden lo que miden. A un aborigen le piden completar una serie lógica y igual no acierta ni una porque nada tiene que ver con su realidad, pero seguramente con dos palos y dos piedras te monta una cabaña, y esto no lo mide un test de inteligencia. El cerebro es muy plástico, hemos evolucionado para ello y depende de los estímulos adquiere unas capacidades u otras, pero esto precisamente apoya lo que digo, que el ambiente influye mucho en el desarrollo de las capacidades que vienen dadas a nivel genético.

[#161 yurina]

#150 Lo explicaba en #155

Pero también aplica lo que digo en #157