La mayor potencia naval del mundo acaba de reconocer que no está preparada para escoltar petroleros por la zona. Ese retraso es una señal clara de la magnitud del problema, porque si la Marina estadounidense necesita semanas para organizar convoyes, y esas son exactamente las palabras que han empleado, el mensaje implícito para los mercados es que el bloqueo energético del golfo puede prolongarse mucho más tiempo de lo que muchos imaginaban.
|
etiquetas: armada , usa , misión , abrir , ormuz , suicida 
O "Xataka/ huffington post".
Aznar será su siervo siempre... Bueno, sólo cuando el yuan sea la moneda de referencia mundial. Entonces dirá que habla mandarín de toda la vida en la intimidad.
Y ahora "cosas que pasan en el mundo".
Nadie soltando EE. UU. asesino, Trump criminal...
Tienen a los medios pillados por los huevos o directamente comprados.
En como el principio de Hanlon pero a lo grande: no es maldad (eso es lo de los israelís), es estupidez.
En una época de satélites, de hackers, de simuladores de escenarios de guerras, de servicios de inteligencia que saben la posición exacta de docenas de dirigentes iraníes, sabían perfectamente las capacidades iraníes y sabían que estos iban a cerrar el estrecho.
No sabía a qué comentario respondías y ya estaba pensando "a ver dónde la he cagado ahora".
O "Xataka/ huffington post".
Lo malo es que la catástrofe ecológica que podría venir es de las serias. No hace falta que sea nada nuclear #17 imagina millones de litros de petróleo vertidos o algún contenedor con químicos nocivos.
de RiviaR. Ford y ya veras como se comen hasta el palo de la bandera y al tom cruise de turno si hace falta...Que si, un sólo coche siniestrado no te bloquearía semejante carretera, pero te lo pone más difícil. No hablemos si comienzan a ser dos, o tres, o cuatro.
Otra cosa es la duración del impacto. Con algo mas de 1 tonelada de uranio que llevan, iba a ser un punto calentito durante miles de años.
Pues Israel y Estados Unidos siguen bombardeándolas a pesar de violar con eso todas las leyes internacionales más básicas...
#30 Todos los portaaviones de los yankis llevan armas nucleares. Un ataque podría reventar alguna de esas ...
Lo digo por establecer las bases de esta apuesta de forma justa.
Cc. #3
Así que le harán un Julian Assange a cualquier periodista que se atreva con algo similar.
Los portaaviones aguantan mucho (busca un accidente con el Forrestal) pero con les alcancen con unos cuantos aviones en cubierta, el susto puede ser guapo.
No hundido, pero que sea incapacitado.
Por ejemplo, es notorio que el portaaviones Charles de Gaulle (Francia) lleva armas nucleares regularmente, pues opera misiles de crucero nucleares ASMP-A. Francia es explícita sobre esta capacidad, a diferencia de la postura estadounidense, para lograr disuasión nuclear efectiva.
Es público que los portaaviones estadounidenses llevaban regularmente… » ver todo el comentario
Lástima que seguramente no se vaya a convertir en un biótopo, con la que ha caido en esa zona medioambientalmente hablando
Eso ya da pistas de que nuestros dirigentes son marionetas.
Y esa es la mentalidad que observo a mi alrededor últimamente y es desolador
Estoy deseando alquilarlo en BetaMax.
x.com/mhmiranusa/status/1358809464921616384?s=20
Y no parece que los tengan en el naútico esperando las bombas sionazis.
x.com/Microinteracti1/status/2031684036846895311?s=20
Si llegase a cerrarse el estrecho 2 meses creo que también nos iríamos a la mierda, Europa no podría soportarlo económicamente.
Nos pondría al 100% en el camino de desengancharnos de recursos fósiles que no tenemos
Es decir, nos quedaríamos sin energía nosotros. No los ejércitos
Pero luego está El Orejudo que dirige Israel, que a mi entender es el verdadero problema, o se le deja fuera de combate, o la paz no será posible.