Mayor variabilidad masculina que femenina en la estructura regional del cerebro a lo largo de la vida [ENG]

El mayor megaanálisis jamás hecho sugiere que, ya desde el primer año, los hombres muestran una mayor variabilidad de las estructuras cerebrales que las mujeres, y tienen más probabilidades de caer en los extremos. “Encontramos una mayor variación masculina en todas las medidas cerebrales, incluidos los volúmenes subcorticales y el grosor y área de la superficie cortical regional, tanto en el extremo superior como en el inferior de las distribuciones”.

[#1 aunotrovago]

Todas las mujeres sois iguales.

[#5 Desactivado]

#1 las con pene creemos que sí...

[#11 Trigonometrico]

#5 Las que tienen pene son las únicas inteligentes.

[#13 Desactivado]

#11 gracias...

[#7 EspañoI]

#1 todas las mujeres sois normales, estáis dentro de la desviación típica, en una muestra con un margen de confianza 95%

Cuando alguien se ofenda, ya estarás demasiado lejos.

[#35 zenko]

#7 cuidado que a gente que defendía esto le han hecho escraches... cierto que era EEUU y están locos pero por aquí nos gusta mucho copiarlos

[#67 futsuu]

#1 Las mujeres son tan normales que serían hasta aburridas de no ser por otras características.

[#22 masde120]

#14 Johnson, Wendy; Carothers, Andrew; Deary, Ian J. (2008-11-01). "Sex Differences in Variability in General Intelligence: A New Look at the Old Question". Perspectives on Psychological Science. 3 (6): 518–531. CiteSeerX 10.1.1.605.5483. doi:10.1111/j.1745-6924.2008.00096.x. ISSN 1745-6916. PMID 26158978. S2CID 22884415.
Darwin, C. (1871). The descent of man and selection in relation to sex (1st

editado:

). London: John Murray. Retrieved 15 March 2019.
Ellis, H. (1894). Man and Woman: A Study of Human Secondary Sexual Characters (1st

editado:

). London: Walter Scott. Retrieved 15 March 2019.
Shields, S. (1982). "The variability hypothesis: The history of a biological model of sex differences in intelligence". Signs. 7 (4): 769–797. doi:10.1086/493921. JSTOR 3173639.
Shields, S. (1982). "The variability hypothesis: The history of a biological model of sex differences in intelligence". Signs. 7 (4): 769–797. doi:10.1086/493921. JSTOR 3173639.
Johnson, Wendy; Carothers, Andrew; Deary, Ian J. (2008-11-01). "Sex Differences in Variability in General Intelligence: A New Look at the Old Question". Perspectives on Psychological Science. 3 (6): 518–531. CiteSeerX 10.1.1.605.5483. doi:10.1111/j.1745-6924.2008.00096.x. ISSN 1745-6916. PMID 26158978. S2CID 22884415.
Johnson, Wendy; Carothers, Andrew; Deary, Ian J. (2008-11-01). "Sex Differences in Variability in General Intelligence: A New Look at the Old Question". Perspectives on Psychological Science. 3 (6): 518–531. CiteSeerX 10.1.1.605.5483. doi:10.1111/j.1745-6924.2008.00096.x. ISSN 1745-6916. PMID 26158978. S2CID 22884415.
Benjamin, L. T. (1975). The pioneering work of Leta Hollingworth in the psychology of women. Nebraska History, 56, 493-505.
Benjamin, L. T. (1990). Leta Stetter Hollingworth: Psychologist, educator, feminist. Roeper Review, 12, 145-151.
Shields, S. A. (1991). Leta Stetter Hollingworth: "Literature of Opinion" and the study of individual differences. In G. A. Kimble, M. Wertheimer, and C. White (Eds.), Portraits of pioneers in psychology (pp.243-255). Washington, DC: American Psychological Association.
Hollingworth, L. S. (1914). "Variability as related to sex differences in achievement: A critique". American Journal of Sociology. 19 (4): 510–530. doi:10.1086/212287.
Shields, S. A. (1975). Ms. Pilgrim’s Progress: The contributions of Leta Stetter Hollingworth to the psychology of women. American Psychologist, 30, 852-857.
Benjamin, L. T., & Shields, S. A. (1990). Leta Stetter Hollingworth (1886-1939). In A. N. O’Connell & N. F. Russo (Eds.), Women in psychology: A bio-bibliographic sourcebook (pp.173-183). Westport, Connecticut: Greenwood.
Poffenberger, A. T. (1940). Leta Stetter Hollingworth: 1886-1939. The American Journal of Psychology, 53, 299-301.
Denmark, F. L., & Fernandez, L. C. (1993). Historical development of the psychology of women. In F. L. Denmark & M. A. Paludi (Eds.), Psychology of women: A handbook of issues and theories (pp. 1-22). Westport, Connecticut: Greenwood.
Machin, S.; Pekkarinen, T. (2008). "Global Sex Differences in Test Score Variability". Science. 322 (5906): 1331–2. doi:10.1126/science.1162573. PMID 19039123. S2CID 38847707.
Hedges, Larry V.; Nowell, Amy (1995). "Sex Differences in Mental Test Scores, Variability, and Numbers of High-Scoring Individuals". Science. 269 (5220): 41–45. Bibcode:1995Sci...269...41H. doi:10.1126/science.7604277. PMID 7604277.
Feingold, Alan (1994-01-01). "Gender differences in variability in intellectual abilities: A cross-cultural perspective". Sex Roles. 30 (1–2): 81–92. doi:10.1007/BF01420741. ISSN 0360-0025. S2CID 144659213.
Penner, Andrew M. (2008-11-01). "Gender Differences in Extreme Mathematical Achievement: An International Perspective on Biological and Social Factors". American Journal of Sociology. 114 (S1): S138–S170. doi:10.1086/589252. JSTOR 10.1086/589252. PMID 19569403.
Hyde, Janet S.; Mertz, Janet E. (2009-06-02). "Gender, culture, and mathematics performance". Proceedings of the National Academy of Sciences. 106 (22): 8801–8807. Bibcode:2009PNAS..106.8801H. doi:10.1073/pnas.0901265106. ISSN 0027-8424. PMC 2689999. PMID 19487665.
Halpern, Diane F. et all. "The Science of Sex Differences in Science and Mathematics." Psychological Science in the Public Interest. Volume: 8 issue: 1, page(s): 1-51, Issue published: August 1, 2007. https://doi.org/10.1111/j.1529-1006.2007.00032.x. http://journals.sagepub.com/doi/10.1111/j.1529-1006.2007.00032.x
Machin, Stephen; Pekkarinen, Tuomas (2008-11-28). "Global Sex Differences in Test Score Variability". Science. 322 (5906): 1331–1332. doi:10.1126/science.1162573. ISSN 0036-8075. PMID 19039123. S2CID 38847707.
Hyde, Janet S.; Lindberg, Sara M.; Linn, Marcia C.; Ellis, Amy B.; Williams, Caroline C. (2008-07-25). "Gender Similarities Characterize Math Performance". Science. 321 (5888): 494–495. doi:10.1126/science.1160364. ISSN 0036-8075. PMID 18653867. S2CID 28135226.
"Greater male variance is indicated by VR > 1.0. All VRs, by state and grade, are >1.0 [range 1.11 to 1.21 (see top table on p. 494)]. Thus, our analyses show greater male variability, although the discrepancy in variances is not large"

Lindberg, Sara M.,Hyde, Janet Shibley,Petersen, Jennifer L.,Linn, Marcia C. "New trends in gender and mathematics performance: A meta-analysis." Psychological Bulletin, Vol 136(6), Nov 2010, 1123-1135. http://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Fa0021276.
Hyde, Janet Shibley. "Gender Similarities and Differences." The Annual Review of Psychology. 2014. 65:3.1–3.26 doi: 10.1146/annurev-psych-010213-115057. https://www.gwern.net/docs/iq/2014-hyde.pdf.
Irwing, Paul. Lynn, Richard. "Sex differences in means and variability on the progressive matrices in university students: A meta‐analysis." British Journal of Psychology. Volume96, Issue 4 November 2005 Pages 505-524. https://doi.org/10.1348/000712605X53542 .
Baye, Ariane; Monseur, Christian (2016). "Gender differences in variability and extreme scores in an international context". Large-Scale Assessments in Education. 4 (4): 1–16. doi:10.1186/s40536-015-0015-x.
Feingold, A. (1994). "Gender differences in variability in intellectual abilities: A cross-cultural perspective". Sex Roles. 30 (1–2): 81–92. doi:10.1007/BF01420741. S2CID 144659213.
Gray, H., Lyth, A., McKenna, C., Stothard, S., Tymms, P., & Copping, L. (2019). "Sex differences in variability across nations in reading, mathematics and science: a meta-analytic extension of Baye and Monseur (2016)". Large-Scale Assessments in Education. 7 (1): 2–29. doi:10.1186/s40536-019-0070-9. Taken together, it suggests that cultural practices tied to increasing female participation generally appear to increase variances for females and suggests that greater male variance in educational outcomes may be practically reduced on national levels.
"Full Transcript: President Summers' Remarks at the National Bureau of Economic Research, Jan. 14 2005". The Harvard Crimson. Retrieved 2 July 2019.
"What Larry Summers Said". www.insidehighered.com. Retrieved 2020-05-31.
Finder, A., Healy, P. D., & Zernike, P. (2006) (2006-02-22). "President of Harvard Resigns, Ending Stormy 5-Year Tenure". New York Times. Retrieved 2 July 2019.

[#32 oliver7]

#22 jojojojo

[#33 DeepBlue]

#14 El chorro de referencias de #22 creo que son de aquí
https://en.wikipedia.org/wiki/Variability_hypothesis

[#4 Gilbebo]

La naturaleza es sabia. Experimenta con los individuos que somos fácilmente intercambiables en cuanto a reproducción se refiere.

[#18 chochis]

#4 está claro que somos mas fácilmente sustituibles...

[#6 masde120]

Sobre este tema ya se ha estudiado y todo indica la misma dirección, hay muchos más genios hombres a la vez que hay mucho más inútiles hombres ya que nos dispersamos más de la media. De ahí se pueden sacar muchas conclusiones y si vamos por el camino correcto...

[#8 box3d]

#6 Los hombres copan los premios Nobel... Y los premios Darwin.

[#29 oliver7]

#8 ahora los Nobel ya no siguen un criterio científico. Pero sí, tienes razón.

[#49 mcfgdbbn3]

#29: ¿Lo han seguido alguna vez? Mira lo de Pío del Río Hortega:
https://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADo_del_R%C3%ADo_Hortega #IgnoremosLosPremiosNobel
¿Descubrir las células de microglía o de Hortega?
Nada, lo importante es que no sea bajo, con entradas en el pelo, enclenque, republicano, de izquierdas o gay.
Son más premios a la Beautiful People^TM, universidades, países... que a la ciencia.

[#94 Desactivado]

#49 esto... Jacinto Benavente.

[#98 mcfgdbbn3]

#94: Era de derechas, así que no tenía ese problema.

[#102 Desactivado]

#98 de derechas? Si solo le faltó jurar fidelidad al monstruo del spaghetti volador!

[#57 crissis]

#8 y las cárceles.

[#69 futsuu]

#57 y los extremos de las sogas

[#97 doyou]

#8 hay más héroes y más villanos; más genios y más gilipollas. Entre los hombres. Y no es el patriarcado, es la biología.

[#117 yanis1]

#8 Pero solo se acusan de sexistas a uno de los premios. adivina cual

[#12 FrEeDoOm]

#6 En la historia hay más hombres genios que mujeres genios debido a esa variabilidad y la predominancia del hombre en las sociedades antiguas, pero por lo visto nuestros hijos van a tener que estudiar 50% de mujeres científicas y 50% hombres para ser súper igualitarios. Nos cargamos a Newton para poner a, qué sé yo, alguna científica cualquiera, que aunque no destacase, es mujer. Maravillosos tiempos vivimos.

[#24 Pandacolorido]

#12 No como la época de Newton, que era la repera porque era subversivo que una mujer se dedicase a la ciencia

Estás reduciendo el debate sobre una discriminación histórica a un paritarismo absurdo que realmente no reclama nadie.

[#59 crissis]

#24 en los colegios, cuando se hacen los tipicos murales de ciencias, ahora se ponen un 50% de hombres y 50% de mujeres. No es broma. Se queda fuera gente como Max Planck o Bohr, se pone a una mujer cuyos méritos son diminutos al lado de los gigantes con los que comparte mural (como Newton) y nos felicitamos todos por tener una sociedad igualitaria.

Es muy triste.

[#66 Pandacolorido]

#59 ¿Eso es primaria y secundaria? Me parece bien que se den ejemplos en los que puedan verse reflejados todos. La mayoría de gente no sabe quien es Planck o Bohr y eso no es por culpa de que se visibilice a las mujeres científicas.

En primaria y secundaria lo que se pretende es motivar las carreras educativas de los alumnos y la mejor forma de hacerlo es demostrándoles precedentes con los que de puedan sentir identificados. Que le explicasen física cuántica a un preadoslecente me pareceria bastante fuera de lugar.

[#81 Desactivado]

#66 Me parece bien que se den ejemplos en los que puedan verse reflejados todos.

Y hasta aquí nos ha llevado la cultura de las medallas a todos los niños "por participar".

No hay que dar ejemplos en los que se vean reflejados todos, hay que dar ejemplos que sean relevantes. ¿Alguien se plantea una NBA en la que el 60% de los jugadores sea blanco y mida menos de un metro ochenta? Pues si los científicos más importantes de la historia son en un 90% hombres, blancos y occidentales, es lo que hay que enseñar.

[#84 Pandacolorido]

#81 ¿En que sentido no son relevantes los ejemplos de cientificas?

Confundes relevancia con importancia. Los ejemplos más relevantes para los preadolescentes no tienen por que ser los personajes más importantes de la ciencia.

No se trata tanto de que entiendan la importancia de X figuras, que no van a entender a menos que estudien física, como de que puedan tener ejemplos en los cuales inspirarse. Tu diatriba sobre la nba está fuera de lugar.

Por ejemplo, el cientifico más relevante para mi, el que tuvo más influencia de todos, era mi profesor de biología de secundaria, un reputado entomólogo que dió el nombre a varias especies.

[#86 crissis]

#66 No me parece mucho incentivo el decir: "Veis, también hubo mujeres científicas, haceos de ciencias y así dentro de 100 años estaréis en un mural de un colegio".

Los avances científicos son importantes porque por un lado cambian la percepción que tenemos del mundo (de la tierra plana y el modelo geocéntrico hasta el modelo actual) y por otro lado, sus aplicaciones prácticas cambian la sociedad (radio, televisión, internet). No por el sexo que tenga la persona que los descubre, que merece todo el reconocimiento.

[#88 Pandacolorido]

#86 Pero en la educación primaria y secundaria lo que pretendes es inspirar a los alumnos a seguir una carrera científica.

Para estos alumnos no tan es realista ofrecerles el ejemplo de los grandes genios de la historia, pues lo más probable es que ninguno de ellos llegue a ser un gran científico. Pero si que pueden ser buenos científicos y, en lo personal, considero muy importante demostrar a la gente que la ciencia no es algo reservado a las grandes mentes brillantes, sino que prácticamente cualquiera puede aportar y ayudar al avance del conocimiento.

Creo que en este debate lo que subyace en el fondo es una concepción competitivista de la ciencia, por la cual solo los grandes científicos merecen ser destacados y recordados, contra la concepción colectivista de la ciencia, por la cual todos formamos parte de los avances de la cultura científica.

La concepción colectivista de la ciencia refuerza la idea de que cuantos más elementos sociales puedan verse involucrados, mejor será para el desarrollo científico. En ese sentido, aportar ejemplos próximos a los alumnos es todo un acierto. Y esto se aplica no solo por lo que respecta a la cuestión de género, sino también a la proximidad social más inmediata posible.

Para cualquier alumno, es mil veces mejor el ejemplo de un antiguo alumno de su colegio que está trabajando en el CERN, que el ejemplo de Einstein.

[#90 Desactivado]

#66 Pido que también se reflejen los enanos, los negros y los tuertos. También tienen derecho a sentirse identificados

[#91 Pandacolorido]

#90 Subo la apuesta a furros y a intolerantes al gluten.

[#77 futsuu]

#59 Creo que ponen a la inventora de los limpiaparabrisas (no inventó los componentes, pero los puso juntos)

[#118 yanis1]

#59 eso es sexismo. Pero seguro que no lo llaman así

[#125 FrEeDoOm]

#24 Que no lo reclama nadie es lo que dices tú desde el desconocimiento. Mirate el plan eskolae y luego me cuentas.

Luego había creo que un manifiesto de CCOO en el que proponen cargarse a un montón de autores hombres por "machistas" e introducen a un montón de mujeres de las que nadie ha oído hablar nunca excepto ellas, las que redactaron el plan. Según ellas la mujer está infra representada en la historia y hay que compensarlo.

[#25 Findopan]

#12 Se puede llegar a esa conclusión o a que el porcentaje de hombres debería ser menor ya que hay más mujeres que hombres en la mediana de inteligencia, no?

[#42 Reakl]

#25 No. Habla de variabilidad no de medias ni de medianas. La mediana puede ser la misma aunque la variabilidad sea mayor.
Sin embargo a la hora de seleccionar se selecciona siempre los mejores rasgos. El hecho de que haya el mismo número de hombres o más depende de la exigencia. Una exigencia altísima que implique seleccionar individuos del percentil 90 para arriba dejará afuera muchas mujeres mientras que una exigencia más moderada del percentil 50 debería encontrar resultados similares. De la misma forma que unos requisitos bajos del percentil 20 encontraría más mujeres.

[#47 Findopan]

#42 Eso sería si el porcentaje de genios fuese alto, pero no lo es, se estima un 1% a partir de 135. Es más probable que la paridad deje fuera a mujeres inteligentes, ya que el porcentaje es mayor, a que deje fuera a genios, que son una pequeña minoria.

[#56 sativum]

#47 Interpretas mal los datos. Mayor variabilidad en la inteligencia de los hombres significa que hay más hombres "Muy listos" que mujeres y más hombres "Muy tontos".

[#74 Findopan]

#56 Exactamente, si hay menos mujeres en ambos extremos significa que hay más mujeres en el centro. Estamos de acuerdo.

[#70 Reakl]

#47 No, no es así. Pilla la gráfica y partela en 2 en el percentil 50. En el percentil 50 hay más mujeres que hombres y en el percentil 100 hay más hombres que mujeres, independientemente de cuando se crucen las gráficas. Para unos requisitos de percentil 50, debería haber 50% de hombres y 50% de mujeres, pero en el momento en el que tus requisitos son el 51%, ya hay más hombres que mujeres, porque si en el percentil 50 hay 1000 mujeres y 999 hombres, al subir la exigencia al percentil 51 hay 999 hombres menos, pero hay 1000 mujeres menos, ergo habrá 1 hombre más que mujeres en la bolsa del percentil 51 que en la del percentil 50. Y cuando lo pasas al percentil 52, lo mismo. Y así sucederá hasta que la gráfica de las mujeres se cruce con la de los hombres. En ese momento se empezarán a perder más hombres que mujeres, pero la diferencia de hombres es tal que dará igual incluso al llegar al percentil 99.9, porque precisamente por la variabilidad, en ese punto habrá más hombres que mujeres. Y eso debe ser así matemáticamente porque si no, la mediana no sería la misma para hombres y para mujeres.

Donde hay más mujeres es en el centro, por lo que las leyes de paridad perjudican a las mujeres que intenten acceder a los puestos medios. Porque precisamente eso es lo que dicen las matemáticas de la mayor variabilidad: menos variabilidad, más individuos en el centro. Por lo tanto cuanto más te acercas al centro mayor proporción del grupo menos variable, mientras que cuanto más te alejas del centro mayor proporción de individuos del grupo de mayor viariabilidad. Independientemente de lo pronunciada de la variabilidad.

[#82 Findopan]

#70 Pues eso, que la paridad no es adecuada, el porcentaje debería ser favorable hacia las mujeres porque hay más mujeres que hombres en la mediana de inteligencia.

[#121 Reakl]

#82 Yo no he dicho que la paridad sea adecuada. No estoy de acuerdo con eso. Yo he dicho que aquellos puestos de trabajo que exigen estar por encima de la mediana tienen mayor número de miembros de mayor variabilidad , y por lo tanto una ley de paridad aumentaría el número de miembros del grupo menos variable a pesar de no tener el mérito para ello. En este caso las mujeres se verían beneficiadas en puestos con reservados por paridad en aquellos segmentos de mayor exigencia como son ciencia. Por lo tanto las mujeres se verían beneficiadas a costa de los hombres ya que la reserva de puestos por sexo haria que puedan entrar mujeres que no llegarían al corte en caso de no existir paridad pues esos puestos los cubrirían hombres con mayor capacidad al ser más mayoritarios.

Y eso es beneficioso porque aunque la campana es simétrica, no lo es la posición. Estar en el percentil más alto es más beneficioso, por lo que perder puestos medios para ganar puestos altos es beneficioso. No lo sería si la paridad fuese sobre toda la campana, pues se perderían medios pero se ganarían altos y bajos, pero cuando hablas del acceso a puestos altos y las leyes de paridad se aplican sobre los puestos de percentiles más altos, que deberían correlacionar aunque sea débilmente con mejores salarios, si que hay un beneficio, porque desplazas la curva hacia la parte buena pero no hacia la mala, porque no hay paridad para los puestos de los percentiles más bajos si hablamos de, por ejemplo, ciencia.

[#31 estofacil]

#12 entonces los puestos de poder solo para hombres, no? Porque son los más listos.

[#45 Reakl]

#31 Así no funciona la estadística. Una mayor variabilidad implica que en los extremos la probabilidad de encontrar un hombre es mayor que la de encontrar una mujer. Pero no significa que una mujer no pueda estar en el extremo, sólo significa que proporcionalmente habrá menos. Por lo que hacer afirmaciones categóricas de "solo hombres" o "solo mujeres" es estúpido.

[#60 estofacil]

#45 ya lo sé. Era una pequeña broma.

[#79 futsuu]

#45 En el mismo extremo de la curva, la probabilidad de que haya ahí una mujer es tan baja que en la práctica no hay ninguna.

[#120 Reakl]

#79 No es cierto. En el percentil 99 de la curva, que es el extremo, existen más de 70 millones de personas. incluso una diferencia de 1:10, que no es lo que muestra el estudio, implicaría que habría 7 millones de mujeres en el percentil 99.

[#51 FrEeDoOm]

#31 Los puestos de poder son para quien se los gane. O también tenemos que poner cuotas para razas? Por qué darle un puesto de poder a una mujer blanca y no a un hombre negro? Donde ponemos el limite de las cuotas?

[#61 estofacil]

#51 no como dices que porque ponemos a una cientificucha mujer pudiendo poner a un hombre que sea un genio... Y si la mayoría de "genios" Son hombre y tenemos que tener siempre a los que mejor CI tengan sin contar con otras cosas... Pues no se solo sigo tu lógica.

[#68 FrEeDoOm]

#61 Exacto. En eso consiste la meritocracia. Que gane el que más méritos haya hecho, sea hombre o mujer, independientemente de la raza o del tamaño de los pies.

[#96 estofacil]

#68 y de la inteligencia

[#14 Desactivado]

#6 ¿ Dónde está ese estudio ?
¿ No será una leyenda urbana ?

[#17 FrEeDoOm]

#14 La noticia enviada te da una evidencia de ello.

[#34 Desactivado]

#17 no.

[#48 Desactivado]

#17 a ver, que en #34 he sido muy escueto. Explico un poco más.
Lo que da este estudio son diferencias en la forma física del cerebro. Que había diferencias ya lo sabíamos por el mero hecho de que el tamaño medio del cerebro es mayor en el sexo masculino. El compañero #6 dice que además hay variabilidad en la inteligencia. No hay una relación entre una cosa y otra, porque animales como la ballena o el elefante tienen cerebros mucho más grandes que el de los hombres y tienen mayor inteligencia que nosotros. El tamaño no es determinante en la inteligencia entonces. Por lo tanto este estudio no aporta información sobre la variabilidad de inteligencia entre sexos, ni a favor ni en contra.

[#54 Desactivado]

#48 En realidad parece ser que en humanos sí que se da una relación entre tamaño cerebral e inteligencia, o eso dice wikipedia (habría que indagar a fondo en los estudios que cita):

https://en.wikipedia.org/wiki/Brain_size

También menciona el hecho de que los primates tienen mucha mayor razón (tamaño cerebral)/(peso corporal), lo que se asocia posiblemente con su mayor inteligencia, entendiendo que el extra de masa cerebral se dedicaría a actividades superiores y no solo a la coordinación motora, percepción, endocepción, etc.

[#64 Desactivado]

#54 esa diferencia tan mínima puede venir de una simple mejor alimentación, no me extraña que digan que no es concluyente.

[#93 lectorcritico]

#75 Los reflejjos rapidos puede ser porque hacen mas deportes. Ahora las chicas hacen mas deporte que antes, pero me parece que menos que los chicos.

Se lleva haciendo un estudio de rapidez mental desde el siglo antepasado y esa capacidad ahora es peor. Creo que lo vi en el documental "cerebros en peligro" podria ser que el CI baje a partir de ahora.

#64 Lo mejor alimentados crecen mas y podrian tener todos los organos algo mas grandes.
Los neardentales tenian el cerebro bastante grande y eran mas bajitos, pero mas anchos y fuertes. No se si pesarian mas. Se subestimo su inteligencia y ahora se sabe que lo son mas de lo que pensaban. Que se hayan extinguidio no significa que fuesen menos inteligentes.
#54 creo que la mayor relacion cerebro/cuerpo la tienen los delfines.

[#101 futsuu]

#93 La velocidad es innata. No se puede entrenar. Cualquier atleta sabe eso.

[#75 futsuu]

#54 La relación es dudosa. Por ejemplo hombres y mujeres tienen distintos tamaños pero la misma inteligencia media.

Sin embargo los hombres tienen reflejos más rápidos, lo que está relacionado con el tamaño.

Dicho esto, cuanto más atrás en la historia miramos, más grandes las cabezas. También se ve que nuestros antepasados eran físicamante más fuertes, notablemente más.

Esto es debido a la selección. Los indivíduos rápidos y fuertes eran reclutados para ir a la guerra donde morían.

[#105 futsuu]

#54 He leido otros estudios asociando tamaño del cerebro a la inteligencia. Pero el efecto en el CI es muy poca cosa.
Más concretamente estudios ligando la inteligencia al tamaño de las neuronas. Tiene sentido decir que una mayor rapidez contribuye a una mayor inteligencia, pero está claro que hay otros factores más importantes que ese.

[#28 estofacil]

#14 yo hace un tiempo ya busque y lo que concluía el estudio que nadie leyó es que la variabilidad no se podía decir que fuera por causa biológica.
Con esto parece que si podría confirmarse aunque tengo que leerlo bien.

[#76 futsuu]

#28 la variabilidad no se podía decir que fuera por causa biológica

entonces, ¿causada por los astros?

[#95 estofacil]

#76 en el otro estudio apuntaban al aprendizaje y la cultura como variables explicativas

[#99 futsuu]

#95 Los ideologizados siempre dicen eso, pero no se sostiene. Algo que depende de la cultura variará de una cultura a otra.

Si tuviera algún sentido discutir con ideologizados, les preguntaría qué tipo de cultura provoca la mayor variabilidad masculina en las lagartijas de cola larga.

Pero no, no tiene ningún sentido. Lo he probado. Solo se enrocan en sus propias contradicciones.

Alguna vez, muy de vez en cuando, menciono que la realidad carece de contradicciones. Creo que no entienden la frase.

[#104 estofacil]

#99 es que yo no me refería a este estudio si no a otro donde la muestra era diferente y hablaba de la variabilidad de CI. Creo que en ese no se había medido en estudio longitudinal por lo que ellos explicaban que esa variabilidad no tenía evidencia que fuera por cuestión biologica

[#107 estofacil]

#99 por cierto he buscado otras noticias parecidas que han aparecido en meneame. Hace poco salió una sobre un estudio matemático de Hill, aquí apareció en portada cuando el estudio era totalmente irrelevante por su metodología según otros grandes cientificos, algunos premio Nobel que dijo literalmente que era una basura de metodología.

Hace muchos años ya discutimos por aquí lo mismo. Con el mismo titular. Cuando leias el paper, los mismos investigadores explicaban que a medida que se controlan variables externas la variabilidad en el CI era cada vez más parecida entre sexos. Además de los problemas con la escala con no estaba bien baremada.

En este, lo que hace no es estudiar inteligencia ( que depende también en granedida de factores ambientales y estimulación) sino la variabilidad que se muestra en estructura cerebral. Y se estudia para dar explicación a la mayor incidencia de hombres en algunos trastornos como el autismo. Pero lo que sí es ideológico es hacerse pajas mentales de cosas que el artículo no dice y pesar a felicitarse los unos a los otros por lo listos y desgraciados a la vez que son los hombres y la locura que es que haya una mujer contratada cuando puede haber un hombre que es más listo porque estadísticamente hay más hombres listos. Húnga húnga.

Así que aquí la única ideología que estoy viendo es la de algunos de por aquí. Ya que yo hablo de lo que DICEN LOS PROPIOS ARTICULOS que suben.

[#21 Desactivado]

#6 Hubo unos matematicos que desarrollaron un modelo para explicar la ventaja evolutiva de la mayor variabilidad masculina, y aunque lo publicaron. Empezaron a acusarles de sexistas y tuvieron que retirar el articulo y retractarse.

[#40 Anxo_]

#21 Aquí uno de ellos explica la historia: https://medium.com/@Carnaina/activistas-acad%C3%A9micos-env%C3%ADan-un-art%C3%ADculo-publicado-por-el-agujero-de-la-memoria-ef24dce46fb2

[#71 futsuu]

#21 Cuando las feminazis se te echan encima, la sensatez de lo que hayas dicho es irrelevante.

[#89 Desactivado]

#71 Siempre puedes atacarlas sin piedad. Sólo hay que leer las críticas al postmodernismo y enumerarlas una a una usando los ejemplos que ellas mismas van dado. Mano de santo.

[#92 Desactivado]

#71 Lo peor de todo es que muchas de las que se les echaron encima eran matematicas tambien.

[#100 lectorcritico]

#21 Es una pena en la ciencia haya sectarismos dentro de ella y tambien se vea afectada por sectarismos externos. Deberia ser inmune a ellos pero parece que todavia hay que evolucionar.
En religiones es esperable pero en ciencia sorprende un poco.

Yo veo una ventajas en arriesgarse mas. Puedes perder mas pero ganar mas tambien. Una hembra no puede subir tanto la tasa de reproduccion. Pero no se que mecanismo produciria resultados mas extremos en inteligencia y otras caracteristicas.

[#44 Acido]

#6 No parece que vayamos por el camino correcto.

Se ignora e intenta ocultar todas las diferencias cognitivas innatas entre hombres y mujeres. Se predica que o bien las diferencias no son cognitivas (tienen órganos sexuales diferentes, cuerpos diferentes) o bien que si hay diferencias cognitivas no son innatas sino debidas a prejuicios sociales, comportamientos aprendidos. Pero hay evidencias de que cosas como la testosterona afectan a habilidades espaciales y resulta que los testículos son innatos, es decir, el sexo masculino tiene en mayoría de forma innata más testosterona, lo que implica más habilidad espacial en media. En casos poco comunes hay mujeres, con cuerpo de mujer, que tienen más testosterona o que estuvieron en condiciones de más testosterona en el vientre materno, y tienen esa mayor habilidad espacial. Es decir, no fue debido a prejuicios sociales por ser hombres ya que tenían cuerpo de mujer.

Ojo, que la habilidad espacial es solo una habilidad cognitiva concreta, y en media en los test de inteligencia en el CI la media de hombres y mujeres es la misma. No es que un sexo sea más inteligente que el otro, es que somos diferentes, desde que nacemos.

Pues bien, luego muchos hombres escogemos ingenierías, relacionadas con artilugios, mecanismos, habilidades espaciales muchas veces... y se dice que es por prejuicios sociales.

Atención, que no digo que no haya estereotipos, ni que no haya discriminaciones... Eso existe. Y tampoco digo que no haya que evitar esos estereotipos.
Lo que pasa es que se intenta que haya igual número de mujeres y hombres en todo, ignorando las diferencias innatas. No somos mejores ni peores, diferentes.
Y hay profesiones que ganan más y suelen ser las típicas de hombres. Lo cual creo que hoy en día es loque explica más las diferencias de sueldos por sexo, y no que se pague más a los hombres por el mismo título universitario y mismo trabajo, algo que no solo es ilegal sino que no ocurre apenas.

Se crea crispación, indignación y cierta acusación a los hombres... apelando al apoyo y empoderamiento de las mujeres. Y eso sirve para ganar votos. Pero no creo que sea para mejor, más bien creo que vamos por mal camino.

[#15 AlpargataVoladora]

Esa distribución implica más científicos top y también más sin techo. Pero claro solo queremos paridad en la parte de arriba.

[#26 Desactivado]

#15 este estudio demuestra que los hombres son apasionados... y las mujeres románticas...ja ja ja

[#2 ElSev]

Pero hay que tener paridad en los premios y puestos políticos, ojo.

[#37 Jakeukalane]

#2 ¿y eso tiene que ver por...?

[#87 dav]

#37 porque hay más hombres tontos que mujeres y también más listos, por lo que hay más genios y de media ganarán más Nobel y harán descubrimientos más brillantes. Y no lo digo yo, lo dicen los del estudio

[#3 Pointman]

Sería interesante ver si este patrón también se aprecia en otros mamíferos.

[#41 guaperas]

#3 Los animales también

Pero el peper cómete un error de perogrullo, es un artículo un poco amarillista, porque está hablando de diferencias en el cerebro y lo extrapola al comportamiento ya se sabe de la correlación....

Por qué la variabilidad masculina se presenta en todos los ámbitos por tanto pensar que el otro es consecuencia de la estructura cerebral es un poco sacado de la manga

[#43 rbrn]

#3 Esto es así para cualquier atributo medible, ya apuntaba hacia ello Darwin. Distribuciones normales mas achadatas o más picudas.

Y también apuntaba a que la causalidad no era el género, si no cuál de los dos géneros en una especie era el selectivo. En la mayoría de las especies el género selectivo en la reproducción es el femenino dada la carga biológica en la reprodución, de ahí que la mayor variabilidad siempre está en los machos.

El caso extremo diría que es una especie de lagarto que tiene dos tipos de machos completamente diferentes, uno de ellos con un aspecto muy parecido al de las hembras y otro mucho mayor y colorido siguiento una estrategía más convencional.

[#27 UNX]

#16 https://www.nationalgeographic.es/ciencia/el-cerebro-de-los-gays-es-mas-parecido-al-de-las-mujeres-heterosexuales

[#55 Desactivado]

Montero ya calienta una ley para acabar con este macromachismo.

[#19 raistlinM]

Enésimo estudio que da resultados en esta dirección, pero luego... paridad...

Dan ganas de votar a VOX sólo para que se cepille el ministerio de las charos.

[#38 Jakeukalane]

Parece que donde pone variabilidad alguno lee viabilidad o inteligencia.

[#10 UNX]

Una pena que no hayan tenido en cuenta la orientación sexual en ese estudio.

[#16 Tensk]

#10 Porque es absolutamente irrelevante.

[#20 FrEeDoOm]

#10 O la identidad de género. Sería interesante saber la variabilidad de los que se autoperciben como helicóptero Apache de combate.

[#23 Trolleando]

#20 Ja jo jajota shurmano! Ahora vuelve a forocoches anda

[#58 Desactivado]

#23 Forocoches es aun mas progre que meneame, esta totalmente intervenido por comisarios politicos

[#30 UNX]

#20 No estaría tampoco mal, ya hay algún estudio al respecto, al menos entre los géneros clásicos. A los helicópteros de combate aún no hemos llegado.

[#50 briarreos]

#10 ni el color del pelo, ¿eh?

[#53 UNX]

#50 Si no hay indicios de que el color del pelo afecte a ninguna estructura cerebral, no creo que se pongan a sacar correlaciones.

[#73 briarreos]

#53 no debes haber oído hablar de las rubias.

[#62 estofacil]

De todos modos este artículo de lo que habla es de la importancia de las diferencias para la propensión en desórdenes de la salud.

[#65 estofacil]

De todos modos este artículo de lo que habla es de la importancia de las diferencias para la propensión en desórdenes de la salud.

Further insights into the ontogeny and causes of variability differences in the brain may provide clues for understanding male biased neurodevelopmental disorders.

Especialmente interesante para conocer otras hipótesis sobre el Trastorno del Espectro Autista.
Curioso ver como se pone el titular, como la gente aquí saca conclusiones diferentes y se compara sobre de que va el artículo y las conclusiones de los autores jajaja

[#72 Anxo_]

#65 Tal vez debí haberlo especificado, pero no se me ocurrió. Partí demasiado de la base que el hecho de que los hombres tienen "más probabilidades de caer en los extremos" no es en sí mismo una buena noticia. De hecho, en general, la gente no tiene ningún anhelo de estar situada en un ningún extremo.

[#113 estofacil]

#72 ya pero ahí habla de estructuras cerebrales no de medición de inteligencia que parece que es el debate aquí.

[#78 Desactivado]

tiene que ver porque si los hombres tienen más variabilidad, también tendrán más características extremas. Habrá más vagabundos y más suicidios, por ejemplo. Y por el otro lado, habrá más hombres con éxito.

[#9 Desactivado]

Por que las mujeres los vuelven locos.

[#39 a69]

Un ejemplo: John Lydon (ex cantante de Sex Pistols): «Sería tonto si no votara a Trump»

John Lydon (ex cantante de Sex Pistols): «Sería to...

[#63 estofacil]

Y cual es el relato? Que no tenemos los mismos derechos y que no tenemos que tener las mismas oportunidades?

[#36 estofacil]

Entonces la violencia podría tener genero? Jejejeje Jejejej jejejeje Jejejejeje

[#46 Reakl]

#36 En realidad lo que significaría es que las diferencias en agresividad son explicados por la variabilidad y no por el patriarcado, además de que reduciría esa variabilidad a un extremo, pues de la misma manera que "la violencia podría tener genero" puedes sostener que "la bondad podría tener género", pues los hombres más bondadosos lo son proporcionalmente más que las mujeres. Así que dificilmente puedes sostener que la violencia tiene género cuando el mismo género violento es también el más bondadoso. Una persona inteligente entonces llegaría a la conclusión de que no debes juzgar por el género porque aunque tengas más probabilidades de lo malo, también tienes más probabilidades de lo bueno.

O dicho de otra forma, para que la violencia sea algo de género lo que tendrían que mostrar los datos es que los hombres más violentos son más violentos que las mujeres más violentas y los hombres menos violentos también sean más violentos que las mujeres menos violentas. Es decir, que la curva de los hombres debe estar desplazada hacia la violencia con respecto a las mujeres. Pero no está desplazada sino que está aplastada. Es decir, que la media de violencia es la misma, pero hay más mujeres que ejercen una violencia no extrema que hombres, mientras que hay más hombres que ejercen más violencia que las mujeres, pero también hay más hombres que ejercen menos violencia que las mujeres. Es decir, matemáticamente va a haber más hombres que no ejercen ningún tipo de violencia que mujeres, aunque haya más hombres que ejerzan una violencia extrema.

[#80 futsuu]

#46 Para que la violencia fuera algo de género, lo que las estadísticas deberían mostrar es una diferencia de ocurrencia entre los dos sexos, y esto no se observa.

[#83 madeagle]

Lo que se ha dicho siempre: los hombres son mas inteligentes y a la vez mas estupidos

[#85 Nylo]

#83 los hombres son mas inteligentes y a la vez mas estupidos
Son más inteligentes y más estúpidos, pero no a la vez, no jodas . En unos individuos se da una cosa y en otros la otra.

[#52 molone]

A algunas les va a dar algo viendo cómo la ciencia desmonta sus bonitos relatos (que no se asentaban en hechos probados, claro).

[#112 estofacil]

#52 Y cual es el relato? Que no tenemos los mismos derechos y que no tenemos que tener las mismas oportunidades?