EDICIóN GENERAL

La ministra alemana de Medioambiente impone el menú vegetariano en los actos oficiales [259]

  1. #117

    ¿cera de abeja?
    ¡alerta! ¡un producto animal! :troll:

¿Por qué si defraudaron 6,2 millones las multas solo son de 3,5 millones? [102]

  1. #87
    No se cómo se hace.
    Supongo que primero les dirán que devuelvan... si lo tienen y no devuelven quizá incurran en un nuevo delito y, aparte, luego les embargarían: primero dinero en efectivo, luego casas y otras propiedades... y si con todo no llega entraría el reclamar sueldos según vayan ganando. Pero si Urdangarín va a la cárcel dudo que tenga sueldo ¿no?

    Y, por supuesto, imagino que primero recurrirán la sentencia actual y tendrá que juzgarlo el Supremo. Cuando el Supremo dicte la sentencia definitiva, que imagino que será la misma o muy parecida, entonces es cuando ya no tendrían ninguna prórroga o excusa: deben ir a la cárcel y además pagar (o se les embarga).

    Tampoco se si esa reclamación va en una sentencia aparte por lo civil... pero en todo caso creo que depende de esta sentencia, ya que estando pendiente de recurso al Supremo, si en el Supremo se les declarase inocentes no tendrían que devolver nada... que no creo que ocurra eso, solamente explico los plazos que me parece no pueden obligarles a devolver dinero sin haber sentencia definitiva que asegure que efectivamente ese dinero lo obtuvieron ilegalmente y lo deben devolver.

Cómo funciona el campo magnético de la Tierra, en seis espectaculares GIF [11]

  1. #6

    No.

    El polo sur de un pequeño imán apunta hacia el polo norte magnético.
    (en general, si tienes dos imanes el norte de uno repele al norte del otro y el sur de uno atrae al norte del otro y viceversa)

    Una brújula es un pequeño imán con una flechita que apunta al polo norte magnético.
    Por tanto, la punta de esa flechita será el polo sur del pequeño imán de la brújula, pero apunta hacia el polo norte magnético, cercano al polo norte geográfico (definido este último según la rotación de la Tierra, polo de rotación).
    Así que eso que has dicho no es cierto. La brújula no apunta al polo sur magnético.

    El artículo dice:
    "El polo norte magnético (el lugar hacia el que apuntan las brújulas) no coincide exactamente con el polo norte geográfico."

    Luego el artículo no tiene error ahí.

¿Por qué si defraudaron 6,2 millones las multas solo son de 3,5 millones? [102]

  1. #61

    Por fin alguien que dice verdades.
    Después de 60 comentarios llenos de desinformación, de creer a ciegas lo que dice un titular, etc.
    (bueno , #48 también dijo algo sensato)

    La propia "noticia" da una pista:
    "6,2 millones de euros. Esta es la cantidad que el instituto Nóos de Iñaki Urdankarín y Diego Torres malversaron de las arcas públicas de Baleares. Así se recogía en el sumario. "

    "Las multas e indemnizaciones impuestas por la Audiencia de Palma a los siete condenados por el caso Nóos suman casi 3,5 millones de euros."



    sumario <------------------> sentencia
    sospechas, indicios <------------------> hechos probados
    multa, castigo <-------------------> devolver lo que no es tuyo / pagar lo que debes

    velocidad <------------------> tocino
    churras <--------------------> merinas
    peras <-------------------> manzanas

    Voy a inventar otro titular sensacionalista captador de rabia e indignación usando la ignorancia de los lectores:
    ¿Por qué si el fiscal pedía 19 años de cárcel a Urdangarín la sentencia solamente le condena a 6 años y 3 meses (menos de la tercera parte) ?
    Esto parece sencillo ¿no? Lo que se pide de cárcel es por delitos que podría haber cometido aunque presuntamente es inocente y no se puede condenar por ningún delito que no se haya demostrado.

    Pues lo otro es igual: lo que aparece en el sumario son datos objetivos que no implican haber demostrado culpabilidad, ANTES del juicio y de la sentencia. El sumario nunca dice que "fueron" defraudados / malversados 6.2 millones... porque el sumario no afirma rotundamente que un delito se haya cometido o no, sino que el sumario dice los millones que "podrían" ser.
    La sentencia se basa en los delitos que efectivamente se hayan probado.
    No se la cifra porque no lo he mirado a fondo, pero lo probado podría ser los 2.6 millones que dices.
    Y…   » ver todo el comentario

CETA: así han votado los eurodiputados españoles, uno a uno [213]

  1. #199 Y Canadá está bastante lejos de ser el más poderoso del mundo, muy lejos.

    Tampoco España es el país más débil / pobre / humilde del mundo, muy lejos. Aparte de que creo que no es un tratado con España... sino con la Unión Europea. La UE como "fuerza" económica unitaria / agrupada (con organización común, intereses comunes, moneda común, lazos geográficos comunes...) está lejos de ser una de las fuerzas económicas más débiles. EEUU es la tía más buena, China y Japón serían 2ª y 3ª y creo que 4ª sería la UE... Canadá no es "tercer mundo" precisamente pero creo que quedaría bastante detrás.
  1. #180

    Vamos, que tú rechazarías el trago y quizá a la chica... solamente porque "no es normal" o porque "es sospechoso" ¿no?

    Yo tampoco estoy tan bueno, pero aún pensando que puede haber gato encerrado no le diría que se largase ni necesariamente rechazaría el trago, a menos que yo tuviese pareja y pensase que cierto tonteo de ese estilo no haría feliz a esa pareja (en este caso podría decir que tengo novia o estoy casado sin que eso signifique que no pueda hablar con ella). Como ya soy "viejo" y resabiado :-P intentaría aprovechar esa situación a mi favor sin salir perjudicado, y esto no implica que yo perjudique a nadie... Si estoy en un bar, lo lógico es que yo fuese allí a beber algo y si me lo ofrecen gratis pues dinero que me ahorro. Puedo pensar que quizá es una promoción, ya que a veces las relaciones públicas son chicas guapas y a veces invitan. Ella ganaría si es su trabajo ofrecer copas gratis (se estaría ganando el sueldo), el bar gana porque la bebida le sale casi gratis (eso que te regala lo mismo le cuesta 50 céntimos) y quiere fidelizar clientes (aparte de que un local con clientes atrae a más clientes, así que si no me voy será un bar más interesante para futuros clientes), y yo gano una copa gratis. Todos ganamos.
    Quizá estés pensando: no puede ser... si unos dan dinero y otros lo reciben entonces alguno lo perderá, no pueden ganar todos, el dinero no se crea de la nada. Cierto, el bar pierde (paga mi copa y a la relaciones públicas, aparte del local, luz y demás) pero espera ganar más luego... ya sea porque yo pido una copa o porque entran otros clientes que son los que más pierden. Pero también es cierto que aunque unos últimos clientes, que entran a un local lleno y animado (o un local "con cierta buena fama" y "bien valorado en redes sociales"), sean los que más pierdan en dinero pueden ser los más beneficiados emocionalmente. A lo mejor yo llegué a un local casi vacío, llevado…   » ver todo el comentario
  1. #173

    Es posible que tu conclusión sea acertada... pero tu razonamiento, tu método para llegar a la conclusión, no me parece muy correcto que digamos.


    Estás diciendo que siempre que alguien propone un acuerdo es para algo que te perjudique a ti y le beneficie a él. Eso no es siempre cierto... sí se cumple muchas veces, muuuuuuchas se podría decir, pero no siempre. Aunque no lo creas, hay acuerdos en los que ganan ambas partes. Sí, eso existe. Y en esos casos en los que ganan ambos siempre uno de ellos, una de las dos partes, tiene que proponerlo, alguien tiene que tener la idea y la iniciativa.
    Tu postura es como si te viene una chica guapa en una discoteca y te dice "hola ¿cómo te llamas?" y tú contestas "lárgate" y luego explicas tu rechazo diciendo "si ella vino es porque quería perjudicarme, querría mi dinero o algo". Pues aunque no te lo creas, alguna vez alguien me hizo una propuesta y salimos ambos beneficiados, en concreto este ejemplo de una mujer que he puesto, ambos lo pasamos bien. Y viceversa, porque un hombre se acerque a una mujer no implica que la quiera perjudicar o que nunca le pueda interesar a ella... a veces la puede beneficiar (que no es lo mismo que beneficiársela xD ).
    Otro ejemplo: una persona rica y poderosa ofrece 1 millón de euros por una casa que en el mercado no vale más de 200 000 ó 300 000... Tú decides no aceptar la oferta, porque según tu razonamiento si lo ha movido un poderoso será para beneficiarle a él y no a ti. Pero puede ocurrir que quisiera comprarlo por un motivo sentimental (en esa casa vivió él de pequeño) o por un capricho (quizá porque quiere vivir cerca de una vecina tuya, alguien que tú ni conoces ni te interesaría porque ya estás feliz con tu pareja). El caso es que no siempre lo que interesa a otros es lo que interesa a todo el mundo. Para él la casa puede valer más de un millón, quizá si te ofreció 1 millón estaría dispuesto a pagar 1.5 millones pero a lo…   » ver todo el comentario
  1. #132

    Por lo que he leído por ahí no tiene nada que ver con el TTIP.


    Bueno... Por un lado está claro que una cosa es el CETA y otra el TTIP, vamos, que lo mismo no es... pero de ahí a que no tiene nada que ver, pues creo que hay unas cuantas similitudes. Ahora bien, que uno sea muchísimo más "peligroso" o "poco conveniente" pues no lo se, no lo conozco ambos tan a fondo.

    A ver si alguien que sabe y está bien informado puede contestarme a esto.

    Bueno, de entrada te digo que no estoy informado a fondo... pero con lo poco que se, creo que hay unas pocas cosas en las que tengo cierta seguridad y con eso te contestaré lo que pienso.

    - ¿Este tratado garantiza que los estados que pueden seguir gestionando sus recursos públicos como quieran?

    Hablar de "recursos públicos" me parece una expresión muy amplia.
    Yo creo que se quitan algunas libertades y voy a concretar.
    Uno de los puntos más polémicos es aquello de que si una decisión estatal afecta a empresas se deberá compensar económicamente por las pérdidas a esas empresas.
    ¿Dónde veo la pérdida de libertad?
    Pues creo que es claro ¿no? Si te dicen que una medida del estado español o de la Unión Europea afectará a tales empresas canadienses y habrá que indemnizarlas por las pérdidas... pues quizá el estado español o la UE se lo piensen antes de tomar esas medidas, lo cual es una especie de "chantaje", que es una pérdida de libertad.
    Se puede plantear de otra forma: los estados o la UE en su conjunto "pueden hacer lo que quieran"... sí, pero en caso de hacer ciertas cosas deben pagar, y, por tanto, es dinero público que saldría de "nosotros" hacia "ellos". Desde el momento que ese dinero público son recursos públicos lo que ocurriría es que perdemos algo de libertad para gestionar parte de lo público.
    Con esto no quiero decir que no podamos tener sanidad pública o que no podamos tener educación pública, sino que habrá…   » ver todo el comentario

Rompen la protección ASLR contra el buffer-overflow con un código escrito en javascript [Eng] [82]

  1. #15

    " Esta protección sirve para evitar que un atacante ejecute código arbitrario en una maquina "
    ---> habla de la protección

    "haciendo que los bloques de código y datos se carguen en direcciones aleatorias que impiden al atacante saber dónde está el código y ejecutarlo, "
    ---> "haciendo" = La protección hace algo que impide al atacante...
    (no es que el atacante ejecute algo haciendo no se qué... sino que la protección evita algo haciendo algo, es la protección la que lo hace)

    Lo que dijo #23
    pero lo he desmenuzado para que se vea más claro.

Rajoy “es elegido” y Pablo Iglesias “se hace con el control”: la ‘sutil’ diferencia en las portadas [104]

  1. #40 ¿Don Quijote?
    ¿Y Soraya es Sancho?

Un chico de 16 años salva a una niña de seis de un coche en llamas en los disturbios de París [125]

  1. #51

    Sí, para algunos todo es racista / sexista... ya me di cuenta yo también y lo comenté.

    José Mota también destacó esa obsesión por lo políticamente correcto y los posiblemente ofendidos por cualquier cosa.

    Ya lo hizo en 2014
    www.youtube.com/watch?v=3uQAFsLSLUI

    "Le ruego que omita la palabra 'señorías' porque el ujier se puede sentir excluído..." xD

    Y lo volvió a hacer en este último especial de nochevieja en 2016
    www.youtube.com/watch?v=fNcyWxTfUcM

    "Tenemos pruebas de que alguien... en algún sitio... hizo 'algo' ..." xD


    Volviendo a esta noticia ¿qué necesidad había de decir que era de sexo masculino? ¿acaso las mujeres no pueden ser heróicas?
    Por tanto la noticia debería haber sido:
    Alguien, de alguna raza, y de algún sexo, hizo un acto heroico salvando a alguien de alguna edad, en alguna ciudad y en alguna fecha.
    Hay que omitir que era un coche ardiendo, para que no se sientan ofendidos los vendedores de camiones, los conductores de autobuses y los vendedores de motos. xD

    cc #41

63 víctimas en webs de citas: el don Juan estafador en busca y captura en toda España [293]

  1. #44
    Bueno, como empresa fue fundada en 1993, pero, al parecer como servicio web no comenzó hasta 1995 como una versión beta gratuita.
    Nótese, por ejemplo, que el primer navegador web con imágenes y disponible para Windows (Mosaic) apareció en 1993.

    El dominio (match.com) es posible que fuese registrado en 1993 (o en 1994) pero como web creo que no nació hasta 1995, antes estuvieron planificando y haciendo servicios de anuncios clasificados para periódicos. Un dominio se podía usar para más cosas que para una web... por ejemplo, para correo electrónico. Al parecer empezaron con anuncios clasificados en general y luego se especializaron en contactos de personas y parejas en particular.
    Aún así, sería hace 22 años, que es mucho, pero el "Don Juan" de la noticia al parecer usaba el IRC, como dijeron #18 y #67

    cc #3

Un hombre denuncia en Melilla a un traficante que le vendió "cocaína en mal estado" [92]

  1. #48

    1. Dijo que no consume drogas (ahora, en presente) pero eso no significa que no las haya probado alguna vez.

    2. Dijo que no recomienda. El no recomendar es una ausencia de recomendación...
    Aunque muchas veces el significado se entiende como que recomiendas que no, pero estrictamente no se dice eso, se está diciendo simplemente que no recomienda. Por ejemplo, hay quien dice que comer transgénicos es peligroso, pero numerosos estudios dicen que no hay ningún problema. Atendiendo a esos estudios yo creo firmemente que no es peligroso comerlos, pero eso no significa que yo lo haya probado por mi mismo, ni tampoco significa que yo los recomiende. Pero el hecho de yo no los recomiende no es lo mismo que haya dicho que recomiende no comerlos.

    3. Aún en el caso de no haber probado algo,
    aún en el caso de decir de recomiendas no hacer algo,
    puede ser totalmente razonable recomendar no hacer algo que no has probado.
    Por ejemplo, que amigos o familares lo hayan hecho. Tú has visto que compraban algo, has visto que lo consumían, has visto con tus propios ojos lo que les ha ocurrido al consumirlo, por tanto tienes pruebas experimentales de una certeza muy razonable como para saber lo que ocurre lo que ocurre al consumir algo... ya sea un coche defectuoso o una comida, o una sustancia... Por tanto, puedes recomendar no hacerlo, sin haberlo probado tú mismo.
    Otra forma sería usando la lógica. Sabes que una sustancia por definición tiene unas propiedades (ej: ser adictiva). Sabes, quizá por experimentos propios o experiencia propia, que esas propiedades conllevan unos perjuicios o un riesgo de daños o sufrimiento. Por tanto, recomiendas no tomar esa sustancia, porque por lógica sabes que va a causar un perjuicio o, al menos, que tiene un riesgo muy alto de causarlo.

    cc #43

Soplando a tu propia vela [ENG] [51]

  1. #44 No, no tiene que ver con fotones, qué va... :palm:

    es.wikipedia.org/wiki/EmDrive

    "EmDrive (también propulsor de cavidad resonante RF) "
    (RF significa RadioFrecuencia... ondas electromagnéticas, es decir, fotones)

    "El motor usa un magnetrón para producir microondas que son dirigidas a un recipiente metálico, cónico"
    Pues eso, microondas son ondas electromagnéticas, es decir, fotones... Y, por cierto, un recipiente curvo (enfocado hacia atrás) recuerda a las velas curvas que aparecen en el vídeo meneado.


    Y más del artículo de Wikipedia:
    ----
    «El EmDrive funciona igual que cualquier otro motor», dice el Dr. Arto Annila, profesor de física en la Universidad de Helsinki y autor principal del artículo. «Su “propelente” son los fotones de entrada en longitudes de microondas». Los investigadores sugieren que los fotones que salen de la máquina interfieren entre sí, de modo que el efecto general parece como si nada estuviera allí.
    «En la cavidad de entrada los fotones rebotan hacia atrás y adelante, e invariablemente algunos de ellos van a interferir destructivamente por completo. La tecnología se ha denominado “motor warp”, por su similitud con la planta de energía de la serie de ficción Star Trek». La idea es la misma que las ondas de agua viajando juntas, en el momento exacto en que una cresta alta coincide con un el punto más bajo; las olas se anulan entre sí.
    «Los fotones emparejados sin campo electromagnético neto escaparán de la cavidad», dijo el Dr. Annila. «Este flujo de salida de fotones emparejados es el escape de EmDrive. Cuando la cavidad es asimétrica, como el cono cónico, el flujo de salida de fotones emparejados también es asimétrico. Por lo tanto, la pérdida de impulso realizado por los fotones emparejados es desigual. En otras palabras, el empuje no es cero».
    ----
    Esto último se parece mucho a lo que explicó #24


    Lo último que dices sí parece que es cierto, que produciría más empuje que un impulso fotónico directo. Sería algo así como que en el caso del vídeo enfocar el ventilador del barquito hacia una vela curva (hacia delante) produzca muchísimo mayor empuje que enfocarlo directamente hacia atrás, lo cual evidentemente parece rarísimo e increíble. El orden de magnitud sería como unas 850 veces!!
    www.reddit.com/r/EmDrive/comments/38pdjo/em_drive_vs_photonic_methods/
  1. #24 #17 #11 #10 #6 #5

    Pregunta seria:
    ¿No es esto como el EMDrive?

    Bueno, ya se que en este caso se trata de aire, un fluido formado por moléculas... y en el otro caso se envían fotones... pero ¿no habría una especie de interacción de los fotones entre sí como en el caso del aire?

El Tribunal Supremo absuelve a la mujer que mantuvo relaciones sexuales con un chico de 12 años [253]

  1. #197 jajaja ¡¡Gracias!!

    Madre mía, eso me pasa por no leer con atención... ¿seguro que no lo han añadido ahora? Es que el artículo es corto y no me suena haber leído eso ayer, pero es posible que fuese por despiste.

    Bueno, al menos confirma lo que yo decía, que no podían haber hecho 2 juicios en 4 o 5 meses.
  1. #155
    Me refiero a que por muy habilidosas que sean las mujeres dando explicaciones, por mucho énfasis y emoción que pongan... todas las habilidades que quieras considerar... eso no debería influir. A lo mejor un juez como ser humano que es se puede ver influido un poco, quizá se crea más las "interpretaciones" que haga una mujer que las que haga un hombre, pero creo que sería un factor que afectaría muy poco a su decisión.
    Por supuesto que las declaraciones del juicio importan: para ver si hay muchas contradicciones y es razonable suponer que está mintiendo, y para muchas cosas. Me refiero a que por mucho que diga "yo no le maté", por mucho que suelte lagrimitas, por mucho que parezca supercreíble mintiendo al final en el juicio habrá cosas más importantes que esa declaración. Si hay 20 testigos que la vieron asesinarlo claramente, y sus huellas en el arma, y un motivo para asesinar... pues no se salva, el resultado debe ser el mismo que si se niega a declarar.

    En este caso es que parece que no niega que hubo sexo, simplemente dijo que no sabía que tenía 12 años y que parecía mayor. Y si hubiese pruebas de que sabía que tenía 12, o si fuese evidente viendo al chaval que no parece mayor... no creo que la hubieran absuelto. Date cuenta que decir que no sabía que tenía 12 años y que parecía mayor es algo que también puede decir un hombre (seguramente es lo que aconsejen los abogados defensores en estos casos, cuando parece muy posible que se tenga en cuenta) y que no se necesitan especiales dotes interpretativas. Así que sacar a colación que era mujer como único comentario sobre la sentencia pues consideré que era un comentario muy similar a los otros que respondí.
  1. #142 Ya, pero las explicaciones a un juez le deberían dar igual ¿no?
    De forma indirecta estabas diciendo que lo de ser mujer tenía que ver con su absolución, que siendo mujer tenía mayores posibilidades ¿no? Al menos así entendí tu comentario y te metí en el saco. :-P
  1. #135

    "¿Tienes claro el día y la hora en que Galladón dicto esa orden? "

    Si con dictar te refieres a cuándo se propuso (propuesta de ley, etc), pues eso da igual, lo que importa es cuando la ley se aprueba y aparece en el BOE, aunque importa más cuando entra en vigor. Yo vi que fue publicada en BOE el 30 de marzo así que difícilmente pudo aplicarse esto antes de esa fecha, y con eso escribí mi comentario.
    Sin embargo, he visto ahora que la entrada en vigor fue mucho más tarde.

    "La presente Ley Orgánica entrará en vigor el 1 de julio de 2015."
    www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2015-3439

    Por tanto, lo que dije se reduce en 4 meses y quedarían solamente 4 meses para 2 juicios, uno de ellos en el Supremo... así que va a ser que no. ¿eh?

    "y te recuerdo que seguimos hablando de un niño de 12 años, al que antes de meterse en su cama seguro que había visto a la luz"


    Y yo te recuerdo que la ley en ese momento consideraba totalmente legal hacerlo con ¿niños? de 13 años.
    Si te pongo personas de 12 años y de 13 años, viéndolas a la luz, te dejo dos días para verlos si lo necesitas ¿serías capaz de decirme cuáles tienen 12 y cuáles 13?
    Apuesto a que si elijo los que yo quiera fallarías la mitad (lo mínimo que puedes fallar si eliges al azar) incluso teniendo que decidir entre unos de 12 y otros de 14.
    Por otro lado, hay personas de 12 años que ya no son niños. Son menores, sí, bastante menores de la mayoría de edad, también, pero la niñez acaba cuando empieza la pubertad ¿o no?

    RAE:
    niñez:
    1. f. Período de la vida humana, que se extiende desde el nacimiento a la pubertad.

    Y un chico capaz de tener una erección y desear sexo, como para tener relaciones sexuales como parece ser el caso pues, lo siento, pero ya no es un niño. La pubertad comienza entre los 9 y los 14 años, típicamente a los 10 años y con cambios corporales a los 11 años. Si este chaval era precoz pues igual dejó de ser niño a los 9 y con…   » ver todo el comentario
  1. #118
    Hay dos aspectos:


    1. Cualquier padre con la ley anterior de los 13 años seguramente se opondría a que su nenita tuviese relaciones sexuales.
    Pero creo yo que no se trata de lo que opine cada padre sino de lo que diga la ley.
    Por mucho que a los padres no les gustara, era completamente legal.

    Con la ley actual es legal a partir de los 16, por mucho que a ti como padre no te gustase que nadie tenga sexo con tu hija de 16, es perfectamente legal. Y añadiría yo: no solamente es legal sino que si tuvo la primera regla a los 12 o 13 ya tendrá el cuerpo preparado a los 16... y creo que no está mal que se estrene a los 16, casi que ya va siendo hora cuando muchas chicas dicen haber perdido la virginidad voluntariamente a los 13 o 14. Otra cosa sería tener hijos o casarse, pero estrenarse a los 16 no es que no me parezca mal sino que casi lo raro sería tener que hacerlo más tarde... que si fuese por decisión propia o por mala suerte me parece válido, pero ya por ley que se prohíba y condenen a quien tenga sexo con esas personas me parece cuanto menos raro. Por supuesto que el sexo se debe hacer de forma responsable, pero tampoco debemos demonizar el sexo cuando es algo natural, o debería serlo.

    Nótese que la ley es para todos, no solamente para hacer lo que quieran los padres. Está el derecho de personas jóvenes a tener sexo deseado con quien quieran. También puede considerarse el derecho de una persona adulta a desear y tener sexo con una persona joven sin hacer daño a nadie, ni a la persona joven ni a nadie más. También es posible que la persona joven ni tenga padres, que ya se hayan muerto, lo que deja claro el absurdo de prohibir algo "porque a los padres no les gustaría".
    Seguramente el padre no quiera que su niña se vaya con ningún hombre ni aunque haya cumplido 18 la chavala... pero sería absurdo hacer leyes con ese criterio.
    Yo no tengo hijos, pero si veo que mi hija es madura, y que ella es feliz con un hombre no…   » ver todo el comentario

menéame