EDICIóN GENERAL
Acido

Acido

En menéame desde marzo de 2007

9,37 Karma
1.808 Ranking
37 Enviadas
2 Publicadas
6.504 Comentarios
5 Notas

Los antivacunas llevan su mensaje al Parlamento Europeo [130]

  1. #125

    Vamos a ver.
    Con los datos del artículo no se puede concluir que las vacunas no sirvan para nada o que sí sirvan.

    ¡Si lees otros datos sí puedes comprobar que las vacunas sí sirven!!!
    No cuesta mucho encontrar datos de ese tipo.
    Y no son pocos datos... es decir, podrías pensar que un estudio está manipulado pero no hay 1 estudio ni 2 sino montones y montones, de lugares de todo el mundo, de diferentes universidades, etc... Así que sería poco razonable pensar que tanta gente tan diversa se haya puesto de acuerdo para una mentira de ese calibre. Si las vacunas fuesen una mentira sería algo increíble ¿cómo se puede ocultar la verdad a miles de científicos de todo el mundo durante 100 años?

    Como se suele decir, se puede engañar a una persona siempre o se puede engañar a muchísimas personas (o todos) durante un tiempo corto... pero engañar a todos (o casi todos, millones de personas de todos los países) siempre (o durante 100 años) no es posible.
  1. #119

    "..es que no puedes negar que en cierto modo derivas tus argumentos hacia dnde te interesaria"


    Dije " Aquí usas un razonamiento incorrecto. Veamos un ejemplo: "
    Es decir, que las cifras que puse son un ejemplo... para que se vea que tu afirmación es precipitada y que no es un razonamiento que lleve a la verdad.


    "mueren 31 de ls 15% vacunados y no todoss on ancianos"


    Como he dicho antes, mis cifras son ejemplos... pero si no recuerdo mal el artículo decía que 31 son los vascos fallecidos por gripe en el año 2016. Creo que el artículo no dice que esos 31 sean todos vacunados.
    Y el artículo dice que la mitad de los muertos son no vacunados, dejando entender que la otra mitad son vacunados... así que vacunados de gripe que mueren son la mitad de 31, es decir, 15 ó 16.
    Efectivamente no todos son ancianos.
    En mi ejemplo dije:
    2 millones de vascos y 320 000 ancianos vascos.
    Dije que supongamos que los vacunados (total) fuesen 300 000
    y de esos 300 000 el 90% fuesen ancianos...

    Así que:
    * No todos los vascos son ancianos (solo 320 000 de 2 000 000)
    * No todos los vacunados (de gripe) son ancianos (son el 90%: 270 000 de 300 000 vacunados)
    * No todos los ancianos son vacunados (270 000 de 320 000 ancianos)

    El artículo dice que la mitad de los muertos por gripe eran no vacunados y que todos esos muertos no vacunados eran personas a las que se recomienda la vacuna... Podrían ser 15 embarazadas pero no creo, lo más seguro que fuesen 15 ancianos, o 14 ancianos y una embarazada como puse de ejemplo.

    La conclusión que quería que te dieses cuenta es que aunque haya igual de número entre los vacunados y no vacunados eso no significa que pruebe que la vacuna "no sirve para nada". Lo único que prueba es que hay gente vacunada que muere... pero no necesariamente que no ayude en nada o que no evite algunos contagios, etc. Habría que tener más datos para…   » ver todo el comentario
  1. #88


    Simplemente tengo dudas :

    Lo de dudar está bien.
    Lo raro es que teniendo dudas solamente leas o escuches a una parte...
    Imagina que alguien te dice que la Tierra es plana y otros que es redonda.
    O unos dicen que el Sol gira alrededor de la Tierra y otros dicen que la Tierra gira alrededor del Sol.
    Lo de dudar está bien y no debes creer a una parte porque la mayoría considere que esa parte es la más sabia... como ocurría en la época de Galileo.
    Lo malo es si solamente lees blogs terraplanistas o si solamente escuchas a los geocentristas.



    noticiasdeabajo.wordpress.com/2017/01/28/sentencia-del-tribunal-suprem
    No existen evidencias de que exista un virus dl sarampión.


    Si has leído el propio artículo que tú envías, verás que dice que el juez no entra a valorar si el virus existe o no.

    Si lees la sentencia
    lrbw.juris.de/cgi-bin/laender_rechtsprechung/document.py?Gericht=bw&am
    (puedes usar el traductor que suele venir en los navegadores web, para traducir el alemán)
    podrás ver que declaran que no debe pagar los 100 000 euros porque no cumple las condiciones del concurso... Por ejemplo, que debía presentar en un mismo artículo científico una imagen del virus que no fuese un dibujo, que en el mismo artículo se determinase el diámetro, y así una serie de condiciones. Por lo que he leído en la sentencia, dice que unos artículos científicos determinaban el diámetro con rigurosidad... pero no cumplían las otras condiciones. Y así.
    Por tanto, que haya perdido ese juicio no implica que no exista el virus.
    ¿Recuerdas lo de la duda?
    En mi opinión sí existe el virus... pero ¿tengo un artículo que cumpla las condiciones el concurso? No, no lo tengo, creo que no existe.
    ¿Qué evidencias tengo? Aunque no lo he visto con mis propios ojos todo, he visto una foto del virus por un lado, en la Wikipedia; he visto…   » ver todo el comentario

Indra, la empresa [135]

  1. #126
    Nunca se puede controlar todo... Por ejemplo, la publicidad influye en las elecciones y puede ser financiada ilegalmente.

    De todas formas el voto electrónico es más fácilmente comprable o votar bajo amenaza (ej: a punta de pistola quiero ver cómo votas al partido que yo te digo). Salvo que me digas cómo evitarlo...
    Esto es impensable en el voto tradicional, porque con la policía delante ¿cómo hace la persona que amenaza a punta de pistola? ¿va a disparar ahí delante de todos? Necesitaría cosas mucho más complicadas.

    Luego hay otro hecho que me parece muy evidente: el voto tradicional es más evidente para los mortales. Cualquier persona puede ver que las urnas físicas no se pueden abrir (hasta el final), que allí nadie puede meter votos extra de forma sencilla, que las papeletas van cerradas, que no hay papeletas marcadas, que nadie puede votar 2 veces, etc... En el electrónico, suponiendo que existiese un sistema, es rebuscado, se requieren altos conocimientos de informática, y custodiar el algoritmo / ordenadores para que se ejecute ese sistema que se dice que se está aplicando y no otro.
  1. #124

    ¿discutido? ¿dónde?
    ¿Pruebas???

    En #115 tú mismo dices:

    "la dirección no la puedes asociar a nadie salvo que ese nadie te diga que la dirección es suya."

    Esto abre la veda a una compra de votos muy sencilla:
    A ofrece a B un dinero si vota a un partido.
    B acepta y vota a ese partido.
    B le dice a A su dirección.
    A comprueba lo que ha votado... y paga a B el dinero acordado.

    Seguro que hay muchos más agujeros no contemplados.
  1. #31 Tengo mis dudas de que con blockchain pudiese hacerse un sistema de voto electrónico que cumpla todas las condiciones:

    * Un voto por persona.
    Con bitcoins la misma persona puede pagar varias cosas...
    En otras palabras, tienes que impedir que una persona vote 2 veces (ó 3 ó 500), pero sin saber a quién ha votado esa persona concreta, solamente saber que ha votado para que no pueda volverlo a hacer (o comprobarlo a posteriori: dejarle votar N veces si quiere pero si votó más de una vez se le anulan todos los votos)

    * Que se puedan contar los votos, manteniendo la anonimicidad, sin saber quién votó qué cosa.

    * Que una persona pueda verificar que su voto ha sido contado... que no lo tiraron a la basura.

    * Que no puedan colarse votos extra de personas que no estén en el censo.


    No es un problema fácil... cuando estuve mirándolo hace tiempo vi cosas que se acercan pero creo que no acaban de cerrar todos los huecos. Hay que confiar en cosas... difíciles de verificar.
  1. #92
    En teoría el voto por correo también es secreto, en general, por el procedimiento que explica #63 , que yo corroboro porque fui vocal de mesa el año pasado.

    Explico las excepciones:

    #27 Las únicas formas que se me ocurren de que tu hermano pudiese saber (verificar) tu voto:

    A. Si es nulo o en blanco.
    Lo de nulo sería más fácil de ver... por ejemplo, los famosos votos que meten una rodaja de chorizo, es evidente que eso dejaría grasa saliendo del sobre ¿no? Lo cual se ve sin abrirlo. Otros ejemplos serían marcas exteriores visibles con facilidad.
    El caso del voto en blanco creo que es más difícil de notar, pero quizá sea posible.
    En todo caso, estos votos (nulos o blancos) no deciden las elecciones/escaños ni creo que supongan un gran problema. Bueno, quizá si alguien amenaza a otro con hacer algo si no vota a un partido podría saber que no lo votó si el voto fue en blanco...
    Quizá deberían ponerse unas papeletas idénticas a las de los partidos pero en blanco, y de esa forma no serían distinguibles.

    B. Caso especial de lo anterior sería una marca no visible a simple vista.
    Si hay una marca evidente, el voto se declara nulo... pero si la marca no es evidente tu hermano podría verla y el resto de las personas presentes (apoderados / interventores, presidente / vocales) no se percatarían y aceptarían el voto como válido (aunque al llevar una señal debería declararse nulo).
    No voy a deciros formas de marcar que pasen desapercibidas.

    Nótese que esto solamente permite que se ve "compruebe" / se sepa el voto de alguien cuando esa persona hizo algo a propósito para que se reconozca su papeleta. Bueno, no, también pudo marcar la papeleta una tercera persona... ¿alguien de servicio de correos? ¿alguien de la mesa que tiene la papeleta en la mano antes de meterla en la urna?

    Esto podría dar lugar a votos comprados. Uno ofrece pagar a otro un dinero si vota a un partido... diciendo que solamente le pagará el dinero acordado si…   » ver todo el comentario

Desear la muerte al hijo de Rufián y amenazar a Errejón, no es delito [275]

  1. #3 #1
    A lo mejor son disléxicos, y en lugar de "delito de oddio" querían decir "delito de diodo"

    "Es el vecino el que elige al alcalde y es el alcalde el que quiere que sean los vecinos el alcalde"

    "ETA es una gran nación"

    "It’s very difficult…todo esto."

    "Es usted Ruiz, ruin, mezquino y miserable"

    "Somos sentimientos y tenemos seres humanos."

    "¿Ustedes piensan antes de hablar o hablan tras pensar?"

Llega a España el fin de semana la primera ciclogénesis explosiva con nombre propio: "Ana" [69]

  1. #8
    Te recuerdo un poco sobre medidas de volumen:
    1 litro = 1 dm^3
    Esto no es raro: 10 cm * 10 cm * 10 cm
    Aunque no te acordases, no va a ser 1 cm^3, que sería un cubo de 1 cm de lado, ni tampoco va a ser 1 m^3, que sería 1 metro de lado y ahí caben muchos tetra-bricks

    1 litro = 1 dm^3 = 10 cm * 10 cm * 10 cm = 1000 cm^3
    (el cm^3 es el mililitro... ya has visto que 1 litro tiene mil de esos)

    1 litro = 1000 cm^3 = 1000 (10 mm)^3 = 1000 * 10 mm * 10 mm * 10 mm = 1 millón de mm^3

    Esto es lo que dijo #12

    1 mm^3 no son 0.1 ml sino 0.001 ml

    En medicina se considera que 1 mililitro = 1 cm^3 tiene 20 gotas...
    1000 mm^3 = 20 gotas
    entonces 1 gota = 50 mm^3
    y 100 mm^3 son 2 gotas, en el sentido médico, al menos.
    Lo que pasa es que si pones esas 2 gotas en un tubito de 1 mm de grosor alcanzarían una altura de 100 mm, es decir, de 10 cm.

    es.wikipedia.org/wiki/Lluvia#Medición_de_la_lluvia

    En meteorología más que mm^3 se suele hablar de milímetros (a secas, no cúbicos) y se refiere a
    "la altura de la lámina de agua recogida en una superficie plana"
    es decir, la altura que alcanzaría el agua si no pudiese filtrarse... como, por ejemplo, cayendo en un barreño o una piscina... llegaría a 10 cm de alto en una hora... si llueve 2 horas pues 20 cm, que no es una brutalidad pero no es poquito, si te tumbas te cubre seguramente.

    Por cada metro cuadrado serían 100 litros (algo más que el peso de una persona)...
    como dijo #13 y #23
    Y si multiplicamos por los metros cuadrados de una casa de 100 m^2 serían 10000 litros... Ahora multiplica por la superficie de una provincia y flipas.
    En 10000 Km^2, superficie de algunas provincias, serían 10000 millones de m^2... y caerían 1 millón de millones de litros = 1000 millones de m^3 = 1000 hm^3
    Eso sería más o menos la capacidad de los embalses de Madrid.
    Lógicamente, no todo el agua va a los embalses, se queda mojando la tierra o lo que sea.
    Pero eso es lo que caería en 1 hora... si son 2 horas multiplica.

    Si ese agua circula y corre hacia las partes más bajas, no sería de extrañar alguna inundación. Aunque creo que lo normal es que esa cantidad pueda circular normalmente.

    cc #3

La temperatura podría ser la clave de la influencia del clima en tu personalidad [23]

¿Por qué no se puede clonar un dinosaurio? (ni, de momento, ningún otro animal extinto) [72]

  1. #14 #10
    Estoy contigo: un dinosaurio es muchísimo más complicado, pero este meneo habla de "ningún otro animal extinto", lo cual es una soberana idiotez, ya que hay animales que se han extinguido ayer... podemos tomar células del animal extinguido ayer y clonarlo.

    Y aunque no sea ayer.
    www.meneame.net/story/hayan-cachorro-extinto-leon-cavernas-perfectamen
    Estos cachorros (encontraron varios de la misma especie) se han conservado en hielo durante unos 50 000 años.

    #21
    Respecto a los mamuts, la última especie se extinguió hace unos 11 000 años (o 5700 años según el artículo meneado). Y es habitual encontrarlos conservados en hielo.
    Cuenta la leyenda que incluso se comieron un mamut que habían encontrado y que estaba rico :-P Pero es solamente una leyenda urbana, un bulo. Lo que comieron en 1951 fue tortuga.

    Aún así, y sin tener datos profundos sobre la conservación de esos restos, creo que bajo el hielo se puede conservar muy bien. El hielo implica temperatura muy baja, ausencia de contacto con el aire (u otras sustancias que reaccionen) y sin apenas recibir radiación (si la capa de hielo es gruesa), etc.

    Aunque quizá hubiese que hacer una puntualización. Creo que hay un problema con el ADN mitocondrial... Los métodos actuales de clonación (ej: oveja Dolly) toman un óvulo vivo, actual, que contiene ADN mitocontrial y luego meten en ese óvulo los cromosomas a clonar... se mete en un útero natural y nace el animal clonado.
    En el caso de los mamuts no tenemos óvulos de mamut ni un mamut hembra para ponerle el óvulo "fecundado"... así que supongo que habría que hacerlo con elefantes o algo similar. Entonces no sería exactamente un mamut sino mamut con ADN mitocondrial de elefante y gestado dentro de una elefanta... lo cual no se si tendría algún problemilla imprevisto. Aunque esto se podría solventar en el futuro: leer también el ADN mitocondrial y algún detalle más de las células de los restos. ¿En cuanto tiempo? Quizá no antes de la singularidad del año 2045... mínimo 30 años, creo. Y lo del útero creo que se empiezan a hacer úteros artificiales.
    En el caso de los leones de las cavernas podría probarse con leones actuales y puede que funcionase.

La fundación de Gadir, un problema resuelto [12]

  1. #10 Será "Se parte el culo"

Cubitos de madera [22]

  1. #20 Metí la pata en #21

    A5 y A6 tienen perímetro 22...

    El perímetro se conserva cuando se quitan cubitos de las esquinas pero no en mitad de un lado.

    --------

    A5: Por ejemplo, quitando un cubito del centro de un lado.
    LLLLL
    LLLLL
    LLLL
    LLLLL
    LLLLL

    Perímetro: 5+5+2+1+1+1+2+5 = 22

    -----


    Esto hace que en el 5x5 solamente pueda quitarse de 1 esquina, que es equivalente por rotación a cualquier otra esquina.

    La figura formada quitando de el de 3x7 sí sería válida porque quité de esquinas... pero ahí podrían formarse muchas figuras (polígonos) de perímetro 20.

    Por último: asumí una cuadrícula, pero si los cubos pueden estar desplazados un valor que sea un número real entonces habría infinitos prismas.

    <-x->L
    LLLLLLL
    LLLL

    perímetro =
    = x + 1 + 1 + 1 + (7-1-x) +1+3+1+4+2 =
    = 1 + 1 + 1 + 6 +1+3+1+4+2 =
    = 20

    Para todo x real entre 0 y 6 (intervalo abierto)
    se forma un polígono de 10 lados con perímetro 20 cm.
  1. #20

    Por si no quedó claro...

    En mi respuesta quería expresar que el enunciado tiene ambigüedades, que dan lugar a distintas formas de entender el problema.

    Se dice "Formo con todos ellos prismas".
    El decir "con todos ellos" parece dejar claro que hay que usar todos los cubitos... pero no se sabe si

    A. es usar 144 cubitos para formar un solo prisma, y luego deshaces ese y formas otro con todos ellos.
    O bien, como lo entendí yo:

    B. formas varios prismas de forma que hayas usado los 144 cubos para formar esos n prismas... En mi caso yo formé 6 prismas de altura 1, o bien 3 de altura 2, o bien 2 prismas de altura 3 (el de un prisma de altura 6 lo descarto porque entendí que había que formar varios).


    Luego está lo de convexidad... Si el enunciado quería dejar claro la necesidad de que sean convexos debería haber dicho "paralelepípedo" en lugar de prisma. Un prisma, por definición tiene como base un polígono, pero puede ser irregular, claro está (si fuese base regular en este caso debería ser base cuadrada = 5x5), y puede ser cóncavo, por supuesto.

    Esto abre numerosas posibilidades, y el problema no es tan sencillo.

    Suponiendo el problema en su forma A.
    A1: 1x9x16 = 144; 9+1+9+1 = 20
    A2: 2x8x9 = 144; 8+2+8+2 = 20
    A3: 4x6x6 = 144; 6+4+6+4 = 20

    A4: base perímetro 5+5+4+1+1+4 = 20;
    área = 24
    altura = 6

    Esa base se formó quitando una esquina al 5x5

    Pero hay otras figuras que se forman quitando 1 cubito a la base de 5x5.

    A5: Por ejemplo, quitando un cubito del centro de un lado.
    LLLLL
    LLLLL
    LLLL
    LLLLL
    LLLLL

    Perímetro: 5+5+2+1+1+1+2+5 = 20
    área = 24
    altura = 6

    A6:
    Quitando un cubito de la segunda posición de un lado:

    LLLLL
    LLLL
    LLLLL
    LLLLL
    LLLLL

    Habría otro que tiene simetría especular, aunque no simetría de rotación, que se formaría quitando un cubito en la cuarta posición:

    LLLLL
    LLLLL
    LLLLL
    LLLL
    LLLLL



    Pero hay muchos más.

    Incluso, con otra altura diferente a las consideradas antes.…   » ver todo el comentario
  1. #18
    Te lo he dibujado.

    coloco 5 filas de 5 cubos, eso son 25 cubos, y quito un cubo de una esquina, y queda el mismo perímetro pero en lugar de ser base cuadrada es hexagonal (6 lados: un lado de 5, otro de 5, otro de 4, otro de 4 y 2 lados de 1 cm)
  1. #15 Esos que has dicho son las bases de prismas cuadrangulares...

    El enunciado decía " prismas cuya base tiene exactamente 20 cm de perímetro".
    El enunciado no decía que fuesen cuadrangulares.


    Hay prismas cuya base tiene 6 lados (hexagonales, hexágonos no regulares, ni convexos):

    LLLLL
    LLLLL
    LLLLL
    LLLLL
    LLLL

    Ahí hay una base formada por 24 cubos.
    Con esa base puedes hacer un prisma con 24 cubos * 6 de altura: 24*6 = 12*12 = 144
    O puedes hacer 6 prismas de altura 1. La suma en este caso es 6.

    He hecho 6 prismas de altura 1 (o bien 3 de altura 2, o 2 de altura 3... ) ... usando los 144 cubos, y cada prisma tiene base con perímetro 20. En todos los casos, varios prismas de forma que si sumamos las alturas da 6.

    #16

El MIT logra hacer escáneres 3D baratos 1,000 veces mejor [ENG] [48]

  1. #6
    Qué cachondo eres.

    Un smartphone tiene un chip cuyos transistores tienen un tamaño de nanómetros... Si el escáner tuviese precisión de nanómetros podría "leer" la forma de los chips. Luego, sería necesario que la impresora tuviese resolución de nanómetros, también. Pero eso solamente reproduciría la forma y no la funcionalidad.
    Imagina que haces una copia de una manzana. Si la copias en plástico no te la puedes comer...
    Tendrías que imprimir las mismas moléculas, o átomos.

    Aparte, el escáner 3D te da la forma exterior... tendrías que desmenuzarlo, quizá en láminas de un grosor de un átomo, o ser capaz de "leerlo" sin romperlo, algo así como la Resonancia Magnética Nuclear que permite hacer un escáner del cerebro sin cortarlo en láminas.

    Luego estaría el tiempo... tanto de escaneo como de impresión.
    Si cada unidad básica que escaneas tiene una precisión de 1 nanómetro, en un móvil pequeñito de por ejemplo 1cm*1cm*1mm serían 10^7*10^7*10^6 = 10^20 elementos independientes a escanear. Los chips actuales hacen unas 10^9 operaciones por segundo... Es decir, necesitarías 10^11 segundos para escanearlo con un único chip que lo procese y guarde en algún tipo de memoria (la memoria suele ser más lenta, pero podemos obviar ese detalle). Y resulta que 10^11 segundos son más de 3100 años. Quizá si usas una tarjeta NVidia de 3000 procesadores en paralelo podrías conseguirlo en 1 año... y otro año para imprimirlo. :-P Eso para 1 cm^2 y 1 mm de grosor... un móvil típico serían por lo menos 60 veces eso, así que puedes esperar sentado durante un siglo.

Gente que mola: Mr. T [20]

  1. #2
    Sí, en realidad M.A. no significa "Mala Actitud" sino "Mejor Aizkolari".
    En inglés, B.A. Baracus, que no es "Bad Attitude" sino "Best Aizkolari".

OJO PERIODISTAS! Corregid fake news: La UE NO va a prohibir los kebabs [32]

  1. #5
    En Pulp Fiction nos contaban que la hamburguesa de cuarto de libra con queso en París tiene otro nombre: Royale con queso.
    Creo que en España algunas hamburgueserías americanas anuncian que es carne gallega o algo así... que evidentemente en USA no será carne gallega, será vaca de Texas o lo que sea.

    #4 En el caso de los kebab hechos en España con carne que viene de Alemania quizá haya otros aspectos diferentes: que el establecimiento de España tenga otro tipo de material, o que los empleados hagan cosas diferentes (la forma de descongelar, o el punto de calor que se le de a la carne, ni idea) o ciertos aliños (yo qué se, a lo mejor en España le ponen aceite de oliva, ni idea). También puede ser que fuese 100% idéntico en un sitio y en otro y que la señora solamente quisiera ser amable y allá donde va dice que es el mejor sitio del mundo, con mucha diferencia... o que fuese una percepción subjetiva de la señora, como cuando dan cocacola con etiqueta y sin etiqueta y los que la beben con etiqueta les sabe más buena. A lo mejor el clima y estar de vacaciones en España afecta al buen humor y a percibir el alimento de mejor forma. O puede ser que la señora inglesa estuviese borracha (que aquí en España les sale más barato emborracharse, aparte de que suelen venir de vacatas, cuando en su país suelen estar currando) y eso hace que la gente parezca más guapa y quizá la comida parece saber mejor.

Por qué el Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz cree que se deben prohibir los bitcoins [293]

  1. #49 Por eso dije que tengo mis dudas.

    Es como un cuchillo: se puede usar para matar o para cortar el pan, la carne, un melón...

    Una pistola parece más diseñada para matar (personas, etc) y por eso a mi me parece bien que se controlen las armas de fuego, pero no que se prohíban los cuchillos y las tijeras.

    Respecto a tu pregunta:
    "¿cómo controlas que no se use para usos ilegales o que los ricos lo usen para especular haciendo más pobres a los pobres? "


    Creo que hay policías que ponen anuncios en la Dark Web para encontrar a delincuentes.
    O que responden a anuncios...
    A algunos delincuentes los acabaron pillando.
    En cuanto a lo de especular, no se a qué te refieres: si te refieres a comprar Bitcoins para venderlos más caros pues no veo gran problema, es decir, no veo que esto haga más pobres a los pobres ni nada de eso, hace más pobre al que pagó más ¿no? o al que intenta especular y le sale mal.
  1. #14 Creo que estás mezclando cosas diferentes.

    1. Una cosa es el pensamiento.
    Pensar, callándotelo, no hace daño a nadie... además que todavía no se puede leer el pensamiento. ¡¡Sólo faltaría que prohibiesen pensar algunas cosas!!
    Por supuesto que debe haber libertad de pensamiento, y, además no se puede discriminar a nadie por sus ideas, sean políticas, religiosas, etc...

    2. Otra cosa es la libertad de expresión.
    Aquí ya puedes hacer daño: amenazas de muerte, apología del terrorismo, calumnias, injurias, daños al honor, generar odio a personas o colectivos por su orientación sexual o ideas... derecho a la intimidad...
    Creo que debe haber límites a la libertad de expresión. Con esto no digo que me parece bien que haya una censura generalizada, sino algunos casos como los que he citado... para el resto, que serían la mayoría de opiniones, debería haber libertad de expresión.

    3. Y otra cosa es el dinero.
    Si con la palabra pienso que no se debe permitir todo, con el dinero creo que se puede hacer más daño: compraventa de órganos (no precisamente musicales), tráfico de drogas y de armas, sobornos, lavado de dinero, evasión fiscal...


    Puede haber dificultad para perseguirlo ¿cómo van a controlar un mensaje cifrado? Pero a algunos les podrían pillar haciendo algo ilícito.

    De todos modos, con la criptomoneda también se pueden hacer cosas buenas.
    Y por esto creo que no se debe prohibir la criptomoneda, o al menos tengo mis dudas, porque el delito es la compraventa de órganos, el tráfico de drogas y de armas, sobornos, etc... y no el que se haga con criptomoneda. Es decir, esos delitos se pueden hacer con billetes. Aunque es cierto que el anonimato facilita ciertos delitos... pero al menos tengo duda.

    También tengo duda sobre lo de prohibir comentarios anónimos... pero no que sea delito decir ciertos comentarios. Se deben prohibir ciertos comentarios, aunque quizá no prohibir que se comente anónimamente (lo que podría dar lugar a cometer delitos sin que les pillen... pero a lo mejor les pillan)

    RESUMEN:
    * pensamiento libre: SÍ
    * comentarios libres: NO (no todos)
    * comentarios anónimos: quizá
    * usar dinero libremente: NO (no siempre)
    * dinero anónimo: quizá

Por qué ha bajado tanto el nivel de exigencia en la Universidad [377]

  1. #6 El fin de la civilización como la habíamos conocido.

Los nutricionistas descubren con horror que el colesterol bueno era el colesterol malo disfrazado [39]

  1. #31
    Otro que me la ha colau. Entre el Mundo Today y tú no gano para disgustos.

Cómo sería una oferta de trabajo, de otro sector, redactada como se hacen en informática [81]

  1. #25 #1 Bueno, confundí la beca con el contrato en prácticas.

    La diferencia es que la beca es una relación no laboral y puede ser sin remuneración... esto, que puede parecer un abuso (tener una persona que no cobra), si se hiciese bien no sería un abuso porque la empresa está obligada a dar una formación (gratis), con un tutor y en teoría la actividad de becario no puede cubrir un puesto de trabajo... vamos, que en teoría están para aprender, gratis, tomando "experiencia" de cómo se hacen las cosas. ¿Y qué ganaría en teoría la empresa con enseñar a alguien? Pues, supongo que poder enseñar a alguien que pueda ser un futuro empleado. Sí, ya se que en el mundo real toda esa teoría no se cumple (nunca, o casi nunca).

    En todo caso, en el contrato en prácticas (que es lo que dijo el comentario) tampoco pueden cubrir un puesto de trabajo como el 'un empleado normal'. Pero el contrato en prácticas sí es una relación laboral, que debe remunerarse siempre, y leo que "debe ser al menos el 60% del salario que fije el convenio para un puesto equivalente". Aunque no se muy bien qué significa eso, si dice también que no puede cubrir un puesto, así que no sería un "puesto equivalente" sino el puesto que está practicando.
    Pongámonos en el lugar de la empresa, supongamos que la empresa quiere en el futuro tener un trabajador que sepa de Aprendizaje Profundo ('Deep Learning') o Científico de Datos ('Data Scientist') pero buscando personas que sepan lo que quiere esa empresa no encuentra a nadie... entonces opta por enseñar a una persona que tenga una base en algo relacionado, como informática o matemáticas o cosas de estadística. Ahora bien, con un contrato en prácticas le toca pagar a esa persona, sin que haga "un trabajo real"... no veo que sea sospechoso ni fuera de lugar hacer un 'examen' o 'prueba' a diferentes candidatos. La empresa pone pasta, aunque no sea mucha, pone un tutor, invierte tiempo en eso... sin recibir trabajo real a…   » ver todo el comentario
  1. #1
    Hombre, si son legales y lo que te ofrecieron era una beca... entonces la ley exige que te tienen que dar una formación.
    Hablando en teoría sería lógico que sólo aceptasen a aquellos que consideren que pueden aprovechar esa formación. Descartarían a quienes no sepan unas cosas imprescindibles para esa formación, etc...
    Bueno, eso en teoría, luego habrá muchas empresas que solamente aceptarán a quien les resuelva marrones por un sueldo bajo de becario... y que parezcan dóciles.
« anterior1

menéame