EDICIóN GENERAL
Acido

Acido

En menéame desde marzo de 2007

10,01 Karma
1.159 Ranking
37 Enviadas
2 Publicadas
6.336 Comentarios
5 Notas

"¿Qué se puede esperar de dos lesbianas de mierda y de otra casada con un negro?" [149]

  1. #147

    "Ahora te pregunto yo... ¿Donde te he acusado de decir que algo es cierto porque lo dicen varios? "


    Si te fijas en mis comentarios de hace unos minutos no he dicho que dijeses eso.

    En un comentario dije "yo no dije" y en otro planteé una hipótesis: "si tu dijeses". Pero decirte "tú has dicho" no lo dije.
    Tú no me acusaste de eso y yo tampoco he dicho que me acusases de eso.

    Y como mis explicaciones te parecen muy largas e innecesarias, creo que no debo escribir más explicación que eso.
  1. #145
    Vale, ya me paré un minuto.

    Ahora ¿me puedes explicar cuál es el error que dices que no quiero reconocer?

    También, si quieres, me puedes decir cuál comentario mío te parece que dije lo primero que se me vino a la cabeza sin pararme a pensar.

    Gracias.
  1. #142 Precisamente he dicho que si hay un error en las explicaciones de por qué el caso de Arrimadas no es igual que este pues que me diga cuál es el error y lo aceptaré... no he dicho que no acepte los errores.

    Ahora bien, si se me dice que hay un error donde no lo hay creo que tendré derecho a explicar que eso no es un error, tendré derecho a defenderme ¿no? ¿o tengo que aceptar que soy "culpable" sin serlo, sin haber cometido "error" ni delito, como si fuese una dictadura?


    Por ejemplo, si me dices que estoy equivocado por decir que "algo es cierto porque lo decimos varios"... y si resulta que yo no dije eso, pues en ese caso el error sería tuyo, no es que yo no quiera reconocer el error, es que serías tú quien dice algo que no es cierto.
  1. #142 ¿Cuál error?
  1. #138 Yo no dije que algo sea cierto porque lo diga mucha gente
    (eso se llama falacia ad populum... pero yo no dije eso)

    Lo que dije es que muchos comentarios explican por qué este caso y el de Inés Arrimadas no son iguales... Es posible que nuestras explicaciones sean incorrectas, pero no dije que sean correctas porque lo diga mucha gente, sino que le hemos explicado lo mismo varias personas así que por eso no lo voy a explicar otra vez... Basta que responda a las explicaciones y si están mal pues aceptaré el error.
  1. #136
    Ejemplos de búsquedas:

    www.meneame.net/search?q="puto+pepero"&w=comments&h=&o=&am

    www.meneame.net/search?q="puto+pepero+de+mierda"&w=comments&h=

    twitter.com/search?f=tweets&vertical=default&q="puto pepero de

    Según he visto, la ley sobre los delitos de odio entró en vigor el 1 de julio de 2015 así que todos los comentarios de ese tipo a partir de esa fecha serían delito de odio...
  1. #136

    Si nos atenemos al texto de la ley que puse en #77 pues yo creo que sí.

    "por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, " {...}

    Y también leí que cuando se publica en medios de gran audiencia como, por ejemplo, las redes sociales, con gran audiencia / difusión, entonces la pena se pone en su mitad superior... así que si ves algo así en redes sociales, especialmente si tiene muchos followers o retwitts... pues ya sabes, se le puede denunciar por delito de odio.

Irizar recibe el premio al mejor autobús de Europa [44]

  1. #3 #2 Lo dicen en el vídeo: "el que utiliza la Real en sus desplazamientos".

"¿Qué se puede esperar de dos lesbianas de mierda y de otra casada con un negro?" [149]

  1. #93

    "No. Con ese razonamiento, desear que a Arrimadas la violen en grupo sería lo mismo. "

    Y dale... Ya te expliqué la diferencia con el caso de Arrimadas... y no solamente yo, te lo explicó más gente.

    "Y según la tesis de David Bravo, que está en el enlace comentado, nunca habría que recurrir a la vía penal en estos casos. Como máximo, vía civil con una querella o una demanda por vulneración del derecho al honor. "

    En esto puedo estar de acuerdo... Aunque David Bravo se refiere al caso de Arrimadas, no se refiere a cualquier caso. Pero es posible que no debiese actuar la policía ni detenerlo por delito penal, ahí ya no entro.
    Aunque sobre el papel podría haber delito penal... pero es posible que tenga razón David Bravo y que ciertas cosas quizá no deberían de ser encauzadas por ahí... es posible.
  1. #89 decir X_grupo "de mierda" y decir que no se puede esperar nada bueno de alguien por ser de ese grupo...
    ¿no te parece " fomentar, promover o incitar directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia " contra ese grupo?
  1. #80 Un grupo también,
    no se qué parte de "una persona determinada" o "un grupo, una parte del mismo o contra una persona" no has entendido.
  1. #27

    www.mundojuridico.info/el-delito-de-odio/

    "a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad."


    Es decir, también entra dentro del delito de odio cuando va contra una persona determinada, pero solamente cuando es por razón de su pertenencia a un grupo... por motivos racistas, de ideología, religión, sexo / orientación o identidad sexual ...

    Caso Inés Arrimadas: le dicen que ojalá la violen...
    y, salvo que se demuestre no implica que sea por su partido político, y mucho menos por su raza / religión / sexo...

    Este caso: aunque es contra personas concretas el ataque verbal no es por algo que hicieran esas personas concretas sino por su pertenencia al 'grupo' de las lesbianas y por su orientación sexual y en el caso de la persona casada con un negro se fomenta el odio a las personas por su raza.

    Otra cosa sería que esta ley no debiera existir, que creo que es lo que sugiere #1
    Pero la ley existe y creo que el comportamiento entra dentro de lo que marca la ley como delito.
    Y respecto a que esta ley exista yo estoy de acuerdo con que exista... No veo bien que se incite al odio o la violencia por razón de sexo, orientación sexual, raza, ideología, religión ....
    Una cosa es decir una opinión; por ejemplo, decir que en tu opinión la religión musulmana fomenta la discriminación por sexo, o que en tu opinión tal orientación sexual no te gusta, o que no estás de acuerdo con tal ideología. Y otra cosa muy diferente es decir que tal grupo es mierda y que no se puede esperar nada bueno de ellos... o, peor aún, que haya que darles una paliza o que ojalá alguien les haga daño.


    cc #29 #34 #37
    #28 #33

Estos son los 13 mamíferos venenosos que existen [48]

  1. #34

    1 ornitorrinco
    +3 loris =4
    +2 alquimí o solenodonte = 6
    + 3 musarañas = 9
    (ahí nombra al topo común, diciendo que "podría" tener esa saliva tóxica... sin asegurarlo)
    +1 erizo = 10
    +1 rata de crin = 11
    (aquí dice que los tenrecs "se cree" que podrían usar la misma técnica)

    Total: 11 que sí y 2 que "se cree" que "podrían", quizá, pero no hay seguridad.
    El titular asegura que hay 13 mamíferos que son venenosos.

    El ser humano también es venenoso... "se cree" que algunos untan sus uñas con veneno, y cuchillos con veneno, y dardos envenenados, y flechas... o te ponen veneno en la bebida.


    cc #22

Muere el actor Federico Luppi [53]

  1. #12 Claro, porque del fallecimiento de famosos poco se puede decir ¿no?
    Ellos no tienen derecho a morir de formas complicadas ni polémicas.
    ¿Y qué hay sobre el debate de los peligros de las mesas de luz? Como @serdeluz lo que tenga que ver con mesas de luz, o ir hacia la luz debería interesarte.

Estos son los 13 mamíferos venenosos que existen [48]

  1. #22 Y encima dice que son 13 y aún contando las especies diferentes de los casos que pone me salen 11

    Creo que lo de las musarañas es porque estas no inyectan, no tienen surcos en los dientes... además de que dice que estas tienen una sustancia paralizante y no un veneno, pero en este caso habría que sacarlo de la lista de mamíferos venenosos.

Los engaños de los productos infantiles [100]

  1. #90

    Me suena haberlo visto, aunque lo volveré a visionar para ver cómo enfocaron el tema...
    pero si a lo que se referían es a que un producto transgénico no causa daños a la salud al comerlo entonces me temo que es totalmente cierto científicamente...
    Ahora bien, si dijeron que no tenían nada malo en general, pues ahí estoy contigo porque está el tema de las patentes y de los productos asociados como plaguicidas / herbicidas, como el herbicida Roundup de Monsanto que contiene glifosato.


    En cuanto a alimentos más naturales que otros, pues creo que sí hay... ahora bien, que sea natural no implica necesariamente que sea mejor, ni mejor para la salud, ni creo que necesariamente mejor en otros sentidos.

    Al decirme eso de transgénicos y alimentos naturales Mulet... que es uno de los que más defiende los transgénicos y está en contra de la quimiofobia, y también suele hablar de problemas con alimentos orgánicos / ecológicos / naturales...
    aunque luego he buscado y parece ser que no era Mulet, encontré el programa 7 de la segunda temporada (4/11/2015)

    fundacion-antama.org/orbita-laika-explica-como-el-hombre-ha-modificado

    donde José Cervera dice "la gente piensa que comer plantas es comer natural... y no pueden estar más equivocados" y explica cómo muchos productos que comemos hoy en día son versiones artificiales o manipulaciones artificiales de otros alimentos que existían en la naturaleza: tomates, naranjas, patatas, berenjenas, trigo, cebada, etc...
    Por cierto, acabo de oír que en ese programa, en 35:27 menciona a J. M. Mulet ... así que no iba muy desencaminado.


    Al parecer, al final de ese programa habla de cómo la ingeniería genética permite obtener nuevas plantas de una forma más rápida que antes...

    Y otro programa que habla de transgénicos sería el primero de esa segunda temporada, un corto animado donde básicamente explica qué son:

    fundacion-antama.org/orbita-laika-tve-ciencia-express-transgenicos/


    La verdad, no he visto mucha incorrección en dichos programas. Se habla de obtener nuevos alimentos transgénicos y de obtener insulina por transgénicos (en este caso bacterias transgénicas)... Desde un punto científico, y se trata de un programa científico, los transgénicos no son malos ni es un proceso al que haya que tener miedo. Ahora bien, luego están los problemas legales y sociales, pero estos problemas no se deben a la ciencia, no es por un uso "malvado" o poco ético de la ciencia, sino por unas leyes incorrectas o unas empresas malvadas. Es como si la ciencia / tecnología inventa un nuevo bisturí, que puede usarse para curar y salvar vidas pero lo cogen unos asesinos y lo usan para matar... no es que el bisturí sea malo por sí mismo, serán las leyes las que no han perseguido o controlado su buen uso.
  1. #92 Debe ser publicidad de cosas de la propia TVE1 (próximo programa de OT o Masterchef, por ejemplo)... o publicidad institucional, del estado: yo qué se, prevenir los incendios, o seguridad vial... Este tipo de publicidad no se ha eliminado.
    Dudo que hayan anunciado un producto comercial como Danone, o Cocacola, o BMW

Los perros usan expresiones faciales para comunicarse con los humanos [32]

  1. #26

    Efectivamente, esa imagen aparece en múltiples sitios de Internet... desde 2016 o antes...


    www.google.es/search?q=hoy+es+noche+buena&tbm=isch&tbs=simg:CA:

    Aunque de forma estricta él no dijo que esa foto sea de su perro, sino que dijo que su perro le sonríe y ha puesto una prueba de un perro sonriendo / feliz pero estrictamente no ha dicho que sea su perro.


    cc #19

Los engaños de los productos infantiles [100]

  1. #85 ¿Cuál capítulo?
    Me entró curiosidad y si no lo he visto puedo buscarlo.
  1. #82 Lo se, he hablado de cosas que se han hecho...

    Y no deja de ser una muestra relacionada con lo que hablamos. Se dice "hay que quitar cosas como los anuncios y poner contenidos educativos" pero cuando se ha hecho en el pasado, y no ha sido en plan "algo rollete" como Punset sino a nivel de humoristas y famosos, pues se ha visto que el resultado en audiencia fue decayendo, se veía poco.
    ¿De qué sirve hacer programas estupendos si la gente no los ve? ¿Cómo conseguir que la gente se interese? No lo se, no se me ocurre una solución mágica.
  1. #17 #7 #2

    Que yo sepa TVE1, TVE2 y el canal 24 horas siguen sin tener anuncios... así que imagino que se financian con nuestros impuestos.

    En cuanto a contenidos educativos, creo que no han aumentado mucho, pero ha habido programas como Órbita Laika que me parecen muy buenos: educativos, que ayudaban a pensar, que hacían el conocimiento atractivo y agradable... hasta los presentadores eran humoristas / cómicos, como Ángel Martín o Goyo Jiménez. Incluso Ángel Martín cantaba y todo y tenían invitados populares y simpáticos: actores, deportistas, cantantes, humoristas... Los resultados no digo que sean espectaculares, y un solo programa no es suficiente, pero al menos es una iniciativa que creo interesante.

    No estaría mal hacer programas específicos de temas de la vida diaria, como nutrición, o cosas básicas de salud explicado de forma amena, divulgativa e incluso para niños.

El brigadista de Lobios detenido cobraba por prender fuego al monte [133]

  1. #23 Entraría con 18 recién cumplidos, hasta 19 es un año... hasta 20 son 2 años, hasta cumplir son 21 años, y desde que cumplió 21 hasta ahora casi otro año.

Intel presenta nueva familia de chips diseñados para la inteligencia artificial [46]

  1. #25
    "cuantitativamente "

    Desde luego que cuantitativamente sí.
    Algunos parámetros cuantitativos son:

    * el tiempo de respuesta / retardo: cuánto tarda en responder, en dar una salida desde que le das una entrada...
    Le das una imagen, por ejemplo de la piel de una persona, y cuánto tarda en darte el resultado, por ejemplo la estimación de si tiene cáncer de piel o no. Esto puede tardar unos minutos si lo hace un médico humano, puede tardar 1 segundo si lo hace un ordenador normal sin GPU, puede tardar 0.01 segundos (una centésima) si lo hace una tarjeta gráfica de GPUs y quizá tarde 0.0001 segundos si lo hace el chip de Intel... Puedes pensar: "bah, qué más da 0.0001 segundos que 1 segundo... en ese tiempo no se salva la vida" pero ahora cambiemos la aplicación y en lugar de eso piensa que es un coche autónomo que va a 100 Km/h y que está procesando imágenes para saber si se cruza un peatón por delante. En 1 segundo a 100 Km/h se avanzan 28 metros. En ese tiempo sí se puede salvar una vida.

    * la velocidad operativa: cuántas respuestas puede darte por unidad de tiempo
    Quizá puedas pensar que es lo mismo que lo anterior, pero no.
    En algunos sistemas puedes meter una entrada nueva antes de que haya devuelto la salida de la anterior...
    En otras palabras, tu tiempo de respuesta puede ser 1 segundo pero a lo mejor podrías procesar 10 unidades cada segundo ¿cómo es posible? El tiempo de respuesta es desde que presentas la entrada hasta que obtienes la salida, lo cual puede pasar por diferentes capas... Y cada capa puede tardar 0.1 segundos... de forma que puedes meter una entrada cada 0.1 sg y obtener salidas cada 0.1 sg y de esta forma puedes procesar 10 unidades cada segundo, aunque el retardo sea 1 segundo.

    En un procesador convencional no hay capas, aunque puede haber cierto "pipelining" de instrucciones... pero para hacer operaciones matemáticas (aritméticas, como multiplicaciones y sumas)…   » ver todo el comentario
  1. #24 Muy bueno tu comentario.
  1. #13

    "Espero que no te molestes, que pena me da ver gente ilusionada con estas cosas que son puro humo. "


    No me molesto, incluso te agradezco que te preocupes por mi, pero pienso que estás equivocado.
    El Deep Learning no es humo... Por ejemplo, está teniendo muchísimo éxito en reconocimiento de imágenes.
    Las máquinas con Deep Learning aciertan más en reconocer imágenes que personas expertas en algunas tareas como reconocimiento de cáncer de piel (melanomas) a partir de fotos de la piel o detección de Alzheimer a partir de imágenes del cerebro.
    Y estos éxitos no son nuevos, empezó a despuntar a mediados de los 90 y se ha convertido en toda una revolución a partir de 2012.
    Quizá todavía no te has dado cuenta, pero eso que llamas "humo" está salvando vidas y se usa en muchos ámbitos.

    Y si no nos limitamos a Deep Learning y consideramos Inteligencia Artificial en general, la cantidad de usos actualmente es apabullante. Algunos ejemplos: el filtro antiSPAM de Gmail funciona con redes bayesianas que relacionan sucesiones de palabras o de letras con la probabilidad de que algo sea SPAM o no... y acierta muchísimo; Google translate también se basa en Inteligencia Artificial (sí, ya se que este falla bastante); Amazon y otras empresas dan recomendaciones de compras usando IA; detección de fraudes; inversión en bolsa; coches autónomos; y un largo etcétera.

    Dicho todo eso, no descarto que haya cosas como engaños o una generación de expectativas demasiado alta, mezclado con lenguaje algo confuso... por ejemplo, el propio término "Inteligencia Artificial" puede llevar a confusión como que da a entender que la máquina tiene tanta inteligencia como un humano... Pero, en fin, en algunas tareas sí que han superado a los humanos, incluso a campeones y expertos.

    "Pero nada, como Facebook lo usa tiene que ser genial, ya que su deep leaning me permite hacer nuevos amigos cada día y la brutal cantidad de datos de entrada no es el valor real de Facebook, no, son sus algoritmos..."


    Yo no dije eso...
    Creo que el valor principal de Facebook es el tiempo que pasa la gente usándolo, por encima del tiempo que la gente pasa en Google. Y, claro, una calle muy transitada como la calle Gran Vía de Madrid o la Quinta Avenida de Nueva York tiene un gran valor para publicitar... Los datos también son muy importantes, por supuesto... pero los datos por sí solos no sirven si no se utilizan para algo y la utilización de los datos es lo que aportan los algoritmos.

    Lo que vine a decir no es que si lo usa Facebook entonces es bueno ni que sea "genial", sino más bien que sería extraño que una empresa tan poderosa como Facebook dedique mucha atención y dinero a algo que sea un puro timo... Este planteamiento no es ninguna demostración, no te asegura que no sea un timo, pero a mi me resultaría raro que ocurriese eso.
« anterior1

menéame