EDICIóN GENERAL
Acido

Acido

En menéame desde marzo de 2007

9,07 Karma
2.686 Ranking
37 Enviadas
2 Publicadas
6.748 Comentarios
5 Notas

El Ayuntamiento de Granada instala un punto de aire limpio alimentado por un motor diesel [79]

  1. #18 Nunca mejor dicho lo de "vender humo"
  1. #8 No se dice "cabería", se dice "cabría".

Hacia la constitucionalización de la discriminación por razón de género [257]

  1. #10
    Yo pensaba que quitarían la preferencia del sexo en la sucesión a la corona... sí, esa parte sexista de la Constitución. ¡¡Pero no, lo que hacen es meter más sexismo!!

Científicos del MIT logran reproducir objetos en imágenes escasamente iluminadas [25]

  1. #10 Yo tampoco lo entendí mucho tal como está redactado en castellano, pero acabo de mirar el artículo en inglés que enlaza, del MIT, y dice que se ha probado con objetos de cristal o materiales similares al cristal (ej: una copa de vino o una lente de contacto) y también con elementos biológicos transparentes como tejidos y células (biological tissues and cells).

Informática de El Corte Inglés, un negocio millonario que nadie quiere [190]

  1. #92
    ¿Y por qué iba a contrataros a vosotros pudiendo contratar directamente a los freelances que son los que hicieron el trabajo?
    Puestos a eliminar intermediarios los eliminamos todos ¿no?

Esto es lo que contamina un coche eléctrico [160]

  1. #81

    Creo que se ha prohibido construir centrales de carbón nuevas, al menos en España.
    (lo leí en una noticia pero creo que es así)

    El caso es que:
    * La electricidad es necesaria... si cierran todas las de carbón nos quedamos sin una electricidad que necesitamos. Ya sabes, todos los electrodomésticos, luces y demás. Aparte de las empresas, claro.
    Dirás: pues no hay problema, porque se sustituyen por centrales solares, más baratas a lo largo. O si no eólicas, o una combinación de ambas.
    Pero...
    * Las centrales solares y eólicas no dan una energía constante. No sirven de "backup".
    Las que dan energía constante son o bien térmicas de quemar combustibles (gas, derivados de petróleo, etc), que son contaminantes o emiten CO2 (un poco menos, pero siguen siendo "sucias") y esos combustibles se agotan, o bien las nucleares, que llevan un tiempo de planificar, generan residuos radiactivos y tienen peligros (ej: Fukushima).

    * Falta dinero para hacerlo de forma brusca.
    Hacerlo poco a poco es llevadero económicamente: una parte de los presupuestos generales del estado se dedica a eso y se van haciendo centrales nuevas que no sean de carbón.
    Sin embargo, hacerlo en un año requeriría mucho dinero, quizá quitar dinero de sanidad, de educación, de infraestructuras como carreteras, etc... La verdad, no he calculado el dinero, pero cuando se dice que la energía solar es más barata es a lo largo del tiempo de vida: cuesta mucho construir la central solar, pero luego se amortiza.
    Pero es que como dije antes, aunque se cambiasen todas las de carbón por otras solares, el sol no da un flujo constante de energía: por la noche no da nada... ¿Apagamos los frigoríficos por la noche?
  1. #116

    ' no nos queda otra que los "reputados científicos " que hayan demostrado su integridad, su independencia y su reputez o como se diga. '

    Eso creo que no vale.
    Si quieres te pongo algunos ejemplos.
    Linus Pauling: de las pocas personas que han ganado dos premios Nobel.
    No es mala reputación ¿no?
    - Buenas, vengo a buscar trabajo
    - ¿Qué credenciales tiene?
    - Bueno, por ejemplo, tengo dos premios Nobel
    - Ya le llamaremos.

    Bueno, bromas aparte...
    Recibió el Premio Nobel de Química en 1954 «por sus investigaciones sobre la naturaleza del enlace químico y sus aplicaciones a la determinación de la estructura de las substancias complejas».
    La "escala de Pauling" de electronegatividades lleva su nombre, y, de hecho él concibió la idea de electronegatividad.
    En cuanto al otro premio Nobel fue el de la Paz, en 1962 por su campaña contra las pruebas nucleares terrestres...

    En fin, parece alguien listo y buena persona, honrado ¿no?
    Hasta los padres de Linus Torvalds le pusieron ese nombre por este señor.
    Sí, el Linux a final de cuentas debe parte de su nombre a él...

    ¿Significa esto que debemos creer todo lo que diga? ¿Que no puede cometer errores?

    Va a ser que no... así no funciona la ciencia, ni siquiera el pensamiento riguroso.
    Toda afirmación científica debe ser reproducible, verificable.
    Y entonces lo que alguien diga no hay que "creerlo" sino que otros pueden hacer la prueba y ver que es cierto lo que otro descubrió... no tienen que "creerle", lo de la fe no cosa de la ciencia.

    ¿Por qué he puesto este ejemplo?
    Pues por las cosas que dijo Pauling sobre la vitamina C... que muchos tacharon de charlatanería.

    es.wikipedia.org/wiki/Linus_Pauling#Medicina_y_vitaminas

    Más o menos llegó a decir que la Vitamina C era la cura para (casi) todo, incluyendo el cáncer.
    Irónicamente, él murió de cáncer... aunque, eso sí, a los 93 años.

    Pero parece claro que eso de que la Vitamina C cura todas esas…   » ver todo el comentario
  1. #93

    Esta sería una crítica a esa gráfica que has puesto:

    es.quora.com/Según-la-correlación-del-CO2-y-la-temperatura-si-en-vez

    ¿Qué opinas?
  1. #91 Como dije en mi comentario, mi postura actual es de "duda"... no estoy convencido de que lo del CO2 sea una completa patraña, todavía, pero tampoco estoy muy convencido de que haya mucha evidencia.

    Te daré algunas cosas que leí, escritas por una persona de la que he visto escribir cosas razonables, que me hicieron pensar y dudar. Hay montones de enlaces con estudios...
    Te doy un enlace para tirar del hilo:

    es.quora.com/Cómo-puedo-convencer-a-alguien-de-que-el-cambio-climáti
  1. #88 Por cierto.
    ¿Viste el punto 2 que escribí?

    Ni siquiera hay correlación.
    Puedes encontrar correlación si miras los últimos 40 años, por ejemplo, pero según he leído al analizar datos geológicos que dan muestra de otras épocas geológicas hace miles de años se puede ver que en épocas con alto CO2 la temperatura no era tan grande...

    Entonces, si realmente no hay tanta correlación ¿qué nos queda? Que unos expertos han modelado una cosa y es un "por si acaso", es como la apuesta de Pascal sobre la existencia de Dios ¿o no?
  1. #88
    No parece mala tu argumentación.
    Gracias.
  1. #63 #41 #26 #14 #71

    ¿Podría alguien argumentar qué evidencia hay de que el CO2 causa efecto invernadero, y, por tanto calentamiento global y cambio climático?

    Nota: mi pregunta es en serio.

    Nota2: ya se que es un asunto "tabú" plantear la duda que planteo... pero prefiero ser riguroso, y no dar nada por aceptado y verdadero sin estar seguro.

    Igual cuando empecéis a buscar información llegáis al punto en el que estoy yo ahora, que es la duda.

    Para abrir boca os adelando algunas cosas:

    1. Correlación no implica causalidad: para ASEGURAR que el CO2 CAUSA lo que se dice que causa habría que hacer un ensayo clínico: tomar diferentes planetas Tierra de forma aleatorizada, poner CO2 en unos y en otros no y ver los resultados... cosa que evidentemente no se puede hacer.
    Entonces, sin experimentos solamente podemos notar correlaciones, lo cual no asegura que sea la causa.

    2. Ni siquiera se encuentra correlación si se analizan datos suficientemente antiguos.
    Es decir, muchas correlaciones se encuentran al analizar los últimos años... como que el planeta se calienta en los últimos 80 años ó 40 años ó 20 años, pero la temperatura va por ciclos, y a nivel geológico 80 años no es mucho.

    3. En ausencia de poder hacer experimentos completos con el planeta Tierra, quizá se hagan experimentos parciales, con "micromundos": irradiar luz sobre algo con CO2 y sin él y ver si cuando hay CO2 se calienta más... pero creo que esto puede tener poco rigor por no considerar la complejidad completa. En el planeta hay montones de cosas: plantas que reaccionan cuando hay más CO2 y montones de cosas.

    4. También se pueden usar "teorías" o "modelos" pero todo modelo por definición no es igual que la realidad, que es mucho más compleja, así que tenemos el mismo problema que en el punto 3.

    5. El razonamiento de "reputados científicos dicen" no vale, es falacia de autoridad... Tampoco sirve que "la mayoría de gente está de acuerdo", porque es falacia ad populum...


    Así que vuelvo a la pregunta ¿podemos estar seguros de que el CO2 produce efecto invernadero? Y, claro, si es que "sí" quisiera saber por qué, que es lo interesante.
  1. #7 ¿Estás seguro?

    El artículo dice :
    "el conjunto de ellas a lo largo de todo su ciclo de vida son un 17-21% más bajas que un automóvil diésel y un 26-30% inferiores a otro de gasolina. "
    "suponiendo que su batería se recargase con el tipo de electricidad media que existe hoy en la UE".

    Y el tipo de electricidad media que existe hoy en la UE no es toda "energía no renovable"

    De hecho, si miras la gráfica que dice "Coche eléctrico con electricidad generada por carbón" se ve que el conjunto de emisiones a lo largo de todo el ciclo de vida es mayor que en diésel y gasolina.
  1. #6
    Eso yo creo que muchos ya lo sabíamos.
    En lo que había un poco de duda era "cuánto menos" y el artículo da una cifra de "un 30% menos que uno de gasolina"... cifra que se espera que mejore a favor del eléctrico en las décadas cercanas.

    Poca gente conozco que dijese que el eléctrico implique no contaminar nada de nada... aunque siempre hay algún despistado. Pero sí he leído algunos que sostenían que "contamina igual o más" o que "las baterías por ser tan pesadas como son suponen una gran contaminación... más que lo que ahorra la circulación del vehículo". Y este artículo lo desmiente, con un estudio que parece tener un poquito de rigor (aunque no he visto el estudio pero a primera vista parece estar bastante bien hecho).

    Quizá la única duda que tengo es lo de que el CO2 suponga efecto invernadero, o cambio climático y calentamiento global... que ya se que para muchos es algo tabú "¿cómo se te ocurre dudar de eso?" pero he visto cosas que me hacen dudar...

No. Recargar un coche eléctrico en una electrolinera no cuesta el triple que un diésel [204]

  1. #30
    En cuanto a lo del robo:

    1. se supone que habría una cerradura, más fuerte que la que tienen ahora para el depósito de gasolina los coches. Es cierto que la gasolina se roba a veces (forzando esa cerradura), pero una batería es más complicado.

    2. Una batería de coche eléctrico puede pesar entre 150 Kg y 300 Kg, por los datos que vi... así que el robo por parte de una persona 'que pasa por allí' lo veo complicado. Quizá necesitaría una grua o algo así... En las gasolineras / electrolineras pueden tener esas "grúas" / sistemas robotizados... pero un ladrón de baterías no se yo...


    "Pero esto cambiará en muy poco tiempo, la tecnología avanza rapidísimo y en nada tendremos baterías con autonomía de sobra y tecnología de recarga ultrarápida, y en cuanto el mercado de eléctricos despegue habrá cargadores por todos lados."


    Lo de más autonomía parece que sí mejorará, y también el precio ha bajado bastante y se espera que baje más.
    Lo del peso o más bien densidad (Wh por Kilogramo) parece más complicado, porque los materiales de las baterías de momento son pesados...
    En cuanto a la carga ultrarápida hay unos condicionantes puramente físicos muy fuertes. Se ha llegado a cargas entre 15 y 20 minutos, quizá también en 10 minutos. Pero esto implica aspectos físicos que no se pueden evitar:
    1. potencias grandísimas... según #16 para 200 Km serían 250 KW, o 350 KW ...
    2. intensidades de corriente muy grandes... mi cálculo me dice que si son 250 voltios serían 1000 Amperios... que es una burrada.
    3. El punto anterior implica una disipación de calor bestial, y cables gordísimos para minimizar la resistencia y disipar mejor el calor...
    4. Según leí un cargador ultrarápido, con su instalación de alta potencia, medidas de seguridasd, etc... cuesta alrededor de medio millón de dólares... comparado con cargadores de velocidades intermedias (¿1 o 2 horas?) que costarían, no se, 30 000 euros o 60 000 euros. Y una instalación en el…   » ver todo el comentario
  1. #23 Estoy contigo y ayer mismo estuve informándome sobre el tema y encontré que en China una empresa llamada NIO que además cotiza en bolsa ya lo ha implantado. Al parecer usa un sistema robotizado para cambiar la batería... que si no me equivoco las de un coche suelen pesar entre 150 Kg y 300 Kg.

    Bueno, lo de "estandarizado" no lo han hecho esos de NIO, pero también leí que Toyota se puso de acuerdo con Panasonic para un estándar de baterías, y esto afecta a la marca Daihatsu perteneciente a Toyota y a Mazda que tiene alianzas con Toyota.

    Además, Honda lo ha hecho para motos y quads... que supongo que en este caso no haría tanto sistema robotizado... con una palanca/polea quizá.

    cc #30 #2 #6

Nutri-score, el próximo sistema de etiquetado nutricional: Luces y sombras [61]

  1. #52
    "Nadie dice que el aceite de oliva sea malo porque si te tomas medio bote no te siente bien, es malo porque tiene muchísimas calorías y grasas saturadas."

    El aceite de oliva no tiene muchas grasas SATURADAS.
    ¿Que tiene grasa? Obviamente, es todo grasa.
    ¿Que tiene grasas saturadas? Sí, pero no "muchas".

    Ahora viene lo "bueno", aunque más complicado:
    No todas las grasas saturadas son "malas"... al menos, la mayoría de estudios dicen que algunas o bien no aumentan el riesgo de enfermedad, o bien incluso producen menos riesgo que los carbohidratos. Digamos que comer algunas grasas saturadas (ej: la que abunda en el aceite de coco, saturada pero de cadena media) sería más saludable para el corazón que comer pan, cereales, o fruta, o azúcar.
    Cuando se dice si son "buenas" o "malas" unas grasas se compara con otros alimentos, porque algo tienes que comer ¿no? Si lo comparas con no comer nada seguramente es mejor, porque si no comes nada te mueres.
    Bueno, entonces ¿cuáles son peores que los carbohidratos? Según los estudios las únicas saturadas peores que los carbohidratos, las únicas que dan un perfil de colesterol peor, que aumentan el riesgo de enfermedad cardiovascular, serían el ácido graso palmítico y las grasas trans. ¡Ninguna otra grasa saturada es peor que carbohidratos! Así que la mayoría de grasas saturadas no son "malas", aunque algunas son mucho mejores.


    Y ahora viene lo "bueno" del asunto.
    ¿Acaso el aceite de oliva virgen tiene grasas saturadas de las malas?
    Pues sorprendentemente ¡SÍ! No tiene grasas trans (afortunadamente, porque son las peores de todas) pero tiene un poco de palmítico.
    Entonces, ¿cuál es lo bueno?
    Lo bueno del asunto es que como dije antes, algunas grasas son buenas, o muy buenas, y son las que abundan en el aceite de oliva. Es decir, tiene un poquito de palmítico pero grandes cantidades de otras grasas buenísimas!
    Por…   » ver todo el comentario

Auge y caída del Vips: de ingenieros de Starbucks a la indiferencia total [147]

  1. #133 #1 Yo siempre pensé que lo mejor eran los dulces.

    Que si lo piensas, una cosa como unas tortitas es algo sencillito, digamos "común" y no muy original... no es que sea ni un gran invento de cocina de vanguardia de autor ni nada por el estilo. Pero, oye, mientras en el típico bar tradicional tienen churros o tarta de manzana, ahí hay tortitas y están ricas, y te ofrecen siropes a elegir con jarritas muy cómodas.

    El brownie también muy bueno. Algo más "contundente" o empalagoso que las tortitas pero ¡buenísimo! Es otro ejemplo de cosa que no te ofrecen en bares tradicionales.

    Otro de mis favoritos: el helado de yogur con arándanos. Buenísimo. Nuevamente, es otro dulce / postre que no sueles encontrar en otros sitios. Las típicas bolas de helado que encuentras en otros sitios suelen ser vainilla, o de fresa, de chocolate... pero ¿arándanos? No es común y está buenísimo.

    Los batidos, que no dejan de ser 'helados derretidos' también están buenísimos. Por supuesto, muy poco sanos como todos los dulces, pero muy buenos.

    Sin embargo, estas cosas deliciosas y en cierto modo poco comunes, contrastaban con muchos primeros platos o segundos platos... que muchas veces eran o bien mediocres o bien incluso bastante deficientes. Por ejemplo, un plato de espaguetis, ni es una cosa poco común ni "especial", y lo peor de todo es que muchas veces estaban mal cocinados. Otro ejemplo serían cosas como una pechuga de pollo empanada... también te podías encontrar que estaba mal cocinada.
    Las ensaladas no estaban mal, pero ya me diréis qué misterio tiene una ensalada...
    De los platos salados, yo salvaría apenas 5 cosillas:

    1. Sandwich Vips Club.
    Una especie de buque insignia del local, un clásico... El problema es que a mi los sándwiches no me van mucho, y que siendo algo "gigante", por el grosor, era difícil de comer. Pero bonito y muy rico sí era, bueno, es.

    2. Hamburguesas. Mi…   » ver todo el comentario
  1. #30

    'Eso sí, los platos “sanos” (merluza/arroz, '

    'Si vas a un sitio a tomar hamburguesas y batidos sabes que sano no va a ser.'


    No se por qué metes el arroz en lo sano y la hamburguesa en lo que no es sano.

    El arroz tiene alto índice glucémico, y en eso no se diferencia mucho de la pasta, el pan, o incluso del azúcar del batido. De hecho, a los niños les gusta el pan, la pasta y el arroz... aparte de los dulces, claro.

    Sin embargo, una hamburguesa si es de buena carne (las que he comido en VIPS eran carne buena, y con huevo frito) no tiene por qué ser muy mala... Vale, tiene algunos puntos dudosos. La hamburguesa suele ser carne de ternera, carne roja, y esto aumenta el riesgo de cáncer si se abusa... Además, al ser carne picada, quizá se puede tender a comerla rápido, y tampoco es bueno comer rápido.
    No estoy diciendo que una hamburguesa de ternera sea el prototipo de comida sana... sobre todo por el riesgo de cáncer, pero creo que comer 2 ó 3 a la semana puede ser como comer 2 ó 3 bistecs, que me parece que entra dentro de lo aceptable. Sin embargo, me parece que es mucho más común pasarse con los carbohidratos, con las cosas que engordan... Si comes arroz 2 ó 3 días, otros días comes pasta, comes pan todos los días, galletas en el desayuno, algún dulce de vez en cuando, algo con bechamel que lleva harina, algo empanado, ...

El feminismo busca la igualdad [380]

  1. #3
    Supongo que te refieres a "igualitarismo sexual" o "antisexismo"...

    Porque la palabra "igualdad" tiene muchos matices y es muy general.
    Muchos por igualdad entienden 'igualdad económica', es decir, que no haya unos más ricos que otros.
    Aunque a mi me gusta más la igualdad de oportunidades y la igualdad de derechos y obligaciones. Es decir, que las reglas del juego sean las mismas (derechos, leyes) pero que con las mismas reglas y oportunidades unos puedan tener más dinero y más poder.
    Por supuesto, hay otras luchas por la igualdad: la igualdad de razas o "antiracismo", la igualdad de etnias o culturas, o "antixenofobia"...

    En resumen, que a mi la palabra "feminismo" también me parece confusa... pero la palabra "igualdad" no sería lo mismo, porque es más genérica.
    ¿Y por qué no se dice "antisexismo"? Yo creo que sería un término mucho más claro, pero supongo que por razones históricas se ha llamado "feminismo" y es complicado cambiarlo. Por supuesto, a lo largo de la historia se ha discriminado mucho más a las mujeres... y quizá al comienzo sonaba ridículo hablar de sexismo cuando lo que había era mucho machismo. Vamos, que no había comportamientos en los que un sexo discriminaba a otro sino que antes siempre eran casos de discriminación a las mujeres frente a los hombres. Hubiese sido mucho más claro que lo hubiesen llamado "antimachismo" pero lo llamaron así, "feminismo"... quizá de modo similar al "black power" que luchaba por los derechos de las personas de raza negra.

Compré dos máquinas para voto electrónico en eBay y encontré esto ... [ENG] [205]

  1. #173

    "Y, en mi opinión, si se cumple el protocolo, el proceso es suficientemente seguro para que el resultado sea válido y aceptado por todos los participantes."

    De acuerdo con lo que dijiste antes, pero respecto a esta frase ¿sabes algo sobre cómo comprobar que los números de la mesa que he verificado son los números que se contabilizan?

    Por ahí he leído que se envían copias de los actas por varios sitios: que si una se envía por correo, otra quizá para Indra para que haga recuento provisional electrónico, etc....
    Pero a lo que voy es ¿puedo ver yo los números del recuento de la mesa que elija al azar? O, al menos, en concreto de aquella que fue mi mesa... Es que por Internet lo busqué y no había forma.

    Y si eso no se facilita ¿por qué motivo no se hace?
  1. #172

    "a alguien que ha sido representante de la administración en dos o tres elecciones. Vamos, que no me vas a enseñar nada."

    Dos o tres elecciones no es algo como para dictar cátedra ¿no?

    "Primero, no acaba a las nueve, acaba a las ocho. Y tampoco estás allí desde las nueve de la mañana, estás antes de las ocho, que a las nueve tiene que abrir la mesa."

    Cierto... lo de las 21:00 dije "si no recuerdo mal" y, vale, recordaba mal.
    Y lo de las 8:00 pues recordaba que nos habían citado antes de las 9:00 y que a las 9:00 se abría y podían entrar a votar. Así que no sabía la hora pero desde las 9:00 seguro y por eso dije "desde las 9:00"... Eso sí, lo de llevar allí 12 horas lo dije bien.
    Y peor me lo pones, porque si el recuento empieza a las 20:00 y me suena haber vuelto a casa cerca de las 23:00 pues casi estuve 3 horas de recuento. Quizá saliese de allí a las 22:30 pero es que eso son 2 horas y media desde las 20:00. Vamos, ni de coña salí yo de allí ni a las 21:00 ni a las 21:30, como mínimo a las 22:00


    www.meneame.net/story/experiencia-recuento-mesa-electoral/c040#c-40

    Ahí dice un comentario: "14 horas"... Es decir, entrar a las 8:00 y salir a las 22:00
    Otros dicen ahí "12 horas" pero es evidente que es imposible... si entras a las 8:00 a las 20:00 no puedes irte, es imposible.

    verne.elpais.com/verne/2015/12/21/articulo/1450694528_752605.html
    Ahí dicen 17 horas, pero obviamente están exagerando y contando la hora de levantarse: a las 7:30 ... + 17 = 24:30
    Pero no descartaría que haya sitios donde no salgan antes de las 23:00
    Es decir, más de 3 horas.

    También puedes ver comentarios de gente que dice que en su mesa votaron 500 personas...
    Quizá en lo de los votos por correo tiré por lo alto, a lo mejor fueron solamente 20, no recuerdo bien, pero me sorprendió que eran más de los que yo pensaba.
    Los que votaron en total me suena que fueron más del 70%,…   » ver todo el comentario

Cuervos de Nueva Caledonia construyen herramientas compuestas [ENG] [32]

  1. #6

    Yo veo una especie de chapita de una botella... No veo ni comida ni agua por ningún lado.
    Si refieres a meter nieve en la chapita para formar agua, no veo en ningún momento que lo haga. Es más, cuando llega abajo agarra la chapita con el pico y el supuesto agua que se podría formar se caería la mayoría. No veo que se quede picoteando agua líquida en la chapita. Tampoco veo que llene la chapita con más nieve para derretir esa nieve y tener agua líquida... no, no lo hace. Agarra la chapita y se desliza sobre ella, nada más.

    Por otro lado, por si no lo sabes, los cuervos son carroñeros, se alimentan de cadáveres y no buscan que su comida esté caliente. Otros animales comen animales vivos, que pueden ser de sangre caliente, y, por tanto, otros sí comen carne caliente... pero no los cuervos.

    es.wikipedia.org/wiki/Corvus_corax#Inteligencia
    "Una hipótesis indica que los jóvenes son curiosos hacia toda cosa nueva y que la atracción por los objetos redondos y brillantes se basaría en su semejanza con huevos. Los adultos pierden este interés intenso para lo inusual y pasan a ser neófobos. Recientemente, los investigadores han reconocido que las aves juegan. Los jóvenes cuervos están entre los más jugadores de todas las especies de aves. Se les ha observado deslizándose a lo largo de montones de nieve, al parecer por simple placer. Juegan incluso con otras especies, por ejemplo juegan al juego del ratón y el gato con lobos y perros. El cuervo es famoso por sus espectaculares acrobacias aéreas, como los rizos."


    cc #5

Compré dos máquinas para voto electrónico en eBay y encontré esto ... [ENG] [205]

  1. #152

    "que no debería durar más de una hora salvo torpeza suprema de los asistentes, pero los de los partidos suelen tener experiencia y ayudar con las dudas"

    Creo que eso de "una hora" depende del colegio que sea.
    A mi me tocó estar en una mesa en 2016.
    El recuento duró más de 2 horas. Si no recuerdo mal, el cierre de los colegios era a las 21:00 y cuando salimos eran alrededor de las 23:00

    Así de memoria te cuento cosas que se hacen en ese tiempo.

    Primero, cuando se cierran los colegios se procede a introducir uno a uno los votos por correo.
    Se introducen uno a uno porque hay que verificar que:
    * La persona que vota por correo está en el censo de esa mesa.
    * Y que no ha votado presencialmente...

    Se van sacando cartas: Se pregona el nombre y quien está con la lista de nombres lo busca en la lista ... verifica que no está marcado como que haya votado presencialmente, se introduce el sobre de su voto en la urna y se marca que esa persona ha votado.
    Aunque los apellidos están por orden alfabético, el proceso de leer un nombre, buscarlo, marcarlo e introducir la papeleta no es inmediato... ¿Cuánto se puede tardar? ¿30 segundos?
    Si hay 50 votos así son unos 25 minutos.
    Ah, y en las elecciones generales hay 2 urnas: al congreso y al senado.

    Luego se procede a abrir las dos urnas con todos los sobres... No recuerdo bien las cifras pero creo que había más de 400.
    Se va cogiendo un sobre, se abre, se ve la papeleta que tiene: se "canta" y todos los de la mesa apuntamos con una marca en el partido al que ha votado esa papeleta. Si hay alguna marca o lo que sea que haga que ese voto es nulo, se apunta como nulo, pero, ojo, esa papeleta va a guardarse en un lugar especial... esas no se tiran.
    La apertura de sobres suele hacerse entre 2 personas... porque si lo hiciese una sería más lento. Mientras una abre, enseña el voto y lo canta para apuntarlo, otra persona está abriendo otro sobre. Si son 10 segundos por sobre,…   » ver todo el comentario

Pérdidas millonarias e impagos en Hawkers: volantazo en la cúpula para salvar el negocio [192]

  1. #147

    Creo que no has leído bien lo que dije:

    * Ya no es empleado... Si no es empleado, no "está" en la compañía.
    * Sí fue empleado antes, hasta el 2017... y, por tanto, no hace más de 3 años que no está en la compañía, sino que hace 1 año y pico (1 año y 9 meses como mucho) que no está en Hawkers.
    * Tampoco fue el co-fundador... Al menos, según la prensa, solamente es alguien que dice "yo fui co-fundador" pero según la compañía no lo era.
« anterior1

menéame