EDICIóN GENERAL
Acido

Acido

En menéame desde marzo de 2007

10,19 Karma
1.240 Ranking
41 Enviadas
3 Publicadas
7.892 Comentarios
5 Notas

Discurso de Ignatius Farray sobre la bandera española [172]

  1. #4
    Tengo curiosidad qué es lo que "no compartes" con un cómico como Ignatius...

    ¿Quizá su defensa del "fascismo del bueno"?

Fuerte aumento de nuevos casos de coronavirus en Cataluña: 499 en un día [117]

  1. #76 #62 #26 #4

    Ya decía yo que algo no cuadraba, cuando había leído otro meneo incompatible con este:

    www.meneame.net/story/sanidad-registra-231-nuevos-contagios-coronaviru

    Si hubo 231 nuevos contagios en toda España no es posible que hubiese 499 más "en un día" (que se supone que sería el mismo día, es decir, ayer)

    Al final es un "juego" de muchos jugadores:
    * Gobierno central "jugando" un poco a contentar a todos y a capear el temporal, que es complicado.
    * Comunidades como Cataluña, o sus gobernantes, "jugando" a ser los más responsables, los más listos y los que mejor gestionan... retrasando el paso de fase y maquillando cuentas para parecer que allí se contagian menos... y solo informan de las cuentas verdaderas cuando les conceden el paso de fase
    * Periódicos "jugando" a sacar los datos como les parece más sensacionalista
    * Y tontos que hay en todos los sitios "jugando" a poner en juego la salud de otros y la propia por caprichos

Los bulos tienen las patas tan largas que acaban apareciendo en un informe de la Guardia Civil [131]

  1. #74 Yo hice eso que dijiste.
    Y te lleva a otra página pero no al informe de 81 páginas (como creo que estás sugiriendo) sino a otro artículo del mismo diario.
    Y por lo que he leído en ese artículo, menciona 2 bulos y uno de ellos no me pareció que fuese una gran mentira.
    (no digo que no esté "lleno de bulos" sino que no se mencionan de forma explícita, ni se explican ni se dice de forma clara cómo encontrarlos)

    cc #45

La casa de los Soprano está a la venta ENG [37]

  1. #21
    Eso digo yo: no se por qué lo llaman "selfie" pudiendo decir "autorretrete", que suena más imperial.
  1. #9 un pie son unos 0.3 metros...
    un pie cuadrado : 0.3^2 = (0.3 m)*(0.3 m) = 0.09 m^2
    5600 pie^2 = 520 m^2

    Un acre (lo consulté en Google) son unos 4000 m^2
    1.5 acres pues unos 6000 m^2 ... casi como un cuadrado de 80 m de lado... es decir, aproximadamente 1 campo de fútbol.
  1. #9 #4 #15

    Los de los 4 baños y medio pueden venir bien si se invita a los de la serie "Dos hombres y medio".

Cien años de una de las obras más importantes para guitarra del siglo XX [54]

  1. #32
    "La mona lisa... os gusta?? "

    El artículo NO va de que cierta obra sea :
    * "la que más guste" : algo subjetivo pero que puede consultarse con una encuesta
    * ni "la mejor" : según unos criterios podría darse puntuación a las obras, como el número de veces que se escuchan (que puede depender de unos poderosos que controlen la radio), o lo que gusten (medido según una encuesta y que no dependa de esos poderosos) o un criterio de expertos que establezca una puntuación... a saber cómo... yo qué se, no ser excesivamente repetitiva (una nota Do repetida mil veces podría tener una nota automática baja por ser demasiado repetitiva), pero tampoco excesivamente caótica/aleatoria (notas al azar serían equivalentes a un ruido).


    De lo que va el artículo es de la importancia.
    ¿Y por qué una canción puede ser importante???
    Por ejemplo, porque muchos músicos se fijaron en ella, o porque fue muy influyente y se considera que cambió el rumbo de como se hacía la música, etc....

    Un ejemplo: quizá Francisco Franco no te guste (ni Hitler) y quizá no te parezca "el mejor" jefe de estado de España del siglo XX pero seguramente estés de acuerdo que es uno de los personajes más importantes de España del siglo XX. ¿Por qué "importante"? Pues porque los dos hechos más importantes de España del siglo XX tienen que ver con él: la Guerra Civil Española y la Transición. El primero de los dos puntos, la guerra, la causó él mismo y el segundo estuvo un poco guiado por él y por personas como Fraga a las que Franco dio poder y dicha transición se desencadenó tras su muerte.

    Y ahora vuelve a decir que ni Franco, ni la Mona Lisa te gustan... pero es que no hablamos de si gustan ni si son bonitos, sino de si son más o menos importantes.
    Aunque no te guste la Mona Lisa se puede argumentar que es un cuadro importante: su autor se considera importante, la época es importante, la técnica del óleo estaba empezando en esa época y eso fue muy influyente en la pintura, el cuadro está en el país que recibe más turistas de todo el mundo, en el museo más visitado del mundo, y es el cuadro más visto de ese museo... etc.
    Por todo ello, te guste o no, es un cuadro muy muy importante.

    Y repito otra vez: la importancia depende de las circunstancias.
    Por ejemplo, en la época actual que todo el mundo tiene cámara de fotos, representar fielmente la cara de alguien en un lienzo seguramente es menos "importante" que antes... antes era "o con pintura o nada" pero ahora ya no.
    Luego la "importancia" depende de la situación.

    ¿Que parte de la palabra "importante" no entendiste?

Cataluña confirma un rebrote de coronavirus en Lérida [92]

  1. #22 En general sí es obligatoria en la vía pública... y lo es desde el 21 de mayo, es decir, desde el jueves pasado (en toda España, independientemente de la fase y hasta el fin del Estado de Alarma)

    www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/coronavirus-mascarilla-o

    ¿no te has enterado todavía??? Estamos a 26 de mayo, martes...

    Es cierto que hay excepciones, como dice ese enlace que puse, pero son pocas.
    No "siempre, siempre" es obligatoria... pero en general sí lo es.
    Un ejemplo de excepción serían personas con dificultades para respirar a los que la mascarilla les agrave su problema.

    Cuando dijiste que no es obligatoria diste a entender que nunca es obligatoria (dando a entender que sería opcional) o en general no es obligatoria en la calle (que solamente habría obligación en unos casos especiales pero no en general)... lo cual es claramente incorrecto.

    cc #12 #15

Cien años de una de las obras más importantes para guitarra del siglo XX [54]

  1. #13
    "A poder ser, sin contarme de..."

    A lo mejor te sorprende pero las circunstancias también influyen a la hora de justificar por qué algo es importante, o es bueno, o no lo es.

    Te voy a poner un ejemplo:
    La palabra "sí" por si misma no puedes decir que sea una palabra muy buena, ni "la mejor palabra del siglo XX"... pero si ese "sí" lo pones en contexto puede ser importantísimo. Y el contexto es quién dice ese "sí", cuándo lo dice, por qué lo dice, a quién se lo dice, la intención de decirlo, cómo influyó en otros...

    Por otro lado, el gusto musical suele ser bastante subjetivo. Una canción puede ser muy importante aunque no le guste a la mayoría de la gente, pero puede tener "importancia" a otros niveles. Y si se explica por qué es importante es posible que casi todo el mundo esté de acuerdo en que lo es... aunque como canción no les guste mucho.
  1. #3
    Los Reyes Católicos no hacían billetes :troll:

El informe de la Guardia Civil dice que la OMS declaró la pandemia el 30 de enero, cuando fue el 11 de marzo [288]

  1. #211

    "lo saca del propio Gabinete de Presidencia. ¿Acaso no es cierto?"

    Dudo mucho que sea cierto.
    (que lo saque de ahí... es decir, pudo haberlo sacado de muchos otros sitios, como de la OMS)

    En tu comentario #201 das un enlace cuyo último párrafo dice:

    "El pasado día 30 de enero la OMS declaró que el brote constituye una Emergencia de Salud Pública de Importancia Internacional."

    Lo que se ve es que es cierto que hay un documento, concretamente del DSN (Departamento de Seguridad Nacional) y con fecha 14 de marzo (día de la declaración del Estado de Alarma)
    que nombra esa fecha, el 30 de enero.
    Ahora bien, que el informe de la Guardia Civil haya sacado el dato de ahí me temo que es una invención tuya. No digo que no sea posible, digo que no hay una sola prueba de lo hayan sacado de ahí...
    Es más, si lo han sacado de ahí parece ser que lo "sacaron" mal porque ese último párrafo no dice que esa fecha sea la de declaración de "pandemia" sino la de "Emergencia de Salud Pública de Importancia Internacional". Se parece un poco, pero no es lo mismo. Recordemos que "pandemia" significa que una enfermedad se ha extendido al menos en 3 áreas geográficas (3 continentes) de una forma forma notable y sostenida en el tiempo. Y a fecha 30 de enero era una epidemia centrada principalmente en Asia, y, por tanto, no cubría un mínimo de 3 de los 5 continentes (sin contar la Antártida). Por tanto, la OMS no debía declarar "pandemia" en esa fecha y no lo hizo, pero eso no impedía que declarase una emergencia internacional, que es otra cosa y no requiere que se haya extendido en 3 continentes.

    Recordemos que cuando la OMS hace informes o alertas, suelen aparecer en noticias, no es algo secreto... y lo que quiero decir con esto es que la Guardia Civil pudo sacar la fecha de la propia OMS o de alguien que lea la información de la OMS... no necesariamente de un informe tan tardío como el 14 de marzo, sino de cualquiera que informase que el 30 de enero la OMS declaró esa Emergencia.

Suecia apostó por medidas suaves para salvar su economía, tras 2 meses ni la economía ni la salud pública han resistido [88]

  1. #18
    No te hagas la Sueca, Kayetana, que tienes cuentas en Suiza.

El laboratorio de Wuhan admite tener 3 cepas vivas de coronavirus murciélago, pero ninguna es la fuente de la pandemia [31]

  1. #29

    "Divagaciones lo has dicho tú y difamaciones yo por lo menos no lo he dicho."

    ¿Es posible que no sepas ni lo que has escrito?
    En tu comentario #20 has escrito "divagaciones" y en tu comentario #25 has escrito "difamaciones".
    (puedes comprobarlo tú mismo si no me crees)
    Que tengas mala memoria ya es preocupante (una memoria muy mala, porque no es algo que escribieras hace años, ni hace semanas, ni siquiera de ayer, es de hace poco más de 3 horas una de las palabras y 2 horas la otra), pero que no sepas que te falla la memoria o que sabiéndolo no sepas leer tus propios comentarios para buscar si realmente has escrito eso ya preocupa aún más.

    Como no creo que estés loco ni que realmente tengas tan mala memoria, no queda otra que concluir que estás troleando, es decir, tomándome el pelo... Vale, conseguiste hacerme perder 3 ó 4 minutos pero se acabó, ya no más.
    El resto ni lo contesto, no tiene sentido seguir conversando contigo.
  1. #25 Yo no soy experto en virología.
    Pero has dicho que lo soy... y llamaste divagaciones y difamaciones a lo que dije, sin argumentarlo, sin dar un motivo. Por eso dije que me atacaste a mi como persona, por la reputación que no tengo en este asunto particular... en lugar de atacar lo que dije.

    En mi primera frase dije que lo que tengo son dudas y que me parecen dudas razonables...
    Por ejemplo, en el primer punto señalo que la directora afirmó algo que nadie puede saber y razoné por qué no podía saberlo.
    No dudo que eso que dije puede dañar la fama de esa directora... pero la palabra difamación suele indicar que se daña la fama usando una mentira, y lo que yo afirmé no es mentira... ella no podía saber que no tenían el virus.
    Si estoy equivocado te agradecería que des un razonamiento y no llamarme difamador, ni hablar de mis conocimientos en virología que no vienen a cuento.
  1. #20
    Si tuvieras interés en debatir si es verdad o no, no habrías dedicado tanto tiempo en atacar a la persona en lugar de el mensaje. Pero buen intento.
  1. #2 #0
    A mi me surgen dudas que creo que son razonables:

    1. Dice Wang "nunca lo tuvimos" pero en realidad no puede estar segura de que nunca lo tuvieron, porque ni siquiera sabían de su existencia y dudo que pudieran detectar algo que no saben que existía...
    Por tanto, la afirmación "nunca lo tuvimos" sería meter como cierto una afirmación que ni ella ni nadie puede saber.

    2. Ella dice que las muestras que tienen (AHORA) no se parecen tanto... pero creo que de esto no se puede deducir que nunca tuviesen alguna muestra que fuese casi idéntica (salvo pequeña mutación posterior).
    Ahora tienen 3 de murciélago. Bien. Pero no sabemos si en septiembre o en julio tenían 4... o 5 de murciélago y que de alguna forma "perdieran" una o dos muestras ¿cómo? Pues no se, algún error humano: alguien que agarra una de las muestras, para hacer un experimento, por ejemplo, y... uy, vaya, que mala suerte, se me ha caído... Supongo que una muestra que cae puede respirarse, si no en ese justo momento quizá al cabo de unos minutos.

    También pudo ser un proceso más largo.
    Por ejemplo, tomaron una de esas muestras que ahora no tienen, y era para un experimento... porque para eso las tienen y para eso es un laboratorio de ese tipo ¿no? para hacer experimentos. El experimento podría consistir en introducirla en un animal. El animal podría ser un ratoncillo, un gato, una serpiente... no se. Ese animal pudo escaparse o pudo producir algún resto que en algún despiste pudo acabar infectando otros animales o también alguna persona.

    3. No se hasta qué punto ese 79.8% es imposible que sea origen del virus actual.
    Es decir, ¿no es posible que al pasar por un animal se mezcle con otro ARN y se forme el virus actual?
    Creo que la comunidad científica está de acuerdo en que esto no es posible aunque no se muy bien en qué se basan para afirmarlo con rotundidad.
    Es más, se afirma con bastante rotundidad que no se ha producido con intervención humana, pero si se…   » ver todo el comentario

Vox cae en todas las encuestas pese a su estruendo en la calle, las instituciones y los juzgados [276]

  1. #67 Venía a decir algo como lo que dijo #122

    No se si la encuesta de La Razón será muy imparcial después de que un periodista de La Razón fue agredido en una manifestación de Vox (supuestamente agredido por votantes de VOX)

    Suponiendo que no hagan trampas con las respuestas de las encuestas, las preguntas según se hagan y a quien se hagan y cuándo y cómo, después de cuáles otras preguntas, pueden tergiversar bastante los resultados de una encuesta.
    Los resultados de las elecciones me parece que son más difíciles de manipular.
    Recordemos lo que decían las encuestas antes de las elecciones y lo que salió realmente en las elecciones. También supongo que en una encuesta la gente es más reacia a declarar que tiene una opinión "extrema" o poco común... y si esto es así esos partidos menos comunes quedarían infrarrepresentados en los resultados de la encuesta en comparación con lo que la gente vota realmente.

    cc #2

Hay una enciclopedia de 113 tomos junto al contenedor de reciclaje de papel de la Travesía de Arenal [152]

  1. #141 #97
    Qué decepción.
    Yo que pensaba que Piedrahita era el de las cosas pequeñas y resulta que tenía una cosa grandísima...
    Ya no te puedes fiar ni de los magos.
  1. #97
    Eso te lo has inventado ¿verdad?

La desafiante respuesta del rey de Tailandia a Alemania tras el malestar de la ciudadanía [22]

  1. #20
    A mi lo que me parece más raro es que solamente tenga 20 mujeres en su harén pudiendo tener 40 mujeres y siendo rey puede poner nombre a las ciudades, y podría decir que está "en la cama con 40 de Fiebre"
    Además, vaya mierda de cuarentena si no puede estar con 40 mujeres... siendo rey, el puto amo...
  1. #13 #15
    Estoy hasta los mismísimos del clickbait de este tipo.
    Titular que dice "desafiante respuesta" y luego no se habla en ningún momento de ninguna respuesta.


    Pero lo que más me jode no es que hagan artículos clickbait ... sino que ¡alguien los envía a Meneame! ¿verdad @nereira ? ¡¡¡Y que 42 usuarios lo menean y solo 2 (3 conmigo) lo votaron negativo!!!

    cc #14 #4 #0

La portada del New York Times para el 24 de mayo de 2020 (ENG) [253]

  1. #75
    ¿De dónde has sacado esa cifra de 200 000?

    Las cifras que he visto yo de EEUU, escribiendo lo que recuerdo de memoria, eran unas 40 000 o bien 85 000 según lo que mirases o considerases.
    Pero sin hablar de memoria he buscado cifras oficiales de EEUU: entre 12 000 y 61 000 muertes al año, es decir, en los últimos años no se han superado las 61 000. Este es el enlace:
    www.cdc.gov/flu/about/burden/index.html


    Es decir, a día de hoy las muertes por COVID-19 en EEUU son 100 000 que han ocurrido en apenas unos 2 meses y las muertes de gripe AL AÑO en EEUU no han superado 61 000 en los últimos años...


    Por otro lado, si miras las cifras de España en el INE las muertes por gripe común el año pasado fueron unas 1800 y si haces la media de los últimos 5 años sale 908 muertes al año. Según esta cifra, en España han muerto en apenas 2 meses unas 31 veces las muertes de gripe en todo un año. O, dicho de otra forma, solo en apenas 2 meses tantos muertos como los que mata la gripe en 31 años.
    Si comparamos estas cifras de España con las de EEUU podemos ver que allí las muertes de gripe por habitante y año son mayores. Allí en EEUU tienen 7 veces la población española y si multiplicamos las casi 1000 al año de España por 7 saldría 7000 al año, cuando allí lo mínimo son 12 000 y llegó un año a 61 000.
    Es posible que tenga que ver la forma de contabilizar, y también puede influir el clima, pero también imagino que influye la sanidad pública de España que pone la vacuna gratis y se encarga de informar que es recomendable vacunar a ancianos.

    cc #119

48 muertos y 361 confirmados por PCR en las últimas 24 horas [108]

  1. #57
    Según #55 son de Canarias, no de Cataluña.
    Los de Cataluña de ayer fueron más de 600... no 2 precisamente.
  1. #18

    Yo también me fijé en ese pequeño detalle.

    Entonces miré la noticia meneada y el enlace se Sanidad que dio #1
    En la noticia se dice lo que en la entradilla, y en el PDF de Sanidad dice en un lado 28678 y en otro 28676

    Puede ser un simple error pequeño o podría ser un intento de hacer pasar por "cuarenta y tantos" lo
    que son cincuenta... para aparentar que la cosa está mejor de lo que está.

    Otra posibilidad que se me ocurre: que ayer falleciesen 48 pero que hay otros dos casos que fallecieron otro día anterior pero que se analizó ayer y que se han sumado ayer al total de fallecidos, aunque no fallecieron ayer.

Un 44% de los votantes republicanos cree que Bill Gates usará la vacuna del coronavirus para implantar microchips [105]

  1. #59 Seguro que es cosa de los redondeos.

    Ej: Si divides 100% en 3 partes iguales te da 33.333333333333...% cada una pero para no poner fracciones ni tantos decimales se pone 33% pero si pones 3 partes de 33 suman 99 y no 100.

    Ahora divide 100 entre 6 ... da 16.6666666 ... esta vez se redondea a 17%
    (porque el 17 está más cerca de 16.66 que el 16)

    Pero 17*6 = (10+7)*6 = 10*6 + 7*6= 60 + 42 = 102
    Si hubiesemos puesto todos 16 : 16*6 = (10+6)*6 = 10*6 + 6*6= 60 + 36 = 96 ... más lejos de 100 todavía.

    Para que diese 100 y no 102 deberías quitarle a alguna de las partes, pero son partes iguales, estarías engañando si les quitas a unos diciendo que son menos.
« anterior1

menéame